Discussion:Chaîne des Puys

Sans titre

Désaccord de pertinence, car la lexicalisation traditionnelle est chaîne des Puys, et n'est pas contredite par les conventions typographiques. Un nouveau déplacement pour revenir à Chaîne des Puys est malheureusement impossible au commun des mortels. Ma'ame Michu | Discuter 16 aoû 2004 à 22:35 (CEST)

Cela me semble correct; si Accrochoc n'émet pas d'opposition, je le ferai. Accessoirement il faut enlever les majuscules à Chaîne dans l'article, quelle que soit la casse du P de puys. Jyp 16 aoû 2004 à 22:39 (CEST)

Aucun Pb, n'ai pas d'objection pour cette correction typographyque. accrochoc 17 aoû 2004 à 10:18 (CEST)

Propositions

J'ai fait un peu de mise en page...

Je vous propose les modifications suivantes:

1. Comme pour les autres massifs montagneux, la création d'une catégorie Catégorie:Chaîne des Puys qui sera ajouté à chacun puy décrit
2. Déplacer la partie les puys les plus connus dans des articles séparés pour chacun d'eux, comme pour les principales montagnes des autres massifs montagneux. Le cartouche latéral indiquant l'altitude pourra y être ajouté. Au début ces articles seront des ébauches, mais comme pour les autres montagnes, cela s'étoffe peu à peu, au gré des voyages des wikipédiens

Ainsi, on aura l'article Chaîne des Puys qui parle de la chaîne dans son ensemble (et on pourra parler de son origine, son destin, ...) et les particularités de chaque sommet sera dans son propre article, ce qui permettra de donner également des anecdotes.

Accessoirement il me semble avoir vu des Puy de Côme dans la liste: est-ce une typo pour Puy de Dôme.

Jyp 17 aoû 2004 à 10:54 (CEST)

Réponse

Je ne suis pas tout à fait d'accord pour que chaque volcan un peu important aie sa page. Car des pages de quelques lignes, n'ont pour moi pas grand intérêt, ça alourdi la base pour pas grand chose. --accrochoc 17 aoû 2004 à 19:28 (CEST)

2e point

Il s'agit bien d'un C et non d'un D : Le puy de Côme est un volcan de type strombolien, c'est a dire avec un cratère et de longues coulées de lave peu visqueuse, alors que le puy de Dôme est de type péléen , c'est à dire : pas de cratère, une lave très visqueuse, et des éruptions presque uniquement gazeuses qui font ce que l'on appelle des nuées ardentes .

--accrochoc 17 aoû 2004 à 19:43 (CEST)

mon point de vue

Je vois que tu n'as pas tenu compte de mes observations et que chaque volcan un peu important (pour moi qui y ai passé ma jeunesse de 5 à 20 ans) de la Chaîne a maintenant droit a son article. Par contre même si c'est aussi dans la page volcan , je trouve qu"il serait bien qu'une définition sommaire des différents types (strombolien , péléen ...) reste sur la page Chaîne des Puys . --accrochoc 17 aoû 2004 à 22:00 (CEST)

Ben tu m'avais tout d'abord dis que tu ne pensais pas qu'il y aurait assez d'information, alors j'ai déplacé celle qui se trouvait dans la page principale dans l'article correspondante; j'y ai ajouté une ou deux information et l'altitude. C'est qu'ensuite que j'ai vu ta réponse ici. Note que le contenu des Puys va peu à peu s'étoffer.

Pour strombolien et péléen j'ai étoffé un peu.

Jyp 17 aoû 2004 à 22:25 (CEST)

Mille excuses

Tu avais raison, Jyp , de faire une catégorie pour la Chaîne, et une page pour chaque Puy un peu important, car je me suis laissée prendre au jeu et j'ai etoffé mes articles sur chaque Puy .
--accrochoc 19 aoû 2004 à 22:56 (CEST)

J'ai vu :-) Mais les excuses ne sont pas nécessaires... Suivre les nouvelles pages est aussi très intéressant: de nombreux articles n'y sont que des ébauches de 2-3 lignes et en quelques minutes on les transforme en petits articles de 10 lignes, souvent en piquant une image libre sur le wikipédia en: ou de: . Plusieurs éditeurs font cela (c'est souvent couplé à la suppression du vandalisme mineur — les 30 articles quotidiens contenant djdjfjfdk-kaka-boudin)

Si tu regardes l'historique lac de Côme créé récemment: trois-quatre éditeurs se sont acharnés sur cette article peu après sa création et l'ont transformé de l'ébauche initiale en un joli article. C'est un cas assez courant, bien que pas systématique, et très sympathique.Jyp 19 aoû 2004 à 23:23 (CEST)

proposition

Je propose d'enlever Maars car dans la chaîne des Puys, à ma connaissance il n'y en a qu'un qui est le Gour de Tazenat, ce n'est pas vraiment un Puy.
Il y a d'autre lacs de cratère en Auvergne, mais ils sont dans la Chaine des Monts-Dore sur laquelle j'envisage d'écrire qq chose, mais pas avant 15 jours .
Je ne sais pas si il faut aussi prevoir une catégorie "Massif des monts Dore" avec les 3 sommets (Puy de Sancy, Banne d'Ordanche et L'aiguiller) dont il n'y a pas grand-chose à dire, ou bien faire un article "Massif des Monts Dore" avec les 3 sommets mais aussi des liens vers les lacs qui le parsemment, qqs lignes sur : les Roches Tuillère et Sanadoire, La vallée de Chaudefour... des liens vers les églises romanes ... etc
Qu'en penses-tu ?
Personnellement je suis pour la 2e solution.
--accrochoc 20 aoû 2004 à 00:34 (CEST)

lac Pavin

Je ne vois pas pourquoi tu as rajouté le Lac Pavin ici, il n'a RIEN à y faire, il est situé à plus de 50 km, au Sud-Ouest de la Chaîne des puys.
Je pense qu'il serait plus judicieux d'enlever carrément le paragraphe maars
Les maars, sont pratiquement absents de la Chaîne des puys proprement dite, puisque le seul, est le gour de Tazenat qui est vraiment le plus septentrional de la chaîne.

puys "mineurs"

je ne vois pas pourquoi des liens "[[]]" ont été créés depuis plus de 10 jours sans faire de pages derrière par un illustre anonyme sur des puys "mineurs" comme les puys de Chalard ..., je les ai donc enlevés, car c'est sans intêret.--accrochoc 10 oct 2004 à 12:50 (CEST)

Plaine de la Limagne

j'ai remis la faille à l'ouest de la plaine de la Limagne, un anonyme (nul en géographie) avait modifié ouest en est . La Limagne étant à l'est de la chaîne des puys, la faille qui fait frontière est à l'ouest de la Limagne. CQFD --Accrochoc causer ici 22 décembre 2005 à 22:55 (CET)

Carte de localisation

Juste pour dire que la carte proposée pour la localisation de la chaîne des puys est totalement inutile. Je ne dis pas qu'elle n'est pas nécessaire, mais pour un néophyte qui n'est pas un crack en geographie, la carte n'apporte aucune information. Pas de ville, pas de cours d'eau, pas de côtes, pas de limite administrative, pas de nom, bref aucune indication permettant de la situer... quelqu'un pourrait-il en débusquer une plus adaptée?

• La carte est celle du Massif Central, cette indication pourrait rendre ladite carte plus utile. --Simon de l'Ouest ^{[p'tite clope ?]} 11 août 2015 à 22:32 (CEST)

La carte représente l'ensemble du Massif central et elle est commune à tous les articles géographiques qui traitent de telle ou telle partie de ce massif. Elle me semble assez claire même si on pourrait rajouter certains éléments à l'intention des personnes peu familiarisées avec ce massif (hydrographie par exemple ou nom de localités importantes).--Jmp48 (discuter) 12 août 2015 à 07:43 (CEST)

Nouvelles sections inadéquates ou floues

• La section "Histoire" créée par Genmini1980 aujourd'hui laisse penser qu'il s'agit de l'histoire de la Chaîne des puys, vieille de milliers d'années (histoire éruptive, histoire du peuplement - ou histoire démographique -, histoire politique etc etc) alors que ce n'est pas du tout de cela qu'il s'agit. Legrand d'Aussy, dont l'ouvrage figure dans cette rubrique, livre une description du paysage, avec une tentative d'interprétation des phénomènes naturels ; donc son livre entrerait à la rigueur dans la rubrique "Culture" créée aussi par Gemini1980 (culture savante, scientifique si l'on veut).

• La section "Culture" est trop hétérogène. Difficile de mettre dans le même sac un poème et des récits de voyage, il faudrait des sections séparées ou au moins des sous-sections.--90.35.85.64 (discuter) 13 août 2015 à 10:43 (CEST)

Le titre de section "Dans la culture" me paraît tout à fait pertinent et il n'est pas besoin de faire d'autres sections à mon avis. Evidemment, un récit de voyage sera toujours plus scientifique qu'un poème mais cela n'est pas grave. Ce qui compte c'est de voir comment les hommes ont appréhendé ce curieux alignement de montagnes coniques (avec un n) et ce qu'il en est ressorti.--Jmp48 (discuter) 13 août 2015 à 13:28 (CEST)

 Jmp48 : le récit de plusieurs centaines de pages effectué par Pierre Legrand d'Aussy, au XVIII^e siècle, a une portée beaucoup plus historique et scientifique : il y décrit très tôt la géologie de la chaîne, il appréhende la sociologie de la région à l'époque, etc. Ça n'a rien à voir avec Jacques Lacarrière, qui a finalement écrit quelques lignes dans un genre de guide vert il y a tout juste 40 ans, ni avec les poèmes de Gabriel Marc. Gemini1980 oui ? non ? 13 août 2015 à 14:28 (CEST)

Relief Map

I made relief map (commons). Please use it if you'd like to.--Batholith (discuter) 10 mars 2016 à 15:05 (CET) (ja:User:Batholith)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 26 septembre 2016 à 02:16)

sous-titre "protection environnementale"

Gemini1980, vous avez annulé la modification que j'ai faite concernant l'article en objet. Or, le sous-titre incriminé ne correspond pas au contenu du chapitre, ce qui était la raison de ma modification. Tout d'abord un parc naturel régional ne confère au territoire qu'il occupe aucun statut de protection environnementale. C'est (je cite l'article sur les parcs naturels), "un territoire ayant choisi volontairement un mode de développement basé sur la mise en valeur et la protection de patrimoines naturels et culturels considérés comme riches et fragiles". Certains parcs sont en outre gestionnaires de réserves naturelles mais qui ne représentent alors qu'une infime fraction de leur périmètre, et cette fonction n'a rien d'obligatoire ou de systématique. Des normes locales peuvent également résulter de prescriptions voulues par les communes dans leur PLU, par exemple... mais ce n'est pas le Parc qui impose ou statue, ou qui est créateur de droit. Pour le reste, le droit de l'urbanisme et de l'environnement s'y applique comme ailleurs, les parcs naturels n'ont ainsi rien en commun avec les parcs nationaux et c'est donc une erreur de les mentionner dans un chapitre concernant la protection de l'environnement. C'est plutôt un outil de développement local durable. Quant à la liste du patrimoine mondial de l'UNESCO, c'est un label qui vise à souligner le caractère exceptionnel des objets qui le reçoivent, et leur importance pour l'humanité ; il n'y a aucune portée réglementaire donnant lieu à une protection quelconque, ceci relevant de la législation propre à chaque Etat. --Otto Didakt (discuter) 2 décembre 2016 à 11:05 (CET)

Bonjour « aussi »,

C'est en grande partie exact, à ceci près qu'il ne faut pas confondre conservation de la nature et protection de l'environnement. La reconnaissance et la préservation d'un patrimoine, ainsi que le développement durable, sont bien des missions qui s'inscrivent dans le cadre de la protection de l'environnement dont l'homme est un des acteurs.

Par ailleurs, j'ai retiré la phrase « Après avoir été rejetée en 2014, la candidature de la chaîne des Puys sera étudiée à nouveau à une date non encore définie », puisqu'en fait c'est un processus classique dans la phase de candidature au Patrimoine mondial et dire que la prochaine session d'étude n'est pas encore planifiée n'apporte rien.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 2 décembre 2016 à 14:33 (CET)

Bien UNESCO

Bonjour,

L'inscription du site "Chaîne des Puys - Faille de Limagne" sur la liste du Patrimoine mondial ce 2 juillet vous paraît-elle justifier la création d'un article commun aux deux espaces ? C'est le cas par exemple pour le bien Les Causses et les Cévennes. Votre avis ? --LucasD / ^M'écrire 2 juillet 2018 à 12:47 (CEST)