Discussion:Centre national d'études spatiales

Modification de la structure des § pour faire ressortir le Centre spatial de Toulouse (en attendant la dénomination d'un équivalent à Evry ?), apparaissant ainsi dans la catégorie:Centre spatial. --Cordialement, kasos 30 juillet 2007 à 17:52 (CEST)

Rôle prépondérant des Directeurs Généraux

Bonjour, je constate que Pline a supprimé la liste des DG successifs. C'est ignorer leur rôle fondamental (un peu à l'égal des Premiers ministres en France qui font tous largement l'objet de fiches biographiques)) conduisant toute la politique et les opérations de l'Agence. Je rétablis ce blanchiement, reportant à cette PDD pour en discuter.--Cordialement, l'animateur du groupe de travail aaaf-wiki, (d) 5 mai 2010 à 15:40 (CEST)

Ces listes ne sont pas dignes d'une encyclopédie. Ici ce n'est ni le who's who, ni le quid. S'ils sont si importants, leurs faits et gestes doivent être indiqués sous forme rédigée dans l'article. Si vous n'en être pas capables ==> poubelle. Pline (discuter) 10 mai 2010 à 08:35 (CEST)

Remettre au moins la liste des présidents successifs : ils ont tous une fiche biographique sur WP-Fr. Ce serait un hommage à leur rendre, qu'ils soient encore vivants ou décédés.--Cordialement, l'animateur du groupe de travail aaaf-wiki, (d) 10 mai 2010 à 10:36 (CEST)

Toutes les encyclopédies listent les dirigeants des grandes organisations, c'est d'ailleurs le cas dans WP_fr pour liste des papes, liste des rois de France, Liste des présidents de la République française, etc. Je remets donc en place la liste des présidents du CNES, qui ont d'ailleurs leur galerie de portraits au Siège. A noter que l'article sur l'ESA donne également la liste des derniers directeurs généraux. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Aaaf-wiki (discuter), le 14 mai 2010 à 21:44

Bonjour anonyme, Quel rapport avec la galerie de portraits au siège du CNES ? C'est un article pas le quid. Il y a effectivement des listes dans Wiki et le titre de ces articles commencent par ... liste. Je n'ai pas écrit que les présidents ne devaient pas être cités mais que ce ne devait pas se faire dans une liste, mais dans le corps d'un texte ayant un intérêt encyclopédique ... il faudrait arrêter avec des arguments dignes d'un enfant de 4 ans. Vous devez REDIGER et si c'est un exercice qui vous parait difficile vous n'êtes pas non plus obligé de contribuer à Wikipédia. Pline (discuter) 15 mai 2010 à 00:06 (CEST)

On met bien la liste des maires pour les communes françaises... Amha, la liste des présidents ne mange pas beaucoup de pain : pas bien longue, apporte une info non négligeable, et d'autant plus à sa place ici que tous les présidents ont une page sur WP. Elle serait peut-être plus lisible sous forme de tableau... ApprentiMiam (d) 15 mai 2010 à 09:39 (CEST)

Il faut pousser les contributeurs à faire des articles et non des listes. La proportion de contributeurs qui se contentent de ce type d'apport (liste, infoboxe, article squelettique sans aucune info,...) est beaucoup trop forte, dégrade l'image de Wiki et ne pousse pas à la participation de contributeurs compétents. Dans le cas du CNES, les présidents ont tous joué un rôle actif dans la vie de l'agence spatiale et leur nom devrait apparaitre dans un historique rédigé. Les listes dans le corps d'articles comme celui-ci sont une déviance de l'esprit encyclopédique. Les articles sur les communes sont loin de constituer un modèle pour Wiki. Quel est l'intérêt (encyclopédique) dans un article sur une commune de savoir que le maire en 1935 s'appelait Dupont Marcel : nul (et je connais bien le sujet). Pline (discuter) 15 mai 2010 à 13:07 (CEST)

C'est un mauvais argument. Les listes sont aussi utiles, sans qu'on soit obligé de se taper la lecture d'un article pour y trouver un nom et une date. Quel intérêt de savoir que le centre de recherches Trouchmul a eu Dutroc comme directeur de 1921 à 1927 ? Ben justement, ça peut servir à l'occasion, tout comme les maires. Pas souvent, certes, mais je ne vois toujours pas le mal qu'il y a à fournir une information en plus, lorsqu'elle ne bouffe pas toute la place. Ca n'a aucune raison de décourager les rédacteurs d'articles, puisque ce ne sont déjà pas les mêmes populations de contributeurs. Les infobox ont aussi leur utilité, et s'il n'y avait pas des contributeurs pour se taper les corrections de milliers de pages lorsque des données plus fraîches sont disponibles, les glorieux rédacteurs d'articles ne seraient pas là pour le faire. Il n'y a pas une façon de contribuer meilleure qu'une autre, et les uns ne sont pas méprisables pour leurs petites contributions, alors que les autres, pour leurs gros articles seraient les seuls bons contributeurs. Non. D'autant plus faux que ces bons contributeurs, il faut parfois passer derrière pour virer les copyvio ou les pov, corriger les fautes, ajouter des wikiliens, mettre à jour les chiffres, apporter des précisions, etc. ApprentiMiam (d) 17 mai 2010 à 11:04 (CEST)

Un article peut très bien se passer d'infoboxe et de liste, il ne peut pas se passer de contenu. Un article qui se réduit pratiquement à une infoboxe et à des listes est strictement sans intérêt dans la mesure ou la valeur ajoutée Wiki ne se situe pas dans la reproduction du quid ou d'un site de type annuaire. Les infoboxes à rallonge et les listes envahissantes relèvent de mauvaises pratiques.Pline (discuter) 17 mai 2010 à 12:04 (CEST)

Le contenu ne se compte pas en nombre de lignes de paragraphes rédigés : toute information est un contenu. Une liste n'apporte pas la même information qu'un paragraphe historique, pourquoi vouloir à tout prix comparer ? Ca m'est arrivé de chercher qui a précédé telle personne à tel poste, je préfère une liste pour ça ; si je veux l'histoire du CNES j'irai la lire dans le paragraphe historique, mais ce sont deux choses utiles et différentes. Ce qu'il ne faudrait pas, évidemment, c'est que la présence d'une liste de directeurs dissuade de rédiger un article sur l'histoire du CNES et les rôles des différents directeurs (par exemple), mais cette crainte me semble largement infondée, et ne justifie pas la suppression de la liste. A priori, les contributeurs qui rédigent des paragraphes à rallonge ne sont pas les mêmes que ceux qui insèrent des listes. Donc, pour résumer, je ne vois toujours pas où est le problème. La liste en question est tout sauf envahissante ; allez voir Démographie de la France si vous voulez vraiment des choses difficiles à lire (et encore ce n'est pas le même problème, il faudrait à mon avis découper l'article, en plus de vérifier et sourcer chaque chiffre). ApprentiMiam (d) 17 mai 2010 à 12:24 (CEST)