Discussion:Ceetiz/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Ceetiz » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 16 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 juillet.
Important
- Copiez le lien *{{L|Ceetiz}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ceetiz}} sur leur page de discussion.
Proposé par : — Jules* Discuter 8 juillet 2020 à 21:35 (CEST)
A fait l'objet d'une première PàS en 2015, conclue en conservation faute de consensus clair.
Je ne vois rien qui démontre l'admissibilité de cette entreprise (WP:CGEN et WP:NESP). Je suis d'autant plus dubitatif que je ne trouve pas de nouvelles sources secondaires de qualité, centrées sur l'entreprise et de longueur significative. À l'inverse, j'ai retiré une « source » de brand content (= publicité), maddyness.com (cf. cette discussion) et un « article » présent sur le site du Parisien mais qui n'a pas été rédigé par les journalistes du Parisien (c'est une pub de la BPI). Donc à part Le Figaro...
Conclusion
Le débat a abouti à la suppression de cette page.Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 15 juillet 2020 à 21:43 (CEST)
Raison : Consensus des avis exprimés pour la suppression. Aux avis en suppression s'ajoute un avis neutre, mais ausun avis en conservation
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierSupprimer
modifier
Supprimer petite société, récente, peu d'originalité, n'est connue que par son financement et ses coup de com. Ced78180 (discuter) 9 juillet 2020 à 00:08 (CEST)- Supprimer cette petite société ne publie pas son bilan. Il est difficile de juger de son importance économique et les sources secondaires sont peu nombreuses.--47dp (discuter) 9 juillet 2020 à 14:19 (CEST)
- Supprimer Start-up hors critère. Tarte 9 juillet 2020 à 16:23 (CEST)
- Supprimerne respecte pas les critères des entreprises et l’article du Figaro est étonnamment publicitaire Nohky (discuter) 11 juillet 2020 à 22:35 (CEST)
Neutre Quelques actus pourraient justifier un maintien (levée de fonds 2015, virage B2B), mais la startup occupe une niche très réduite et ne semble pas jouir de tant de notoriété que cela. --Moindremesure (discuter) 12 juillet 2020 à 17:53 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion
modifierL'admissibilité de la page « Ceetiz » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 4 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 juillet.
Important
- Copiez le lien *{{L|Ceetiz}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ceetiz}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 juin 2015 à 01:31 (CEST)
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2014 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
Le débat a abouti à la conservation de cette page.Raison : Pas de consensus.
Conclusion
Le débat a abouti à la conservation de cette page.Raison : Pas de consensus clair.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier
Plutôt conserver. Un article et une vidéo du Figaro, une récompense du ministère de l'Économie et des Finances, des chiffres sur societe.com avec un CA de plus de 600 000 € [1]. --Etiennekd (d) 26 juin 2015 à 13:52 (CEST)
- Le CA ne fait à ma connaissance pas partie des critères d'admissibilité. Nanax (pong) 7 juillet 2015 à 12:26 (CEST)
- Plutôt conserver. Convaincu par l'avis ci-dessus : o na une source et une récompense officielle. Nohky (discuter) 7 juillet 2015 à 11:41 (CEST)
Conserver j'apporte cette source centrée et nationale lesechos.fr : Ceetiz.com lève 3 millions d'euros. Mario93 (discuter) 10 juillet 2015 à 22:36 (CEST)
Supprimer
modifier- Supprimer A premiere vue, n'atteint pas les critères d'admissibilité. Nanax (pong) 7 juillet 2015 à 12:26 (CEST)
- Supprimer il y a effectivement certaines sources journalistiques à mettre en avant, mais il ne s'agit que d'un site de voyage parmi des centaines d'autres. Etablir une fiche pour les leaders du marché, ok, mais pas pour toutes les startups qui se lancent, aussi innovantes soient-elles. --Moindremesure (discuter) 9 juillet 2015 à 03:13 (CEST)
- Supprimer D'accord avec Moindremesure. Il faut aussi de la durée, p. ex. pour faire la différence entre l'info et l'info pub de lancement.. --Chris a liege (discuter) 9 juillet 2015 à 13:25 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Conserver Sources largement suffisantes, notoriété démontrée. Timothée péraldi (discuter) 7 juillet 2015 à 18:56 (CEST) (moins de 50 contributions à l'ouverture de cette pàs - Avis non décompté -- Lomita (discuter) 7 juillet 2015 à 19:01 (CEST))