Discussion:C8 (chaîne de télévision)

Fusion articles D8 et Canal 8

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Les pages Canal 8 et Canal News (également Canal Star, mais qui n'a, lui, pas de page Wikipédia) sont les futurs noms des chaînes de télévision D8 et I-Télé, je propose donc qu'elles soient fusionnées plutôt que d'en créer deux différentes. --80.72.33.210 (discuter) 6 juillet 2016 à 17:25 (CEST)

Ajout du 8 juillet : Ajout de D17 et Canal Star.  Gustave2001, Mediamania2015, Kirtap, Lyon-St-Clair, Skiff, Superbenjamin, Bastien Sens-Méyé, Thierry80 et Jack Rabbit Slim's :  Bounè rodzo, loreleil, Arroser, NoNo-Bee.K 554 et Menthe 555 : Si vous avez un avis différent que celui que vous avez déjà donné concernant la fusion ces deux articles n'hésiter pas à l'indiquer. -- Sebk ^(discuter) 8 juillet 2016 à 15:03 (CEST)

Pour moi, pas d'objection, c'est exactement la même situation (d'autant plus concernant une chaine qui en grande partie diffuse des zappings des clips et autres programme de flux). Kirtap^{mémé sage} 8 juillet 2016 à 16:14 (CEST)

Idem même avis que Kirtap. --Thierry80 (discuter) 8 juillet 2016 à 17:02 (CEST)

Euh... Sebk , c'est tout pour la même PàF qu'on vote du coup toute ces chaînes là ?? On doit garder le même avis? Bastien Sens-Méyé (discuter) 8 juillet 2016 à 23:32 (CEST)

 Bastien Sens-Méyé : Ont été ajouté à ce débat la demande fusion D17 et Canal Star, tu as indiqué que tu est pour la fusion des autres articles, si tu est contre la fusion de D17 et Canal Star indique le, si tu n'indique rien on va considérer que tu est aussi pour la fusion D17 et Canal Star. -- Sebk ^(discuter) 9 juillet 2016 à 00:49 (CEST)

1. Contre c'est mieux de créer de nouvelles pages pour que les changements soient mieux compréhensibles et de nouvelles pages ont été créées aux changements de noms entre Direct 8 et D8 / Direct Star et D17 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par ‎Gustave2001 (discuter), le 6 juillet 2016 à 17:57.

   Au gré des changements de nom, comme la page de la RATP ça permet de retracer toutes les époques sans pour autant créé une collection de pages. J'aurai même inclus Direct 8 avec D8 (idem avec Virgin17 et D17) puisque l'actionnaire Bolloré, revient dans une chaine qu'il a revendu lui-même donc au final Direct8=>D8=>Canal8 c'est la même chose. --Thierry80 (discuter) 8 juillet 2016 à 23:27 (CEST)

2. Contre fort pourquoi accumuler des informations sur une page avec l'histoire de 2 chaînes alors qu' on peut en créer une nouvelle avec les informations actuelles ? Et puis effectivement il y a eu la création de D17 et D8 et les pages n'ont pas fusionné avec Direct 8 et Direct Star — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mediamania2015 (discuter), le 6 juillet 2016 à 18:11‎.
3.  Neutre Totalement Pour si il ne s'agit que de simples changement de non, et contre si il s'agit de vraies nouvelles chaînes, Si il un article sur D8 et autre sur Direct 8, c'est car il s'agit de deux chaînes totalement différentes (pas le m^mes propriétaire (enfin presque) pas les m^mes programmes etc... -- Sebk ^(discuter) 6 juillet 2016 à 18:30 (CEST)

    Sebk : N.B. : En effet, il s'agit uniquement de changements de noms, rien d'autre n'est bouleversé. --80.72.33.210 (discuter) 6 juillet 2016 à 18:47 (CEST)

   Toute les sources que j'ai trouvé parlent d'un simple changement de nom, il s'agit donc des mêmes chaines, par conséquent il n'y aucune raison d'avoir plusieurs articles donc les articles doivent fusionner. -- Sebk ^(discuter) 6 juillet 2016 à 19:11 (CEST)

    Sebk : oui mais il y a plein de changements : des nouveaux animateurs et d'autres partent il y a de nouvelles émissions de nouveaux horaires la chaîne fait des économies --Gustave2001 (discuter) 6 juillet 2016 à 19:19 (CEST)

   TF1 aussi fait des changements et intègre de nouveaux animateurs , ce n'est pas ça qui détermine un changement de chaine, à chaque années les chaines se renouvellent. Kirtap^{mémé sage} 6 juillet 2016 à 19:23 (CEST)

   Oui mais ça reste les mêmes chaînes même si il y des changements dans la programmation, aucune chaîne ne va disparaître pour laisser place à une autre, le CSA a simplement approuver un changement de nom, alors que que lorsque Direct 8 est devenue D8, Canal + a du signer une convention assez "stricte" avec le CSA pour avoir le droit d'émettre.-- Sebk 6 juillet 2016 à 19:36 (CEST)

4. Pour Autant dans le cas de Direct 8/D8 la reprise par le groupe canal donnait une nouvelle orientation à la chaine, ici, il ne s'agit que du fait de mr Bolloré qui a décidé de changer les noms des chaines qu'il possède. On va pas à chaque fois que Bolloré décide de changer le nom d'une chaine faire un nouvel article. Ici le simple fait que les chaines ne changent pas de directions démontre que ce sont seulement des modification cosmétique et d'image et non de nouvelle chaines. Par ailleurs les changements par Bolloré impactent surtout Canal + qui pourtant ne change pas de nom et qui voit sa politique de programmation (réduction drastique du clair, suppressions d'émissions, nouvelle stratégie des programmes) complètement chamboullée, et à ce que je sache cela n'a pas motivé de faire un nouvel article Canal+ Bolloré. Kirtap^{mémé sage} 6 juillet 2016 à 19:23 (CEST) édit un nouvel article ne serait justifié que si le CSA réattribuait les canaux à de nouveaux propriétaires. Kirtap^{mémé sage} 6 juillet 2016 à 19:26 (CEST)
5. Pour Simple changement de nom avec quelques adaptations sur la grille des programmes. Cdlt, Lyon-St-Clair ^[Allô ?] 6 juillet 2016 à 20:06 (CEST)
6. Contre Ce changement est là pour bien faire comprendre la reprise de ces chaînes par Bolloré. Elles auront fatalement une histoire différentes. Skiff (discuter) 6 juillet 2016 à 20:38 (CEST)

   Sauf que ce sont les mêmes chaînes, on ne change pas le nom des articles des entreprise car le patron change... DE plsu il ne faut pas ce baser sur des suppositions mais sur des faits -- Sebk ^(discuter) 6 juillet 2016 à 20:47 (CEST)

   Non, je suis désolé ce ne sera pas la même chaîne, le nom change, le patron (et sa main de fer change) change, les animateurs/présentateurs changent (les locaux restent peut être les mêmes mais c'est insuffisant pour dire que c'est la même chaîne). Pour ce qui est de la leçon sur le WP:CRISTAL, je te la retourne car tu fais la même chose que moi en ânonnant partout dans ce passage que c'est la même chaîne. Skiff (discuter) 9 juillet 2016 à 08:21 (CEST)

7. Pour Ce ne sont pas de nouvelles chaines mais un changement de noms. --Superbenjamin ^[discuter] 6 juillet 2016 à 22:00 (CEST)

   Idem pour Canal Star. --Superbenjamin ^[discuter] 8 juillet 2016 à 15:48 (CEST)

8. Pour fort Il a raison, Superbenjamin ! Bastien Sens-Méyé (discuter) 6 juillet 2016 à 22:39 (CEST) PS : J'ajoute que je suis également favorable aux fusions I-Télé et Canal News / D17 et Canal Star ; que je n'ai pas de télé et que je ne suis pas prêt à en acheter une.

   Contre fort pourquoi la faire fusionner ça permet de ne pas accumuler trop d'information sur la page d8 et i télé — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 46.193.134.145 (discuter), le 7 juillet 2016 à 00:08‎. (Faux nez Mediamania2015 (d · c · b) (CF cette RCU -- Sebk ^(discuter) 15 juillet 2016 à 16:47 (CEST))

   je suis totalement d'accord avec vous --Gustave2001 (discuter) 7 juillet 2016 à 00:28 (CEST)

   Les pages ne sont pas limité en place, si on ne fusionne pas on ara donc donc plusieurs articles concernant les mêmes chaines. -- Sebk ^(discuter) 7 juillet 2016 à 00:44 (CEST)

   ce n'est pas grave car on aura peut-être plusieurs articles pour la même chaîne mais les articles seront à des périodes différentes et pas avec le même contenu. --Gustave2001 (discuter) 7 juillet 2016 à 00:56 (CEST)

   Si c'est problématique, les articles doivent concerner un sujet pas des périodes du sujet, si on suit votre logique il faut créer l'article Canal + (période Rousselet), Canal + (période Lescure), Canal + (période Couture), Canal + (période Méheut), Canal + (période Bolloré), mais non on ne le fait pas car même si il s'agit de période différente c'est la même chaîne. (De plus Bolloré est la patron de Vivendi (et de factodu groupe Canal + depuis juin 2014, il a repris en mains le groupe Canal + depuis mi-2015 donc on aura des articles concernant la période Bolloré, alors que cette période a commencé au moins un an plus tôt...)-- Sebk ^(discuter) 7 juillet 2016 à 01:10 (CEST)

   oui mais en plus que c'est une période différente il y a un changement de nom donc créer une nouvelle page est plus compréhensible pour l'utilisateur et ça permet de mieux comprendre la chronologie. --Gustave2001 (discuter) 7 juillet 2016 à 09:49 (CEST)

   Peu importe les changement ça reste la même chaîne avec les même programmes, avoir deux articles consacré à la même chaîne, c'est idiot et perturbant, rien n’empêche d'avoir une section "période Bolloré" dans les articles (comme pour Canal +, si on deux articles le lecture va penser qu'il s'agit de deux chaînes différentes alors que ce n'est pas le cas. -- Sebk ^(discuter) 7 juillet 2016 à 14:09 (CEST)

9. Pour fort totalement pour, c'est un simple renommage du nom et non pas une nouvelle chaîne, le reste de la chaîne ne changera pas pour autant hormis le mercato des animateurs comme chaque année. (édit 7/07 à 18h27) si je prend une comparaison, avec une équipe sportive du Tour de France, cette équipe change de nom sans pour autant créé une nouvelle fiche wikipédia (voir Équipe cycliste Direct Énergie) --Thierry80 (discuter) 7 juillet 2016 à 01:31 (CEST)
10. Contre Pareil Skiff. — Jack^rs (discuter) le 7 juillet 2016 à 10:00 (CEST)
11. À l’évidence, ce sont les mêmes chaînes avec un nom différent. Les sujets étant déjà traités, il n’y a pas d’intérêt à créer de nouveaux articles (c’est même la première remarque de l’aide pour créer un article, si l’on revient aux bases). Un paragraphe, oui; une redirection de l’ancien nom vers le nouveau, oui; un nouvel article, non.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 7 juillet 2016 à 14:36 (CEST)
12. Pour fort Au jour d'aujourd'hui : manque d'information sur une quelconque différence autre que le nom pour ces chaines => fusion et redirection. Si fondamentalement le contenu, le but, et la structure étaient changés alors on pourrait avoir 2 pages pour chaque notion. Car au final même si le titre n'est pas figé dans le temps, le contenu reste le même sujet. Exemple qu'on pourrait citer : dans les clubs de foot : Lyon olympique vs Olympique lyonnais. Loreleil ^[d-c] 7 juillet 2016 à 16:00 (CEST)
13. Pour, surtout qu'il n'y a pas grand chose à récupérer dans la page de Canal News, toutes ces listes insipides, c'est plein de blabla et de trucs inutiles sur un projet encyclopédique. Wikipédia devient mieux fourni que le site officiel en renseignements abscons. Une fusion et un ménage me semblent pertinents. --Arroser (râler ?) 7 juillet 2016 à 20:13 (CEST)
14. Pour, pour deux raisons ː D'abord, il n'est pas nécessaire de faire un article pour D8 et un autre pour C8 puisque les propriétaires sont les mêmes. De plus, il n'existe pas un article pour I-Télévision et un autre pour I-Télé --NoNo-Bee.K 554 (discuter) 7 juillet 2016 à 22:58 (CEST)
15. Contre fort,c'est mieux de faire deux pages pour mieux les distinguer et les pages sont moins remplis — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 62.147.149.149 (discuter), le 8 juillet 2016 à 00:36‎.
16. Contre fort Deux pages distinctes c'est mieux pour le lecteur. D'ailleurs une ip a t' elle le droit de proposer une fusion ? Menthe 555 / 8 juillet 2016 à 00:43 (CEST)

    Je ne vois pas en quoi c'est mieux pour le lecteur de laisser croire que D8 et Canal 8 sont deux chaînes différentes, si on suit cette logique il faudrait créer un nouvel article à chaque fois qu'une entreprise change simplement de nom, D’ailleurs si on prends en compte Aide:Comment créer un article/1, la fusion est inévitable puiqu'il s'agit du même suje. Et rien n’interdit a une IP de proposer un fusion. -- Sebk ^(discuter) 8 juillet 2016 à 00:51 (CEST)

    (hors vote - suggestion) Dans le cadre de cette fusion, je propose que D17 / Canal Star qui font partie du même groupe et pour le motif que D8 et I-Télé soit ajouté --Thierry80 (discuter) 8 juillet 2016 à 02:44 (CEST)

    Entièrement d'accord je les rajoutes. -- Sebk ^(discuter) 8 juillet 2016 à 14:43 (CEST)

17. Pour ces fusions, idem NoNo-Bee.K 554. --Cbyd (discuter) 9 juillet 2016 à 12:43 (CEST)
18. Pour fort car il ne s'agit pas là d'un changement aussi profond que celui entre Direct 8 et D8 : les émissions seront (quasiment) les mêmes et la chaîne dépendra toujours du groupe CANAL+. --Fnd3r (discuter) 11 juillet 2016 à 12:17 (CEST)
19. Contre fort Idem ci-dessus, il me paraît intéressant de différencier les chaînes de Bolloré des précédentes. -- Fʊɠỉtɾoŋ ^{‘‘discuter’’}, le le 12 juillet 2016 à 16:02 (CEST)
20. Pour fort (mais je me demande toujours à quoi ça sert de dire « pour fort » et non simplement «  Pour ») : en effet, il s'agit de 3 chaînes qui existent déjà et qui sont simplement rebaptisées, et non refondées comme le furent D8 et D17. --Cyril-83 (discuter) 16 juillet 2016 à 19:37 (CEST)
21. Pour fort même chaine, juste un changement de nom --Huguespotter (discuter) 20 juillet 2016 à 18:35 (CEST)
22. Totalement Pour ou Contre la fusion des pages. Le principal est de tout traiter de la même manière. Soit, tout est fusionné. Carbone 14 et FG devrait alors avoir la même page car se sont deux programmes qui ont occupé la même fréquence chronologiquement. De même Europe2 et Virgin Radio. On fusionne TV6 et M6 ? Aïe, ne me tapez pas... C'est totalement a exclure dans un soucis de clarté, donc Contre la fusion des pages et Pour le bandeau chronologie. Soit, rien n'est fusionné. Dans ce cas il faudrait "casser" la page TF1 actuelle et créer une page tf1_publique et une page TF1_privée et inscrire dans le bandeau chronologie 1ère chaine de l'ORTF puis tf1 puis TF1. (Ce qui existe pour 2ème ORTF, Antenne 2, France 2) En fait, le problème réside dans la stabilité de la situation. Radio Luxembourg et RTL sont sur la même page, tf1 et TF1 aussi. Mais comme le nom (TF1) ou le propriétaire (CLT) est stable cela ne pose pas de problème. Pour Europe2TV, Virgin 17 , DirectStar, D17, CStar c'est plus compliqué. Le plus simple est peut-être d'attendre un peu. En septembre D8 devient C8, puis dans quelques années B8 (pour Bolloré 8). Avec les acquisitions, nous n'aurons plus qu'à nommer les autres chaînes de B1 à B26. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 82.244.228.132 (discuter), le 25 juillet 2016 à 16:21‎.

    Même si elles émettaient sur les mêmes fréquences, c'étaient des chaines et des radio totalement différentes, pas les même propriétaires, pas les même programmes donc au final ce n’était pas les mêmes chaîne et radios (c'est comme si il y'a avait une entreprise (qui est équivalent de nos chaines) qui loue un immeuble (l'équivalemment des fréquences) si l'entreprise part et un nouvelle arrive, il y a toujours le même immeuble, mais l'entreprise n'est plus la même, on ira pas fusionné les articles des deux entreprise juste car elles ont été dans le même immeuble), or dans les cas qui nous intéresse ces sont les mêmes propriétaires et les même programme, au final seuls les noms change (pour revenir a notre image l'entreprise reste dans son immeuble). -- Sebk ^(discuter) 25 juillet 2016 à 21:38 (CEST)

23.  Plutôt contre Ce sont de nouvelles chaînes, non seulement par leur nom mais également par le changement considérable que Bolloré envisage. Je vois ce renommage comme une volonté de « CANALiser » ces chaînes, donc de réviser leur stratégie. Et encore je suis plutôt compréhensif pour D8/Canal 8 ou D17/Canal Star qui ont plusieurs fois changé de nom sans vraiment changer leur principe - l'une est restée généraliste et l'autre musicale, il y a juste le propriétaire des deux chaînes qui change, mais pas pour I-Télé/Canal News, qui je pense est en train de se métamorphoser, d'ailleurs il n'y a qu'à voir la décision d'intégrer Morandini à la chaîne d'info, et outre cela, de déménager Cyril Hanouna de D8 vers Canal+. Et puis, entre nous, je vois mal un BA telle que I-Télé fusionner avec un nouvel article "bon début". --Caveslock (discuter) 2 août 2016 à 15:45 (CEST)
24. Pour fort la fusion des pages. Il s'agit ici que d'un simple changement de nom et d'identité visuelle, les grilles de programmes, animateurs ne changent pas énormément C8 sera généraliste, Cstar musicale et Cnews de l'info. --Vince034 (discuter) 6 août 2016 à 18:48 (CEST)
25. Pour fort la fusion des pages. Simple changement de nom. --Panam2014 (discuter) 10 août 2016 à 19:32 (CEST)
26. Pour fort C'est un simple changement de nom (discuter) 13 août 2016 à 02:31 (CEST) PS : J'ajoute que je suis également favorable aux fusions I-Télé et Canal News / D17 et Canal Star ; que je n'ai pas de télé et que je ne suis pas prêt à en acheter une

Récapitulatif des avis : pour les fusions (demandeur inclus) : 15 avis (62.5%), contre : 8 avis (33.33%), neutre : 1 avis (4.17%) -- Sebk ^(discuter) 24 juillet 2016 à 18:34 (CEST)

1. Pour --Krosian2B (discuter) 16 août 2016 à 11:55 (CEST)

C8  Affaire QUESSADA   Il est temps de passer à autres choses, cela arrive à nous agasse quand à VERDEZ videz le c'est une personne abjecte

Fusion entre D8 et C8 (chaîne de télévision)

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Si je peux, à la limite, comprendre la séparation entre les articles Direct 8 et D8 (et encore, ça se discute…), il n'y a aucune raison valable pour maintenir deux articles séparés sur D8 et C8 : contrairement au passage de Direct 8 à D8 qui est consécutif à un changement de propriétaire et une refonte de la grille des programmes de fond en comble, et a même eu droit à une soirée d'inauguration, le passage de D8 à C8 n'a rien changé de fondamental. Quasiment toutes les émissions de la dernière saison de D8 ont été maintenues dans la première de C8, le propriétaire est toujours le même (Canal+), bref, c'est juste un changement cosmétique ! Aucune pertinence pour maintenir des articles séparés (comme pour D17 et CStar, soit dit en passant). --Hano-Nimo-92 ^(◕‿◕) 10 août 2019 à 19:51 (CEST)

1. Pour ça me semble cohérent. D'autant que ce renommage n'est effectivement que pour rentrer dans le moule de la galaxie Canal. On remarque par exemple qu'i-Télé et CNews se partagent la même page d'ailleurs (sans vouloir faire une WP:PIKACHU). Ssx`z (discuter) 18 août 2019 à 10:37 (CEST)
2. Pour fort scission sans respecter les crédits, et qui contredit le consensus obtenu en PDD. Sur le fond, c'est la même chaine. --Panam (discuter) 1 septembre 2019 à 08:15 (CEST)
3. Pour --Volupnich (discuter) 4 septembre 2019 à 21:30 (CEST)

Fait. Tarte 12 septembre 2019 à 00:24 (CEST)

L'article Les Animaux de la 8 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Les Animaux de la 8 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Animaux de la 8/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel-2 (discuter) 10 juin 2020 à 19:33 (CEST)

Paragraphe sur les émissions de la chaîne

Je n'ai jamais regardé C8, et voulant avoir un aperçu de l'identité et du contenu de la chaîne, je visite l'article Wikipédia et "scrolle" jusque la section programmes pour avoir une meilleure compréhension de ce qui fait le contenu de la chaîne (hors historique, donc). Une dizaine de lignes se battent en duel, qui ne m'apportent absolument pas ce que je venais chercher, autre que le fait que oui, je sais que TPMP est un programme de C8.

La liste des programmes, passés ou présents, donne une idée intéressante de ce qu'est et a été l'identité d'une chaîne - ce qui était ma question première. C8 est-elle une chaîne généraliste diffusant du divertissement? A-t-elle une matinale? Quels sont les programmes diffusés en heure creuse? est-elle sur le créneau du sport, comme certaines chaînes généralistes telles que Tf1? En regardant les versions non épurées du paragraphe (via l'historique des versions), je m'aperçois que sa programmation est bien plus riche et diverse que ce que le paragraphe initial ne laissait initialement penser.

Loin de moi l'idée de consulter cette section tel un programme télévisé de type Télé 7 jours. Néanmoins, avoir une idée des émissions diffusées est un complément encyclopédique indispensable à la compréhension exhaustive de ce qu'est cette chaîne de télévision française. C'est la raison pour laquelle j'ai restauré une version de ce paragraphe qui me semble plutôt bien travaillée, et qui ne ressemble pas à une "grille". --Deansfa (discuter) 31 octobre 2021 à 16:16 (CET)

Bonjour. Je crois que la recommandation Wikipédia:Guide_pratique#Cas_des_grilles_de_programmes_de_radio_ou_de_télévision reste pourtant claire. Le but de WP n'est pas d'informer le lecteur (ou de « donner une idée ») pour que justement, il se fasse une idée en lisant une accumulation ridicule d'émissions. Si l'identité de la chaine (chaine généraliste, présence d'une matinale, sports, etc) doit être décrite, c'est dans un esprit synthèse et avec un texte sourcé, pas une liste brute et absconse de plus de 9 Mo.

Cdlt, --Arroser (râler ou discuter ?) 31 octobre 2021 à 18:57 (CET)

Les qualificatifs tels que « accumulation ridicule d'émissions » sont des jugements de valeur qui n'ont strictement rien à faire dans cette discussion. Au regard de cette catégorie, il semble que l'usage wikipédien contredit ce que vous affirmez. Les listes d'émissions, « brutes et insipides » selon vous, semblent être la norme pour toutes les chaînes française de télévision. Il n'y a donc aucune raison que C8 fasse exception, sinon que de créer un deux poids / deux mesures pour cette chaîne particulière. Deux solutions se présentent donc à nous:

1. laisser le paragraphe présent dans l'article ;
2. créer un article dédié pour alléger l'article principal, tel que cela s'est fait pour les autres chaîne de télévision.

Une préférence ? La deuxième solution me semble un bon compromis. --Deansfa (discuter) 1 novembre 2021 à 17:52 (CET)

Effectivement, la seconde solution reste la moins mauvaise. Cdlt, --Arroser (râler ou discuter ?) 1 novembre 2021 à 18:43 (CET)

Fusion entre C8 (chaîne de télévision) et Direct 8

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner.
Simple changement de propriétaire et de nom. Beaucoup de programmes sont les mêmes. --Panam (discuter) 22 décembre 2022 à 03:15 (CET)

 Plutôt contre Changement plus profond qu’il n’y paraît. Une certaine continuité certes mais des changements fondamentaux dans la ligne éditoriale, la direction, etc.—Champeillant (discuter) 2 janvier 2023 à 03:24 (CET)

Pour fort Il y a certes eu des changements dans la direction et les présentateurs mais dans ce cas on doit scinder tous les articles de chaînes de télévisions. Il faudra juste améliorer l'article C8. -- Manjiro5 ^[💬] 2 janvier 2023 à 21:45 (CET)

Je publie cette réponse comme un aide mémoire pour d’éventuelles recherches futures : en l’espèce, que ce soit pour Direct 8/D8/C8 ou les autres chaînes TV et station radio nationale très notoires, il doit exister des ouvrages secondaires qui récapitule un rapide historique de toutes ces chaînes… à voir comment eux ont traité ces changements !

Et juste pour répondre à @Manjiro5, je ne contribue pas vraiment à ces projets (radio ou télé) mais j’ai l’impression qu’il n’y a pas vraiment de règle… par exemple, je pense qu’il ne viendrait l’idée à personne de fusionner l’article de la 1ère chaîne des l’ORTF et celui de TF1, bien qu’à l’antenne, sauf si je dis une grosse bêtise, il y a également eu certaines émissions maintenues (?).—Champeillant (discuter) 3 janvier 2023 à 00:21 (CET)

Pour --Clodion 28 février 2023 à 09:42 (CET)

Pas vraiment de consensus pour la fusion… Champeillant (discuter) 16 avril 2023 à 23:01 (CEST)

Plutôt pour Je pense qu'il est utile de scinder lorsqu'il y a un changement notable de ligne éditoriale, que je n'identifie pas. Dans ce cas, si je lis l'historique de Canal+, le rachat par Canal+ s'est fait uniquement parce que cette dernière n'arrivait pas à accéder à la TNT gratuite pour lancer Canal 20. Le changement d'actionaire a permi d'accéder à une autre offre de programme, mais les parts de marché et le public semblent avoir peu évolué. Borvan53 (discuter) 19 mai 2023 à 08:54 (CEST)

Fait. Nouill 3 juin 2023 à 21:29 (CEST)

Déplacement sections sanctions et condamnation

Bonjour, les sections sanctions du CSA et de l'ARCOM et condamnations (judiciaires) étaient intégrées à la section controverses, à la fin de l'article.

Par souci de proportion, ces controverses me semblent liées à l'histoire de la chaîne, et sont plus souvent abordées dans les sources que l'identité visuelle, je l'ai donc déplacée après la section Histoire de la chaine.

Comme il ne s'agit pas de controverses, je les ai placées dans une section dédiées. - Lupin (discuter) 22 juillet 2024 à 11:16 (CEST)

RI et référence

Bonsoir, la réf présente dans le RI est présente ailleurs dans le texte, je ne vois donc pas de raison de l'y laisser et propose donc de la supprimer. - Lupin (discuter) 21 septembre 2024 à 20:57 (CEST)