Discussion:Bureau des élèves HEC/Archive

Dernier commentaire : il y a 7 ans par Lecosaque1 dans le sujet Admissibilité
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

À faire

modifier
  • Histoire du BOOM HEC

Notamment un scan propre des anciennes affiches de soirées , avec les interprètes-auteurs-compositeurs. Le but: retrouver l'affiche du Boom avec Led Zeppelin.

  • Historique des BDEs

Beaucoup de blancs à combler.

Paragraphe sur les problèmes d'alcool de 2010

modifier

Je commence à en avoir un petit peu assez d'un certain contributeur sous IP (83.157.7.119) pour ne pas le nommer, qui s'amuse à démolir le travail du créateur de l'article et qui ne respecte pas ce qui avait été prévu pour les événements de 2010 (ie créer un article global, ce que j'ai fait de manière relativement approfondie, et qui démontre que les propos de Tharlas sur le nombrilisme de ces événements sont tout à fait fondés). Par ailleurs, l'argument "pokemon" de gede ne s'applique plus non plus, puisque ces événements (et d'autres du même type) seront gardés mais sur une page spécifique et bien plus détaillée dont je suis l'auteur. Je procéderai donc au retrait de ce paragraphe dès la fin du délai de discussion si personne n'exprime d'avis contraire suffisamment argumenté. Seule une mention dans les articles connexes restera. Cordialement, --Zeratulaiur (d) 23 mai 2011 à 23:05 (CEST)Répondre

Je vous propose de mettre le texte suivant dans la phrase qui relate les problèmes du BDE d'HEC en 2010. "2010 : le BDE a dû faire face à une crise importante après des incidents répétés liés à une consommation excessive d'alcool en soirée. En particulier, un élève a failli mourir d'un coma éthylique, et une autre soirée provoqua une importante exposition médiatique, poussant la CCIP à interdire les soirées pendant un mois et demi. (voir Alcoolisme en milieu étudiant)." Cette phrase est plus objective que celle qui est actuellement dans l'article, et renvoie vers l'article (très intéressant!) en lien. Quels sont vos avis? 83.157.7.119 (d) 24 mai 2011 à 00:05 (CEST)Répondre

Le problème reste toujours le-même: garder ceci sous entend que 1) Il n'y a eu des problèmes d'alcool ou des suspensions de soirées qu'en 2010, ce qui serait absolument nombriliste ; et 2)Pourquoi il n'y aurait que sur une page HEC qu'on parlerait de ce type d'événements alors que ces derniers sont monnaie courante dans le monde étudiant ? (cf l'article annexe). Je préfère autant qu'on mette tout le monde sur un pied d'égalité en centralisant tout sur la page que j'ai créée, au lieu de rajouter par exemple sur la page Centrale Paris, dans la case BDE:"un juge d'instruction de Nanterre (Hauts-de-Seine) a mis en examen l'ancien président de l'association des étudiants de la prestigieuse école, pour «homicide involontaire» et «non-assistance à personne en danger»". Ça créerait des querelles d'édition à n'en plus finir, et je trouve que ce type d'événements est bien plus à sa place dans mon article où j'explique ce qu'il y a derrière. Là, l'info est certes exacte mais sortie de tout contexte et de toute explication. En gros, le lecteur en déduit en regardant les pages sur les autres écoles: il n'y a qu'à HEC et qu'en 2010 qu'il y a eu des problèmes liés à l'alcool. Cela ne me satisfait donc pas, parce que c'est un manque de neutralité. En revanche, je suis tout à fait disposé à ce qu'on détaille plus la mention sur HEC dans l'article "alcoolisme et monde étudiant" (au passage, je serais ravi d'avoir un peu d'aide dessus) Cordialement, --Zeratulaiur (d) 24 mai 2011 à 10:04 (CEST)Répondre

Merci de conserver un style encyclopédique (ici on frise un mauvais style journalistique), de rester factuel, de conserver l’ensemble des faits pertinents (l’interdiction des soirées a été passée à la trappe). Merci surtout de ne pas user de formulations trompeuses dont l’intention est de minimiser la nature des événements qu’a connu le BDE : ici, en les banalisant, en en faisant un élément quelconque d'une série plus large. Cette formulation relève, d’ailleurs, dans les suppositions qu’elle construit, du travail inédit : elle affirme des choses pour lesquelles nous n'avons pas de source, en ce qu’elle laisse entendre que le "milieu étudiant" (terme vague : de quoi s’agit-il ?) a connu des "déboires" (terme familier, non encyclopédique) et une médiatisation (vraiment ?) : je ne comprends pas même de quoi il s’agit, en fait. Cet article doit être régi par les mêmes standards encyclopédique que tout article : des faits, formulés de manière neutre, avec des sources. Ce que faisait la formulation précédente, que je remet pour cette raison. --gede (d) 24 mai 2011 à 14:35 (CEST)Répondre

Cher Gede, si vous vous étiez donner la peine de consulter l'article connexe que j'ai créé, vous auriez peut être vu qu'on est très loin du travail inédit. Le plus amusant est que vous critiquez l'emploi du terme médiatisation que vous encensiez 5 paragraphes auparavant, alors qu'il est pour le coup vraiment justifié si l'on prend en compte la totalité des événements liés à l'alcool dans le le milieu étudiant (au passage, milieu étudiant=ensemble des étudiants, pas trop difficile à comprendre...ah oui, il fallait cliquer sur le lien, c'est vrai...) En attendant, j'aimerais que vous me répondiez sur le fond, et non sur la forme ; et que vous évitiez de modifier de votre propre chef un article sous R3R. Cordialement, --Zeratulaiur (d) 24 mai 2011 à 16:15 (CEST)Répondre

Ce qui m’insupporte, ce sont vos tentatives infiniment recommencées pour ne pas décrire, simplement, factuellement, les événements qu’a vécu le BDE de cette année. Cela vous conduit : 1) à utiliser des termes non encyclopédiques, relevant du registre familier (déboires) ou flou ("milieu étudiant") 2) à établir des constructions intellectuelles à la limite du TI. La phrase actuelle, celle qui précédait votre réécriture (qui constitue, elle, une violation de la règle des trois révocations) est entièrement factuelle, entièrement sourcée. Et vous n’avez jamais pu indiquer en quoi elle posait problème. WK est une encyclopédie, régie par le principe de neutralité. Elle ne saurait constituer le véhicule de la communication institutionnelle d’une association d’étudiant, qui a connu, cette année, des difficultés certaines, que le lecteur doit connaître pour ce qu’elles sont, et non pour ce que vous souhaiteriez qu’elles apparaissent être. --gede (d) 24 mai 2011 à 16:26 (CEST)Répondre

Primo, la formulation que vous critiquez n'est pas de ma plume mais de celle de l'utilisateur Tharlas, et je n'ai jamais prétendu qu'elle était parfaite. Deuxièmement, vous esquivez encore le point de fond. Vous parlez de neutralité, mais vous ne répondez pas à ma question: pourquoi cette page serait la seule de toutes les pages éducatives sur wikipédia à faire mention de comas éthyliques alors que ceux ci se produisent dans d'autres établissements ? Vous m'aviez répondu précédemment: on ne peut pas supprimer une info sourcée même si elle n'existe pas ailleurs (l'argument pokemon). J'ai compris le message, et j'ai donc créé un article spécial qui recense tous les débordements du même type.Alcoolisme en milieu étudiant avec bien plus de détails et d'explications que cette espèce de mention ex nihilo. Maintenant que cette page est créée, il n'y a aucune raison de conserver ce paragraphe ici alors qu'il n'existe pas sur les pages d'autres écoles. . Ou alors ce serait pour le coup une violation de la règle de neutralité, ie un traitement différent pour des faits exactement similaires. --Zeratulaiur (d) 24 mai 2011 à 16:52 (CEST)Répondre

Je vous ai déjà répondu : [5]. Si vous n’aimez pas les autres articles : changez les. Mais leur situation actuelle n’a aucune pertinence pour l’écriture de cet article. La seule question est : cette information est-elle pertinente pour cet article, en fonction des divers principes qui régissent l’encyclopédie ? L’argument Pokemon n’a aucune valeur sur Wikipédia. gede (d) 24 mai 2011 à 17:06 (CEST)Répondre

Je conteste donc la pertinence de cette info ici et non dans la page spécifique. Mon point de vue est qu'il faut rassembler l'info dans cet article dédié, et non l'éparpiller partout où elle n'a qu'un lien fort ténu avec tout le reste. (je ne vois guère de rapport entre la production de CD et les excès de certains étudiants, mais j'en vois beaucoup plus entre les comas éthyliques d'HEC et ceux de l'université catholique de Louvain par exemple.)Et j'ai bien envie de vous prendre au mot et de la supprimer immédiatement de cette page, puisqu'elle ne me plait pas...--Zeratulaiur (d) 24 mai 2011 à 17:20 (CEST)Répondre

La pratique de Wikipédia est de faire des liens internes, pour que le lecteur puisse, s'il le souhaite, accéder aux information plus détaillées contenues dans l'article spécialisé et non de supprimer des informations sous prétexte qu’elles existent ailleurs. Ici, dans l'article qui nous occupe, on traite du BDE de HEC, plus spécifiquement des événements importants ayant marqué le BDE de 2010/2011. Ces événements sont présentés très brièvement : leur taille dans l’article correspond à leur importance dans l'histoire du BDE, et elle est juste suffisante pour en offrir un résumé succinct. Il est évident, sauf à vouloir nier le monde réel, que ces affaires ont marqué le BDE de cette année : médiatisation importante ; interdiction des soirées, exclusion de membres du BDE. Tout cela est exceptionnel à l’échelle de l'histoire de ce BDE. Cela n’a pas lieu chaque année : cela ne s’est même jamais produit auparavant, sous cette forme, et avec une telle ampleur. Il est donc hors de question de vouloir supprimer ces informations de cet article, de même qu'il est hors de question que celles-ci soient présentées dans une formulation qui en représente faussement la réalité. gede (d) 25 mai 2011 à 06:27 (CEST)Répondre
Cher gede, je suis désolé, mais je ne vous comprends pas. Mettons de côté le mépris que vous faites de mes écrits ( "mauvais style journalistique", "termes familiers non encyclopédiques",... - je n'ai jamais prétendu être un grand écrivain). Mettons de côté le fait que vous avez lancé une PàS sur l'article sans me prévenir, comme celà en est l'usage, apparemment, sur WK (dans les faits ce n'est pas grave, je m'en suis aperçu rapidement). Mais là, nous sommes plusieurs à avoir les deux points de vues, d'un côté comme de l'autre, essayons d'avoir une discussion constructive. Ce ne sont pas avec des termes comme "il est hors de question" que nous allons avancer...
Le but de Zeratulaiur n'est pas ici de nier, de réduire ou de changer le fait que ces affaires ont été d'une grande ampleur. Mais regardez: je sais qu'il y a eu deux comas éthyliques en 2006, il y a eu des interdictions de soirées pour des raisons aussi fallacieuses que des cassages de faux-plafonds en 2006 également. La grande différence ici, et je suis le premier à l'admettre, c'est qu'il y a eu une forte médiatisation des affaires (cf. les sources qui sont dans le paragraphe), qui a poussé la CCIP à intervenir. Ce sont les faits, je suis le premier à le reconnaître. En revanche, une des raisons pour lesquelles ces faits se sont diffusés, C'est qu'ils s'inscrivent dans un mouvement général d'une mise en avant des phénomènes alcoolisés et/ou de formes de bizutages étudiants (chose que je qualifie de "déboire", terme qui ne vous a visiblement pas plu, veuillez m'en excuser). Chose que Zeratulaiur essaye de rassembler dans un article à part. Par exemple, sans son article, on ne parlerait pas sur WK de l'étudiant mort à Polytechnique après une soirée, qui reste autrement plus grave que deux étudiants virés du BDE.
Dans tous les cas, en attendant, j'ai mis dans la première partie de l'article le paragraphe en question, en espérant que ça convienne à tout le monde. Moi personnellement je dirais que ça me convient temporairement, parce que ainsi il est séparé du paragraphe historique des événements que je voulais faire (et non pas recenser chaque soirée alcoolisée qui a mal tourné). Mais je pense qu'on peut trouver une forme qui convienne à tout le monde, sans nier que ça a été un événement important mais que la médiatisation des affaires s'inscrivent dans un état global, en renvoyant ensuite à l'article de Zeratulaiur.
Cordialement, --Tharlas (d) 25 mai 2011 à 18:30 (CEST)Répondre

Je vous rappelle l'avis de l'administrateur Plyd: "La condition pour que ces lignes puissent paraître sur ces pages est leur caractère encyclopédique. C'est à dire qu'il faut prendre du recul et écrire un paragraphe sur l'évolution des débordements dans le temps, en montrant qu'elles sont particulières à l'école et que cela influe sur l'école en elle-même. L'aspect fait divers de ce paragraphe est, en l'état, absolument pas compatible avec les règles de Wikipédia. Il ne faut pas non plus oublier de citer des sources assez fiables."

L'article spécifique répond exactement à cette demande, donc j'avoue ne pas comprendre votre acharnement à imposer quelque chose qui n'est pas pertinent ici car sorti de tout contexte et de toute explication. (à moins que vous n'ayez toujours pas digéré le rejet de votre Pas ). Sachant en plus comme vous l'a déjà expliqué Tharlas que les interdictions de soirées ( au passage, l'interdiction visait tous les événements organisés où l'on pouvait consommer de l'alcool et non uniquement les soirées du BDE) ou des cas d'alcoolémies n'ont rien d'exceptionnel sur un siècle d'histoire du BDE( comme le rappelle d'ailleurs l’article de l'étudiant) Peu importe qu'on en ait parlé plus que d'habitude sous prétexte qu'un élève connu y était impliqué, on s'intéresse à la pertinence par rapport à l'histoire longue et non par rapport au buzz: ça s'appelle prendre du recul et faire preuve d'esprit critique. La seule raison pour laquelle cette mention devrait apparaître est donc la pseudo médiatisation autour. Mais c'est insuffisant pour garder une mention isolée ici alors que sa place est dans l'article Alcoolisme en milieu étudiant où tout le travail d'analyse est fait, comme l'écrit Plyd. C'est d'ailleurs pour cela que j'estime inutile d'aller parasiter les pages d'autres écoles avec des histoires du même genre. --Zeratulaiur (d) 25 mai 2011 à 09:38 (CEST)Répondre

Je suis du même avis que Gede. La phrase en question (sur les événements de 2010) est écrite dans un style encyclopédique, avec des sources fiables. A garder dans la formulation actuelle donc. Nicolas8241 (d) 25 mai 2011 à 10:33 (CEST)Répondre

Vu que chacun campe sur ses positions et que sur la question de la pertinence, il ne saurait y avoir de réponse définitive, je propose, si vous êtes d'accord, de soumettre la question à un arbitrage extérieur. --Zeratulaiur (d) 25 mai 2011 à 11:15 (CEST)Répondre

Il n'y a pas "d'arbitrage" à faire vu que la formulation que vous proposez ne remplit pas les critères d'objectivité de Wikipedia. Je prends un exemple. Prenez l'article de Jean-François Copé. Il y est mentionné qu'il a exercé pendant 3 ans dans un cabinet d'avocat d'affaires, et qu'il y était payé 20.000 euros par mois, en même temps que son mandat de député. Imaginons qu'un de ses fans essaye d'ajouter à cette phrase que "il y a de nombreux autres hommes politiques qui exercent une activité d'avocat en même temps que leur mandat politique". Cela serait enlevé de l'article sur Copé. De la même manière, votre phrase qui cherche à dire "il y a d'autres établissements où il y a eu des comas éthyliques" ne doit pas figurer sur l'article du BDE d'HEC. Elle n'a rien à y faire car cela va contre le fonctionnement des articles sur Wikipedia. 129.199.59.168 (d) 25 mai 2011 à 11:33 (CEST)Répondre
D'ailleurs, pour prouver mes dires : j'ai modifié l'article de Copé ici. Regardons au bout de combien de temps cette modification est annulée... 129.199.59.168 (d) 25 mai 2011 à 11:40 (CEST)Répondre

Je me fiche de cette guéguerre de formulation, je suis pour la suppression pure et simple de cette mention ici pour les arguments développés ci-dessus. (manque de recul et d'analyse de cette mention qui se contente du "fait divers", pertinence douteuse car ces événements ne sont ni remarquables ni exceptionnels et que leur médiatisation ne relève que de l'implication d'une "célébrité", caractère inapproprié par rapport au reste du contenu de l'article ) Cette mention n'est donc pertinente que dans le cadre d'une analyse sérieuse et approfondie du sujet sous-jacent qu'elle implique et qui est développé dans l'article Alcoolisme en milieu étudiant. Cordialement, --Zeratulaiur (d) 25 mai 2011 à 11:40 (CEST) Au passage, je vous déconseille de vous amuser à trafiquer des articles extérieurs pour prouver vos idées. Et ma demande d'arbitrage est toujours fondée...Répondre

Je te souhaite bonne chance, car il me semble très difficile pour toi d'obtenir que ces deux lignes soient supprimées purement et simplement de l'article. Surtout qu'elles sont écrites de manière sobre et factuelle, donc dans le style "Wiki". Je suis élève à la fac à Paris, mais cela ne m'empêche pas d'avoir des amis en école de commerce. Et il me semble rare de voir deux élèves exclus de l'école pour des faits de boisson, ainsi que d'avoir votre autorité de tutelle (la CCIP) interdire les soirées dans une école pendant un mois et demi. 129.199.59.168 (d) 25 mai 2011 à 12:02 (CEST)Répondre

L'exclusion des élèves n'est pas sourcée ni mentionnée dans ce paragraphe. Quant à la suspension des soirées, elle n'a rien d'exceptionnel et si elle a été plus longue cette année c'est à cause des incidents multiples qui ont affecté tout le milieu étudiant en 2010 et qui ont inspiré le rapport Daoust et les mesures de Valérie Pécresse. (cf l’article alcoolisme en milieu étudiant ) --Zeratulaiur (d) 25 mai 2011 à 12:07 (CEST)Répondre

Ce que vous affirmez est un travail inédit. On pourrait très bien inverser le lien de causalite, i.e. "C'est à cause de l'interdiction des soirées du 30 novembre 2010 au 13 janvier 2011 par la CCIP à HEC Paris qu'a été écrit et publié le rapport Daoust en février 2011 et que Valérie Pécresse a pris des mesures contre les soirées étudiantes en mai 2011. Attention donc de respecter les règles de fonctionnement de Wikipédia ;-) 129.199.59.168 (d) 25 mai 2011 à 16:02 (CEST)Répondre

Vous mélangez tout... bien sûr que les événements à HEC ont en partie inspiré ce rapport et ces mesures, mais c'est l'accumulation en l'espace de quelques mois de toute une série de problèmes du même type et bien souvent d'une gravité allant jusqu'à la mort d'étudiants qui sont la source réelle de ce rapport. Il m'est très facile de sourcer ce point. Et je ne cherche pas à exclure les événements à HEC des événements ayant donné lieu à ce rapport (cf l'article annexe)Je cherche simplement à ce que ces événements soient mentionnés in contexto, et, comme le disait Plyd, dans le cadre d'un article où l'on fasse preuve d'un minimum de recul et d'analyse. Le sujet ne peut pas se réduire à une simple mention "fait divers" sur cette page. Concernant le risque de travail inédit, j'ai fait un peu plus de recherches dans l'article annexe que vous il me semble...(mais vous êtes vous seulement donné la peine de le lire ?) et je vous mets au défi d'y trouver la moindre information non étayée. --Zeratulaiur (d) 25 mai 2011 à 16:56 (CEST)Répondre

Paragraphe sur "Rôle dans la formation des étudiants"

modifier

SVP, cher 83.157.7.119, au lieu de fusionner directement les deux paragraphes, laissez moi le temps de développer cette partie. De plus, ce n'est pas le même paragraphe, l'un concernant l'expérience au BDE et l'autre avant l'élection (cf le discours de Bernard Ramanantsoa)
Sinon, c'est très perturbant: 83.157.7.119 étant l'IP du campus HEC, il y a des modifications qui sont souvent contradictoires. Vous voulez pas vous enregistrer? Merci, --Tharlas (d) 10 mai 2011 à 10:21 (CEST)--Tharlas (d) 10 mai 2011 à 10:10 (CEST)Répondre

Personnellement, je trouve plus cohérent de fusionner les paragraphes "rôle dans la formation des étudiants" et "campagne et élections", mais je vais laisser les autres utilisateurs exprimer ce qu'ils pensent sur le sujet. --83.157.7.119 (d) 10 mai 2011 à 10:57 (CEST)Répondre
D'accord pour fusionner les deux paragraphes car ils parlent de la même chose. Par ailleurs, j'enlèverais la mention "le BDE est un élément important dans la formation de nombreux étudiants d'HEC". Le terme "nombreux" pose problème. 25 élèves sont membre du BDE, soit 5% d'une promo; et sur ces 25 élèves, seulement 5 ont des rôles importants (prés, sec gé, trésorier), les autres membres ayant des tâches moins importantes. --Nicolas8241 (d) 10 mai 2011 à 11:28 (CEST)Répondre
Euh en soi le BDE c'est 40 personnes, et là je pense que le rédacteur sous-entendait les listeux perdants également, soit 2x25=50 de plus. Donc un total de 90 personnes. Après en attendant de pouvoir davantage développer, j'ai en effet fusionné les deux paragraphes dans la partie supérieure. Ca vous va? --Tharlas (d) 10 mai 2011 à 11:38 (CEST)Répondre

Paragraphe sur le "Boom HEC"

modifier

Mes modifications du paragraphe "Boom HEC" ont été supprimées dans la guerre d'édition sur la ligne concernant les comas éthyliques. J'ai reécrit le paragraphe de façon historique, avec un un rajout d'informations. Peut-on rétablir mes modifs une fois que le ban des modérateurs est levé (c'est à dire dans une semaine) ? --83.157.7.119 (d) 10 mai 2011 à 11:57 (CEST)Répondre

Je comprends pas, tu as supprimé des informations (Christian Hottin, certains 45 tours) et reformulé des phrases. J'ai plus vu de pertes que de rajouts dans tes modifications.. --Tharlas (d) 10 mai 2011 à 12:03 (CEST)Répondre
Je n'ai pas supprimé l'information de Christian Hottin. J'ai résumé sa longue citation, qui n'était pas bien intégrée à l'article, par
"Au milieu des années 1960, le Boom a joué un rôle important comme lieu de mémoire. Lors du déménagement d'HEC de la rue de Tocqueville au campus de Jouy-en-Josas en 1964, il a permis de marquer de façon symbolique la continuité des traditions de l'école entre ces deux lieux. En effet, celle-ci connaît des changements importants provoqués par son déménagement loin de la capitale, avec notamment une vie communautaire plus importante. Le Boom 1967 sera significativement intitulé Go West, en référence à la localité de Jouy-en-Josas, situé à l'Ouest de la banlieue parisienne." Et au milieu de l'article, j'ai fait un renvoi vers la source : http://histoire-education.revues.org/index721.html Je trouve que mes phrases sont plus adaptées à l'article qu'un simple copier-coller de phrases prises de cet article historique. Et j'ai RAJOUTÉ des noms d'artistes étant venus au Boom d'HEC dans les années 1960 --83.157.7.119 (d) 10 mai 2011 à 12:13 (CEST)Répondre
ok, au temps pour moi, tu avais rajouté Albert Nicholas en 1955 et Sidney Bechet en 1958. Mais tu avais sacrément coupé dans le reste. Et stp, laisses le sous-sujet sur les 33 & 45 tours. Ca reste un sujet différent que le Boom en soi, avec justement son influence sur le transfert, etc... --Tharlas (d) 10 mai 2011 à 12:26 (CEST)Répondre
Je suis d'accord avec 83.157.7.119 pour les modifications. Son paragraphe correspond mieux au style de wikipedia, car plus factuel et sourcé. Il vaut mieux résumer une source et y renvoyer par un lien que de copier 5 lignes de cette même source. Par ailleurs, 83.157.7.119 a rajouté Albert Nicholas en 1955 et Sidney Bechet en 1958 dans l'historique des 45 Tours, et il n'a pas supprimé de références, donc je ne ne vois pas à quoi fait référence Tharlas quand il parle de suppressions. Nicolas8241 (d) 10 mai 2011 à 12:24 (CEST)Répondre
J'ai en effet supprimé les 4 lignes qui étaient copié-collées d'un discours prononcé en 1965, car ces lignes présentaient peu d'intérêt dans l'article. Il vaut mieux résumer l'information qu'elles donnent et faire un renvoi vers cette source plutot que de faire un long copier-coller --83.157.7.119 (d) 10 mai 2011 à 12:33 (CEST)Répondre
Non ça ok, mais on est passé de 6-7 paragraphes à 3. Ok pour une réduction/concision et un rajout d'auteurs, mais je trouvais qu'en relisant tout ça on perdait des informations. Si ça te va, quand ça sera débloqué, on reprendra tes paragraphes en rajoutant simplement le sous-chapitre sur les disques (je vais recenser d'autres informations à rajouter d'ici là). Ca te va? Merci en tout cas et désolé pour la lecture rapide sur les suppressions.--Tharlas (d) 10 mai 2011 à 12:39 (CEST)Répondre
Justement, c'était bien de passer de 6 paragraphes à 3, ça rendait les choses plus claires. Je voulais distinguer les 3 périodes historiques : 1) la période "Jazz" 2) Le passage au Campus de Jouy 3) Les 20 dernières années. Et à l'intérieur de cela, j'ai bien précisé que des 45 Tours avaient été produits par le BDE. Du coup, je trouve cela peu intéressant d'isoler cette information du reste de l'article, car cela nuit à la "continuité historique". Je propose qu'on intègre cet aspect de production dans le titre, pour qu'il soit "Le Boom HEC et la production de 45 Tours". --83.157.7.119 (d) 10 mai 2011 à 12:48 (CEST)Répondre
Dans ce cas faisons 3 sous-parties. Parceque techniquement presque tous les ans tu as eu des artistes célèbres. Pour le moment on en a pas beaucoup, mais dans une seule partie ça risque rapidement de devenir lourd. Surtout que là j'essaie d'avoir les licenses pour les images/couvertures de 33 tours... --Tharlas (d) 10 mai 2011 à 13:57 (CEST)Répondre
Très bonne idée! --83.157.7.119 (d) 10 mai 2011 à 14:10 (CEST)Répondre
Top, ça c'est reglé  . Merci à toi. L'idéal, quand il y aura plus de noms, serait d'éviter un gros tableau tout moche.. Une idée pour éviter ça? --Tharlas (d) 10 mai 2011 à 14:18 (CEST)Répondre

Ligne sur le "Campus de la Solidarité"

modifier

Le Campus de la Solidarité a été indépendant à partir de l'édition 2007 (et non 2009 comme indiqué actuellement), mais pendant deux ans le président du CDS devait être un membre du BDE (inscription dans les statuts). Merci de corriger, ou de ré-instaurer ma version. --Paul.Ricard (d) 10 mai 2011 à 12:37 (CEST)Répondre

Admissibilité

modifier

Je ne comprends pas du tout pourquoi cet article serait admissible. Il s'agit d'une association sans notoriété particulière, les rares sources indépendantes concernent le fait divers. La bibliographie est surtout consacrée à HEC. -- Guil2027 (discuter) 5 mars 2017 à 03:05 (CET)Répondre

  Guil2027 relancer une PàS ? Il y avait eu absence de consensus la 1ère fois... --Krosian2B (discuter) 5 mars 2017 à 21:06 (CET)Répondre
D'accord sur la biblio complémentaire. Juste une série de livres à la gloire d'HEC - rien ne dit qu'ils parlent du BDE en particulier, à part en termes lénifiants. --2804:14D:72A4:825B:556D:2F1:7B8E:6F2C (discuter) 23 juin 2017 à 15:59 (CEST)Répondre
  Guil2027 et Krosian2B D'accord avec le fait que l’admissibilité de cette page est toujours indémontrable, dans ce cas là je vois pas pourquoi on ferait pas un article sur le BDE de mon école d'ingé, on a aussi des super fêtes et tout et tout et tout... Je suis pour une nouvelle PàS Lecosaque1 (discuter) 12 juillet 2017 à 16:48 (CEST)Répondre
Revenir à la page « Bureau des élèves HEC/Archive ».