Discussion:Aurélie Morgane/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Aurélie Morgane » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 4 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Aurélie Morgane}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Aurélie Morgane}} sur leur page de discussion.

Aurélie Morgane

Dernier commentaire : il y a 9 ans11 commentaires11 participants à la discussion

Proposé par : Lebrouillard ^{demander audience} 27 juillet 2015 à 15:55 (CEST)Répondre

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis novembre 2014 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 4 août 2015 à 00:00 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Aurélie Morgane » :

Conserver

Supprimer

Supprimer Doubleuse lambda pour laquelle il n'existe pas de sources secondaires. Un cas de plus de ces articles "liste de crédit/cv" à bio squelettique. Wikipedia est une encyclopédie, pas une base de donnée. Noelle (discuter) 28 juillet 2015 à 10:47 (CEST)Répondre
Supprimer Aucune sources notables, faible notoriété, pas ou peu d'intérêt encyclopédique. Je noterais quand même Elsa dans La reine des neiges. Mais à par ça... -- Cordialement,Tyseria ^{(discuter) z'êtes sur?} 28 juillet 2015 à 10:57 (CEST)Répondre
Supprimer Aucune source secondaire centrée de qualité trouvée. Le Yota de Mars (discuter) 28 juillet 2015 à 10:59 (CEST)Répondre
Supprimer Absence de sources centrée et de qualité = notoriété non démontrée. --Xxxxx (discuter) 28 juillet 2015 à 13:15 (CEST)Répondre
Supprimer Aucune source centrée. Un CV de plus qui n'a pas sa place ici. Présence abusive sur WP. --Albergrin007 (discuter) 28 juillet 2015 à 13:43 (CEST)Répondre
Supprimer En l'absence de sources démontrant de la notoriété.--Lefringant (discuter) 28 juillet 2015 à 13:54 (CEST)Répondre
Supprimer Un simple CV, qui plus est de débutante, relève d'an annuaire professionnel et non d'une entreprise de collation de connaissances et de savoirs comme Wilipédia. --Elnon (discuter) 28 juillet 2015 à 13:59 (CEST)Répondre
Supprimer Absence de sources centrées, notoriété trop faible. Langladure (discuter) 28 juillet 2015 à 16:38 (CEST)Répondre
Supprimer Pas de sources, contenu qui relève du CV, aucune notoriété établie et démontrée, donc pas admissible. Kirtap^{mémé sage} 30 juillet 2015 à 14:12 (CEST)Répondre
Supprimer Aucune source et faible notoriété. Ressemble plus à un CV qu'à un article encyclopédique. — SB (✉) 31 juillet 2015 à 16:51 (CEST)Répondre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet