Discussion:Athlétisme aux Jeux olympiques d'été de 1932/LSV 23362
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Archivage de la discussion
modifierCette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.
L'unique champion olympique du 3460 mètres steeple
modifier23 juillet 2024 à 14:16:15 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 5 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : {{Notif|Jean-Paul Corlin|Ramsès Deux|Loxyger|Cymbella|Bertrouf}}
- En raison de l'inattention des arbitres officiels, qui oublièrent de faire tinter la cloche annonçant le dernier tour de l'épreuve du 3 000 mètres steeple des Jeux olympiques d'été de 1932, le vainqueur de la course, Volmari Iso-Hollo (photo), parcourut 3 460 mètres et fut privé d'un éventuel record du monde.
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents. |
---|
Proposée par Mike Coppolano le 23 mars 2018, et rejetée le 27 mars 2018 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 5.4/10]:
- Le tumbling a été une discipline olympique aux Jeux olympiques de 1932.
Proposant : J-P C. Discuter 6 juillet 2024 à 18:05 (CEST)
Discussion :
- .--Ramsès Deux (discuter) 7 juillet 2024 à 18:37 (CEST)
- Loxyger (discuter) 8 juillet 2024 à 13:52 (CEST)
- mais on peut faire plus court (et plus précis) Après avoir oublié de faire tinter la cloche annonçant le dernier tour de l'épreuve du 3 000 mètres steeple des Jeux olympiques d'été de 1932, les arbitres officiels laissèrent le vainqueur, Volmari Iso-Hollo (photo), parcourir 3 460 mètres et le privèrent d'un éventuel record du monde. — Cymbella (discuter chez moi). 8 juillet 2024 à 20:02 (CEST)
- J'aime bien mais on dirait qu'il y a un acharnement des juges. Dans la version initiale, le "fût privé" les incrimine moins. Quoiqu'il en soit pour l'une ou l'autre formulation. Bertrouf 11 juillet 2024 à 10:02 (CEST)
- Ce n'est sans doute pas de l'acharnement, mais il y a manifestement une double faute ! — Cymbella (discuter chez moi). 13 juillet 2024 à 11:15 (CEST)
- "Fût privé" me paraît suffisant pour parler de la double faute (puisque ce sont les juges qui auraient dû déclarer qu'il avait battu le record). Loxyger (discuter)
- Dans tous les cas « fut » pas « fût » s'il vous plait. -- HMa [discutez sans frapper] 21 juillet 2024 à 12:06 (CEST)
- "Fût privé" me paraît suffisant pour parler de la double faute (puisque ce sont les juges qui auraient dû déclarer qu'il avait battu le record). Loxyger (discuter)
- Ce n'est sans doute pas de l'acharnement, mais il y a manifestement une double faute ! — Cymbella (discuter chez moi). 13 juillet 2024 à 11:15 (CEST)
- J'aime bien mais on dirait qu'il y a un acharnement des juges. Dans la version initiale, le "fût privé" les incrimine moins. Quoiqu'il en soit pour l'une ou l'autre formulation. Bertrouf 11 juillet 2024 à 10:02 (CEST)
Jean-Paul Corlin : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 24 juillet à 13h00. GhosterBot (10100111001)
23 juillet 2024 à 13:46 (CEST)
Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001)
24 juillet 2024 à 01:01 (CEST)
Jean-Paul Corlin : ton anecdote proposée le 2024-07-06 18:05:00 et acceptée le 2024-07-24 01:01:54 a été traitée par le bot. GhosterBot (10100111001)
24 juillet 2024 à 01:02 (CEST)