Discussion:ARBRES/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « ARBRES » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 4 janvier 2022 à 23:44 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 janvier 2022 à 23:44 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|ARBRES}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|ARBRES}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 décembre 2021 à 23:44 (CET)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : manque de source secondaire établissant sa notoriété
Conclusion
Conservation traitée par AntonyB (discuter) 12 janvier 2022 à 11:00 (CET)
Raison : La discussion conclut que la notoriété de l'association vient de ce qu'elle attribue le label « Arbre remarquable de France »
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Pourquoi le titre de cette page n'est-il plus Arbres remarquables : bilan, recherche, études et sauvegarde (qui devait être le titre correct si j'en crois WP:CdN) ? Je ne comprends pas le renommage d'hier soir. • Chaoborus 31 décembre 2021 à 11:00 (CET)
- Bonjour, il y a une erreur de ma part sur le titre à mettre A.R.B.R.E.S. et non A.R.B.R.E.S.garde envoyer par mégarde. Le changement du titre est motivé par le fait qu'il existe des articles Arbres remarquables et Arbres remarquables de France ou l'on peut mettre (bilan, recherche, études et sauvegarde). Mais ici on parle plus de l’association. --Paternel 1 (discuter) 31 décembre 2021 à 11:18 (CET)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Conserver : je ne vois pas pourquoi le bandeau admissibilité est sur cet article . - Siren - (discuter) 29 décembre 2021 à 12:24 (CET)
- Comme indiqué, pas de sources secondaires. Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 29 décembre 2021 à 23:24 (CET)
- Il existe une association reconnue, sans but polémique ni sectaire, ne faisant de mal à personne et n'ayant pas de but commerciaux, la publication au journal officiel et la reconnaissance dans la presse, les organisations officielles et l'opinion publique, ses réalisations et son dynamisme ne sont-elles pas suffisantes pour qu'elle soit mentionnée dans Wikipédia qui comporte dans d'autres domaines des masses d'articles à l'intérêt douteux (dont je ne demande pas la suppression pour autant). Cette histoire des sources secondaires doit être relativisée. Il est tout à fait certain que si il n'y en a pas beaucoup aujourd'hui ou qu'elles n'ont pas encore été dénichées, il y en aura obligatoirement de nombreuses qui viendront avec le temps. Y-a-pas le feu, l'intérêt d'une demande de suppression est, presque toujours, de mettre en avant un article pour l'améliorer et pas d'espérer le voir disparaître. Merci à ceux qui ont amélioré l'article et vogue la galère... - Siren - (discuter) 31 décembre 2021 à 12:28 (CET)
- Comme indiqué, pas de sources secondaires. Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 29 décembre 2021 à 23:24 (CET)
- Conserver : j'ai rajouté des sources secondaires. --Paternel 1 (discuter) 30 décembre 2021 à 09:35 (CET) Ps le titre est à revoir A.R.B.R.E.S. devrait suffire. --Paternel 1 (discuter) 30 décembre 2021 à 09:40 (CET)
- Bonjour Paternel 1 . Vous indiquez avoir rajouté des sources secondaires. La seule source secondaire que je trouve est https://www.jardinsdefrance.org/les-arbres-remarquables-du-reperage-a-la-labellisation/, hélas écrite par un membre de cette association, donc il s'agit d'une WP:SPR. La seconde source secondaire est https://www.techno-science.net/glossaire-definition/Arbres-remarquables-de-France.html, qui est hélas un site miroir de wikipédia. Considérez-vous les autres sources comme secondaires ? WikipSQ (discuter) 30 décembre 2021 à 17:15 (CET)
- Futura Sciences, le Monde, Franceinfo, Francebleu, La Dépêche, 20minutes... je m"arrête là. Je te laisse faire le tri. Bonne continuation --Paternel 1 (discuter) 30 décembre 2021 à 19:03 (CET)
- Paternel 1, j'ai pris le temps de bien les lire, mais je faisais référence à des sources secondaires centrées : vous considérez qu'un article est admissible avec des sources secondaires non centrées ? WikipSQ (discuter) 30 décembre 2021 à 19:10 (CET)
- Si les références ont été lues elles mentionnent toutes l’association A.R.B.R.E.S. Bonne lecture Ps + trois sources La Nouvelle République, Midi Libre, La Voix du Nord --Paternel 1 (discuter) 30 décembre 2021 à 19:30 (CET)
- Paternel 1, j'ai pris le temps de bien les lire, mais je faisais référence à des sources secondaires centrées : vous considérez qu'un article est admissible avec des sources secondaires non centrées ? WikipSQ (discuter) 30 décembre 2021 à 19:10 (CET)
- Futura Sciences, le Monde, Franceinfo, Francebleu, La Dépêche, 20minutes... je m"arrête là. Je te laisse faire le tri. Bonne continuation --Paternel 1 (discuter) 30 décembre 2021 à 19:03 (CET)
- Bonjour Paternel 1 . Vous indiquez avoir rajouté des sources secondaires. La seule source secondaire que je trouve est https://www.jardinsdefrance.org/les-arbres-remarquables-du-reperage-a-la-labellisation/, hélas écrite par un membre de cette association, donc il s'agit d'une WP:SPR. La seconde source secondaire est https://www.techno-science.net/glossaire-definition/Arbres-remarquables-de-France.html, qui est hélas un site miroir de wikipédia. Considérez-vous les autres sources comme secondaires ? WikipSQ (discuter) 30 décembre 2021 à 17:15 (CET)
- Conserver Les sources secondaires centrées ne sont pas au rendez-vous certes mais dans la mesure où cette association décerne le label « arbre remarquable », je pencherai pour une certaine notoriété. --Elnon (discuter) 9 janvier 2022 à 18:08 (CET)
- Conserver, des sources attestent de la notoriété du sujet. Merci de bien vouloir discuter dans le chapitre discussions. - p-2022-01-s - Couarier 11 janvier 2022 à 07:18 (CET)
Supprimer
modifier- Plutôt contre, quelques sources secondaires qui concernent les arbres remarquables où l'association est citée, mais pas de sources centrées sur cette association. Plusieurs sources primaires dans l'article également. Tout cela (à part les sources primaires) devrait venir compléter la section Arbres_remarquables_de_France#Label_«_Arbre_remarquable_de_France_» (ou créer une autre petite section condensée en dessous uniquement sur l'asso) ? Pas vraiment convaincu, à la lecture des sources, d'une grande notoriété encyclopédique. --Arroser (râler ou discuter ?) 31 décembre 2021 à 16:42 (CET)
- Plutôt supprimer Les sources secondaires sont centrées sur les arbres remarquables et ne citent l'association qu'à la marge.--Sherwood6 (discuter) 9 janvier 2022 à 14:47 (CET)
- Désolé c'est l'association qui attribue le label « Arbre remarquable de France ». --Paternel 1 (discuter) 9 janvier 2022 à 17:52 (CET)
Fusionner
modifierNeutre
modifierAvis non comptabilisés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :