Discussion:Appareil mobile

Évaluation

Bonjour, Au vu du nombre de débat, j'ai évalué l'article à faible... Et descendu l'avancement à ébauche pour être en correspondance avec le bandeau apposé ! A suivre de près.

Bonne journée,

Groumphy (d) 16 décembre 2012 à 14:05 (CET)

Termes

Bonjour. Un appareil doté de capacités informatiques est un ordinateur. Si je me trompe, qu'est-ce que ça pourrait être d'autre ? Je n'ai pas trouvé la source indiquant qu'un baladeur numérique n'était pas un ordinateur. Mais le baladeur numérique ne figure pas dans l'article anglais. Je ne connais pas ces machines mais l'article mentionnait l'iPod et il me semble bien que cet appareil est un ordinateur. Quoiqu'il en soit, une erreur placé dans une liste d'exemples n'est pas un argument pour changer la définition, c'est l'exemple qu'il faut retirer s'il ne correspond pas. ChtiKorrigan (d) 22 novembre 2012 à 10:06 (CET)

Admissibilité

J'ai posé un bandeau {{admissibilité}} ce jour. Le terme francophone « appareil mobile », traduction littérale de « mobile device » n'est utilisé avec ce sens (terminal informatique) qu'au Québec, ailleurs il s'agit d'un terme générique pouvant s'appliquer à tout et n'importe quoi. - Wikig | talk to me | 22 novembre 2012 à 16:50 (CET)

Ca vient en effet de l'anglais comme souvent en ce qui concerne ce secteur d'activité (cf tablette et smartphone). Mais c'est utilisé, j'ai 70 000 réponses sur une recherche internet. Mais je ne saurais répondre à la question : est-ce que ça mérite un article Wikipédia ? ChtiKorrigan (d) 22 novembre 2012 à 17:27 (CET)

Il est bel et bien utilisé en France :

• http://www.lemonde.fr/technologies/article/2012/10/29/google-presente-trois-nouveaux-appareils-mobiles_1782818_651865.html?xtmc=appareil_mobile&xtcr=5
• http://www.lepoint.fr/high-tech-internet/facebook-revendique-plus-d-un-milliard-d-utilisateurs-actifs-04-10-2012-1513354_47.php
• http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2012/11/06/97002-20121106FILWWW00573-vente-record-des-tablettes-pour-2013.php
• http://www.degroupnews.com/actualite/n8050-mediametrie-google-facebook-internet-mobilite.html
• http://www.assurland.com/assurance-blog/assurance-habitation-actualite/un-appareil-mobile-en-cadeau-pour-noel-pensez-a-l-assurer_18007.html

Ce n'est pas parce que vous ne connaissez pas que ça n'existe pas.

ChtiKorrigan (d) 22 novembre 2012 à 18:06 (CET)

Une recherche Google pour « appareil bleu » donne 13 900 000 résultats, doit-on créer un article ? Et un baladeur numérique (voir aussi baladeur) est un « appareil portable ».. doit-on créer un article pour « appareil portable » ou « appareil portatif » comme le donne la définition de FranceTerme ou celle de dictionnaires ?
FranceTerme (tout comme les dictionnaires) ne donne aucune définition pour « appareil mobile ».. - Wikig | talk to me | 23 novembre 2012 à 11:09 (CET)

Vous avez du rechercher « appareil » OU « bleu » et non « appareil bleu » car « appareil bleu » ne me donne que 227 résultats. IL faut pas mélanger une simple expression (une association de mots) avec un terme désignant un type d'appareil spécifique. Le terme « appareil mobile » est comme « tablette tactile » et « ordinateur personnel », ce sont à la fois des expressions et des termes désignant plus précisément un type d'appareil. ChtiKorrigan (d) 23 novembre 2012 à 12:42 (CET)

Je crois savoir ce que je fais : Recherche Google pour « appareil bleu » - Wikig | talk to me | 24 novembre 2012 à 11:32 (CET)

Vous croyez mal, vous avez fait une recherche pour « appareil » OU « bleu », il faut faire une recherche avec des guillemets « "appareil bleu" ».

Faut-il modifier l'article téléphone mobile puisque seule la définition québecoise existe ?

ChtiKorrigan (d) 24 novembre 2012 à 19:19 (CET)

J'arrête la discussion avec vous. Je me demande si vous êtes juste un troll ou si vous avez vraiment un problème pour comprendre les faits simples exposés ici. - Wikig | talk to me | 24 novembre 2012 à 20:15 (CET)

J'en ai autant à votre service. Vous croyez savoir beaucoup de choses et vous imposez vos idées au lieu de discuter avec les contributeurs avec lesquels vous n'êtes pas d'accord. En parlant de choses simples, apprenez à faire correctement une recherche internet. ChtiKorrigan (d) 24 novembre 2012 à 20:22 (CET)

Je pense qu'à ce point, nous avons urgemment besoin de l'intervention de tiers. Je supprime la partie disputée en attendant - Wikig | talk to me | 24 novembre 2012 à 20:28 (CET)

Vous avez déjà placé un bandeau d'admissibilité. Je vous propose de laisser du temps aux contributeurs pour remplir l'article (ou de le laisser tel quel). L'article sera évalué dans quelques temps et sera alors supprimé ou non. Mais si vous voyez un problème, comme la source de Médiamétrie que j'ai exploité et qui ne concernait en réalité que les téléphones mobiles, n'hésitez pas à le signaler. ChtiKorrigan (d) 24 novembre 2012 à 20:45 (CET)

Comme ChtiKorrigan ce terme existe bel et bien et est utilisé pour définir ce qu'en dit l'article. L'existence de nombreux interwikis sur ce sujet ne fait planer aucun doute sur l'admissibilité de cet article.

Accuser quelqu'un de troll simplement parce qu'il vous explique que vous ne savez pas utiliser Google est bien loin du principe de cordialité qui doit présider dans les échanges sur Wikipédia. ChtiKorrigan maîtrise visiblement plus le sujet que vous Wikig, et il a apporter des références. Vous feriez bien de le reconnaître plutôt que de chercher des faux fuyants (l'argument de la recherche Google sur "appareil bleu" pour contester les références présentées est ridicule.

--90.59.234.237 (d) 25 novembre 2012 à 02:22 (CET)

IP 0.59.234.237 = ChtiKorrigan. C'est gros comme une maison et pathétique.. - Wikig | talk to me | 25 novembre 2012 à 09:40 (CET) Wikig | talk to me | 27 novembre 2012 à 16:28 (CET)

Accusation parfaitement fantaisistes, ne reposant une nouvelle fois sur aucun élément réel mais uniquement sur votre "flair". Il serait bon que vous cessiez de personnaliser et d'enfin vous en tenir aux arguments et aux sources ! --109.218.140.240 (d) 25 novembre 2012 à 16:11 (CET)

Je confirme je suis toujours connecté.ChtiKorrigan (d) 25 novembre 2012 à 16:18 (CET) Et franchement qu'est-ce que ça pourrait m'apporter d'agir de la sorte ? C'est une encyclopédie participative, j'y participe parce que j'aime bien le projet, parce qu'il m'a apporté des connaissances et que je me suis décidé à y apporter ma maigre contribution à mon tour. Je ne cherche pas à obtenir le dernier mot, ce n'est pas une compétition. L'important c'est d'améliorer les articles, pas d'avoir raison à tous les coups. J'ai même fait deux ou trois fois un pas en arrière, comme ici avec la source Médiamétrie. Si je voulais à tout prix avoir raison, je n'aurais pas céder, j'aurais fait comme vous ou comme vous dites. Et c'est insulter mes compétences de croire que j'aurais utilisé mon IP pour ça, j'aurais créé un autre compte sous une autre IP (ou même plusieurs). ChtiKorrigan (d) 25 novembre 2012 à 16:31 (CET)

Pour info j'ai ouvert une requête aux admins car les attaques infondées de Wikig sont non conforme aux principes fondateurs. --109.218.140.240 (d) 25 novembre 2012 à 16:39 (CET)

Totalement du même avis que Wikig : article totalement inutile. Suis donc totalement pour sa suppression. N'apporte rien. Je donne par ailleurs toute ma confiance à utilisateur Wikig et ajoute que je ne me prononcerai plus sur le sujet, quelque soient les propos à venir. HighWrote (d) 25 novembre 2012 à 17:46 (CET)

Ca je le crois volontiers. HighWrote a contesté l'intro de Liseuse sans rien apporter de constructif à la discussion. En fait, il m'a surtout accusé de choses ridicules, un peu comme Wikig. Il était le seul à ne pas être d'accord mais il n'a rien proposé en contrepartie. Et avant d'arrêter Wikipédia (c'est ce qu'il avait dit), il a placé une bannière pour recycler l'article. ChtiKorrigan (d) 25 novembre 2012 à 18:19 (CET)

Libre à ceux voulant la suppressions de l'article de créer une PàS pour y exposer leurs arguments et demander l'avis de la communauté. Mais le bandeau d'admissibilité est inapproprié. --90.12.76.51 (d) 25 novembre 2012 à 18:57 (CET)

Rigoureux (d · c · b), qui porte des accusations sans preuves sur mon identité et qui utilise le terme Vandalisme à tort et à travers aurait-il l'obligeance d'exposer ici les arguments de sa contribution ayant amené au blocage de l'article. Car j'ose espérer que cet article l'intéresse, et qu'il a remis les bandeaux pour des raisons ayant trait à l'amélioration de l'encyclopédie...

--90.12.76.51 (d) 25 novembre 2012 à 22:55 (CET)

Rattachement au Projet:Informatique

J'aimerais comprendre pourquoi Wikig (d · c · b) et Rigoureux (d · c · b) retirent le bandeau Wikiprojet en haut de cette page. Le projet Informatique refuse-t-il que cet article lui soit rattaché ?

Ces retraits intempestifs ressemblent furieusement, pour le coup, à du WP:Vandalisme...

--90.12.76.51 (d) 25 novembre 2012 à 23:08 (CET)

Aurais-tu oublié que sous cette IP (non-inscrite) tu prétends être admin ne pouvant pas se connecter aisément sur son compte ? Pas très pro, l'admin --Rigoureux (d) 25 novembre 2012 à 23:22 (CET)

Oui, je confirme. Et quel rapport avec le sujet ? Où dois-je lire dans cette intervention une réponse à la question posée ? Je ne vois pour l'instant qu'une attaque personnelle parfaitement ridicule (les administrateurs n'ont pas à être "pro", et la possession d'un compte, fut-il admin n'oblige pas à se connecter pour éditer tant que l'intention n'est pas de tromper) --90.12.76.51 (d) 25 novembre 2012 à 23:32 (CET)

En plus de pas être pro, il est pas zen, l'administrateur. Et ça lui fait faire des fautes de frappe. Détends-toi, respires un bon coup, ça te fera du bien. --Rigoureux (d) 25 novembre 2012 à 23:39 (CET)

Toujours pas de justification, juste de la personnalisation... Pour ton information, je suis parfaitement zen et les fautes de frappe sont liées à la complétion de l'iPhone. Appareil sous lequel l'utilisation de mon compte admin m'a fait faire plusieurs fois des reverts involontaires (car les liens "contribution" et "révocation" sont trop proches dans la consultation des historiques). Il m'est d'ailleurs arrivé de ne pas m'apercevoir de ces reverts, et donc j'évite autant que possible de me connecter avec mon compte sur cet appareil...

--90.12.76.51 (d) 25 novembre 2012 à 23:47 (CET)

Rigoureux, il serait temps de vous montrer constructif. A part porter des jugements sur les autres et vous moquer d'eux, ce qui pourrait vous valoir un avertissement, je ne vous ai pas vu faire grand chose. Que faites-vous dans cette PDD ? Vous venez vous excuser ou vous venez enrichir l'article ? ChtiKorrigan (d) 26 novembre 2012 à 00:26 (CET)

L'avertissement, le voilà. Bonjour, Rigoureux. Vous êtes prié d'éviter les propos comme « En plus de pas être pro, il est pas zen, l'administrateur. Et ça lui fait faire des fautes de frappe. Détends-toi, respires un bon coup, ça te fera du bien. » qui sont totalement hors-propos et contraires à WP:Règles de savoir-vivre. Je vous invite donc, ainsi que les autres contributeurs, à avoir des débats sur le fond. Bonne continuation, — Jules ^Discuter 26 novembre 2012 à 01:13 (CET)

Oui, enfin, ces IP (90.59.234.237, 109.218.140.240, 90.12.76.51) qui fleurissent uniquement pour défendre ChtiKorrigan, ça ne vous étonne pas ? - Wikig | talk to me | 26 novembre 2012 à 07:40 (CET)

Si... HighWrote (d) 26 novembre 2012 à 08:39 (CET)

Lisez WP:FOI au lieu de faire de la parano. Quand je vois une situation méritant une intervention j'interviens. Connecté ou pas. D'ailleurs mon IP va encore changer parce que je suis sous IP dynamique...

Au fait, je ne vois toujours pas de réponse en rapport avec le sujet.

--26 novembre 2012 à 09:32 (CET)

En attendant vous intervenez aux même heures que ChtiKorrigan, en utilisant la même syntaxe et reprenant ses propos, et uniquement sur les pages concernant cette affaire.. - Wikig | talk to me | 26 novembre 2012 à 09:39 (CET)

Le fait que nous vivions en France explique sûrement une certaine concordance de connexion (quoique je doute qu'elles soient si concordantes). Pour la phraséologie c'est votre imaginaire qui parle, et pour le sujet unique, il se trouve que c'est assez lourd d'éditer sous IP et encore plus sur un smartphone. Donc je ne me disperse pas et attends d'utiliser mon PC (sir lequel je me connecte) pour éditer.

et sinon, sur le fond ? --90.12.133.158 (d) 26 novembre 2012 à 09:52 (CET)

Poursuivons, Wikig me fait penser à HighWrote qui m'a embêté sur Liseuse. Je ne sais pas si je peux parler de vandalisme à son sujet, mais il n'a cessé de contesté mes modifications sans apporter d'argument constructif et il était le seul à ne pas les approuver. Il a d'ailleurs été rappelé à l'ordre (en fait c'était moi qui était visé à l'origine mais l'admin a posté tard et il a fait erreur sur la personne) car il a modifié l'article alors qu'une discussion sur ce sujet était en cours et qu'elle ne tournait pas à son avantage. Il n'a pas arrêté lui-aussi de m'accuser de choses ridicules et à fini par claquer la porte en plaçant une bannière de recyclage sur l'article. Sur ce même article, Liseuse, j'ai également été embêté par Ydecreux qui me fait penser à Rigoureux car aucun d'eux ne sont intervenus dans une PDD pour discuter de l'article. Le premier est venu m'embêter parce qu'il n'aimait pas ma phraséologie, le second est venu embêter un autre contributeur parce qu'il pensait que c'était moi qui me faisait passer pour ce que je ne suis pas. Devrais-je m'étonner de ces coïncidences ?

Toujours est-il qu'à part m'accuser et me soupçonner de manière ridicule vous n'apportez rien dans les articles concernés si ce n'est contribuer à les bloquer. Avez-vous quelque chose de constructif à dire ou dois-je vous accuser à mon tour maintenant que je connais la procédure grâce à Wikig ?

ChtiKorrigan (d) 26 novembre 2012 à 09:59 (CET)

Faites comme il vous siéra - Wikig | talk to me | 26 novembre 2012 à 10:11 (CET)

Sur les autres WP

Il a été dit « L'admissibilité ne fait pas de doutes vue la liste des interwikis » et ce point est repris par ChtiKorrigan sur ma pdd. Or plusieurs de ces articles étrangers (interwikis) sont remis en question. Par exemple, il est proposé de fusionner en:Mobile device avec en:Mobile Internet device depuis janvier 2012 sur le WP anglophone. De même il est proposé que it:Dispositivo mobile soit fusionné avec it:Mobile Internet Device et it:Mobile computing sur le WP Italien. Il serait peut-être temps de considérer ce point nous aussi.. - Wikig | talk to me | 26 novembre 2012 à 14:52 (CET)

Pour quelqu'un qui mentionne un bon niveau d'anglais dans sa page, vous semblez avoir des soucis de compréhension. Il a été proposé de fusionner en:Mobile Internet device dans en:Mobile device. Ca ne remet pas en question l'existence de en:Mobile device. Et même si vous dites vrai au sujet de l'article italien, ça fait encore 18 interwiki. ChtiKorrigan (d) 26 novembre 2012 à 14:56 (CET)

Oui, c'est exact pour le WP anglophone. Ce point m'avait échappé. - Wikig | talk to me | 26 novembre 2012 à 15:11 (CET)

Surtout, le retrait du bandeau {{Admissibilité}} ne vous empêche pas de lancer une procédure de WP:PàS ou WP:PàF. Mais ce bandeau n'a pas à rester éternellement sur l'article. Tout comme le bandeau d'ébauche, qui ne convient pas à cet article donc l'avancement est un BD (cf {{Tableau d'évaluation avancement}}).

Je note, avec un certain agacement, que Rigoureux (d · c · b), dont le dernier revert a entraîné le blocage en écriture de l'article, n'a toujours pas expliqué sont point de vue...

--Hercule (d) 26 novembre 2012 à 15:24 (CET)

Pour moi, l'argument de l'interwiki n'est pas bon. La plupart du temps, ils sont basés sur la traduction de "Mobile device" en anglais. Or si cette traduction est tout à fait recevable, elle n'est pas une bijection, "Appareil mobile" ne se traduisant par "Mobile device" que dans des contextes précis. C'est tout le problème du mot "Appareil" qui est générique et qui n'a de signification précise que si le contexte est défini. Demandez à un dentiste ce qu'est un appareil mobile, il ne va probablement pas vous parler d'iPad. --LC31 (d) 10 décembre 2012 à 13:07 (CET)

Section « Vue d'ensemble »

Encore une section floue, un titre qui ne veut rien dire, c'est comme écrire « introduction », ou pire, « conclusion » (voir WP:TITRE à cet égard).
Sous cette section on peut lire : « Gartner estime à 821 millions le nombre d'appareils mobiles vendus au cours de l'année 2012 dans le monde et à 1,2 milliard en 2013 », avec une source du Figaro (Vente record des tablettes pour 2013) qui dit mot pour mot : « Les ventes mondiales de tablettes informatiques et de téléphones multimédias devraient franchir la barre du milliard d'unités l'an prochain, selon une étude du cabinet de recherche Gartner publiée aujourd'hui. Au total 821 millions d'appareils mobiles devraient être vendus cette année, et 1,2 milliard en 201 ». Il est bien explicitement précisé qu'on parle ici des « tablettes informatiques » et des « téléphones multimédias », ce que j'avais synthétisé en portant entre parenthèses « tablettes et smartphones », point réverté à trois reprises par ChtiKorrigan avec la mention « Vandalisme ». Je demande donc que ce point soit réintroduit par un administrateur dans l'article actuel qui est protégé. - Wikig | talk to me | 28 novembre 2012 à 08:40 (CET)

Vous êtes agaçant à toujours pinailler pour du vocabulaire. La source que vous citez dit : « Les ventes mondiales de tablettes informatiques et de téléphones multimédias devraient franchir la barre du milliard d'unités l'an prochain, selon une étude du cabinet de recherche Gartner publiée aujourd'hui. Au total 821 millions d'appareils mobiles devraient être vendus cette année, et 1,2 milliard en 2013 ». Et c'est bien ce qui figure dans l'article. C'est plus correct que votre travail inédit dans Liseuse. ChtiKorrigan (d) 28 novembre 2012 à 09:31 (CET)

Je vous signale que vous avez bloqué l'article et qu'il est difficile de l'améliorer dans ces conditions. Si vous avez un soucis avec l'article, demandez sa suppression au lieu d'embêter les contributeurs. ChtiKorrigan (d) 28 novembre 2012 à 10:00 (CET)

Dans le contexte du point développé plus haut argumentant qu'« appareil mobile » est une construction pouvant s'appliquer à tout appareil (nom commun) mobile/portable/portatif (adjectif), cette précision n'est pas inutile. - Wikig | talk to me | 28 novembre 2012 à 11:52 (CET)

Sauf qu'appareil mobile n'est pas plus une construction que ne le sont tablette tactile, ordinateur personnel, ordinateur portable, téléphone mobile, pacte civil de solidarité, jeu de rôle, roman noir, etc. Vous allez peut-être expliquer qu'un roman noir est un roman peint en noir sur la base d'une construction comme appareil bleu ?

Il faudra sans doute préciser l'usage (ou les usages) d'appareil mobile lorsque l'article sera débloqué. Mais ici la source ne donne que des chiffres gobaux, qu'est-ce qui nous dit que les appareils mobiles mentionnés ne sont que des tablettes et des smartphones ? Il faut plus qu'une mention dans une autre phrase pour ça.

ChtiKorrigan (d) 28 novembre 2012 à 12:05 (CET)

La page est à peine débloquée que Wikig reprend ses mauvaises habitudes.

La source dit explicitement : « Les ventes mondiales de tablettes informatiques et de téléphones multimédias devraient franchir la barre du milliard d'unités l'an prochain, selon une étude du cabinet de recherche Gartner publiée aujourd'hui. Au total 821 millions d'appareils mobiles devraient être vendus cette année, et 1,2 milliard en 2013, selon Gartner, pour qui cette popularité va aussi avoir des effets sur les usages des entreprises. »

C'est presque mot pour mot ce que j'ai reporté dans l'article. Wikig interprète la source en disant que ces chiffres correspondent uniquement aux ventes des tablettes et smartphones. Mais ce n'est pas ce que la source dit explicitement. La source dit que Gartner estime que la vente des tablettes et smartphones en 2013 dépassera le milliard et que total des ventes des appareils mobiles en 2012 sera de 821 millions et de 1,2 milliard en 2013.

ChtiKorrigan (d) 29 novembre 2012 à 09:29 (CET)

Ne comptez pas sur moi pour continuer ici ce que vous avez cessé là-bas. Il y a beaucoup d'autres choses à faire pour améliorer WP et ceci a assez duré. Bonne journée - Wikig | talk to me | 29 novembre 2012 à 09:46 (CET)

Vous confondez car ici comme là-bas j'ai lancé la discussion et vous la refusez. Il y a en effet beaucoup d'autres choses à faire, alors pourquoi persister à nous empêcher d'avancer ? ChtiKorrigan (d) 29 novembre 2012 à 10:48 (CET)

Wikig et Appareil mobile

Bonjour, je n'ai pas envie de me répéter mais il serait contre-productif de laisser Wikig relancer une guerre d'édition sur un sujet débattu déjà 3 fois sans qu'il obtienne gain de cause. La source mentionne, je cite appareils mobiles, il serait temps que Wikig cesse son parti pris en modifiant l'article à sa sauce. ChtiKorrigan (discuter) 28 septembre 2013 à 03:29 (CEST)

Je n'aime pas beaucoup cette méthode qui consiste à brocarder les autres contributeurs. Il me semble que vous êtes l'auteure d'annulations ici, pas moi. Je copie ici partie de ma réponse (voir ma pdd) : « Vous utilisez en connaissance de cause (j'assume que vous avez des bases d'anglais) la traduction erronée d'un article américain, article dont le sujet n'a rien à voir avec l'article lui-même. Je supprime donc la partie disputée, solution qui devrait trouver un consensus puisque l'article est conservé. » - Wikig | talk to me | 28 septembre 2013 à 08:41 (CEST)

C'est pourtant l'une des méthodes que vous avez employé ici. Votre mauvais comportement empli cette PDD. Je suis en effet l'auteur d'annulations qui manquent de neutralité. Et ce n'est pas parce qu'un article, une source ou une information ne vous plait pas qu'elle doit être supprimé ! ChtiKorrigan (discuter) 28 septembre 2013 à 09:07 (CEST)

Y'a surtout que cette « source » est fausse. C'est pas parce qu'un stagiaire a traduit « smart devices » par « appareils mobiles » dans dans une dépêche AFP de trois lignes que ça en fait un élément de référence. Le plus simple, puisque vous refusez ma correction pourtant basique, est donc de supprimer ce point sans importance aucune pour l'article mais qui introduit une tromperie. - Wikig | talk to me | 28 septembre 2013 à 09:29 (CEST)

On en a déjà discuté et on a ajouté "(tablettes et smartphones)" pour préciser la chose. C'était le consensus. Je sais que vous n'étiez pas d'accord mais c'est comme ça que Wikipédia fonctionne. D'autre part, qu'est-ce qu'un "smart device" si ce n'est pas ce qui est défini dans cet article ? ChtiKorrigan (discuter) 28 septembre 2013 à 09:41 (CEST)

Mon avis: il y a un groupe d'appareils qui sont couramment qualifiés de mobile. Ils peuvent également être qualifiés autrement. Ca n'a pas d'importance: Le sujet de cet article n'est pas le mot mobile, mais les appareils en question, non ?--Silex6 (discuter) 28 septembre 2013 à 09:15 (CEST)

Exact. Par ailleurs cette qualification pourrait changer d'après le résultat de la demande de suppression. ChtiKorrigan (discuter) 28 septembre 2013 à 09:34 (CEST)

C'est pourquoi cette information (qui ne porte d'ailleurs que sur les tablettes et smartphones - lire la source originale) n'a rien à voir ici. ChtiKorrigan ne l'a introduite en novembre 2012 que pour justifier l'usage du terme « appareil mobile » dans un texte (mal traduit) produit par l'AFP. - Wikig | talk to me | 28 septembre 2013 à 09:38 (CEST)

C'est pourquoi elle est au contraire pertinente. Qu'est-ce qu'un "smart device" si ce n'est pas ce qui est défini dans cet article ? ChtiKorrigan (discuter) 28 septembre 2013 à 09:43 (CEST)

« Qu'est-ce qu'un "smart device" si ce n'est pas ce qui est défini dans cet article ? » : c'est effectivement ce que l'article dit... démonstration que cet article, tel qu'il est rédigé, est totalement erroné.. - Wikig | talk to me | 29 septembre 2013 à 11:38 (CEST)

"L'article est erroné et bla bla...", nous connaissons votre avis qui empli cette PDD. Mais il serait temps pour vous de respecter Wikipédia et ses utilisateurs. Respectez les décisions prises à ce sujet suite vos propres demandes. Votre demande d'admissibilité a été rejeté et votre demande de suppression a également été rejeté. Refusez d'accepter la pertinence de cet article si ça vous chante mais respectez au moins ces décisions ! ChtiKorrigan (discuter) 29 septembre 2013 à 12:07 (CEST)

« Appareil mobile » = « smart device » ?

Affirmer qu'un « appareil mobile » n'est autre chose q'un « smart device » est aussi stupide que d'affirmer qu'un véhicule à quatre roues est forcément une voiture. Il existe des tracteurs, des camionnettes, des pick-up, des kartings, des bus, des quads, etc. etc. J'ai tenté d'ouvrir cet article, puisqu'on a décidé de le conserver, au sens général du terme, comme on le fait partout ailleurs, et souhaiterais lire d'autres avis que les révocations sans fin depuis novembre 2012 de ChtiKorrigan, laquelle semble n'avoir rien à apporter. Merci - Wikig | talk to me | 29 septembre 2013 à 11:59 (CEST)

C'est l'équivalent de « mobile device » et c'est comme dans les interwikis. Et je vous rappelle que c'est vous-même qui avez ajouté cette précision.

Toujours avec vos comparaisons simplistes. Comparer "appareil mobile" avec "appareil bleu", c'était anthologique !

J'ai rectifié l'article dans le respect de la décision prise à votre demande mais que vous ne respectez pas.

ChtiKorrigan (discuter) 29 septembre 2013 à 12:18 (CEST)

R3R

Cet article fait l'objet d'une guerre d'édition, et il a été apposé un bandeau d'avertissement. Le conflit porte notamment sur ce diff [1]. Quelle est la position des différents contributeurs concernant ce passage, qui est au sujet des appareils médicaux ?--Silex6 (discuter) 5 octobre 2013 à 22:12 (CEST)

Cette modification n'est pas au sujet des appareils médicaux, elle est au sujet des appareils qui sont mobiles. C'est toujours la même chose avec Wikig, il est contre l'appellation "appareil mobile" et trouve amusant de jouer sur les mots. ChtiKorrigan (discuter) 5 octobre 2013 à 23:25 (CEST)

Le texte litigieux est « Plus généralement, le terme « appareil mobile » s'applique à tout appareillage, électronique ou non, pouvant être déplacé, comme c'est le cas d'appareils médicaux2, de mesure, de saisie de données3, d'entretien4, et autres (chauffage, climatisation, etc.) ». En quoi cette phrase pose problème qui justifie son retrait ? Indépendament du contributeur qui l'a ajouté.--Silex6 (discuter) 6 octobre 2013 à 08:30 (CEST)

C'est quand même le cœur du débat ; faudrait suivre un peu, là... Mais c'est vrai qu'il y a un problème ; quand la tension sera apaisée, je rajouterai sans doute un bandeau du genre "confusion : cet article parle du sens spécialisé de cette expression apparu récemment, et non de la notion d'appareillage mobile en général."--Dfeldmann (discuter) 6 octobre 2013 à 08:37 (CEST)

Il me semble que c'est le coeur du débat. Je constate cependant très peu de débat depuis que le bandeau R3R a été posé. Alors attendons l'avis de Wikig sur le sujet...--Silex6 (discuter) 6 octobre 2013 à 11:43 (CEST)

Ce n'est le coeur de rien du tout puisqu'il n'y a pas de débat. Wikig essaye de passer en force et conteste, rien de plus. De plus cette discussion a déjà eu lieu, lorsque Wikig a placé un bandeau d'admissibilité pour contester cet article et plus récemment lorsqu'il a demandé sa suppression. J'applique l'avis majoritaire.

Il me semble inutile de créer un article sur les appareillages mobiles parce ce n'est que du vocabulaire, pas une appellation désignant tout appareil qui est mobile. Un rasoir électrique, une tondeuse électrique, un multimètre, une visseuse, un taille-haie électrique et une tronçonneuse électrique sont mobile mais on utilise très rarement le terme "appareil mobile" pour les désigner. Le terme "mobile" n'est qu'un adjectif qualificatif dans ce cas là. Un tel article ne me semble pas admissible.

ChtiKorrigan (discuter) 6 octobre 2013 à 15:08 (CEST)

Puisque ca n'est pas admissible, qu'est-ce qui est admissible ? Il me semble que la PàS a été clôturée avec une large majorité d'avis favorables à la conservation, non ?--Silex6 (discuter) 6 octobre 2013 à 17:24 (CEST)

Ce qui n'est pas admissible, c'est d'embrouiller la discussion comme vous le faites. Le sens donné à l'expression "appareil mobile" dans le cadre de cet article (= appareil informatique mobile) a été validé par la communauté ; ma proposition vise simplement à éviter d'éventuelles confusions (peu plausibles, mais supposons la bonne foi) avec les stéthoscopes et les lampes de poche ; je ne crois pas qu'il soit nécessaire d'en faire plus, ni de porter une troisième fois le débat sur la place publique...--Dfeldmann (discuter) 6 octobre 2013 à 17:40 (CEST)

Exact, l'article a été examiné deux fois à la demande de Wikig et il a été validé deux fois malgré l'avis de Wikig. C'est la raison pour laquelle je supprime ses contributions qui vont à l'encontre de ce consensus. Libre à lui d'y contribuer dans le respect de la communauté, moi j'ai renoncé à cause de lui.

Silex6 a du mal me comprendre. Je disais qu'un article traitant d'appareils aussi différents qu'hétéroclites et qui n'ont de commun que le fait d'être utilisable lorsque l'on se déplace ne serait pas admissible car peu pertinent. Et c'est pour ça que Wikig essaye de modifier l'article en ce sens, lui qui essaye de le faire supprimer depuis un an.

ChtiKorrigan (discuter) 6 octobre 2013 à 18:22 (CEST)

Il me semble que le seul cadre admissible de cet article est celui des appareils informatique couramment appelés appareil mobiles ou mobile device, ce qui est un sujet d'ouvrages et de sources abondantes, et qu'un article concernant des appareils hétéroclites qui ont comme seule caractéristique communes de pouvoir être transportés n'est pas un sujet admissible. Wikig semble du même avis [2]. Dès lors, je ne comprends pas l'origine de ce conflit éditorial: y-a-il un vrai différend, ou est-on face à un conflit sur un différend inexistant ?--Silex6 (discuter) 6 octobre 2013 à 19:02 (CEST)

C'est ça. Sauf que Wikig ne respecte pas ce cadre (cf ses dernières modifications) et se plain ensuite que ses contributions sont supprimés.

L'origine du conflit remonte à 1 an lorsque j'ai modifié l'article tablette tactile pour marquer la différence avec la liseuse. J'ai précisé la définition en sourçant le GDT (Québec) ce que le franco-centré Wikig n'a pas apprécié. Wikig a tendance à supprimer les contributions qui ne lui plaisent pas sans discuter. Il avait déjà supprimé plusieurs fois cette modification faite par un autre contributeur qui avait fini par abandonner. Je ne l'ai pas laissé faire et il n'a pas aimé. J'avais notamment mis qu'une tablette était un appareil mobile, il a insisté pour le retirer et ce fut la seule concession que j'ai faite. C'est ce qui l'a mené à cet article. Depuis il cherche à le supprimer car pour lui "appareil mobile" c'est comme "appareil bleu", c'est un appareil qui est mobile ou qui est bleu. Il a notamment effectué plusieurs demandes contre cet article et contre moi. Elles ont toutes été rejetés mais il ne lâche pas l'affaire.

ChtiKorrigan (discuter) 6 octobre 2013 à 20:45 (CEST)

Il y a deux problèmes dans cet article :

1. Une information est donnée sous la section « Vue d'ensemble » avec comme source une étude de la firme américaine Gartner portant sur l'estimation de vente de smartphones et de tablettes (à l'exclusion de tout autre appareil) jusqu'à 2016. La construction de cette section fait passer cette information comme relative aux « appareils mobiles ». Dès novembre 2012, j'avais précisé ce point pourtant évident que ChtiKorrigan a immédiatement annulé, encore, encore, et encore (avec accusation de vandalisme). D'autres contributeurs sont intervenus pour faire cesser ces reverts mais ça a continué. J'ai donc cité la source originale (en anglais), de même que le texte français du Figaro reprenant cette information, pour soutenir ma modification. ChtiKorrigan s'est aperçue de son erreur mais a trouvé utile d'inverser l'ordre proposé par la source originale. Le 2 décembre un {{R3R}} a été apposé sur l'article. Après le vote d'admissibilité j'ai proposé la suppression de cette courte section au motif qu'elle ne porte que sur la production de smartphones ou tablettes ; annulation par ChtiKorrigan à deux reprises. J'ai tenté alors de porter uniquement les termes tels que figurant dans l'étude de Gartner : « Gartner estime à 821 millions le nombre de tablettes et smartphones etc. », encore annulé par ChtiKorrigan.
2. Le terme « appareil mobile » est utilisé dans la documentation de multiples autres produits commercialisés, hors du secteur informatique. J'ai donc ajouté ce fait dans l'introduction, avec plusieurs sources, et créé une section « Électronique » dédiée aux « mobile devices », laquelle reprend mot pour mot le contenu précédent. Modification annulée un peu plus d'une heure plus tard par ChtiKorrigan, à deux reprises. Puisque ceçi ne convenait pas, j'ai simplement ajouté, sans rien retirer, mention de la forme plus générale. À nouveau annulé par ChtiKorrigan sans aucun effort de consensus avec comme raison, je cite, « appareil mobile ou mobile device n'est pas un appareil mobile »...

À l'arrivée et depuis près d'un an, ChtiKorrigan n'a jamais proposé quoi que ce soit, absolument rien. Sa contribution à cet article se résume à annuler toutes mes modifications. Alors qu'on vienne ici m'accuser de guerre d'édition me sidère. - Wikig | talk to me | 7 octobre 2013 à 10:05 (CEST)

Bon, ben je vais expliquer tout ça en bandeau, et arrêtez de jouer sur les mots : "appareil mobile" est un néologisme (ou une nouvelle acception d'une phrase déjà connue), valable sous cette forme spécialisée dans le domaine informatique (et seulement lui : un voltmètre n'est pas un « appareil mobile » à ce sens), comme "pomme de terre", "chemin de fer", ou (plus récemment) "appareil du parti" (indication : ce n'est pas une machine à voter). Pour le reste, vous avez essayé à plusieurs reprises d'introduire un passage que tout le monde conteste ; ChtiKorrigan l'a reverté. Le réintroduire en l'absence de consensus, c'est ça qu'on appelle une guerre d'édition (et, dans ce contexte, un passage en force)--Dfeldmann (discuter) 7 octobre 2013 à 10:26 (CEST)

J'ajouterais que Wikig invente de faux problèmes :

1. La source est cité en référence et nous pouvons y lire : « Au total 821 millions d'appareils mobiles devraient être vendus cette année, et 1,2 milliard en 2013 ». Wikig chipote pour de mauvaises raisons, ses motivations ne sont pas l'amélioration de l'article mais sa suppression.
2. Wikipédia n'est pas un dictionnaire grammatical. Un article sur l'expression "appareil mobile" serait sans intérêt. L'article traite d'appareils informatiques désignés par le néologisme "appareils mobiles".

A la demande de Wikig la communauté s'est exprimé plusieurs fois à ce sujet et elle lui a donné tort à chaque fois. Mais il persiste à modifier les articles contre le consensus, en passant en force et en déclenchant des guerres d'édition. J'appelle ça du vandalisme puisqu'il récidive malgré les avertissements. Et à chaque fois c'est pareil, ce n'est pas étonnant que personne ne contribue à cet article.

À l'arrivée et depuis près d'un an, Wikig n'a jamais proposé quoi que ce soit, absolument rien. Sa contribution à cet article se résume à le pourrir et réclamer sa suppression. Alors qu'on le laisse faire encore et encore en parlant encore et toujours de trouver un consensus avec lui me sidère.

ChtiKorrigan (discuter) 7 octobre 2013 à 11:47 (CEST)

« ce n'est pas étonnant que personne ne contribue à cet article » : Personne ne contribue à cet article car cet article redondant, portant sur la traduction littérale d'un terme anglophone et, sous sa forme actuelle, d'une vacuité absolue, n'intéresse personne. - Wikig | talk to me | 7 octobre 2013 à 13:54 (CEST)

@ Dfeldmann  : Une encyclopédie ne se doit-elle pas d'être précise et exhaustive ? Pour lever tout ambiguïté, je propose alors un renommage comme suit -> Appareil mobile (électronique). Notez qu'« informatique » ne me semble pas convenir ; l'article anglophone inclut aussi les calculettes, les consoles portables (jeux), les baladeurs numériques, les appareils photo numériques, les caméscopes, les pagers, les smartwatches, les assistants de navigation personnels, etc.. - Wikig | talk to me | 7 octobre 2013 à 13:30 (CEST)

Oui, pourquoi pas? Simplement, je pense que les différents appareils que vous mentionnez ont en commun d'être des appareils informatiques, ce que n'est pas un voltmètre ou un fer à souder ; le titre Appareil mobile (informatique) est donc peut-être plus précis. On verra ce qu'en pensent les autres contributeurs.--Dfeldmann (discuter) 7 octobre 2013 à 15:03 (CEST)

P.S. Par ailleurs, je ne vois personnellement aucun inconvénient (bon, pour être honnête, je ne vois guère d'avantages non plus) à votre dernière modification sur l'étude sur le nombre de tablettes et smartphones.--Dfeldmann (discuter) 7 octobre 2013 à 15:19 (CEST)

Personnellement je suis opposé à mentionner dans cet article d'autres appareils que ceux qui sont mentionnés dans les sources centrées sur les appareils mobiles, y compris à ajouter un bandeau sur une soi-disant confusion. Sinon çà reviendrais à parler de chemins piétons qui sont en fer dans un article sur le chemin de fer, alors que la quasi totalité des sources centrées parlent de transport ferroviaire.

Par contre je ne vois pas d'inconvénient à ce que l'article soit renommé en appareil mobile (informatique) ou éventuellement appareil mobile (électronique).

Je rajouterais que le classement des tablettes tactiles dans la catégorie appareil mobiles ne fait pas l'unanimité [3], en raison de leur taille, donc il est bon de le préciser lorsqu'une source (exemple: celle de Gartner) concerne ce type d'appareil.--Silex6 (discuter) 7 octobre 2013 à 19:40 (CEST)

Si tout le monde est d'accord (trois avis pour le moment), je propose qu'on procède au renommage. Il me semble qu'un appareil informatique fonctionne avec un système d'exploitation et qu'« électronique » soit ici plus adapté mais bon, l'un ou l'autre peuvent convenir. La note de Silex6 sur les tablettes tactiles indique combien la portée de cet article reste floue en l'absence de toute source et définition (en dehors de celle du Grand dictionnaire terminologique, lequel apporte une alternative à l'anglicisme « mobile device », voire « smart device », mais on connait les particularismes du français québécois).. - Wikig | talk to me | 9 octobre 2013 à 15:13 (CEST)

Non, je ne crois pas que la remarque de Silex6 soit fondée : le texte qu'il donne comme référence fait une distinction entre mobile computer et mobile device ; même si c'était une opinion notable (ce qui reste à prouver), en quoi concernerait-elle l'expression "appareil mobile"? D'autre part, je me suis contenté de m'appuyer sur l'expression "appareil informatique" ; le débat (si débat il devait y avoir) mérite donc d'être porté là-bas...--Dfeldmann (discuter) 9 octobre 2013 à 15:59 (CEST)

Je ne vois pas l'intérêt d'un tel renommage et je pense même que ça contreviendrait aux règles de Wikipédia. Les parenthèses dans les titres servent à distinguer les articles homonymes. Si on devait mettre des parenthèses à chaque article pour faire plaisir à un contributeur qui est un peu confus, imaginez un peu la galère dans les liens internes entre les articles !

Et les appareils mobiles, tels que je les conçois, sont des appareils informatiques et ils ont bien des OS.

ChtiKorrigan (discuter) 9 octobre 2013 à 18:13 (CEST)

D'une part, ce qui compte est le principe de moindre surprise, et là, la confusion est bien réelle ; ce renommage me parait peu risqué? et les redirections font que les liens internes ne soufriront pas. D'autre part, attention au "tels que je les conçois". Effectivement, la définition que je proposais ("appareil informatique") correspond à ça, mais comme on marche sur des oeufs, il faut des sources...--Dfeldmann (discuter) 9 octobre 2013 à 21:15 (CEST)

Par exemple, un téléphone mobile est un appareil électronique, alors qu'un smartphone est un appareil informatique dont les applications fonctionnent grâce à un système d'exploitation. - Wikig | talk to me | 10 octobre 2013 à 10:06 (CEST)

Tout les téléphones mobiles GSM ont un système d'exploitation. Celui des smartphones est plus sophistiqué parce que dérivé de ceux des ordinateurs.--Silex6 (discuter) 10 octobre 2013 à 17:49 (CEST)

Un système d'exploitation pour un téléphone mobile ? Première nouvelle ! Faudra l'écrire dans l'article téléphone mobile, alors. D'autant que cet article explique justement que c'est l'OS qui fait la différence entre téléphone mobile et smartphone...--Dfeldmann (discuter) 10 octobre 2013 à 18:12 (CEST)

L'article dit : "En 2010, une partie des téléphones mobiles vendus dispose de nombreuses fonctions supplémentaires, rendues possibles grâce à l'intégration d'un système d'exploitation évolué dans le téléphone : ce sont les smartphones (ou ordiphones)." Les téléphones mobiles sont dotés d'un firmware, c'est en quelque sorte un système d'exploitation basique car on ne peut y ajouter de nouvelles applications. C'est ce qui différencie le téléphone mobile de l'ordiphone.

Un ordinateur est avant tout un appareil électronique. En effet, les appareils informatiques sont très souvent des appareils électroniques (certains sont mécaniques) car rien ne vaut de la mémoire pour contenir les programmes informatiques et un microprocesseur pour les exécuter. Le téléphone mobile est un ordinateur et plus précisément un système embarqué.

ChtiKorrigan (discuter) 10 octobre 2013 à 18:41 (CEST)

J'essaie d'éviter les conflits sur cet article, mais je sens que je vais bientôt renoncer à ce rôle de médiateur : est-ce bien nécessaire de défendre tout et son contraire juste parce que vous êtes en conflit avec X ou Y? Trouvez-moi une source secondaire sérieuse qui explique qu'un téléphone portable "ordinaire" est un ordinateur, ou qui parle d'ordinateurs mécaniques (en dehors de la machine de Babbage, évidement)... Je croyais que c'était vous qui vouliez éviter qu'on se retrouve à mettre dans cet article une perceuse à main qui contiendrait un régulateur électronique (c'est bien un système d'exploitation rudimentaire, non ?)...--Dfeldmann (discuter) 10 octobre 2013 à 21:16 (CEST)

Classement

Cette source [4] classe dans la catégorie computer (sic) les téléphones mobiles avec lesquels on peut aussi accéder à Internet. Pas une mauvaise idée: un appareil qui permet d'accéder à des réseaux informatique a quelque chose d'un ordinateur.--Silex6 (discuter) 10 octobre 2013 à 22:16 (CEST)

J'y renonce. Je sais pas trop à quoi vous jouez, mais vous continuerez: sans moi. Tout de même, c'est parti d'une quasi-guerre d'édition pour savoir si "appareil mobile" était une traduction acceptable de mobile device, et vous en êtes à sourcer par des textes anglais pas forcément notables l'interprétation contre laquelle vous vous êtes battus... Allez, bonne continuation--Dfeldmann (discuter) 10 octobre 2013 à 22:53 (CEST)

Pour éviter les conflits il vaut mieux éviter de se moquer des autres alors qu'ils ont raison. Les articles Wikipédia et les dictionnaires ne sont pas assez sérieux pour toi ? Un ordinateur pour faire simple c'est un appareil équipé d'un microprocesseur, de mémoire et d'au moins un programme. Un téléphone mobile est techniquement un ordinateur. On parle plutôt de système embarqué pour éviter la confusion avec l'ordinateur personnel (ou micro-ordinateur) et parce qu'on parle généralement d'ordinateur lorsqu'il y a un OS.

Et je n'ai pas parlé d'ordinateur mécanique, j'ai parlé d'appareil informatique mécanique et je peux te citer la machine de Turing.

A quoi joue-t-on ? A éviter les confusions.

ChtiKorrigan (discuter) 10 octobre 2013 à 23:34 (CEST)

Vu que je m'en vais, je n'insiste pas. Je ne suis cependant pas convaincu de la compétence de quelqu'un qui pense que la machine de Turing est un appareil informatique mécanique ; c'est sans doute une confusion avec Enigma...--Dfeldmann (discuter) 11 octobre 2013 à 00:12 (CEST)

On en revient à la question de départ: qu'est-ce qu'est un appareil mobile informatique? Moi cette définition me convient: un appareil qui a au moins un microprocesseur et une mémoire. La présence du processeur est confirmée par le fait que l'appareil permet d'accéder à Internet, par exemple.--Silex6 (discuter) 11 octobre 2013 à 07:21 (CEST)

Dfeldmann renseignez-vous (lisez au moins les articles mentionnés) au lieu de juger des compétences des autres selon vos préjugés. Vous n'avez jamais vu la machine de Turing en Légo du CNRS ?

Le microprocesseur est un composant électronique, lui-même composé d'autres composants électroniques, qui permet d'exécuter les programmes (instructions) qui sont dans une mémoire. Dans un téléphone mobile il permet de recevoir et de transmettre les appels, la rédaction et l'envoi des SMS, naviguer dans les menus, d'avoir l'heure, etc. Les systèmes embarqués sont parfois dotés d'un microcontrôleur, c'est un composant électronique tout-en-un composé d'au moins un microprocesseur et d'une mémoire. On trouve des microprocesseurs ou microcontrôleurs dans beaucoup d'appareils. Par exemple, tu en as un dans ton écran (à moins que tu aies un cathodique encore en état). Il y a des ordinateurs partout bien qu'on utilise pas ce terme pour les désigner. De nos jours "ordinateur" désigne généralement un ordinateur de bureau et ses dérivés miniaturisés (portable, tablette, ordiphone).

Bref, Dfeldmann a raison, on s'écarte beaucoup du sujet là. L'article concerne les appareils que l'on nomme populairement "appareil mobile". Il n'existe pas de définition officielle de ce néologisme, car il est sans doute trop flou et nouveau, mais il est déjà dans les usages. C'est pourquoi la communauté a validé l'existence de cet article. Cet article a été créé à partir de l'interwiki "mobile device". Selon cet article anglophone ce terme est utilisé principalement pour les tablettes et smartphones. Ca tombe bien car c'est la même chose en français.

ChtiKorrigan (discuter) 11 octobre 2013 à 11:54 (CEST)

Cessez de nous bassiner avec « la communauté », seuls 4 contributeurs ont voté pour conserver cet article.. Pour le reste, vous confondez « firmware » et « système d'exploitation ». Je regrette pour ma part le ton que vous employez systématiquement ici et sur votre page de discussion, où vous vous prenez la tête avec à peu près tout le monde. - Wikig | talk to me | 11 octobre 2013 à 12:32 (CEST)

Cessez de nous bassiner avec cet article, vous êtes le seul contre. La communauté, et pas seulement 4 contributeurs, s'est exprimé plusieurs fois à ce sujet, à votre demande, et à chaque fois vous avez contesté. Et je ne me « prends la tête » qu'avec quelques individus de votre genre qui pratiquent le délit de sale gueule concernant ma façon de m'exprimer. Mais si vous considérez que c'est « à peu près tout le monde » alors « à peu près tout le monde » s'est exprimé contre votre point de vue sur cet article.

Je n'ai pas confondu « firmware » et « système d'exploitation », relisez. J'ajouterais que de nos jours la frontière entre le firmware - qui n'existe d'ailleurs pas en français - et le système d'exploitation est assez floue. Les firmwares sont de plus en plus complexes et ils sont devenus modifiables. On appelle d'ailleurs parfois firmware les OS mobile.

ChtiKorrigan (discuter) 11 octobre 2013 à 14:56 (CEST)

Je me permet de rappeler que le travail de rédaction dans l'encyclopédie n'est pas d'apporter des idées nouvelles, mais de faire une synthèse des idées déjà publiées. Dans cette optique la définition de appareil mobile ne peut être qu'une synthèse de tentatives de définitions existant dans les sources, fussent-elles floues. De plus l'article ne peut mentionner un appareil comme apparenant à la catégorie appareils mobiles uniquement si c'est affirmé par une source centrée.--Silex6 (discuter) 11 octobre 2013 à 19:31 (CEST)