Discussion:Antoine Chevanne/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Antoine Chevanne » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 26 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Antoine Chevanne}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Antoine Chevanne}} sur leur page de discussion.

Antoine Chevanne

Dernier commentaire : il y a 7 ans34 commentaires20 participants à la discussion

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 novembre 2017 à 18:37 (CET)Répondre

Une demande de restauration qui traîne ; un débat ancien ; quelques sources ; mais : on dirait bien qu'on est dans le cadre d'une entreprise promotionnelle de la part de communicants pour le groupe dirigé par cette personne (avec des violations de copyright dans les autres interventions, mais je n'ai rien repéré ici). Bref, à la communauté de trancher.

Des éléments significatifs sur l'admissibilité de l'article ont été apportés depuis l'ouverture du débat.

Nous invitons les contributeurs ayant émis une opinion à son sujet à consulter la discussion en cours et à modifier leur opinion s'ils estiment que cela est nécessaire.

L'article est simplifié et neutralisé et en partie sourcéMario93 (discuter) 19 novembre 2017 à 11:43 (CET)Répondre

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 26 novembre 2017 à 02:39 (CET)

Raison : Consensus pour la suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP

Demandé par Chabkp (discuter) 19 septembre 2017 à 18:00 (CEST)Répondre

http://www.lefigaro.fr/societes/2017/04/14/20005-20170414ARTFIG00217-antoine-chevanne-au-nom-de-l-arriere-grand-pere.php https://www.challenges.fr/luxe/le-byblos-l-incroyable-palais-des-1-001-fetes-de-saint-tropez_477560 https://www.forbes.fr/luxe/le-byblos-saint-tropez-souffle-ses-50-bougies/ http://www.slate.fr/story/148431/saint-tropez-byblos-euphorie http://www.luxe-magazine.com/fr/article/7447-antoine_chevanne_pdg_dynamique_et_creatif.html http://www.loptimum.fr/entertainment/floirat-de-laeronautique-a-saint-tropez https://www.letemps.ch/lifestyle/2017/07/07/byblos-legende-dun-palace

www.groupe-floirat.com www.byblos.com www.lesmanoirsdetourgeville.com www.hotel-lareserve.com www.lescavesduroy.com

Pour info : Discussion:Antoine Chevanne/Suppression en 2009. -- Speculos ^✉ 19 septembre 2017 à 18:10 (CEST)Répondre

Bonjour. Il satisfait aux critères généraux : 2009 et 2017. Mario93 (discuter) 19 septembre 2017 à 21:04 (CEST)Répondre

Grosse interrogation quand même...

Niveau respect des critères, au mieux il y a loptimum et le dernier article du figaro de 2017, les autres articles étant très loin d'être centrés sur la personne d'Antoine Chevanne (ou il s'agit d'une interview dans luxe-magazine, et une contribution de la fondatrice de Luxe magazine dans Forbes).

N'ayant pas d'abonnement au Fig, je n'ai pas pu lire la totalité de l'article, mais même sans cette lecture, cela me semble quand même bien mince niveau notoriété pour relancer la discussion, surtout qu'à priori ce serait en lien avec les nombreux "sites" du groupe (tentative de promo ?)... -- Fanchb29 (discuter) 19 septembre 2017 à 21:37 (CEST)Répondre

J'ajoute ces 2 sources :[1] et [2]. Je me propose de travailler l'article en brouillon, mais j'aurai besoin des 2 articles précédemment supprimés pour voir ce que je peux en tirer. Kikiroux (discuter) 13 octobre 2017 à 05:53 (CEST)Répondre

La page sur lexpansion.lexpress.fr n'est pas une source centrée sur Antoine Chevanne. On y trouve simplement un paragraphe (sur quinze) de quelques lignes qui lui est consacré. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 13 octobre 2017 à 11:28 (CEST)Répondre

Oui c'est vrai, c'est une source d'appoint mais à part ça depuis la dernière PàS on a les "au moins deux sources espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale" Kikiroux (discuter) 13 octobre 2017 à 11:57 (CEST)Répondre

Je signale que nous avons ici à faire avec une vaste entreprise de promotion du Groupe Floirat. Sur le forum des nouveaux nous avons eu à relire le brouillon sur l'entreprise : Wikipédia:Forum_des_nouveaux/relecture#Demande_de_Chabkp. Matpib (discuter) 26 octobre 2017 à 22:01 (CEST)Répondre

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Antoine Chevanne » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Conserver il satisfait aux critères généraux : 2009 et 2017. Mario93 (discuter) 18 novembre 2017 à 22:38 (CET)Répondre
Les CGN parlent de médias au pluriel, pas d'un média utilisé à deux reprises à huit ans de distance. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 18 novembre 2017 à 23:20 (CET)Répondre
Hégésippe :, il n'y a pas que Le Figaro, un magazine en anglais parle de lui 2013 Mario93 (discuter) 19 novembre 2017 à 10:38 (CET)Répondre
Je ne considère pas The Player Bookazine comme un média à audience nationale ou internationale, bien loin de là. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 20 novembre 2017 à 11:10 (CET)Répondre
idem Mike the song remains the same 19 novembre 2017 à 10:39 (CET)Répondre

Supprimer

Supprimer simple publicité d'entreprise. Matpib (discuter) 18 novembre 2017 à 18:53 (CET)Répondre
La correspondance aux critères n'est en rien établie. NAH, le 18 novembre 2017 à 19:06 (CET).Répondre
Supprimer Article très mal sourcé, pas encyclopédique mais CV promotionnel. Il y a bien quelques articles de presse, mais cela correspond plus à de la communication institutionnelle (interview sur Luxe Magazine...) que des sources significatives de réelle notoriété. -- Speculos ^✉ 18 novembre 2017 à 19:24 (CET)Répondre
Supprimer : coreespondance à l'un ou l'autre des critères d'admissibilité (généraux ou spécifiques) non démontrée. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 18 novembre 2017 à 20:02 (CET)Répondre
Supprimer comme indiqué lors de la DRP, ne respecte pas à l'heure actuelle nos critères de notoriété de manière suffisante. --Fanchb29 (discuter) 18 novembre 2017 à 20:47 (CET)Répondre
Supprimer CV, Hors critères Admissibilité des articles --KA^{Pour les intimes ©} 18 novembre 2017 à 21:05 (CET)Répondre
Plutôt contre ou Attendre ; quelques rares sources de qualité, un article qui n'a rien d'encyclopédique (c'est un CV). Peut être un début de notoriété, mais en l'état, c'est très léger. Je pense que cet article est prématuré. --Arroser (râler ?) 19 novembre 2017 à 15:10 (CET)Répondre
Supprimer Certes, depuis 2009, cette personne a évolué et dirige maintenant une holding familiale. Mais les sources indiquées ne suffisent pas à établir sa notoriété propre. O. Morand (discuter) 19 novembre 2017 à 20:40 (CET)Répondre
Supprimer même avec des sources, la promo c'est poubelle. WP n'est justement pas Le Figaro.--Macassar | discuter 20 novembre 2017 à 10:28 (CET)Répondre
Supprimer ça fait deux fois que des CAOU viennent écrire un article promotionnel pour ce monsieur. On n'aura jamais la paix. — H4stings ^d 20 novembre 2017 à 10:58 (CET)Répondre
Supprimer. Page de pub sans sources secondaires. Hors critères. Baguy (discuter) 22 novembre 2017 à 15:23 (CET)Répondre
Supprimer En accord avec les avis supra. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 23 novembre 2017 à 14:29 (CET)Répondre

Fusionner

Neutre

Pas vraiment convaincu ; gêné par la volonté promotionnelle. Je préfère quand même rester neutre. Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 novembre 2017 à 18:37 (CET)Répondre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Débat de 2009

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par KoS (d) 28 avril 2009 à 00:38 (CEST)

Raison : Consensus Proposé par : O. Morand (d) 20 avril 2009 à 23:13 (CEST)Répondre

Si l'Hôtel Byblos me semble avoir sa place dans Wikipédia, je suis moins sûr que ce soit le cas de son directeur actuel. Ce n'est pas que le directeur actuel n'ait pas joué un rôle important dans l'évolution de l'hôtel, mais je ne suis pas certain que cela justifie qu'une biographie lui soit consacrée ici. O. Morand (d) 20 avril 2009 à 23:13 (CEST)Répondre