Discussion:Angelmouse/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Angelmouse » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 30 novembre 2020 à 18:34 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 décembre 2020 à 18:34 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Angelmouse}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Angelmouse}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Lebrouillard demander audience 23 novembre 2020 à 18:34 (CET)
Motif : Ne répond pas aux critères d'admissibilité + aucune source et erreurs.
Conclusion
Conservation traitée par — Ruyblas13 [Wikipédiennement vôtre] 7 décembre 2020 à 21:39 (CET)
Raison : Consensus pour la conservation de l'article.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Conserver Sources disponibles, comme [1], [2], [3]. Série diffusée internationalement (BBC (UK), ABC (Australie), RAI (Italie). - Boréal (:-D) 24 novembre 2020 à 17:24 (CET)
- - Je suis pour la conversation de cet article --SoSecret (discuter) 24 novembre 2020 à 19:14 (CET)
- Conserver, d'accord avec Boréal. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-11-s - Couarier 1 décembre 2020 à 07:53 (CET)
- Conserver, Article sourcé d'accord avec Boréal. Gael13011 (discuter) 3 décembre 2020 à 01:07 (CET)
Supprimer
modifier- Supprimer - Hors critères - Je suis désolé, Boréal, vous nous avez habitué à mieux en matière de sources , des bases de données, ce ne sont pas des sources secondaires. L'article n'en présente aucune et, en l'état, rien ne justifie la notoriété de cette série télévisée d'animation ou ne démontre le respect des critères d'admissibilité. Les interwikis n'en prouvent pas plus, au demeurant. — Lagribouille (discuter) 26 novembre 2020 à 00:36 (CET)
- @Lagribouille Les sources mentionnées, comme Toonhond et Planète Jeunesse, comprennent des données techniques et des critiques, et sont donc des sources secondaires tout à fait acceptables. (Une source secondaire étant, je le rappelle, une simple distinction d'une source primaire, qui provient directement du ou des intéressés. Ce n'est pas le cas ici.) Un article basé sur ces sources pertinentes permet d'obtenir un article vérifiable et respectant la neutralité de point de vue. (Note: je subodore, j'espère à tort, que l'on reprocherait plutôt à ces sources d'être globalement bien fournies sur un grand nombre d'émissions d'animation. Au contraire, c'est indéniablement une bonne chose, puisqu'elles permettent d'écrire des article vérifiables et neutres sur un grand nombre de sujets. Ne boudons pas notre plaisir). - Boréal (:-D) 26 novembre 2020 à 15:10 (CET)
- PS: Le "Big cartoon database" fournit quant à lui les informations techniques sur chacun des épisodes, ce qui permet de compléter l'information à leur sujet (comme la date de première diffusion). - Boréal (:-D) 26 novembre 2020 à 15:15 (CET)
Fusionner
modifierNeutre
modifierAvis non comptabilisés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :