Discussion:Amphithéâtre d'El Jem/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 18 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%

Gemini1980 oui ? non ? 14 juin 2010 à 00:28 (CEST)

Amphithéâtre d'El Jem

Proposé par : Pradigue (d) 13 mai 2010 à 19:08 (CEST)

Bonsoir,

Après avoir longtemps été peu développé (voir cette version du début de l'année), l'article sur le Colisée africain a fait l'objet d'un large développement de la part du projet Tunisie depuis le mois de février, ayant eu à souffrir d'un féroce (et toujours amical) effet piranha.

Un échange avec un membre de la cabale grecque m'a convaincu qu'en l'état le travail satisfait aux critères des AdQ : Les sources sont récentes, aucun aspect n'est omis à ma connaissance, le ton me semble neutre et expose des points de vue parfois antagonistes. J'ai encore récemment développé la dernière partie afin que le lecteur puisse appréhender les problématiques des jeux de l'amphithéâtre dans la cité de Thysdrus, site majeur de la Tunisie antique.

Je remercie les divers relecteurs qui ont tous émis des avis allant dans le sens d'une amélioration de l'article : mes camarades du projet Tunisie, Moumou82 (d · c · b), Asram (d · c · b), Sutherland (d · c · b), Profburp (d · c · b) (dont les documents sont toujours aussi précieux) mais aussi Aristote2 (d · c · b). Je remercie Luscianusbeneditus (d · c · b) pour ses précieux conseils sur des points très pointus.

Un grand merci également à l'Atelier graphique, que soient remerciés Pethrus (d · c · b), Habib.mhenni (d · c · b) et Tachymètre (d · c · b) qui ont largement amélioré les photographies des belles mosaïques provenant du site et pouvant illustrer le propos.

Place au vote désormais.

PS : Un grand merci supplémentaire à Habib.mhenni (d · c · b) pour le beau plan vectorisé et la coupe de l'amphithéâtre.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Article synthétique abordant les diverses facettes de cet édifice et de son utilisation. Moumou82 ^[message] 13 mai 2010 à 20:05 (CEST)
2.  Article de qualité Bel article alliant rigueur du sourçage et abondance de l'illustration. Sutherland (d) 13 mai 2010 à 21:02 (CEST)
3.  Article de qualité J'avais relu et poussé à la proposition en AdQ. Superbe boulot de Pradigue, comme d'habitude oserais-je dire... Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 mai 2010 à 14:56 (CEST)
4.  Article de qualité Article clair et documenté, qui sait gérer les contradictions inhérentes à l'état actuel des connaissances sur l'édifice et son histoire. Instructif, même quand on connaît un peu le sujet. Asram (d) 15 mai 2010 à 14:17 (CEST)
5.  Article de qualité Très intéressant Konstantinos (d) 16 mai 2010 à 23:26 (CEST)
6.  Article de qualité Sans hésiter, très complet, très bien illustré et documenté. Ursus (d) 17 mai 2010 à 14:34 (CEST)
7.  Article de qualité Article très intéressant, très bien documenté et très bien illustré. Bravo ! --Aristote2 (d) 18 mai 2010 à 09:44 (CEST)
8.  Article de qualité Excellent. FR · ✉ 19 mai 2010 à 22:07 (CEST)
9.  Article de qualité J'ai appris beaucoup de choses et d'agréable façon. Robert Ferrieux (d) 21 mai 2010 à 11:09 (CEST)
10.  Article de qualité Je croyais connaitre El Jem, grande était mon ignorance. profburp (d) 26 mai 2010 à 08:18 (CEST)
11.  Article de qualité Excellent. Vu que les auteurs sont sérieux, il faut les valoriser!!!Je m'enrichit culturellement en lisant cet article!! FCNantes72 · d 26 mai 2010 à 12:00 (CEST)
12.  Article de qualité Quelques remarques en bas.--Scribere (d) 30 mai 2010 à 14:19 (CEST)
13.  Article de qualité Le projet tunisie est l'un des projets les actifs, chaque article proposer à un label vaut toujours un détour. Bravo pour le travail formidable de l'équipe du projet tunisie. CédricGravelle le 2 juin 2010 à 19:02 (CEST)
14.  Article de qualité De l'excellent travail. Très intéressant. Suvarov (d) 2 juin 2010 à 20:44 (CEST)
15.  Article de qualité En tant que proposant. Pradigue (d) 8 juin 2010 à 18:24 (CEST)
16.  Article de qualité Synthétique. --Helmoony (d) 8 juin 2010 à 19:48 (CEST)
17.  Article de qualité --Ben23 ^[Meuh!] 8 juin 2010 à 23:35 (CEST)
18.  Article de qualité Nickel. Gemini1980 oui ? non ? 9 juin 2010 à 15:29 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• C'est bête à dire, mais je trouve qu'il y a trop de photos dans le corps du texte. La mise en page n'est par conséquent pas terrible. PoppyYou're welcome 13 mai 2010 à 21:45 (CEST)

Bonsoir,

Les images n'ont pas qu'une fonction d'illustration, elles ont comme but de compléter ce qu'apporte le texte. Lesquelles te semblent de trop ? Pradigue (d) 13 mai 2010 à 22:41 (CEST)

J'enlèverais une image dans De la fin de l'Antiquité au Moyen Âge (celle de gauche plutôt qui n'illustre aucun point du texte en regard), une autre dans Époque moderne (idem, celle de gauche qui n'illustre aucun point du texte en regard), une dans Époque contemporaine (tout pareil), dans Architecture, j'enlèverais l'infobox (que je placerais plutôt au début de l'article, après la première box) et dans Jeux de l'amphithéâtre à Thysdrus, je placerais toutes les images de côté pour éviter les zig zag sur certains navigateurs / tailles d'écran. PoppyYou're welcome 14 mai 2010 à 21:31 (CEST)

Bonsoir

Réponse aux remarques sur les images ,

1. "De la fin de l'Antiquité au Moyen Âge (celle de gauche)" : elle illustre le niveau des remblais et aussi l'état de destruction de cette partie de l'ellipse, donc elle donne des informations et ne saurait être ôtée.
2. "Époque moderne (idem, celle de gauche )" : éventuellement elle peut être enlevée mais illustre une vision romantique de l'amphithéâtre à partir du XVIII^e siècle-XIX^e siècle, donc elle est utile (amha)
3. "Époque contemporaine (tout pareil : gauche)" : illustre l'état de l'amphithéâtre au moment des débuts des travaux d'étude et de restauration (je vais modifier en ce sens la légende)
4. "l'infobox (que je placerais plutôt au début de l'article, après la première box)" : Il y avait eu une discussion sur la seconde infobox (en pdd de l'article).
5. placer de côté les images du dernier § : pourquoi pas ? Reste à voir cependant le dimensionnement. Cependant personnellement j'ai regardé l'article avec 4 pc différents sous 2 navigateurs et il n'y a aucun problème d'affichage. Toutes les images sont en thumb donc il me semble que les risques de problème d'affichage sont mineurs (je peux me tromper).

Bien cordialement, Pradigue (d) 14 mai 2010 à 22:44 (CEST)

J'ai essayé avec un alignement à droite et la mise en page est pire (les 3 images sont indispensables). Pradigue (d) 14 mai 2010 à 22:55 (CEST)

• Tourisme

Ça serait intéressant dans la section Époque contemporaine de rappeler la fréquentation annuelle (qui apparaît dans l'intro) et aussi donner une idée sur qui gère le site maintenant. Si c'est possible aussi donner une indication sur le prix d'entrée au site ou si la visite est gratuite ainsi que la présence ou absence de guides sur le site. Bref, une petite touche touristique à ce monument historique. --Helmoony (d) 29 mai 2010 à 23:14 (CEST)

Bonjour,

Je ne pense pas que les informations touristiques générales du type heures d'ouverture, tarif, aient leur place dans l'article. On peut y placer le nombre total de visiteurs, le rang de fréquentation par rapport aux autres sites (c'est fait). Pour les tarifs, bien entendu c'est payant (billet couplé avec le très riche musée archéologique d'El Jem). J'ignore qui s'occupe de la gestion : l'agence de mise en valeur du patrimoine ne le liste pas sur son site. Alors qui gère, l'INP ou une régie municipale ? L'information mériterait sans nul doute de figurer sur l'article. Bien cordialement, Pradigue (d) 30 mai 2010 à 12:30 (CEST)

Remarques de Scribere

L'article est complet, très bien sourcé, et le ton est neutre. Par contre, je trouve la forme perfectible : il y a abus de participes présents, les virgules sont mal utilisées et on trouve quelques répétitions. La succession des informations manque aussi parfois de logique. J'ai modifié quelques détails sur ce plan. Deux remarques sur le fond :

• A mon avis, il faudrait parler quelque part des importantes dimensions de cet amphithéâtre par rapport aux autres ( troisième plus grande capacité en place) ; je pense que ce serait bien si cela apparaissait dans l'introduction.
• Aucune source classique n'évoque ce monument? Si c'est le cas, ou pas, je pense qu'il faut le dire.

Très bon article malgré tout.--Scribere (d) 30 mai 2010 à 14:19 (CEST)

Bonjour,

Merci de vos remarques.

1. la question de capacité d'accueil et de la place (3e ?) a fait l'objet d'un développement dans le corps de l'article car elle fait débat. (en 2.1)
2. je vais regarder pour les sources classiques mais il me semble qu'elles sont muettes.
3. pour les questions de forme je vais y travailler.

Merci pour votre vote, Pradigue (d) 30 mai 2010 à 14:49 (CEST)

Il semble que les premiers textes à en parler soient les écrivains arabes du Moyen-Age. (comme signalé dans l'article pour Al Bakri et Tijani)

Forme un peu reprise après relecture (suppression d'un certain nombre de participes présents). Je vais encore y travailler.

Pradigue (d) 30 mai 2010 à 17:21 (CEST)