Discussion:Amen (entreprise)/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Amen (entreprise) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 19 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Amen (entreprise)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Amen (entreprise)}} sur leur page de discussion.

Amen (entreprise)

Dernier commentaire : il y a 7 ans18 commentaires11 participants à la discussion

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 novembre 2017 à 16:46 (CET)Répondre

Une demande de restauration qui traîne, avec des arguments recevables. L'avis communautaire peut être à nouveau sollicité.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 18 novembre 2017 à 20:50 (CET)

Raison : Consensus pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP

Demandé par Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 10 août 2017 à 23:40 (CEST)Répondre

Bonjour,

Je demande la restauration de l'article concernant l'entreprise Amen Amen (entreprise).

Discussion de suppression en date de juin 2016 Discussion:Amen (entreprise)/Suppression

Avec le contenu que j'ai réécrit (voir cette page de brouillon : Utilisateur:Gpesenti/Amen (entreprise) )

Sources à l'appui de cette demande : ^[1] ^, ^[2] ^, ^[3] ^, ^[4] ^, ^[5] ^, ^[6] ^, ^[7] ^, ^[8] ^, ^[9] ^, ^[10] ^, ^[11] ^, ^[12] ^, ^[13] ^, ^[14] ^, ^[15] ^, ^[16]

Merci à vous.

Références

↑ Sébastien Tranchant, « "Je veux démocratiser l'accès au web" », L'express, 12 mai 2005 (consulté le 28 décembre 2015)
↑ Nicolas Rauline, « Comment Fotolia a transformé le secteur de la photo », Les Echos, 12 décembre 2014 (consulté le 14 janvier 2017)
↑ Antoine Crochet-Damais, « L'hébergeur Amen entre dans le giron de Via Net.Works », Journal du Net, 3 février 2004 (consulté le 14 janvier 2017)
↑ Guillaume Deleurence, « L'hébergeur Amen s'enlise dans la grève », 01net, 4 mai 2005 (consulté le 28 décembre 2005)
↑ Philippe Guerrier, « Hébergement : Claranet confirme le rachat d’Amen », ITespresso, 18 juillet 2005 (consulté le 14 janvier 2017)
↑ Philippe Guerrier, « La situation reste confuse chez l’hébergeur Amen », ITespresso, 13 mai 2005 (consulté le 14 janvier 2017)
↑ Denis Rouvre, « Rachat d'Amen par Claranet, suite... », Tom's Hardware, 29 juin 2005 (consulté le 14 janvier 2017)
↑ « Club-Internet cède à AMEN l'intégralité de son portefeuille de noms de domaine », Capital, 31 janvier 2008 (consulté le 14 janvier 2017)
↑ « Claranet cède Amen à l'italien Dada pour 17,5 millions d'euros », Journal du Net, 16 juillet 2008 (consulté le 28 décembre 2015)
↑ Nicolas Guillaume, « Hébergement : l’italien Dada reprend Amen Group », ITespresso, 17 juillet 2008 (consulté le 14 janvier 2017)
↑ Jean-Claude Streicher, « Amen.fr progresse toujours », BFM TV, 1^er juin 2003 (consulté le 14 janvier 2017)
↑ « Patrick Chassany, Amen: "En mutualisé, le plus dur est de faire respecter la Netiquette" », Journal du Net, 24 avril 2001 (consulté le 14 janvier 2017)
↑ Cour de Cassation, 1ère chambre civile, pourvoi n^o 09-15857
↑ Stéphane Rouquette, « La Cour de Cassation précise la procédure pour engager la responsabilité d'un hébergeur », Le Journal du Net, 3 mars 2011 (consulté le 14 janvier 2017)
↑ « Liberté d’expression sur Internet : l’enjeu de la qualification des prestataires techniques », Le Petit Juriste, 3 juin 2016 (consulté le 14 janvier 2017)
↑ « Responsabilité de l'hébergeur : Amen condamné... promptement », Les Numériques, 22 mars 2008 (consulté le 17 janvier 2017)

Si je peux me permettre un simple avis, toutes les sources que vous citez dates d'avant la PàS de juin 2016. Baguy (discuter) 11 août 2017 à 10:44 (CEST)Répondre

En effet, pour l'instant, il n'y a aucune raison de rouvrir le débat communautaire qui a tout juste un an : vous ne proposez aucune source nouvelle. En avez-vous ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 août 2017 à 14:43 (CEST)Répondre

Bonjour également,

Je ne dispose pas de l'article d'origine, donc je ne connais pas les sources qui ont été produites à l'époque. Les sources datent, certes, d'avant 2016, mais elles n'étaient pas présentes lors de la PAS. Sinon je pense que l'article n'aurait pas été supprimé. Je peux essayer d'en trouver, mais je pense que c'est peine perdue : il ne s'est rien passé de spécial pour qu'on parle de cette société depuis 2016.--Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 14 août 2017 à 23:45 (CEST)Répondre

Bonjour,

Au delà de la question des sources, il y a aussi le fait que l'entreprise est filiale de Dada S.p.A., et que c'est donc un article sur celle-ci que l'on attend plutôt, comme d'ailleurs rappelé lors de la PàS. Quant à l'article supprimé, au bout du compte, il ne parlait guère que du rachat par Claranet et de la grève de 2005 qui s'en est suivie, puis de rachat de 2008 par Dada S.p.A., toutes choses que l'on pourrait tout aussi bien mentionner dans un article centré sur Dada S.p.A. ; d'ailleurs, ce sont bien sur ces points que sont centrées les sources que vous invoquez ci-dessus.
Tout ceci d'autant plus que Amen (entreprise) est en réalité une toute petite entreprise de 50 personnes alors que Dada S.p.A. compte dix fois plus de personnes. On voit bien, dans l'article italien, que la section sur le groupe Dada permet de présenter l'ensemble des filiales du groupe y compris Amen, ce qui contextualise beaucoup mieux le sujet.
Dans ces conditions, je ne vois pas bien la logique qui permettrait de lancer une nouvelle PàS.
Donc pas favorable à une restauration + nouvelle PàS pour ma part : Wikipédia n'est pas un annuaire de sociétés.
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 15 août 2017 à 00:20 (CEST)Répondre

Amen a eu son heure de gloire en France, dans les débuts d'internet en étant le 2è registrar français, juste derrière France Telecom. Cela fait partie des sociétés de la même vague que Wanadoo, iBazar, Caramail… que les moins de 30 ans ne peuvent pas connaitre et dont l'intérêt est plus historique qu'en tant que filiale de dada, orange, ebay and so one. Mais pas de souci.

@Azurfrog, @Baguy et @O KolymbitèsIl serait bien que vous veniez détailler ces mêmes arguments et les expliciter mieux que je ne l'ai fait, le pourquoi du respect des principes fondamentaux sur les PAS suivantes Ubisoft Stockholm et Transports Région Arlysère. On a là des sociétés de 50 personnes maximum, filiales de grands groupes, qui plus est inexistante pour le studio Ubisoft, avec des sources centrées inexistantes et qui ne vont pas au delà de quelques mois d'ancienneté. --Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 15 août 2017 à 01:42 (CEST)Répondre

Mon commentaire de péon : contrairement à mon avis en suppressions lors de la PàS, la lecture de l'article (au brouillon/lien ci-dessus) montre plus d'intérêt encyclopédique. De plus, l'article est correctement écrit, neutre, avec un réel historique ; il reste malgré tout le point soulevé ci-dessus : Amen ne devrait-elle pas être seulement une sous section de Dada SpA ? Pas convaincu en l'état, Amen ayant eu semble t-il une existence « à part » de sa maison-mère. J'apporte donc ici un avis plutôt positif à une restauration. Note au passage un peu hors sujet : le brouillon alterne le présent et le passé alors que le présent de narration pourrait être utilisé tout le long. --Arroser (râler ?) 23 septembre 2017 à 14:31 (CEST)Répondre

Je reste toujours un peu dubitatif, mais la requête traîne et les arguments se tiennent. Autant (re)demander l'avis communautaire. Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 novembre 2017 à 16:43 (CET)Répondre

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Amen (entreprise) » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Conserver, voir mon avis lors de la DRP. --Arroser (râler ?) 11 novembre 2017 à 16:57 (CET)Répondre
Conserver Plusieurs sources étalées entre 2005 et 2016. -- Speculos ^✉ 11 novembre 2017 à 17:11 (CET)Répondre
Conserver Un des premiers acteurs de l'internet en France. De nombreuses sources dans des publications nationales d'envergure attestent de la notoriété de l'entreprise. --Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 11 novembre 2017 à 17:15 (CET)Répondre
Conserver Les sources me semblent suffisantes pour faire démonstration d'admissibilité. --KA^{Pour les intimes ©} 12 novembre 2017 à 11:43 (CET)Répondre
Conserver ne serait-ce que pour l'antécédent juridique sur la responsabilité d'un hébergeur.--Amage9 (discuter) 13 novembre 2017 à 18:17 (CET)Répondre
Conserver En étant à l'origine de la jurisprudence concernant les hébergeurs. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 14 novembre 2017 à 06:34 (CET)Répondre
Conserver Notoriété importante (Registrar anciennement n°2 en France, jurisprudence éponyme), nombreuses sources. Akela -Aouuuh ! 15 novembre 2017 à 12:48 (CET)Répondre

Supprimer

Fusionner

Neutre

Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 novembre 2017 à 16:46 (CET)Répondre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Débat de 2016

Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 mai 2016 à 01:00 (CEST)Répondre

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2015 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Absence de sources

=== Conclusion ===

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 14 juin 2016 à 06:57 (CEST)

Raison : Pas d'avis en conservation

Discussions =

Dernier commentaire : il y a 8 ans3 commentaires3 participants à la discussion