Discussion:Aire du figuier, de l'olivier et de la vigne/LSV 21103
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Archivage de la discussion
modifierCette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.
Au cœur de Rome, un village peuplé d'irréductibles résiste encore et toujours à l'envahisseur
modifier18 février 2022 à 00:45:42 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 6 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (66.67%). Pour notifier les participants : {{Notif|Ariel Provost|Mylenos|Mike Coppolano|Micheletb|Jean-Paul Corlin|Bertrouf}}
- Au cœur de Rome, un carré de 4 m de côté (photo) serait resté non pavé et planté d'un figuier, d'un olivier et d'un pied de vigne, depuis au moins le Ier siècle.
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents. |
---|
Proposée par Raresvent le 16 août 2021, et publiée le 12 décembre 2021. [indice de similitude 5.1/10]:
- Le figuier commun ne peut être pollinisé que par la guêpe du figuier qui à son tour ne pollinise que le figuier commun.
Proposant : Ariel (discuter) 30 janvier 2022 à 11:21 (CET)
Discussion :
- pour Rome & son carré planté mais p-être en réduisant la phrase, en ne faisant pas figurer le métrage, par ex. - Mylenos (discuter) 30 janvier 2022 à 16:05 (CET)
- C'est épatant la végétation. Mike d 30 janvier 2022 à 17:45 (CET)
- À la première lecture, j'ai compris que ces trois plantes avaient 20 siècles d'âge. Ambiguïté voulue? « Les trois arbres visibles aujourd'hui ont été replantés en 1956 », mais pas accès à la source. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 30 janvier 2022 à 19:29 (CET)
- Oui, la formulation est volontairement ambiguë : au pied de la lettre elle n'implique pas qu'il s'agisse du même plant de figuier/d'olivier/de vigne au cours des siècles. — Ariel (discuter) 30 janvier 2022 à 21:15 (CET)
- Merci. Je reste sur ma faim. Y a-t-il des sources qui indiquent que ce carré ait toujours été planté de ces 1, 2 ou 3 plantes? J'ai fait une recherche en italien et ne trouve pas grand chose, à part des références à leur symbolisme. J'ai des doutes sur le bien-fondé de l'article qui fait un peu accrocher-le-touriste. --Msbbb (discuter) 30 janvier 2022 à 21:22 (CET)
- Oui, la formulation est volontairement ambiguë : au pied de la lettre elle n'implique pas qu'il s'agisse du même plant de figuier/d'olivier/de vigne au cours des siècles. — Ariel (discuter) 30 janvier 2022 à 21:15 (CET)
- Un conditionnel semble s'imposer, l'emplacement primitif n'étant pas certain. D'autre part, a-t-on documenté la continuité de la zone, ou est-ce une reconstitution? Michelet-密是力 (discuter) 30 janvier 2022 à 19:32 (CET)
- Un peu la même réponse qu'à Msbbb : le carré a pu se déplacer, mais il est resté au cœur de Rome et planté de, etc. — Ariel (discuter) 30 janvier 2022 à 21:15 (CET)
- intéressant mais est-il certain qu'il s'agit du même endroit depuis 2000 ans ?--J-P C Des questions ? 30 janvier 2022 à 22:14 (CET)
- Il y a moyen de faire une anecdote masi trop de doute sur l'emplacement excat et la continuité de la chose. En mettant juste qu'il y a ce carré en référence à celui du Ier siècle ? GabrieL (discuter) 2 février 2022 à 21:37 (CET)
- Si la continuité n'est pas 100% garantie, la formulation doit prendre en compte ce doute. Quelqu'un tente une proposition ? Bertrouf 16 février 2022 à 10:00 (CET)
Ariel Provost : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 17 02 à 13h00. GhosterBot (10100111001)
18 février 2022 à 00:16 (CET)
Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001)
19 février 2022 à 01:08 (CET)
Ariel Provost : ton anecdote proposée le 2022-01-30 11:21:00 et acceptée le 2022-02-18 00:16:55 a été traitée par le bot. GhosterBot (10100111001)
19 février 2022 à 01:09 (CET)
- Effectivement, la formule « serait resté planté de » est pour le moins « ambiguë », j'aurais dit « trompeuse » plutôt... --Lewisiscrazy (discuter) 7 juillet 2022 à 13:47 (CEST)