Discussion:Affaire Elizabeth Canning/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article en second tour.

• Bilan : 9 pour, 3 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Au moins 8 votes et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 75% ≤ 90% mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 50%

Gemini1980 oui ? non ? 19 décembre 2010 à 02:19 (CET)

Article promu au terme du second tour.

• Bilan : 10 pour, 3 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 76,9% ≥ 75%

Gemini1980 oui ? non ? 2 janvier 2011 à 00:41 (CET)

Affaire Elizabeth Canning

Proposé par : Lebrouillard ^{demander audience} 18 novembre 2010 à 10:20 (CET)

Article travaillé dans le cadre du Wikiconcours de septembre 2010 par l'équipe 7 - majoritairement par Cantons de l'Est - dans le cadre de la correction des liens rouges du Fantôme de Cock Lane, et mené jusqu'au niveau AdQ.

Il a été relu (et apprécié) par Asram (d · c · b), Cantons-de-l'Est (d · c · b), Mafiou44 (d · c · b) (atelier de lecture), Prosopee (d · c · b) et moi-même.

Cet article a été relu par l'Atelier de lecture.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Proposant, relecteur et créateur de l'article et un peu rédacteur aussi Lebrouillard ^{demander audience} 18 novembre 2010 à 10:32 (CET)
2.  Article de qualité Fait le tour du sujet de façon brillante. Je ne peux que souligner de façon impartiale l'excellence de l'équipe 7 . Mafiou44 (d) 18 novembre 2010 à 10:48 (CET)
3.  Article de qualité Très bel article qui fait honneur à WP, --Jigsaww (d) 18 novembre 2010 à 11:01 (CET)
4.  Article de qualité Article bien rédigé. Références nombreuses. Suffisamment d'illustrations. Zéro wikiliens rouges. Cantons-de-l'Est 18 novembre 2010 à 14:43 (CET)
5.  Article de qualité J'ai rien à dire de plus, l'article est au niveau ADQ. CédricGravelle (d) 18 novembre 2010 à 21:12 (CET)
6.  Article de qualité je peux voter maintenant que le WCC est passé Prosopee (d) 19 novembre 2010 à 09:00 (CET)
7.  Article de qualité Article complet --Uh-rond (d) 21 novembre 2010 à 13:04 (CET)
8.  Article de qualité Je ne connaissais pas cette affaire. J'ai apprécié cet article qui en rend compte de façon très exhaustive, me semble-t-il, et est bien écrit, quoique, comme le soulignent les votants de la section suivante, restent quelques anglicismes discrets, plus dans les inflexions du style que sur des points précis. Cela peut facilement se corriger avec un peu de recul et ne me paraît pas de nature à freiner la promotion de l'ensemble. RF sub tegmine fagi (d) 26 novembre 2010 à 19:19 (CET)
9.  Article de qualité Article complet. JÄNNICK Jérémy (d) 29 novembre 2010 à 18:25 (CET)
10.  Article de qualité Très bon article ! Matei13 (d) 27 décembre 2010 à 19:14 (CET)

Bon article

1.  Bon article Quelques expressions et style trop proches de l'anglais qui rendent la lecture pas très agréable à certains moments. — N ^[66] 20 novembre 2010 à 02:41 (CET)
2.  Bon article J'ai relu (voire corrigé) avec attention et intérêt. Il reste peut-être des erreurs (cour ou Cour ? ), mais je garde l'impression d'un phrasé anglo-saxon, qui doit être facile à corriger. Beau travail, le BA est acquis, selon moi. Asram (d) 20 novembre 2010 à 03:14 (CET)
3.  Bon article Très bon sourçage à l'origine. En revanche, la traduction est un peu rapide par endroits et l'article comporte plusieurs redites (certaines infos ou citations sont répétées 2 ou 3 fois) : problème de plan ? Je suis aussi un peu gêné que le lien vers le personnage redirige vers l'article sur l'affaire. Un peu désolé de ce vote en demi-teinte, je suis près à discuter de mes remarques. Gemini1980 oui ? non ? 27 novembre 2010 à 22:38 (CET)

   Nous ne prétendons pas à la perfection sur cet article, mais nous avons tenté d'en faire le maximum. Pour la redirection, l'article anglais est Elizabeth Canning mais comme il s'agit essentiellement du descriptif d'une affaire judiciaire, nous avons choisi avec Cantons de le renommer en Affaire Elizabeth Canning. Le plan me parait correct, mais il est possible que quelques redites se soient glissées malgré les relectures. Il faut dire qu'on est un peu sur les rotules après 2 mois de WCC ... Lebrouillard ^{demander audience} 27 novembre 2010 à 23:11 (CET)

   J'ai relu l'article et corrigé plusieurs choses, dont une traduction mal faite . J'ai réduit le nombre de redites, mais il y en a encore. Cantons-de-l'Est 1 décembre 2010 à 03:00 (CET)

   Les corrections de Cantons t'ont elles apportées satisfaction ? Lebrouillard ^{demander audience} 26 décembre 2010 à 11:42 (CET)

   Il me semblait avoir noté qu'il restait des redites, comme semble le confirmer Cantons-de-l'Est, mais là j'aurais du mal à m'en souvenir en 5 minutes... Gemini1980 oui ? non ? 26 décembre 2010 à 15:26 (CET)

Discussions

Elizabeth ou Élisabeth

Les Anglais ont pour souveraine The Queen Elizabeth II mais en France on parle de la reine Élisabeth: Idem Edward et Édouard. Ne vaudrait-il pas mieux franciser le prénom? Berichard (d) 19 novembre 2010 à 09:00 (CET)

J'ai généralement tendance à laisser le prénom d'origine lors des traductions ; j'ai fait de même avec la petite Elizabeth du Fantôme de Cock Lane. Et je ferais de même avec un Edward. Mais chacun est libre de franciser ou de laisser tel quel le prénom anglais sauf s'il existe une règle wikipédienne à ce sujet que j'ignore . Lebrouillard ^{demander audience} 19 novembre 2010 à 09:13 (CET)

Cette pauvre fille s'appelle Elizabeth et il n'est pas nécessaire de franciser son nom. Elle n'a aucun statut international ! RF sub tegmine fagi (d) 26 novembre 2010 à 19:33 (CET)

Canning ?

L'emploi du nom de famille seul pour une femme est normal en anglais, mais choque dans un texte français. Je serais heureux qu'on place le prénom avant chaque utilisation, c'est en tous les cas une règle que nous suivons dans nos articles consacrés à la littérature ou la civilisation des pays anglophones. RF sub tegmine fagi (d) 26 novembre 2010 à 19:30 (CET)

Apparemment, d'après ce que j'en sais, c'est une règle wikipédienne, mais j'ai tendance à la transgresser volontiers pour mettre le prénom devant à chaque fois moi aussi. Lebrouillard ^{demander audience} 26 novembre 2010 à 20:37 (CET)

C'est sans doute une règle de wikipédia, mais beaucoup de ces règles sont une copie de l'anglais, souvent non adaptables telles quelles en français, d'où la nécessité d'un peu de souplesse trans/non a/gressive, simple question de bon sens . RF sub tegmine fagi (d) 27 novembre 2010 à 07:36 (CET)

C'est fait pour Mary Squires, Susannah Wells, Elizabeth Canning, Crisp Gascoyne et Henry Fielding, les principaux acteurs de l'affaire. Cantons-de-l'Est 30 novembre 2010 à 04:03 (CET)

Le juge Fielding

Le juge Fielding est l'immense écrivain Henry Fielding, l'auteur de Joseph Andrews, Tom Jones et autres chefs-d'œuvre. Ne serait-il pas possible de mentionner cette qualité dans l'article autrement qu'avec la brève référence à Amelia (peut-être sous la forme d'une note), même si ce personnage n'y est présent qu'en sa qualité de magistrat ? RF sub tegmine fagi (d) 30 novembre 2010 à 12:45 (CET)

Osez ! Cantons-de-l'Est 30 novembre 2010 à 15:42 (CET)`

C'est fait, mais pour une raison technique qui me dépasse, la note n'apparaît pas, bien qu'elle soit signalée en tant que N1. Si les concepteurs de l'article sont d'accord avec ce discret ajout, qu'ils veuillent bien rectifier, sinon ils supprimeront cette intervention. RF sub tegmine fagi (d) 30 novembre 2010 à 16:02 (CET)

La correction est faite. J'ai ajouté une précision. Cantons-de-l'Est 30 novembre 2010 à 17:05 (CET)