Discussion:Élodie Soulard/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Élodie Soulard » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1^er septembre 2018 à 01:39 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 septembre 2018 à 01:39 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Élodie Soulard}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Élodie Soulard}} sur leur page de discussion.

Élodie Soulard

Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 août 2018 à 01:39 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :   Absence de sources secondaires

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 1 septembre 2018 à 09:10 (CEST)

Raison : Consensus pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Élodie Soulard » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver immédiatement. Les sources sont là. Cet article est qualitativement au niveau. Pourquoi entreprendre une suppression ? — Il y a une fainéantise systématique : en lieu et place d'un bandeau absence de sources et du travail d'amélioration qui va avec, on place celui d'admissibilité qui, sans rien faire — mais même avec le boulot effectué (c'est le cas ici) — conduit à cette situation ! Ces procédures machinales sont ubuesques et font perdre du temps... Et parfois, il y a des ratés ! Dans quelles proportions ? Voilà le mystère. Pour moi, le taux de procédure inutiles se rapproche des cinquante pour cent sur le projet mc... 50% de procédures en trop et de travail en plus laissé aux autres dans le stress et l'urgence. Bref, faut pas confondre absence de source et admissibilité... Patachonf (discuter) 25 août 2018 à 10:45 (CEST)
2.  Conserver De nombreuses sources secondaires ayant été ajoutées depuis la pose du bandeau d'admissibilité la page remplit les critères demandés. La question posée par Patachonf mérite d'y réfléchir et de trouver les solutions susceptibles d'interrompre l'enchaînement systématique de la pose de ce bandeau vers une procédure PàS alors même que des références ont été apportées entre les deux temps. --Sidonie61 (discuter) 25 août 2018 à 13:46 (CEST)

   Il suffit de supprimer le bandeau d'admissibilité en apportant les arguments (valables évidemment) à celui qui l'a déposé. Je l'ai fait pour des dizaines d'articles et je n'ai jamais eu de problème. Mais cela prend plus de temps que de ne rien faire (mais moins que de réfléchir) --Chris a liege (discuter) 26 août 2018 à 00:45 (CEST)

   c'est bin vré ça ! chercher et apporter des sources (valables évidemment) prend plus de temps que de poser des guirlandes et ça ne pose aucun problème ! oui bon ceci dit poser des dizaines de guirlandes à la chaîne (sans réfléchir) ça peut aussi prendre du temps ! chacun ses centres d'intérêt ! mandariine ^(d) 26 août 2018 à 00:52 (CEST)

3. … … supprimer immédiatement wikipédia ! ça ira plus vite ! c'est de toute manière en bonne voie ! mandariine ^(d) 25 août 2018 à 14:37 (CEST)
4.  Conserver s'il y a des sources il faut donner le chocolat...--Nattes à chat (discuter) 25 août 2018 à 20:48 (CEST)
5.  Supprimer Comme le proposant dit qu'il n'y a pas de source, je le crois car cette personne m'est totalement inconnue. I beg your pardon, j'ai trouvé dans l'article des sources indiscutables comme Le Figaro et France Musique. Donc, une  Conservation immédiate s'impose. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 26 août 2018 à 01:50 (CEST)
6.  Conserver Article sourcé depuis la pose du bandeau en décembre 2017--2+4 (discuter) 26 août 2018 à 17:55 (CEST)
7.  Conserver : sources suffisantes. - Eric-92 (discuter) 26 août 2018 à 19:01 (CEST)
8.  Conserver : sources accessibles, probantes, suffit pour l'admissibilité à défaut d'aller plus loin dans l'avancement de l'article — FL^{ours toujours} 27 août 2018 à 09:48 (CEST)
9.  Conserver : pour une fois que nous avons une artiste française qui joue de l'accordéon classique et qui a fait des études en Russie pour parfaire sa formation, il serait dommage de s'en priver ? Les références sont là. Que faut-il de plus ? Cordialement à tous. --Gegeours (discuter) 29 août 2018 à 11:23 (CEST)

   Je suppose que certains comptent le nombre de références centrées en ne considérant pas la rareté des belles accordéonistes françaises, alors que d'autres centrés sur l'instrument bien évidemment, sont subjugués par... le nombre limité d'icelles ;-) Patachonf (discuter) 29 août 2018 à 12:29 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :