Discussion:Église Saint-Joseph du Havre

Infobox

Ne serait-il pas plus pertinent de mettre un infobox "édifice religieux" que l'infobox "monument"? --Jérémy76 (d) 6 février 2010 à 13:10 (CET)

Bon article

 Ddjahh : je vais préparer un plan de la nouvelle église. Bien à toi, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 4 novembre 2020 à 09:10 (CET)

Formidable, quelles ressources ! djah^{pour râler c'est par ici} 4 novembre 2020 à 11:16 (CET)

 Ddjahh : C'est en effet un bel article. Toutefois, dans le RI, un raccourci me semble à reprendre : "Elle est également inscrite en 2005 sur la liste du Patrimoine mondial par l'Unesco en tant que monument remarquable du centre-ville reconstruit du Havre.". Non, même par extension ou extrapolation, il n'est pas possible de dire que l'église en elle-même est inscrite au patrimoine mondial comme le sont, par exemple, les cathédrales de Chartres ou d'Amiens. La formulation me parait porter à confusion. Je vous suggère donc : "Elle est identifiée comme l'un des éléments remarquables de la ville reconstruite par Auguste Perret, bien inscrit au patrimoine mondial en 2005". Voici le lien : https://whc.unesco.org/fr/list/1181. C'est bien sous l'intitulé "Le Havre, la ville reconstruite par Auguste Perret" que le bien est inscrit et non sous l'intitulé "le centre-ville reconstruit du Havre" même si cela correspond au périmètre retenu. Merci d'avance. Hyppocastanum (discuter) 4 novembre 2020 à 14:40 (CET)

@Hyppocastanum : Très pertinent, je reprends cette formulation pour le compte de l'article. djah^{pour râler c'est par ici} 4 novembre 2020 à 14:52 (CET)

 Ddjahh : beau travail, félicitations. Par contre, malheureusement, il y a un gros problème de droit d'auteur, toutes les photos de l’édifice doivent être supprimées de Commons (pour restauration en 2025, date d'entrée dans le domaine public). Je vais lancer la procédure de suppression côté Commons ; en attendant, tout ou partie des images peuvent être récupérées localement suivant la procédure d'exception pour les bâtiments "récents", voir Spécial:Téléverser. Cdlt, Vigneron * ^discut. 6 novembre 2020 à 11:35 (CET)

Merci VIGNERON pour cette précision, je me doutais qu'il y avait un loup quelque part à ce sujet mais entre les exceptions locales, la liberté (ou non) de panorama, le droit d'auteur, etc., j'étais un peu perdu. Je m'occupe de téléverser celles qui le méritent. Cordialement, djah^{pour râler c'est par ici} 6 novembre 2020 à 11:54 (CET)

Bonjour. En élargissant la question à l'article général sur Le Havre, il me semble que les trois photos où l'église apparaît dans la section Lieux et monuments peuvent être conservées, l'église n'étant pas le sujet central de la photo mais je ne suis pas sûr de moi. Qu'en pense VIGNERON ? Cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 6 novembre 2020 à 15:47 (CET)

@Arcyon37 oui, j'y ai pensé et j’ai même mentionné indirectement cette idée sur la demande de suppression sur Commons (Commons:Commons:Deletion requests/Files in Category:Église Saint-Joseph (Le Havre), qui n'inclut pas les 3 photos mentionnées). Mais j'ai plutôt pris le chemin inverse : même si l'église n’est pas le sujet principal, les lieux principalement représentés sont eux-mêmes protégés. Après, ce n’est pas une science exacte et nous sommes dans une zone très floue. Dans le cadre d'une labellisation, le mieux me semble définitivement de choisir quelques photos essentielles et de les importer localement sur la Wikipédia francophone en profitant de l’exception locale. Et sinon, il « suffit » d'attendre 5 ans et le problème sera résolu . Cdlt, Vigneron * ^discut. 6 novembre 2020 à 16:31 (CET)

Merci VIGNERON . Ce qui semble certain en tout cas, c'est que les photos conservées au titre de l'exception locale ne pourront pas illustrer un autre article que celui-ci. Cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 6 novembre 2020 à 16:39 (CET)

@Arcyon37 je ne suis pas sûr de bien comprendre ; d'une part les articles ayant besoin de ces photos sont peu nombreux (l’église elle-même, l'article sur Le Havre, l'article sur Perret et peut-être quelques autres articles mais c'est limité) et d'autre part, il ne me semble pas que ce soit une règle, juste un principe de bon sens, l'exception doit rester exceptionnelle et donc l'usage se faire avec parcimonie. Cdlt, Vigneron * ^discut. 6 novembre 2020 à 16:54 (CET)

 VIGNERON : je ne sais pas si c'est une règle ou un usage, mais je faisais un parallèle avec les logos non libres de droits pour lesquels, lorsque tu téléverses le fichier sur Wikipédia, tu dois indiquer pour que article tu le destines et je pensais que cette indication limitait l'usage à cet article et pas un autre. Mais en effet , il est clairement indiqué « Leur utilisation doit être parcimonieuse et répondre à un besoin encyclopédique identifié ». Si la phrase est très claire, son interprétation peut-être à géométrie très variable . Cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 6 novembre 2020 à 17:15 (CET)

Illustrations

Compte tenu des suppressions effectives sur Commons, j'ai procédé au téléversement sur WP-fr de 6 des 9 photos précédemment intégrées à l'article. Je pense que celui-ci ne perd ni en qualité graphique, ni en exhaustivité, tout en étant de fait plus parcimonieux sur leur utilisation. Bien à vous tous, djah^{pour râler c'est par ici} 14 novembre 2020 à 12:11 (CET)

Proposition bon article

 Arcyon37, Hyppocastanum, VIGNERON, Cyril5555 et Msbbb : Comme indiqué le mois dernier, je soumets l'article à la procédure de labellisation bon article. Bien à vous, djah^{pour râler c'est par ici} 5 décembre 2020 à 16:37 (CET)