Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20071120003215

Projet:Mathématiques/Le Thé (d · h · j · ↵)

Intervention demandée par Kelemvor le 20 novembre 2007

Contributeurs impliquées

Ektoplastor (d · c · b) ou Kelemvor (deux comptes pour un même utilisateur)
Ambigraphe (d · c · b)

Nature du conflit

Mésentente ;
Accusation de vandalisme ;
Menace d'un arbitrage ;
Appel à de nouvelles accusations lancé aux autres contributeurs ;
Propos diffamatoires ; ...

Résumé du conflit

Je ne résume pas. Tout résumé de ma part serait nécessairement non neutre, puisque je suis directement impliqué. Je mentionne toutefois les pages concernées :

Entre autres. Kelemvor 20 novembre 2007 à 01:39 (CET)[répondre]

Commentaire initial par Olivier Hammam (d · c · b)

Voici ce qu'il m'en semble. Prenez mes appréciations, certes vigoureuses, pour ce qu'elles sont : une invitation à vous investir plus sur vos contributions et moins sur ce qui est périphérique, comme les désaccords sur la forme ou le fond des articles, ou les oppositions avec d'autres contributeurs, qui sont inévitables mais n'ont pas tant d'importance par rapport au reste. Et surtout, comme une invitation à mettre ces problèmes à leur juste place dans l'ensemble de vos interactions au sein de ce projet : une place très minoritaire ; il n'est qu'à considérer vos « editcounts » où la place prise par les discussions chez Ektoplastor (environ 18%) comme chez Ambigraphe (environ 28%) est assez limitée et très en-dessous de vos contributions encyclopédiques directes (articles, portails) ou indirectes (projets, modèles, etc.), respectivement 62% et 65%

En première approche, il me semble que qu'une partie des reproches, d'ailleurs assez modérés dans la forme, que Ambigraphe (d · c · b) fait à Ektoplastor (d · c · b) et qui concernent son attitude générale envers les autres contributeurs ne sont pas infondés. Notamment, je remarque trois tendances :

vouloir que sa conception propre en ce qui concerne la forme et le contenu des articles, portails et projets autour des mathématiques soit celle retenue ;
de ce fait insister beaucoup, et parfois trop, auprès des utilisateurs qui ont une autre conception pour qu'ils en viennent à des approches qui lui paraissent convenables ;
multiplier les interventions dans des pages de discussions d'articles, de contributeurs ou autres, pour orienter les débats vers une direction qui aille dans le sens de sa conception.

Ces critiques n'induisent pas que le travail de Ektoplastor (d · c · b) ne soit pas de qualité et, le plus souvent, pertinent, ni même que ses positions soient infondées, simplement je remarque que dans les cas où les choses ne vont pas dans le sens qu'il souhaite, il lui arrive régulièrement d'entreprendre des actions dont je ne doute pas qu'il les considère valables et honnêtes, mais qui n'apparaissent pas toujours telles à d'autres contributeurs.

Cela est d'autant plus dommage que dans la grande majorité de ses interventions dans les discussions Ektoplastor (d · c · b) est pondéré, prudent, pertinent, ouvert au débat, attentif aux conseils et aux critiques. Mais comme souvent, ce qui apparaît le plus chez un contributeur est le moins bon, qui diminue beaucoup la perception du meilleur.

En ce qui concerne l'hypothèse d'une relation directe entre la défection temporaire ou définitive de certains contributeurs et leurs oppositions avec Ektoplastor (d · c · b) il me semble que Ambigraphe (d · c · b) confond ici corrélation et causalité. Certains de ces contributeurs ont mentionné explicitement ou implicitement ces conflits comme éléments parmi d'autres de leur défection mais en tout état de cause, ni on ne peut considérer qu'ils soient primordiaux, ni même que sans eux leur décision eut été modifiée. il semble, sans qu'on puisse rien en savoir exactement, et en se référant à ce qu'ils en disent eux-mêmes, que leur motivation est plutôt du même ordre que celle qu'Ektoplastor exprime en diverses discussions, d'une certaine insatisfaction générale et du désir de prendre du recul par rapport au projet.

En ce qui concerne l'interprétation d'Ambigraphe (d · c · b) sur les interventions d'Ektoplastor (d · c · b) dans les pages de discussion d'utilisateurs après l'annonce de leur « wikibreak », désolé de le dire, elle me paraît, après lecture de ces contributions, hasardeuse et mal fondée : que l'expression de ces interventions puisse apparaître maladroite est une chose, qu'on les lise comme « plus accusateurs que réconfortants » qui me semble excessif.

En ce qui concerne la critique d'Ektoplastor (d · c · b) sur le titre donné par Ambigraphe (d · c · b) à cette discussion, « Conflit avec Ektoplastor-Kelemvor », du moins dans la page indiquée (Le Thé), « Mettre un titre Conflit avec Ektoplastor n'aide en rien à la résolution du conflit », je la considère assez fondée.

En ce qui concerne l'insertion de cette discussion à cet endroit, comme le relèvent Salle (d · c · b) et Ektoplastor (d · c · b) dans la discussion, ça me semble peu approprié, d'autant que dans sa forme cette contribution a induit l'interprétation par Ektoplastor d'un « appel à de nouvelles accusations lancé aux autres contributeurs », ce qui me semble inexact mais ne pouvait manquer d'apparaître tel, surtout avec le titre choisi.

En ce qui concerne le titre de la discussion qui a motivé cette alerte, « Attitude générale envers les autres contributeurs », elle me semble assez injuste : pour ce que j'en ai vu, s'il arrive à Ektoplastor (d · c · b) ou à son alter ego Kelemvor (d · c · b) d'avoir parfois des interventions qui sont excessives, mais c'est loin de représenter une « attitude générale », le plus souvent il intervient de manière pertinente et a d'assez bons échanges avec la majorité de ses interlocuteurs.

Dans l'ensemble, il me semble que ces deux contributeurs ont parfois tendance à faire une affaire personnelle de questions qui devraient être abordées de manière plus sereine, et à faire parfois des commentaires sur d'autres contributeurs (dans ce conflit ou par ailleurs) qui n'ont pas lieu et sont à la limite de lad hominem. Je trouve ça d'autant plus regrettable que tous deux vous avez une activité constante et de bon niveau au sein de Wikipedia, marquée notamment par votre habitude commune de préparer nombre de vos interventions dans vos sous-pages utilisateurs, et au cours de ces préparations, à solliciter avis et commentaires, ce qui indique, pour moi, un bon esprit.

Je conseille à Ektoplastor (d · c · b) de prendre en compte qu'il est plus important de contribuer au projet dans l'état où il est, quitte à le faire évoluer peu à peu au niveau de l'organisation des articles et projets sur les mathématiques, plutôt que de s'attacher trop à cette organisation ; je l'invite aussi à considérer qu'il ne devrait ne pas s'occuper trop du « projet mathématiques élémentaires », qui a en fait peu d'interférences sur le « projet mathématiques », et apprécier le fait que si vraiment il se révélait sans intérêt, il disparaîtra de lui-même ; je lui conseille enfin d'éviter des commentaires peu appropriés, du style « Sans plaisir », qui n'apportent rien aux discussions et peuvent donner une perception négative de lui.

Je conseille à Ambigraphe (d · c · b) de moins s'attacher aux interventions qui ne lui conviennent pas, et à ne pas faire une affaire personnelle de choses qui sont fondamentalement moins importantes qu'il ne semble le croire ; je lui conseille aussi de ne pas trop se fier aux déclarations émises dans des circonstances moins déterminables qu'il peut en sembler, comme cette question du retrait temporaire ou définitif de certains contributeurs, qui n'ont pas obligatoirement une explication aussi simple que d'être la conséquence directe d'une opposition entre deux contributeurs ; je lui conseille enfin d'éviter de faire d'un cas une généralité.

Bref, un peu de souplesse et de conciliation dans les échanges est préférable, tant pour vos propres contributions que pour le fonctionnement général de Wikipedia et spécialement, du domaine qui a votre attention commune.

-O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 23 novembre 2007 à 19:49 (CET)[répondre]

Échanges sur le conflit

L'appel à un Wikipompier n'est pas l'appel à un arbitre. Je retire donc les échanges actuels qui n'ont fait que prolonger la querelle sur cette page. Je le fais aussi suite à la demande de Cgolds (d · c · b) ci-dessous, qui pour le reste de sa contribution intervient dans l'esprit requis : mettre en avant les points de convergence plutôt que de divergence. Je retiens notamment la dernière phrase de cette contribution :

« Je souhaite sincèrement [que Ektoplastor (d · c · b) et Ambigraphe (d · c · b)] continuent leurs interventions et contributions. Je vous prie de m'excuser si la formulation maladroite de ma phrase initiale a pu autant vous induire en erreur, je vais essayer d'être plus claire à l'avenir, n'hésitez pas à me le dire si vous avez des doutes ».

Et pour me répéter : un peu de souplesse et de conciliation dans les échanges est préférable, tant pour vos propres contributions que pour le fonctionnement général de Wikipedia et spécialement, du domaine qui a votre attention commune. Ce qui vaut aussi pour Salle (d · c · b) et Jean-Luc W (d · c · b).

Bonne continuation sur Wikipédia. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 24 novembre 2007 à 05:45 (CET)[répondre]

Demande

Bonsoir, j'aimerais bien voir mon nom disparaître de cette page. Je n'ai jamais pris de position en aucun sens sur le fond du problème du théorème de Thalès (arrivé avant que je ne me mette à contribuer ici ). La phrase de moi citée ci-dessus exprimait simplement une surprise : pourquoi si tant de contributeurs semblaient insatisfaits de l'état de l'article par rapport à la version ADQ, on n'effectuait pas de revert, ce qui semblait une solution simple, au lieu de ressasser le problème. Je pensais en fait que probablement la version ADQ n'était peut-être plus satisfaisante pour tout le monde, ce que Salle a semblé depuis confirmer. Dans tous les cas, ma formulation si' etc., pourquoi? ' était sans doute maladroite et en tout cas peu claire, puisqu'Ektoplastor a pensé que je m'associais à cette opinion, ce qui n'est évidemment pas le cas (je n'ai pas lu l'article en question, ni sa version antérieure, !). Je lui ai déjà expliqué cela dans sa page de discussion et j'ai demandé à ce que cette phrase de moi soit retirée ici cet après-midi. Je constate que mon pseudo est maintenant repris par plusieurs contributeurs dans ce contexte, et donc à tort comme je l'ai dit.

Je répète donc, aussi clairement que possible : je n'ai aucune opinion sur l'article Théorème de Thalès, que je n'ai pas lu (et ne lirai pas dans l'immédiat). Toutes les mentions de mon pseudo ci-dessous dans ce contexte sont donc inappropriées. Je crois par ailleurs que les règles de WP sont plutôt saines et méritent d'être appliquées. Par ailleurs, depuis le peu de temps que je suis sur WP, j'ai eu l'occasion de collaborer avec Ektoplastor et Ambigraphe, séparément ou ensemble, et de mon point de vue, avec plaisir et intérêt. Je souhaite sincèrement que tous deux continuent leurs interventions et contributions. Je vous prie de m'excuser si la formulation maladroite de ma phrase initiale a pu autant vous induire en erreur, je vais essayer d'être plus claire à l'avenir, n'hésitez pas à me le dire si vous avez des doutes. Amitiés à tous, --Cgolds (d) 23 novembre 2007 à 22:51 (CET).[répondre]

Suivi du conflit

Placement d'un premier commentaire ce jour.
Avertissement aux deux parties ici et ici.
Demande à Ektoplastor (d · c · b) de ne pas se précipiter sans ses contributions ici et de ne pas relancer la polémique dans cette page ici.
Demande similaire d'éviter les polémiques sur cette page à Salle (d · c · b) ici et à Jean-Luc W (d · c · b) ici.

-O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 23 novembre 2007 à 20:23 (CET)[répondre]

Retrait de commentaires inappropriés dans le contexte d'une demande d'apaisement.
Messages à Cgolds (d · c · b) ici et ici.

-O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 24 novembre 2007 à 05:58 (CET)[répondre]