Wikipédia:Sondage/Seuil de participation aux consultations communautaires

Le sondage est clos.

Contexte

Lors du sondage portant sur la Mention du nom de naissance pour les personnes trans, où il y a eu plusieurs démarchages inappropriés, des suggestions ont été faites visant à redéfinir les seuils de participation aux sondages. Par extension, si des seuils de participation pour les sondages sont définis, il semble pertinent d'avoir au minimum des seuils aussi importants que pour les prises de décision.

Actuellement, aucune des deux pages d'aide, à savoir Aide:Sondage et Aide:Prise de décision, ne propose de seuils de participation fixes. Ainsi, à chaque nouvelle procédure, il est actuellement nécessaire d'établir et souvent de rediscuter des seuils de participation, alors qu'il y a déjà des discussions houleuses et longues sur la question de fond.

En ce qui concerne le seuil pour les Wikipédia:Débat d'admissibilité, il y a ces derniers temps quelques problématiques autour des logiciels libres et de démarchages inappropriés bien que limités, mais si il y a un débat d'admissibilité où la question s'est vraiment posée, c'est Discussion:François Asselineau/Admissibilité (voir aussi les débats précédents sur Discussion:François Asselineau/Admissibilité/Archives).

Seuils en vigueur

Wikipédia en français

À titre indicatif, voici les seuils en vigueur dans les différents votes et élections possibles sur WP :

• 50 contributions dans l'espace encyclopédique (seuil pour prendre part aux débats d'admissibilité)
• 100 contributions (seuil en vigueur pour les élections de bots)
• 350 contributions dans l'espace encyclopédique et 3 mois d'ancienneté (seuil en vigueur pour les élections au CAr)
• 500 contributions et 90 jours d'ancienneté (statut autopatrouillé, en vigueur pour les élections d'admins, de bureaucrates, de modificateur de filtre)
• 500 contributions et 6 mois d'ancienneté (seuil en vigueur pour les élections au comité de nomination)

Autres Wikipédias

A titre de comparaison, voilà ce qui existe sur les autres Wikipédias :

• Sur la Wikipédia en anglais, les sondages et les prises de décision n'existent pas. Les en:Wikipedia:Requests for comment sont des appels à commentaire qui ont en plus lieu souvent dans des pages de discussions ordinaires, la question de critères n'est donc pas abordée. Il en va de même pour les en:Wikipedia:Articles for deletion/débats d'admissibilité qui ne sont pas des votes et sont clôturés par argument et les avis non argumentés ou mal argumentés peuvent être décomptés.
• Sur la Wikipédia en allemand, il existe un seuil commun pour la plupart des votes et élections qui est de 200 modifications dans l'espace encyclopédique, 2 mois d'ancienneté et 50 contributions sur les 12 derniers mois. La seule exception est pour l'élection du comité d'arbitrage où 400 contributions et 4 mois d'ancienneté sont demandés. Voir de:Wikipedia:Stimmberechtigung.
• La Wikipédia en espagnol demande 500 contributions dans l'espace encyclopédique et 6 mois d'ancienneté pour les prises de décisions. Voir es:Wikipedia:Votaciones. Rien n'est demandé pour les sondages. Voir es:Wikipedia:Encuestas.
• La Wikipédia en italien demande 50 contributions et 30 jours d'ancienneté pour les votes dont les débats d'admissibilités et 500 contributions et 60 jours pour les élections. Voir it:Wikipedia:Requisiti di voto.
• La Wikipédia en portugais demande 300 contributions et 90 jours d'ancienneté. pt:Wikipédia:Direito a voto.
• La Wikipédia en arabe demande 100 contributions sur les 12 derniers mois répartis sur 3 mois et 6 mois d'ancienneté (avec une exception pour les contributeurs ayant 5 000 contributions). Voir ar:ويكيبيديا:تصويت/سياسات.

Fondation Wikimédia

La Fondation Wikimédia a également plusieurs différents seuils de participations à ses élections :

• 300 contributions et 20 contributions sur six mois précédant l'élection (seuil en vigueur pour les élections du Comité de coordination du Code de conduite universelle et du Conseil d'administration de la Fondation Wikimédia)
• 600 contributions et 50 contributions sur six mois précédant l'élection (seuil en vigueur pour les élections Steward)

Seuils généralement utilisés sur les sondages et prises de décision

Pour les sondages, le seuil de participation demandé est souvent 50 contributions et 1 mois d'ancienneté, parfois la question n'est pas abordée, parfois il est demandé d'avoir un compte avec 90 jours d'ancienneté qui est la même ancienneté que le statut autopatrouillé (exemple, exemple 2, exemple 3), voir quelques fois le statut autopatrouillé est demandé (exemple).

Pour les prises de décision, le seuil de participation demandé est souvent 100 contributions pour 1 mois d'ancienneté, parfois 50 contributions pour 1 mois d'ancienneté, parfois juste un compte, parfois la question n'est pas abordée (exemple 1 ou exemple 2). Parfois le statut autopatrouillé ou assimilé est demandé (exemple 1, exemple 2, exemple 3, exemple 4).

Décisions précédentes

Les seuils de participation pour les élections au CAr ont été décidés en 2006 sur Wikipédia:Prise de décision/Modification des critères de droit de vote aux élections du CAr. Cette prise de décision fait très certainement suite au comportements listés dans Wikipédia:Faux-nez/Affaire Kouroineko aka Wikipédia:Faux-nez/Nezumi. Et en 2007, la conclusion de Wikipédia:Prise de décision/Droit de vote des nouveaux (dont le déroulement s'apparente à un sondage) était le « durcissement des critères régissant le droit de vote », proposition qui ne semble toutefois pas avoir été réalisée.

En 2012, il y a eu une tentative de modifications des seuils de participation, avec une prise de décision qui n'a jamais été lancée : Wikipédia:Prise de décision/Limitation de participation aux décisions communautaires. Mais cette prise de décision a tout de même induit la création d'une consultation communautaire, Wikipédia:Sondage/Limitation de participation aux décisions communautaires.

En janvier 2024, le sondage portant sur les Conditions requises pour pouvoir élire les admins et les bureaucrates a augmenté le seuil pour participer aux élections des administrateurs pour le faire passer de 50 contributions dans l'espace principal au statut autopatrolled.

Modalité

Le sondage est ouvert 15 jours à partir de son lancement, c'est-à-dire jusqu'au 31 mars 2024 23h59 (CEST).

Tout contributeur dont le compte a le statut autopatrolled (avoir un compte créé depuis au moins 90 jours + avoir effectué au moins 500 modifications sur Wikipédia en français) et qui a effectué au moins 50 contributions (tous espaces confondus) au cours des douze mois précédant l'ouverture des discussions (débutées le 16 février 2024).

Les nombres de contributions proposés comptabilisent tous les espaces sauf indication contraire.

Question 1 : Sondage

Souhaitez-vous définir un seuil de participation par défaut à l'ensemble des sondages ? Ce seuil s'appliquerait faute d'un choix autre avant le lancement du sondage.

Oui 1

1.  Oui, paraît nécessaire au vu des abus récents. --Sherwood6 (discuter) 17 mars 2024 à 02:37 (CET)
2.  Oui, pour éviter les incohérences et absurdités, sous réserve d'exceptions tolérées (je pense aux totems). DarkVador ^{[Hello there !]} 17 mars 2024 à 04:30 (CET)
3.  Oui, de toute façon on peut toujours revenir dessus par consensus avant de lancer le sondage, et ça évitera d'enliser les procédures de sondage dans ce débat. -- HMa ^{[discutez sans frapper]} 17 mars 2024 à 07:30 (CET)
4.  Oui c’est nécéssaire pour éviter les rameutages et les votes de personnes qui ne connaissent pas assez bien Wp. Uchroniste ⁴⁰ 17 mars 2024 à 08:04 (CET)
5.  Oui Cela évitera les réveils en sursaut de contributeurs qui ne connaissent rien au fonctionnement de l'encyclopédie de venir donner un avis suite à un rameutage ciblé sur les réseaux sociaux par exemple -- Lomita (discuter) 17 mars 2024 à 08:19 (CET)
6.  Oui, histoire de gagner du temps en se focalisant sur le fond plutôt que sur les modalités. J'avais posé cette question il y a exactement dix ans au sujet des PàS à la suite du rameutage massif et désorganisateur de l'extrême-droite sur leur théorie du Grand Remplacement, il aura fallu tout ce temps et un autre rameutage massif et désorganisateur de même nature sur un sondage (!) pour qu'on se penche enfin sérieusement sur la question. Mieux vaut tard que jamais ! — Bob Saint Clar (discuter) 17 mars 2024 à 08:24 (CET)

   P.S. Vu les argumentaires déployés plus bas, rappelons tout de même que les sondages servent à « prendre l'avis de la communauté, pour que chacun puisse exprimer ses choix sur des questions concernant Wikipédia. » Ils peuvent dès lors être utilisés pour élargir des débats en impasse du fait d'un bloc faisant obstruction par refus de consensus : ils permettent ainsi de faire constater un consensus dans les débats pour lever l'obstruction ou le refus de consensus. Si vous voulez rétablir un usage « normal » des sondages, il faudrait plutôt commencer par reprendre une démarche wikipédienne « normale » respectant les règles de savoir-vivre de ce wiki : celles-ci rappellent que « Wikipédia n'est pas un forum de discussion. En conséquence, tous les participants doivent avant tout arriver à un consensus, afin de collaborer avec plus d'efficacité dans la construction de l'encyclopédie », ce qui signifie ne plus chercher à passer en force, ni à faire obstruction, ni à rameuter des militants sur les réseaux sociaux pour peser dans les débats de l’encyclopédie. Ce serait en tout cas plus constructif que raconter ces histoires d'« entre-soi » ou de « fermeture communautaire » pour se dédouaner d'avoir rameuté trop massivement au point que ça a mis la pagaille — Bob Saint Clar (discuter) 31 mars 2024 à 23:45 (CEST)

7.  Oui, efficace (du moins j’espère) contre le rameutage. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 17 mars 2024 à 08:39 (CET)
8.  Oui, à condition que le choix d'y déroger, au cas par cas, reste réellement possible, et que ce seuil ne se transforme pas, de fait, en règle à laquelle il ne faudrait absolument pas toucher.--Authueil (discuter) 17 mars 2024 à 09:07 (CET)
9.  Oui, cela semble être une des mesures à prendre pour limiter les bourrages d'urne auxquels nous venons d'assister. D'accord avec ceux qui veulent un seuil plus bas pour les votes plus légers (totems...). --Arsael (discuter) 17 mars 2024 à 09:48 (CET)
10.  Oui à condition que le seuil soit bas. Cdlt, Vigneron * ^discut. 17 mars 2024 à 10:21 (CET)
11.  Oui. --louis-garden (discuter) 17 mars 2024 à 10:23 (CET)
12.  Oui Même avis qu'Authueil. Litlok (m'écrire) 17 mars 2024 à 10:36 (CET)
13.  Oui, nécessaire au vu des abus récents. Cdt, Manacore (discuter) 17 mars 2024 à 11:10 (CET)
14. Marc Mongenet (discuter) 17 mars 2024 à 11:42 (CET)
15.  Oui, cela paraît nécessaire. --Arroser (râler ou discuter ?) 17 mars 2024 à 12:05 (CET)
16.  Oui, comme Arroser, --Pierrette13 (discuter) 17 mars 2024 à 12:15 (CET)
17.  Oui cela faciliterait largement les choses. --CeΔ (discuter) 17 mars 2024 à 12:28 (CET)
18.  Oui En théorie je suis contre, sensible à l'argument de fermeture exprimé par les opposants, mais le déroulement des consultations récentes (sondage deadname RI mais également AàC dessins ou sondage gentilé) et l'inaction ou la complaisance de certains sysops pour garantir la collaboration constructive pour WP me font penser qu'il est désormais nécessaires d'augmenter les gardes-fous existants. Il devient impossible de consulter la communauté et WP ne peut fonctionner sans un certain niveau de collaboration, niveau qui n'est plus atteint sur certains sujets. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 17 mars 2024 à 12:32 (CET)
19.  Oui. --Julien1978 _(d.) 17 mars 2024 à 13:01 (CET)
20.  Oui Il n'y a pas de raisons que le seuil requis soit différent d'un sondage à l'autre. Braveheidi (discuter) 17 mars 2024 à 13:28 (CET)
21.  Oui Si seuil bas et reste une recommandation. --Mayeul 75 (discuter) 17 mars 2024 à 13:43 (CET)
22.  Oui Pour limiter un peu l'entrisme militant et les tentatives de désorganisation de WP, et ce, quel que soit le militantisme. --GF38storic (discuter) 17 mars 2024 à 14:08 (CET)
23.  Oui par défaut, ainsi qu'un quorum, pour éviter Wikipédia:Prise de décision/Intervention de Wikipédia sur une question publique -- Habertix (discuter) 17 mars 2024 à 14:43 (CET).
24.  Oui --Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 17 mars 2024 à 14:48 (CET)
25.  Oui GAllegre (discuter) 17 mars 2024 à 14:59 (CET)
26.  Oui, ne serait-ce que pour éviter les gens qui proposent de changer les seuils en cours de vote quand le résultat ne leur plaît pas. Par contre ce seuil doit rester bas, le but d'un sondage est de recueillir l'avis de toute la communauté, pas juste les personnes les plus actives. - Ash - (Æ) 17 mars 2024 à 15:15 (CET)
27.  Oui Cela me semble tout à fait sain d'inciter les créateurs d'un sondage à définir un seuil de participation. Nouill 17 mars 2024 à 15:50 (CET)
28.  Oui, vu les abus récents. -- C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 17 mars 2024 à 15:52 (CET)
29.  Oui si le seuil est bas et si cela ne reste qu'une recommandation à laquelle on peut déroger pour des sujets spécifiques (type Totem ou autre). Goombiis •~Δ~• 17 mars 2024 à 16:03 (CET)
30.  Oui, mais pour un seuil bas et qui ne soit pas une règle intangible --Quand nous chanterons (discuter) 17 mars 2024 à 17:21 (CET)
31.  Oui : les contributeurs n'ayant pas assez d'expérience ne devraient pas voter, ça évite les rameutages ainsi que les votes au hasard.--Simonk (discuter) 17 mars 2024 à 17:35 (CET)
32.  Oui, pour éviter les abus. -- DCh50 (discuter) 17 mars 2024 à 17:44 (CET)
33.  Oui afin de limiter les effets de rameutage. Pelanch3 (discuter) 17 mars 2024 à 18:03 (CET)
34.  Oui pour éviter les démarchages, les réveils de compte et les divers abus--Remy34 (discuter) 17 mars 2024 à 18:17 (CET)
35.  Oui Cela limite certains abus. Basons nous sur la pratique de nos amis allemands, généralement plein de sagesse (200 contrib, 2 mois d'ancienneté et 50 contrib au moins sur le dernier mois) Molmol974 (discuter) 17 mars 2024 à 18:31 (CET)
36.  Oui. --=> Arpitan (discuter 17 mars 2024 à 19:06 (CET)
37. Les abus nous obligent malheureusement à cette solution. 'toff ^[discut.] 17 mars 2024 à 19:53 (CET)
38.  Oui — Metamorforme42 (discuter) 17 mars 2024 à 20:15 (CET)
39.  Oui pour éviter les bourrages d’urnes et parce qu’un minimum de maîtrise des principes est requis —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 17 mars 2024 à 20:42 (CET)
40.  Oui Djah ^(discuter) 17 mars 2024 à 21:45 (CET)
41. À partir du moment où il est possible d'y déroger par consensus, je ne vois pas de problème, ça évitera d'éventuels oublis et ça facilitera la tâche en cas de tentative de bourrage d'urnes. --Mathis B ^discuter, le 17 mars 2024 à 21:51 (CET)
42.  Oui. Les seuils proposés ne sont pas trop exclusifs. Kailingkaz (discuter) 17 mars 2024 à 22:49 (CET)
43.  Oui, pour éviter les abus constatés. --Cbyd (discuter) 17 mars 2024 à 23:37 (CET)
44.  Oui. En accord avec les avis précédents. Ménestor (m’écrire) 18 mars 2024 à 00:01 (CET)
45.  Oui. Hadrianus (d) 18 mars 2024 à 00:06 (CET)
46.  Oui. Mogador ✉ 18 mars 2024 à 01:21 (CET)
47.  Oui. Il me paraît raisonnable d'exiger que les décisions soient prises par des usagers véritablement engagés dans le travail encyclopédique et non par des personnes recrutées pour faire passer une cause.--Codex (discuter) 18 mars 2024 à 06:30 (CET)
48.  Oui, complètement en accord avec cette proposition ; un récent sondage, biaisé par un bourrage d'urne, a démontré la nécessité de redéfinir le plafond du nombre de contributions des participants à tous sondages communautaires. — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie ✉]} 18 mars 2024 à 09:36 (CET)
49.  Oui — Mwarf (d) 18 mars 2024 à 12:59 (CET)
50.  Oui Lebrouillard ^{demander audience} 18 mars 2024 à 13:43 (CET)
51.  Oui. Use85430 (discuter) 18 mars 2024 à 21:32 (CET)
52.  Oui, il est normal de mettre un seuil quelconque, même bas, pour éviter la pollution du sondage par des comptes de circonstances à 1 contribution. --Gaspart de la Meije (discuter) 19 mars 2024 à 10:16 (CET)
53.  Oui il y a eu des abus clairs et indiscutables, qui seront àmha amenés à se réitérer. — Omnilaika02 (d) 19 mars 2024 à 14:05 (CET)
54.  Oui. Les personnes n'ayant pas atteint le seuil doivent pouvoir s'exprimer dans un espace discussion, mais des abus récents ont montré que la pertinence des résultats d'un sondage pouvait être faussée par des interventions hors de WP, à des fins de militantisme. Ydecreux (discuter) 19 mars 2024 à 16:27 (CET)
55.  Oui je ne vois pas comment on peut exprimer un avis pertinent si l'on ne comprend pas le fonctionnement de Wikipédia et la manière de rédiger un article. Exigé un minimum d'expérience et d'implication est tout à fait normal. Débarquer du jours au lendemain juste par ce que l'on apprend que Wikipédia lance un débat sur tel ou tel sujet, donner son avis pour ensuite ne plus jamais contribuer : 0 intérêt ! A.BourgeoisP 19 mars 2024 à 20:42 (CET)
56.  Oui--Huguespotter (discuter) 20 mars 2024 à 09:20 (CET)
57.  Oui, absolument indispensable. Trop d'abus. --Hyméros ^{--}-≽ ♥} 20 mars 2024 à 15:23 (CET)
58.  Oui pour des des questions techniques, malheureusement suffit d’imaginer le nombre d'abus possibles (je vote, je redémarre ma box, je vote, je redémarre ma box, je vote, ...). --Wyslijp16 (discuter) 21 mars 2024 à 20:40 (CET)
59. Je regrette la forme de ce sondage qui conduit à se positionner a priori. Un sondage bien fait devrait être l'occasion d'un brassage d'idées permettant de trouver dans quelle direction pourrait se trouver un accord acceptable.La forme de ce sondage pousse à avoir des positions clivantes. Mais comme il faut répondre...

    Favorable à des seuils par défaut négociables. Les personnes ne les remplissant pas pourraient toujours s'exprimer dans une section adhoc (avis non décompté) pour donner un éclairage pertinent. Annoncer qu'on ne va pas les décompter pourrait éviter les passages en force destinés à pousser la décision dans une direction artificielle. HB (discuter) 22 mars 2024 à 13:48 (CET)

60.  Oui Hatonjan (discuter) 22 mars 2024 à 17:33 (CET)
61.  Oui Parce qu’il faut connaitre un minimum la tambouille wikipédienne pour répondre à une question posée. Et oui, il vaut mieux prévenir que guérir les rameutages. Ca ne fera les fera pas disparaitre mais ça les limitera. Cyril5555 (discuter) 22 mars 2024 à 19:52 (CET)
62.  Oui par question de "sécurité" (connaissance des règles, etc.). — Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 24 mars 2024 à 13:50 (CET)
63.  Oui pour éviter les rameutages et éviter de donner le même pouvoir de vote à quelqu'un qui n'a fait aucune contribution qu'à quelqu'un qui en a fait +10 000 — MDCCCC Discussion 24 mars 2024 à 18:28 (CET)
64.  Oui le rameutage semble être un réel fléau sur Wikipédia. Les deux exemples cités en ouverture du débat sont loin d'être les seuls. J'ai vraiment peur que WP francophone perde progressivement sa fonction première d'information objective face à l'arrivée de groupe d'influence et de « lobbies » face auxquels aucune réflexion ou consensus ne résiste. -- Applejuice (話す) 25 mars 2024 à 09:42 (CET)
65.  Oui les abus sont réels. El Comandante (discuter) 25 mars 2024 à 15:34 (CET)
66.  Oui. 74laprune (discuter) 25 mars 2024 à 21:42 (CET)
67.  Oui Laszlo ^{Quo? Quid?} 26 mars 2024 à 08:37 (CET)
68.  Oui : je ne vois pas (à date ?) d'autre moyen de lutter contre des abus de type entrisme militant oportuniste idéologiquement orienté. Et je n'ai pas trouvé dans la section « non » ci-dessous comment les personnes qui s'y sont exprimées proposent de lutter contre ce type de rameutage. Melancholia (discuter) 26 mars 2024 à 23:33 (CET)

    Par exemple en définissant des conditions de participation à chaque sondage en fonction de la nature et du sujet du sondage mais pas en définissant un niveau général applicable par défaut quel que soit le sondage et son sujet. Une autre possibilité, plus complexe mais peut-être meilleure, pour traiter les démarchages abusifs est l'analyse des réponses des sondés. O.Taris (discuter) 27 mars 2024 à 22:51 (CET)

    Merci pour votre retour O.Taris. Le sujet serait alors de savoir comment définir les conditions de participation à chaque sondage en fonction de [s]a nature et du sujet : par une autre consultation / un autre vote, avant chaque sondage ? Donc à chaque sondage, on aurait 2 consultations (1. pour déterminer le seuil pour participer et 2. pour la question elle-même au cœur du sondage) ? Amha potentiellement machine à gaz, chronophage et conflictuel, pour un intérêt que je ne suis pas certain de voir. Un seuil global partagé en amont par défaut - un peu comme l'âge de vote - me semble effectivement plus clair et simple. Melancholia (discuter) 29 mars 2024 à 00:42 (CET)

    En fait je vois une illustration dévoiement des sondages dans ton explication. Je ne suis pas là depuis les début de Wikipédia mais j'avais compris qu'on avait créé les sondages pour être souple après qu'on a structuré les prises de décision. Les prises de décision étant, comme leur nom l'indique, décisionnelle et donc s'imposant aux contributeurs, elles ont été encadrées et nécessitent une préparation sérieuse pour ne pas aboutir à des décisions biaisées par les questions mal posées. Cependant, comme on voulait pouvoir continuer à prendre le pouls de la communauté sur certains sujets, un peu plus formellement que par une simple discussion en page de discussion d'un article ou sur le bistro, on a les sondages : n'importe qui peut les lancer, leur forme est très libre et il n'y a pas de discussion nécessaire avant de les lancer (au pire, celui qui a préparé un sondage trop mal fichu en prend plein la figure et le résultat du sondage est inexploitable et inexploité). Donc pas forcément besoin de faire un sondage pour préparer un sondage. C'est après le sondage qu'on regarde comment exploiter les résultats et je trouve même que la façon de traiter les réponses au sondage sur la mention du nom de naissance pour les personnes trans pour en synthétiser les résultats est un bon exemple de ce qu'est un sondage et de ce qui le différencie d'une prise de décision. O.Taris (discuter) 29 mars 2024 à 10:02 (CET)

69.  Oui Nécessaire.--AndréLegault (discuter) 27 mars 2024 à 11:42 (CET)
70.  Oui Nécessaire dans le contexte actuel. --Shev (discuter) 27 mars 2024 à 21:35 (CET)
71.  Oui Uniquement par défaut pour éviter qu'aucun seuil ne soit précisé. — Cymbella (discuter chez moi). 28 mars 2024 à 11:41 (CET)
72.  Oui, ne serait-ce que pour dissuader les sondages en plein weekend pascal sur des points importants --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 28 mars 2024 à 16:48 (CET)
73.  Oui, pour limiter le bourrage d'urne. Scaler (d) 31 mars 2024 à 00:01 (CET)
74. Plutôt pour. À regrets : en principe, je suis assez d’accord avec l’avis d’O.Taris en section contre. J’essaye autant que possible de me raccrocher à la fiction « un sondage n’est pas une PDD », à l’idée qu’il est possible de seulement écarter les avis des comptes qui n’ont pas grand chose à voir avec le projet, et à la croyance selon laquelle nous sommes ici entre gens honnêtes et pas dans une AG de la fac de Nanterre. L’expérience récente nous a malheureusement démontré que certains contributeurs piétinaient allègrement cette étiquette dans le but de peser de façon disproportionnée dans des débats volontairement hystérisés pour créer et élargir une fracture idéologique sur l’encyclopédie. Il me semble malheureusement que face à des gens qui jouent avec les règles, rendre celles-ci plus rigide est la seule option viable. Cordialement --Pic-Sou 31 mars 2024 à 10:37 (CEST)

    Parce qu'il n'y a pas de « gens honnêtes » dans « une AG de la fac de Nanterre » — Bob Saint Clar (discuter) 31 mars 2024 à 23:45 (CEST)

Non 1

1. Non, cela dépend de la nature du sondage, du sujet du sondage, de l'enjeu du sondage. Je proposerais seulement de recommander de définir un seuil de participation avant le lancement du sondage. Un sondage n'est pas une prise de décision, on décide après le sondage de la façon de prendre en compte les avis exprimés. Il est déjà écrit que les « IP […] n'ont pas le droit de répondre à un sondage », cela me parait le minimum et on peut durcir au cas par cas les conditions de participation. O.Taris (discuter) 17 mars 2024 à 08:03 (CET)
2. Je pense que le principe d'un sondage est d'être en principe ouvert, et il me semble que la manière de faire actuelle, consistant à estimer le seuil de contribution nécessaire en fonction du sondage par consensus préalable fonctionne assez bien. L'exemple facheux d'un sondage récent où l'encyclopédie a été soumise à une pression militante extérieure reste exceptionnel, il faut en tirer les conclusions à l'avenir pour les consultations attenantes à ce genre de sujets, mais cela ne me semble pas suffisant pour ajouter encore une couche de « bureaucratie » sur frwp, il y en a déjà beaucoup trop à mon avis. Je ne pense pas me prononcer au sujet des autres questions car j'y vois le danger d'un surenchère formaliste dommageable (une contribution dans les six mois ou même le mois précédant le sondage pourra être jugée insuffisante car il est facile de maintenir un compte dormant fonctionnel dans de telles conditions ; ou pas, question de point de vue). CaféBuzz (d) 17 mars 2024 à 08:18 (CET)
3. Contre fort, d'accord avec @O.Taris, c'est l'usage qui détermine les besoins de restriction pas l'outil en lui-même. Un sondage n'est pas de base un outil décisionnel. P.e. il n'y a aucun besoin de restrictions si on veut simplement avoir des avis et il y en a un fort si on veut arbitrer un choix technique entre administrateurs d'interface. Et même avis que @CaféBuzz : stop aux surenchères formalistes, des outils mal pensés pour faire la « loi » sont un danger pour l'encyclopédie. Déjà, que des décideurs habituels veuillent fixer les conditions de décision est démocratiquement douteux : personne ici n'a été élu pour définir ces conditions d'accès aux outils, tout au plus peut-on recommander dans l'aide d'établir telle ou telle restriction selon l'usage visé. Séparation des pouvoirs. P.S : critique de l'expression « démarchages inappropriés » --Fabius Lector (discuter) 17 mars 2024 à 10:08 (CET)
4.  Non, en accord avec les avis exprimés ci-dessus, c'est à régler au cas-par-cas. J'ajoute qu'à mon sens on est, en faisant ce sondage avec ce timing, dans de la réactance pure et que je ne pense pas qu'une solution réglementaire comme celle-là réglera les problèmes. Je pense aussi que si modification il y a elle devrait faire l'objet d'une prise de décision à un moment où les tensions seront retombées. levieuxtoby ^{✍ · w (il/lui)} – le 17 mars 2024 à 10:25 (CET)
5. Contre fort, le problème principal de la communauté wikipedienne actuelle est le manque d'ouverture, pas l'excès, et ce sondage en est un symptôme, ainsi que les conditions dans lesquelles il est mené. Typhon Baal Hammon (discuter) 17 mars 2024 à 11:17 (CET)
6. Contre Je n'en vois pas l'intérêt. -- Guil2027 (discuter) 17 mars 2024 à 11:25 (CET)
7. Contre +1 Guil2027. Esprit Fugace (discuter) 17 mars 2024 à 11:37 (CET)
8. Contre Wikipédia est un projet d'encyclopédie collective à laquelle chacun peut participer. Wikipédien depuis 2007, j'ai vu l'ambiance se dégrader, largement à cause d'un mépris grandissant vis-à-vis des nouveaux, des "IP" et des gens supposément pas assez investis ou au courant des règles, bref, un phénomène croissant de "gardiens du temple" qui a été analysé maintes fois dans divers domaines de la vie associative et des communautés en ligne et qui ne donne jamais rien de bon. Wikipédia n'est pas une expérience démocratique, lit-on parfois, mais ce n'est pas non plus une expérience technocratique, ni une aristocratie fondée sur le nombre d'edits. Le projet a tout à perdre à trop se replier sur lui-même. Un maximum de gens doit pouvoir s'intéresser aux votes et prendre part à l'élaboration des règles communes. Et si on veut prévenir les phénomènes de démarchage incorrect, la solution consiste non pas à se replier toujours plus sur soi-même, mais à mieux informer tout le monde avant que les réseaux sociaux ne s'en chargent.--Eunostos|discuter 17 mars 2024 à 12:03 (CET)
9. Non. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 17 mars 2024 à 12:40 (CET)
10. Contre Un sondage n'est pas une prise de décision, les nouveaux sont l'avenir de Wikipédia : leur interdire toute expression, c'est une façon de leur dire : tant que vous ne maîtriserez pas le wikijargon, vous n'êtes d'aucune utilité !--Jorune (discuter) 17 mars 2024 à 14:17 (CET)
11. Contre fort Les « gardiens du temple », pour reprendre l'expression ci-dessus, ont été nouveaux, eux aussi, à un certain moment. Empêcher les nouveaux de parler, c'est empêcher que l'encyclopédie perdure. Ne cherchons pas loin, ce sondage a lui-même des conditions trop strictes sur ses modalités, comme si on voulait bâillonner les avis qui ne plaisent pas. Athozus ^Discussion 17 mars 2024 à 15:50 (CET)
12. Contre Il peut y avoir des seuils en fonction du sondage, mais je ne pense pas qu'on devrait définir un seuil par défaut. En effet, il y a aussi des sondages sur des sujets pointus et peu polémiques. Je suis sûr que maintenant, sur les sondages portant sur des sujets clivants, quelqu'un pensera à définir un seuil. À l'inverse, si on a un seuil par défaut, je doute qu'en pratique quelqu'un soit motivé pour proposer de baisser ce seuil quand on a un sondage qui n'intéresse pas les foules et pourrait bénéficier de l'avis de contributeurs moins expérimentés. Orlodrim (discuter) 17 mars 2024 à 16:48 (CET)
13. Contre l'instauration d'un seuil unique. Les sondages sont là pour recueillir les avis les plus nombreux, et selon les sujets abordés, il est toujours possible de voir au cas par cas les seuils qui sont opportuns. D'autre part, je manifeste par ce vote ma profonde opposition à l'organisation même de ce sondage, très peu de temps après celui sur le deadname qui a déchiré la communauté : cette volonté de maintenir l'entre-soi est très délétère et risque d'enfermer toujours plus la communauté en écartant les voix minoritaires. Skimel (discuter) 17 mars 2024 à 17:41 (CET)
14. -- Pªɖaw@ne 17 mars 2024 à 18:08 (CET)
15. Contre J'ai tendance à penser comme les avis ci-dessus que c'est à régler au cas par cas et que Wikipédia devrait rester plutôt ouverte. En tout cas ce sondage est encore un bel exemple de ce qu'il ne faut PAS faire : lancement précipité, avec des questions à formulations qui ne semblent pas faire consensus, si j'en crois ce qui se dit depuis son ouverture. Ça fait quand même la 2e fois en quelques semaines. Romuald 2 (d) le 17 mars 2024 à 18:45 (CET)
16. Contre on doit pouvoir sonder plus ou moins profond, au cas par cas. Le sondage sur le deadname a au moins permis de faire surgir les contours des opinions malgré son déroulement compliqué (c'est un euphémisme). -- Le Petit Chat (discuter) 17 mars 2024 à 20:21 (CET)
17. Le sondage ne répond pas aux critères de bienveillance de la communauté. Lofhi (discuter) 17 mars 2024 à 20:46 (CET)
18. Contre Ça devrait dépendre de l'usage du sondage et seulement lorsque c'est un usage standard comme une élection d'administrateurs ou un débat d'admissibilité. Dominic Mayers (discuter) 17 mars 2024 à 20:48 (CET)
19. Contre Nous devons ouvrir la discussion, pas la fermer.N.Montel (discuter) 17 mars 2024 à 22:15 (CET)
20. Contre Entièrement d'accord avec les arguments d'Eunostos.--Lionel June (discuter) 17 mars 2024 à 22:53 (CET)
21. Contre Cela est une question à régler au cas pas cas sur le fond. Sur la forme, je trouve inacceptable l'exclusion des comptes n'ayant pas 50 contributions dans les 12 derniers mois, alors qu'il s'agit des personnes les plus directement concernées. Cette tentative de manipulation des règle est méprisable. Bokken | 木刀 18 mars 2024 à 09:12 (CET)
22. Cas par cas. Il est tout à fait intéressant de recueillir l’avis de simples lecteurs ou de contributeurs modestes ou sous ip. Les bornes devraient être établies dans les cas où les sujets sont identifiés comme controversés et amènent potentiellement du bourrage d’urne. Chouette (discuter) 18 mars 2024 à 14:07 (CET)
23. Contre j'ai l'impression qu'on veut changer les règles parce qu'on n'est pas satisfait des résultats du sondage précédent. les seuils sont très facile à contourner, surtout par des des contributeurs expérimentés. sinon un peu sur la même longueur d'onde qu'Eunostos. --Deansfa (discuter) 18 mars 2024 à 15:41 (CET)
24.  Plutôt contre. Un sondage étant consultatif, il est intéressant d'avoir l'avis de tout le monde, y compris même des utilisateurs de Wikipédia non contributeurs, car c'est à eux qu'on s'adresse après tout (et ça n'est déjà pas tout à fait possible, car le simple fait d'arriver sur la page et de cliquer sur « Modifier » est une première barrière). En revanche, lors de l'analyse des résultats, je propose de les regrouper et de les afficher uniquement en pourcentage par groupe (selon des paliers à définir). Exemple : « Ont répondu A : 80% des gros contributeurs actifs, 60% des anciens gros contributeurs, 75% des contributeurs occasionnels, et 30% des nouveaux ou non-contributeurs. » Ainsi, on n'empêche personne de s'exprimer, mais qu'il y ait 5 ou 50 nouveaux qui viennent le faire ne change pas grand chose. Certes, le démarchage est dommageable s'il est ciblé (et uniquement dans ce cas à mon avis), car il biaise l'impression générale. Mais au pire, le résultat faussé sera presque toujours celui du même groupe. Quoi qu'il en soit, des incidents isolés ne devraient pas être à l'origine d'une règle qui par défaut prive des personnes de donner leur avis dans un cadre consultatif. -- Kimory (d) 18 mars 2024 à 20:53 (CET)
25. Je trouve très dommage de faire ce sondage à chaud, juste après un moment tendu. La valeur de Wikipédia se voit dans le temps long, il eût fallu plutôt attendre pour se laisser le temps de la réflexion. En lisant l'introduction, j'inclinais vers un Oui, mais la lecture des arguments ci-dessus m'a fortement convaincu de voter Non. Le danger d'une dérive technocratique et d'une sclérose liée au mépris des nouveaux est réel. Il n'y a pas une élite de gros contributeurs et la plèbe des petits contributeurs, ou alors Wikipédia n'a plus de sens. On peut évidemment choisir un seuil pour les prises de décision, mais un sondage n'est pas une prise de décision, on peut donc choisir au cas par cas. -- Feanor637 (d) 19 mars 2024 à 7:30 (CET)
26. Contre tout seuil pour les sondages. À la différence des prises de décision, les sondages ne sont pas normatifs, ils sont juste là pour que les gens s'expriment. Alors laissons le maximum de gens s'exprimer. Kropotkine 113 (discuter) 19 mars 2024 à 12:01 (CET)
27. Contre Wikipédia est une encyclopédie ouverte à tous. Il ne faut pas modifier des règles générales en fonction des tricheurs, ce sont des règles particulières qui doivent s'en charger. Ceci n'empêche donc pas, mais au cas par cas, d'augmenter la hauteur du seuil si un consensus voit le jour dans ce sens en raison, par exemple, de démarchages externes probables sur une question délicate. — adel 20 mars 2024 à 08:14 (CET)
28. Contre Déjà, le fait de lancer ce sondage dans un cadre polémique où on a voulu faire ressortir d'un précédent sondage seulement les PcW à +500 contributions. Cette question, sérieuse, ne doit pas être une excuse pour faire valider une relecture d'un autre sondage. Ensuite, plusieurs raisons : un sondage n'est pas un PDD ; comme l'ont fait remarquer d'autres, tout les sondages n'attirent pas autant de gens.
    Et cela pose un gros problème pour l'avenir des cadres communautaires : déjà que la participation est faible, si, en plus, on dit aux nouveaux-nouvelles, à ceux qui veulent participer qu'ils ne peuvent pas, à ceux qui débutent et pourrait à la fois apprendre, en même temps, à modifier un article et à participer aux décisions de Wikipédia, qu'ils n'ont pas à s'y intéresser (car qui va s'intéresser à un vote dont on est exclu ?), est-ce que ces gens vont vraiment participer après coup ? C'est moins sur. Participer aux cadres communautaires de WP, c'est aussi se former, c'est aussi apprendre à contribuer. — Victoire F., le 20 mars 2024 à 10:27 (CET)
29. Contre la limitation de la participation de contributeurs aux sondages à défaut : « Puisque le peuple vote contre le Gouvernement, il faut dissoudre le peuple » ? Guallendra (discuter) 20 mars 2024 à 11:01 (CET)
30. Contre Tous les avis sont bons à prendre, chaque voix a la même importance pour un vote, peu importe le degre de maturité dans la communauté. Chaque degré de maturité peut apporter des choses intéressantes pour les sondages. Mésange Futée 20 mars 2024 à 14:11 (CET)
31. Contre Parmi les principes fondateurs de Wikipédia il y a le savoir-vivre, et celui-ci implique de ne pas juger un utilisateur à son nombre de contributions. Rell Canis Discuter 21 mars 2024 à 14:28 (CET)
32. Contre du même avis que kropot Ludo 21 mars 2024 à 14:47 (CET)
33.  Non D'accord avec les arguments de Victoire F. --Abdoucondorcet (discuter)
34. Contre --Bischnu (discuter) 23 mars 2024 à 18:37 (CET)
35. Contre S'il y a une réflexion à avoir sur les sondages c'est "comment formuler correctement les questions ?", "comment faire en sorte que les répondant puisse correctement s'informer sur la thématique avant de répondre ?" et "que faire des résultats ?" mais pas "qui a le droit de répondre ?". À mon humble avis. Tapon58 (discuter) 24 mars 2024 à 06:46 (CET)
36. Contre Un sondage n’étant pas contraignant, je ne vois pas comment justifier une exclusion a priori de la prise de parole. Padex (discuter) 24 mars 2024 à 21:13 (CET)
37. Contre Un sondage n'est pas une prise de décision et doit rester relativement ouvert. Tout en se posant la question de la réelle utilité des sondages, qui servent surtout à énerver la communauté. Culex (discuter) 24 mars 2024 à 23:09 (CET)
38. Contre la mise en place d'un seuil par défaut. Faisons en sorte que Wikipédia demeure ouverte. --MaCRYV (discuter) 25 mars 2024 à 09:45 (CET)
39. Contre un seuil de contributions minimum pendant un temps X, je préfère un certain seuil de contributions minimum tout court. Les Wikipédiens ont le droit de faire une pause, d’aller en vacances ou que sais-je. Wikipédia doit rester ouverte et la communauté doit pouvoir se renouveler de temps en temps. — Thibaut (discuter) 25 mars 2024 à 13:37 (CET)
40. Contre fort, je pense, comme dit ci-dessus, qu'il faut prendre en compte les pauses que nous impose la vie à nous tous. Par ailleurs, je crois fermement que Wikipedia doit rester un espace de dialogue ouvert, sans volonté de verrouiller excessivement le débat. Je préfère subir de temps en temps des "rameutages", que l'on peut de toute façon assez vite repérer, comme conséquence de cette ouverture, plutôt que de nous fermer. --Valdemoro1 (discuter) 25 mars 2024 à 14:02 (CET)
41.  Non, tous les sondages sont différents. Définir de façon indifférenciée un seuil censé servir de référence pour des sujets aussi divers que — je regarde la liste des sondages menés l'an passé — le totem des novices de l'année, la présentation des gentilés dans les articles, les liens internes sur le modèle {{date}}, le remplacement des adresses IP par des comptes temporaires ou le traitement des conflits par la communauté, voilà qui me semble totalement dénué de pertinence. Ce n'est pas pour rien qu'aucun seuil unique n'est actuellement recommandé : l'encadrement de la participation doit être discuté posément avant chaque sondage, en fonction de ses enjeux. --Cosmophilus (discuter) 25 mars 2024 à 21:59 (CET)
42.  Non Premièrement, je m' interroge sur le bien-fondé de ce sondage. En cherchant trop vite à compter les voix, on a oublié de discuter, de bien définir le problème et de rechercher un consensus. Deuxièmement, je ne comprends pas quel problème on veut résoudre en fixant un seuil a priori pour les sondages. Si l'idée c'est d'éloigner les contributrices et contributeurs moins expérimentés, ça ne me semble pas une très bonne idée. Au contraire, il faut les inclure au mieux dans la communauté. PAC2 (discuter) 25 mars 2024 à 22:57 (CET)
43. Contre fort On pose la question des seuils à chaque fois qu'on est mis en minorité. Par ailleurs, je rappelle que les sondages n'ont aucun autre intérêt que de donner une opinion des contributeurs à un instant t. Celui-ci est rédigé comme une PDD. Il n'est pas admissible d'écrire qu'il sera appliqué faute de consensus. ça n'est pas une PDD ! - Bzh⁹⁹(discuter) 25 mars 2024 à 23:30 (CET)
44. Contre En accord global avec les avis émis dans ce §. Non aux castes et mandarinats--christian (Céach) (discuter) 26 mars 2024 à 16:02 (CET)
45. Non, pas de seuil par défaut. Dans l’esprit de « l'encyclopédie libre que vous pouvez améliorer », avoir un compte enregistré devrait permettre de participer à la plupart des sondages. Mettre un seuil est un choix à faire au cas par cas pendant la phase de discussion du sondage. Frenouille (discuter) 27 mars 2024 à 14:25 (CET)
46. Contre Seuil au cas par cas selon une procédure claire. --H Coeur (discuter) 27 mars 2024 à 16:34 (CET)
47. Contre Solution réglementaire non pertinente ("une polémique => une loi", ça ne marche jamais). --Lewisiscrazy (discuter) 28 mars 2024 à 09:12 (CET)
48. On ne peut pas se priver de la souplesse du sondage. Ce seuil est à définir durant la création du sondage, comme le contenu de celui-ci. Mettre une valeur par défaut peut rentre paresseux en ne se posant plus la question par défaut. Trizek ^bla 28 mars 2024 à 15:21 (CET), complété le 28 mars 2024 à 15:26 (CET)
49. Non. Outre que le seuil peut être défini selon chaque sondage, avec souplesse, plus il y aura de règles par défaut, plus cela affaiblira la responsabilité qui doit être assumée à chaque instant par les wikipédistes. Ils elles finiront par se laver les mains de toute responsabilité par rapport aux règles tacites de fonctionnement entre nous. --Dilwen (discuter) 28 mars 2024 à 17:43 (CET)
50.  Non Cela doit dépendre de l'enjeu du sondage, au cas par cas. CheckCodeLogs ^ping 29 mars 2024 à 08:56 (CET)
51.  Non, pas pour un sondage qui vise à connaître l'avis de la communauté. Les nouveaux utilisateurs qui ne sont pas compétents pour y répondre ne s'y intéressent pas en général. — Golmore ^! 30 mars 2024 à 23:37 (CET)
52. — Rhadamante (d) 31 mars 2024 à 20:04 (CEST)
53. Compte tenu de l'inertie, le seuil par défaut risque de devenir un seuil appliqué partout. Ce n'est pas souhaitable, les enjeux sont trop différents d'un sujet à l'autre. --l'Escogriffe (✉) 31 mars 2024 à 20:50 (CEST)
54. Contre. Sur le papier, une valeur par défaut, c'est pratique, ça évite de se reprendre le chou à chaque fois sur ce qui n'en vaut pas toujours la peine. Dans la situation présente, j'y vois trop de risques que ce soit pris à tous les coups pour un minimum intangible. À quoi s'ajoute le vice de forme pointé par Bokken. Un peu comme si on organisait un référendum pour rétablir le suffrage censitaire en ne laissant voter que les électeurs imposables. --Fanfwah (discuter) 31 mars 2024 à 22:31 (CEST)

Neutre 1

1.  Oui et  Non. Cela dépend du périmètre du sondage et de ce que l'on souhaite faire des résultats du sondage. Si l'on souhaite que le sondage fasse jurisprudence sur une question importante qui impacte nos modes de prises de décision, une limitation peut se justifier afin de s'assurer que les participants et participantes aient une compréhension suffisante de nos règles. S'il s'agit en revanche d'un sondage sur une question mineure (à tout hasard la place des drapeaux dans l'infobox), une limitation ne me semble pas nécessaire.--Pronoia (discuter) 17 mars 2024 à 19:57 (CET)
2.  Oui et  Non. Tout l'intérêt de la discussion préparatoire d'un sondage est aussi de ne pas se précipité à le lancer sans prendre justement en compte l'importance (ou non) qu'il peut avoir... Sur des sondages, il peut par exemple être intéressant d'avoir le point de vu des "lambdas" (du style "préférez vous de la couleur dans les infobox ou non ?"). Imposer un seuil minimum, c'est aussi prendre le risque que l'on ne se préoccupe plus de cette question et que l'on se retrouve quand même avec des sondages "faussés" du fait qu'il suffit de multiplier les "petites" modifications à la chaine pour atteindre les seuils de 50 ou 100 modifications... -- Fanchb29 (discuter) 18 mars 2024 à 00:44 (CET)
3.  Oui et  Non. Je suis plutôt pour un allongement de la phase préparatoire des sondages à trois mois et l'obligation que les organisatrices des sondages ne soient pas celles-là même qui analysent les résultats. Si les sondages deviennent monnaie courante il faudrait définir des règles pour leur approbation et leur lancement. un peu comme un vote de confirmation pour être sûr qu'on ne lance pas des sondages sans arrêt qui fatiguent la communauté. Nattes à chat (discuter)

   Quelle différence fais-tu alors entre un sondage et une prise de décision ? O.Taris (discuter) 30 mars 2024 à 10:32 (CET)

4. Pas envie de participer à ce sondage tant j'ai l'impression de me faire manipuler en lisant l'énoncé. Juste un avis général sur le fond : on va dans le mur à chercher en permanence des moyens de restreindre l'investissement des membres de la communauté (les IP, les nouveaux, les gens qui veulent des outils, etc.). Goodshort (discuter) 20 mars 2024 à 15:51 (CET)
5.  Neutre. Seuil pas indispensable. Mais pas formellement contre, avec un niveau assez bas... Donc : cet avis bancal . Warp3 (discuter) 21 mars 2024 à 23:42 (CET)
6.  Neutre il existe déjà des seuils, alors autant ne pas en imposer un nouveau. ──✧₊∘ 𝒹𝒶𝓉𝓈𝑜𝒻𝑒𝓁𝒾𝒿𝒶 ☁️🫧🍭 25 mars 2024 à 09:11 (CET)
7.  Neutre

   Le problème est manifeste : il y a indubitablement des comptes qui ont été créés et qui ont effectué un certain nombre de modifications, sans doute conseillés par des comptes plus anciens, dans le but principal de se réveiller lors de sondages ou prises de décisions postérieurs. Il y a indubitablement des comptes presque dormants qui se réveillent pour manifester leur avis alors qu'ils étaient inactifs depuis longtemps.

   Mais tout sondage n'est pas décisionnel, certains sondages permettent (c'est le cas présentement) simplement de prendre la température de la communauté, les enjeux ne sont pas systématiquement comparables. Un seuil n'est pas toujours adapté. De manière générale, l'uniformisation et la standardisation des procédures vont à l'encontre du cinquième principe fondateur.

   Il faut trouver une solution au problème, mais celle-ci ne me paraît pas être la plus équilibrée. --Laurent Jerry (discuter) 27 mars 2024 à 14:40 (CET)

Avis non décomptés 1

1. Contre fort Wikipédia n'est pas une démocratie. Ajouter des règles formelles aux sondages, c'est accélérer leur dévoiement de leut but initial (recueillir des opinions et aider au débat pour la recherche de consensus) pour les transformer en prises de décisions où même une courte majorité devient parole d'évangile. Ce dévoiement déjà bien entamé par les plus récents, il faut qu'il cesse. — Evp∅k _{Me parler} 17 mars 2024 à 11:45 (CET)
2. Contre Défavorable à standardiser les seuils, car la différence dans la nature de chaque situation est trop importante. Avoir un seuil unique pousserait soit à surestimer le seuil pour les situations à faible impact ou au contraire à sous-estimer le seuil des situations plus impactantes. le squal (discuter) 17 mars 2024 à 16:39 (CET)
3. Contre Sondage en lui-même problématique--Zygene (discuter) 17 mars 2024 à 21:45 (CET)
4. Contre fort Un sondage devrait avoir pour objectif de récolter tous les avis pertinents pour aboutir à un consensus, ça ne doit pas être un vote formel d'un groupe très restreint de contributeurs. Les modalités de participation de ce présent sondage sont abusives (statut autopatrolled + 50 contributions au cours des 12 derniers mois), elles limitent grandement le nombre de contributeurs pouvant y participer, et vont conduire à des résultats biaisés.--Cuspysan (discuter) 19 mars 2024 à 00:07 (CET)
5. Contre Après réflexion, je pense que les sondages devraient êtres ouverts à tous. Une ip est une personne, et un contributeur/une contributrice, donc on la respecte. Encyclopédisme (discuter) 19 mars 2024 à 19:53 (CET) (Pas autopatrolled à la création du sondage)
6. Plutôt pour Dans l'idée qu'il convient de retenir un seuil assez haut par défaut, avec une possibilité pour chaque vote de décider de l'abaisser si un consensus apparaît en ce sens, selon l'objet du vote. Aqw96 ?¿⸮ 21 mars 2024 à 09:26 (CET)
7. Contre Cela irait contre l'idéal collaboratif recherché par Encyclopédie, d'après moi. --Pomélie (discuter) 21 mars 2024 à 17:56 (CET) (moins de 500 contributions -- Lomita (discuter) 21 mars 2024 à 18:00 (CET))
8. Contre fort nuit à l’aspect collaboratif de l’encyclopédie et éloigne d’emblée les nouveaux contributeurs. Mocaline (discuter) 21 mars 2024 à 12:26 (CET) (moins de 500 contributions -- Lomita (discuter) 21 mars 2024 à 18:02 (CET))
9. Plutôt pour Comme l'a très bien résumé Aqw96, il est spécial d'appliquer immédiatement une règle au sondage qui est pourtant l'objet même de celle-ci. Je n'ai qu'une trentaine de contributions sur la période donc mon avis sera pour la première fois non décompté. Ces conditions exceptionnelles de restriction créeront nécessaire — et c'est déjà le cas — un procès en illégitimité du résultat, alors que le sondage visiblement aurait été gagné de loin par les tenants du durcissement sans ces restrictions exceptionnellement élevées… --Æpherys (discuter) 22 mars 2024 à 21:22 (CET)
10. Contre fort. L'esprit initial des sondages était celui d'informer un débat en échangeant des arguments pour établir un consensus, et d'aider à le constater. On les transforme clairement en batailles rangées avec une logique clanesque et un esprit de "forteresse assiégée" complètement contraire aux principes fondateurs de Wikipédia. Restreindre le débat et la participation à la recherche du consensus à une forme de suffrage censitaire n'a aucun sens. Manuel Menal (discuter) 26 mars 2024 à 13:54 (CET) (Ne rentre pas dans les modalités -- Lomita (discuter) 29 mars 2024 à 13:59 (CET))
11. Contre Car frein à la participation des nouvellaux Astrogot (discuter) 21 mars 2024 à 17:28 (CET) (ne rentrepas dans les modalités -- Lomita (discuter) 29 mars 2024 à 14:12 (CET))

Question 1.1 : Sondage

Si le « Oui » est l'option adoptée à la question 1 : Quel est le seuil de participation qui devrait être défini pour les sondages ?

1. A – 50 contributions et 1 mois d'ancienneté
2. B – 100 contributions et 1 mois d'ancienneté
3. C – 350 contributions et 3 mois d'ancienneté
4. D – 500 contributions et 90 jours d'ancienneté (statut autopatrouillé)
5. E – Autres

Merci de classer les propositions, par exemple : A > B = C > D > E.

1. E > D > C > B > A. Il faut un seuil de participation tel que défini sous D, mais qui tienne aussi compte de la qualité des contributions (et de leur caractère récent) : on a vu récemment des guides sur les réseaux sociaux sur la manière de faire rapidement des contributions sur WP afin d'atteindre les seuils requis (corriger des fautes d'orthographe, ajouter des LI) ; des comptes ayant 500 contributions de façade ne devraient pas être admis, tandis que des comptes n'ayant "que" quelques grosses contributions, telles que la création de deux ou trois articles, devraient l'être.--Sherwood6 (discuter) 17 mars 2024 à 02:43 (CET)
2. A >>> D > B > C > E. Un sondage doit rester ouvert au plus grand nombre, car il n'est pas censé avoir de valeur décisionnelle, mais représenter un simple état des lieux. Si cet état des lieux exclut une partie importante des nouveaux contributeurs, il est biaisé et ne sert donc plus à rien. Il faut cependant composer avec l'impératif de limitation des abus, un seuil minimal A me paraît suffisant. Opposé par ailleurs aux propositions intermédiaires qui compliquent les choses en instituant trop de statuts difficiles à vérifier. DarkVador ^{[Hello there !]} 17 mars 2024 à 04:35 (CET)
3. A > D > B > C > E. Je pense aussi qu'un sondage qui n'a pas de valeur décisionnelle doit conserver un seuil bas. A défaut, je préfère un statut qui a l'avantage de pouvoir être contesté avant le sondage si on pense que quelqu'un n'a pas le statut et qu'on devrait l'avoir ou inversement, et contestation interdite après le lancement. Les discussions a posteriori sont toujours entachées d'un biais potentiel puisqu'on sait ce que la personne a voté. -- HMa ^{[discutez sans frapper]} 17 mars 2024 à 07:37 (CET)
4. A>B>C>D O.Taris (discuter) 17 mars 2024 à 08:05 (CET)
5. E = D >>> C > B > A idem Sherwood, même si je suis moins critique envers le mode Autopatrolled, qui est plus difficile à atteindre que 50 contributions (les sondages durent moins de 90 jours, les pov pusheurs devront s’y prendre à l’avance. Uchroniste ⁴⁰ 17 mars 2024 à 08:07 (CET)
6. D > C > B > A > E. Dans un monde idéal, peuplé de gens bienveillants soucieux d'apporter modestement un éclairage constructif à une encyclopédie universelle, il n'y aurait pas besoin de bâtir tourelles et murailles pour protéger la communauté francophone des fâcheux cherchant à la désorganiser. Seulement voilà : avec des énervés comme ceux de Fdesouche il y a dix ans ou ceux de d'autres plateformes plus récemment, on n'est pas exactement dans un monde idéal pétri de bonnes intentions. — Bob Saint Clar (discuter) 17 mars 2024 à 08:24 (CET)
7. D > C > B > A > E. --Harrieta171 (discussion) 17 mars 2024 à 08:42 (CET)
8. D > C > B > A > E Cela évitera les réveils en sursaut de contributeurs qui ne connaissent rien au fonctionnement de l'encyclopédie de venir donner un avis suite à un rameutage ciblé sur les réseaux sociaux par exemple et se rendormir jusq'au prochain sursaut, très mauvais pour la santé -- Lomita (discuter) 17 mars 2024 à 08:45 (CET)
9. D > C > B > A > E. Un sondage n'étant pas un vote, il faut pouvoir expliquer sa position. Il faut donc un minimum de connaissance de l'encyclopédie et de ses rouages pour donner un avis éclairé. --Authueil (discuter) 17 mars 2024 à 09:10 (CET)
10. D > C > B > A > E. Un minimum de connaissances de l'encyclopédie semble nécessaire pour se prononcer sur son fonctionnement. --Arsael (discuter) 17 mars 2024 à 09:50 (CET)
11. A > E > B > C > D, le seuil doit être le plus bas possible, l'idée est de décourager le rameutage pas de brider les nouveaux. En théorie, même "1 contribution avant le début du sondage" suffirait à contrer la majorité des cas d'abus. Et ce d'autant plus que les sondages sont généralement (et presque par nature) sur des sujets mineurs. Cdlt, Vigneron * ^discut. 17 mars 2024 à 10:26 (CET)
12. D > C > B > A > E. Pour un seuil de vraie pratique de l'encyclopédie… --louis-garden (discuter) 17 mars 2024 à 10:26 (CET)
13. E > A > B > C > D. Je pense qu'il faut le seuil le plus bas possible pour les sondages. Certains parlent de "qualité de contributions", bon courage pour estimer ça (et bonjour la neutralité). levieuxtoby ^{✍ · w (il/lui)} – le 17 mars 2024 à 10:29 (CET)
14. A > B > C > D > E Litlok (m'écrire) 17 mars 2024 à 10:37 (CET)
15. D > C > B > A > E. Pour éviter les rameutages, fônés et autres résurrections miraculeuses. Cdt, Manacore (discuter) 17 mars 2024 à 11:12 (CET)
16. A > B > C > D > E. Je ne vois pas l'intérêt de durcir les conditions alors qu'à de rares exceptions près, le système fonctionne bien dans l'ensemble. J'ai vérifié dans mon historique de contributions, j'ai participé à ma première PàS avec 163 edits, ce serait malvenu de ma part d'exiger 500 pour les nouveaux inscrits.-- Guil2027 (discuter) 17 mars 2024 à 11:29 (CET)
17. A > B > C > D > E Idem Guil2027. + Favorise l'usage possible de faux-nez de contributeurs expérimentés, plutôt que les contributeurs réels mais occasionnels. Esprit Fugace (discuter) 17 mars 2024 à 11:37 (CET)
18. D > C > B > A > E. Marc Mongenet (discuter) 17 mars 2024 à 11:42 (CET)
19. E autre : 51 contributions. --Eunostos|discuter 17 mars 2024 à 12:04 (CET)
20. D > C > B > A > E. --Arroser (râler ou discuter ?) 17 mars 2024 à 12:06 (CET)
21. D > C > B > A > E, permet de rendre les sondages plus représentatifs de la communautré, --Pierrette13 (discuter) 17 mars 2024 à 12:14 (CET)
22. D > C > B > A > E --CeΔ (discuter) 17 mars 2024 à 12:29 (CET)
23. A > B > C > D > E mais je suis contre le présupposé de la question de toute façon Typhon Baal Hammon (discuter) 17 mars 2024 à 12:30 (CET)
24. C > B > [D = A] C'est un sondage, donc pouvant prendre un poids décisionnel en cas de tendance claire. Poser un garde-fou fort pour éviter les dérives mais être capable de discuter pour abaisser ce seuil consensuellement selon les sujets (ex : totem où les enjeux organisationnels sont peu importants et où par définition les pcw concernées ont peu d'édits). Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 17 mars 2024 à 12:36 (CET)
25. A > B > C > D > E. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 17 mars 2024 à 12:43 (CET)
26. E > D > C > B > A. --Julien1978 _(d.) 17 mars 2024 à 13:02 (CET)
27. > D > C > B > A> E. Idem  Manacore. Braveheidi (discuter) 17 mars 2024 à 13:37 (CET)
28. A > B > C > D > E --Mayeul 75 (discuter) 17 mars 2024 à 13:46 (CET)
29. E > D > C > B > A. Le "E" doit présenter un nombre conséquent de contributions à WP dans l'espace encyclopédique principal, à savoir les articles (entre 300 et 500), mais en excluant les tâches de novice et les petites modifications (taille à évaluer) et ce, pour éviter les gonflages de contributions que l'on a pu voir chez certains militants non pas venus pour contribuer mais pour désorganiser WP. Un certain nombre de modification au cours de l'année écoulée doit aussi avoir été effectué. Afin d'éviter les rameutages, il peut être utile de limiter l'accès non pas à la date d'ouverture du sondage mais à la date d'ouverture de la page de discussion sur ce sondage. Cordialement--GF38storic (discuter) 17 mars 2024 à 14:18 (CET)
30. A>E>B>C>D>: E = Si le sondage se rapporte sur un sujet où le contributeur a participé régulièrement depuis 3 mois, mais n'a pas tout à fait 50 contributions, on peut aussi écouter ce qu'il a à proposer.--Jorune (discuter) 17 mars 2024 à 14:22 (CET)
31. D > C > B > A > E. Dans un autre contexte, j'aurais mis moins pour une sondage qu'un PDD. --Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 17 mars 2024 à 14:50 (CET)
32. E > D > C > B > A, avec E (conditions par défaut) = 3 millions de contributions dans l'espace modèle et 100 ans d'ancienneté (pour éviter Wikipédia:Prise de décision/Intervention de Wikipédia sur une question publique, pdd ouverte aux IP) -- Habertix (discuter) 17 mars 2024 à 14:53 (CET).
33. C > D > B > A > E. GAllegre (discuter) 17 mars 2024 à 15:04 (CET)
34. A > B > C. Et un nombre de contributions brut qui peut être évalué par un robot, sans décomptage arbitraire de contributions, qui provoquent des tensions et découragent les novices. - Ash - (Æ) 17 mars 2024 à 15:17 (CET)
35. C > B = D > A > E. Seuil avec une gradation moindre qu'une prise de décision de préférence. Nouill 17 mars 2024 à 15:50 (CET)
36. A = E > B > C. Pas de D, trop contraignant. Si le sujet est « trop » important, qu'il passe en PDD ou au BA. Le but d'un sondage n'est pas de garder uniquement les avis proches du nôtre. Il faut accepter que des nouveaux arrivent. S'ils sont bâillonnés dès leur arrivée, ils vont fuir, et de « nouveaux » nouveaux vont arriver, et ainsi de suite. WP est censé être démocratique, ça n'est pas une manière d'appliquer la démocratie. +1 Guil2027. Athozus ^Discussion 17 mars 2024 à 15:59 (CET)
37. A > B > C > D Goombiis •~Δ~• 17 mars 2024 à 16:05 (CET)
38. A > B > C > D Orlodrim (discuter) 17 mars 2024 à 16:53 (CET)
39. A > B > C > D Pour un sondage, pas besoin d'un seuil élevé dans la plupart des cas --Quand nous chanterons (discuter) 17 mars 2024 à 17:28 (CET)
40. D > C > B > A : quand on a le statut autopatrolled (500 modifs, 3 mois d'ancienneté), on commence à connaitre un minimum WP pour pouvoir voter.--Simonk (discuter) 17 mars 2024 à 17:35 (CET)
41. A > E (i.e. définir au cas par cas le seuil opportun). Les autres seuils proposés sont arbitraires. Skimel (discuter) 17 mars 2024 à 17:43 (CET)
42. D > C > B > A DCh50 (discuter) 17 mars 2024 à 17:52 (CET)
43. D > C > B > A : le statut autopatrolled est une très bonne idée. Pelanch3 (discuter) 17 mars 2024 à 18:05 (CET)
44. A > B > C > D > E -- Pªɖaw@ne 17 mars 2024 à 18:09 (CET)
45. E > A > B > C > D : aucun seuil ne fonctionnera si il s'agit de transformer les sondages en outil de décision. On ne fait que donner à des groupes organisés un moyen de s'imposer par ce biais, serait-ce dans 1 ans avec de nouveaux comptes, sans parler de ceux qui peuvent être déjà là. --Fabius Lector (discuter) 17 mars 2024 à 18:17 (CET)
46. C > E > B > A > D un seuil atteignable pour les gens s'impliquant, un seuil différent suivant le type de sondage (totems par exemple)--Remy34 (discuter) 17 mars 2024 à 18:20 (CET)
47. A > B > C > D = E. --=> Arpitan (discuter 17 mars 2024 à 19:11 (CET)
48. B > C > D > A > E 'toff ^[discut.] 17 mars 2024 à 19:55 (CET)
49. B > A > C > D > E. Comme indiqué, cela dépend de la nature du sondage. Il ne faut pas un seuil défini pour tous les sondages mais uniquement pour certains sondages en particulier. A défaut, je propose 100 contributions et 1 mois d'ancienneté (la médiane étant à 225 contributions).--Pronoia (discuter) 17 mars 2024 à 20:04 (CET)
50. B > D > C > A -- Le Petit Chat (discuter) 17 mars 2024 à 20:23 (CET)
51. D > C > B > A. Wikipédia n’est pas un expérience démocratique. J’attends une bonne compréhension de Wikipédia de la part des contributeurs qui donnent leur avis aux sondages. Celle-ci s’obtient principalement en contribuant sur la durée. Le statut autopatrolled est très simple à vérifier. Il ne s’agit que d’un seuil par défaut, si le sujet a peu d’importance, rien n’empêche de toute façon d’en choisir un autre (cf. 2^e phrase de la Question 1). — Metamorforme42 (discuter) 17 mars 2024 à 20:37 (CET)
52. E > B > C > A = D. J'aurais préféré 100 contributions dans l'espace principal. --Mathis B ^discuter, le 17 mars 2024 à 21:53 (CET)
53. D > C > B > A > E Va pour le statut autopatrolled. Djah ^(discuter) 17 mars 2024 à 21:54 (CET)
54. A > B > C > D > E N.Montel (discuter) 17 mars 2024 à 22:16 (CET)
55. C > D > B > A > E —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 17 mars 2024 à 22:23 (CET)
56. D > C > B > A. Kailingkaz (discuter) 17 mars 2024 à 22:50 (CET)
57. D > C > B > A > E. Ménestor (m’écrire) 18 mars 2024 à 00:04 (CET)
58. D > C > B > A > E. Hadrianus (d) 18 mars 2024 à 00:12 (CET)
59. A = B > E > C > D. Un grand nombre de sondages porte sur des aspects inoffensifs et relevant de tous. Binabik (discuter) 18 mars 2024 à 00:41 (CET)
60. C > D > B > A > E. Mogador ✉ 18 mars 2024 à 01:21 (CET)
61. D > C > B > A > E — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie ✉]} 18 mars 2024 à 09:39 (CET)
62. A > B > C > D Léna (discuter) 18 mars 2024 à 12:21 (CET)
63. D > C > B > A > E. J'aurais préféré que les rameutages soient plus sévèrement sanctionnés plutôt que de remonter les seuils de participation aux consultations communautaires, mais faute d'avis unanimes sur le sujet, cette protection complémentaire devrait réduire les problématiques malgré tout. Cela n'empêchera personne de contribuer à rédiger l'encyclopédie. Lebrouillard ^{demander audience} 18 mars 2024 à 13:46 (CET)
64. D > c > B > A > E — Mwarf (d) 18 mars 2024 à 15:22 (CET)
65. D > C > B > A > E - --Codex (discuter) 18 mars 2024 à 15:47 (CET)
66. E > A > B > C > D. E = 10 contributions et un mois d'ancienneté. Comme expliqué à la question précédente, je suis pour un seuil le plus bas possible dans le cadre d'une consultation. S'il devait y en avoir un pour filtrer la création de comptes opportunistes, alors une dizaine de contributions peuvent suffire. -- Kimory (d) 18 mars 2024 à 20:57 (CET)
67. A. Etonnamment, à la lecture des contre-arguments aux seuils, je suis devenu sensible à l'idée d'avoir un seuil bas pour les sondages, en terme de quantité de contributions. --Gaspart de la Meije (discuter) 19 mars 2024 à 10:16 (CET)
68. E > A > B > C > D Kropotkine 113 (discuter) 19 mars 2024 à 12:02 (CET)
69. E > D > C > B > A. Il faut à mon avis un critère des contributions « récentes » voir même un critère qualitatif. Wikipédia n'est pas une démocratie, le but n'est pas de permettre au plus grand nombre de prendre des décisions mais de prendre les meilleures décisions possibles pour la réussite du projet. Cela implique, à mon sens, de réserver la décision aux contributeurs expérimentés ; pour les autres, cela ne sera qu'une motivation supplémentaire d'atteindre le seuil requis. — Omnilaika02 (d) 19 mars 2024 à 14:09 (CET)
70. E > A > B > C > D Nattes à chat (discuter)
71. D > C > B > A. Ydecreux (discuter) 19 mars 2024 à 16:33 (CET)
72. D > C > B > A, A.BourgeoisP 19 mars 2024 à 20:45 (CET)
73. A > B > C > D — adel 20 mars 2024 à 08:19 (CET)
74. D > B > C > A > E --Huguespotter (discuter) 20 mars 2024 à 09:22 (CET)
75. A > B > C > D = E — Victoire F., le 20 mars 2024 à 10:28 (CET)
76. A > B > C > D - Guallendra (discuter) 20 mars 2024 à 11:04 (CET)
77. E > D > C > B > A. "E" avec un seuil glissant pour éviter le réveil de comptes dormants utilisés en cas de besoin... --Hyméros ^{--}-≽ ♥} 20 mars 2024 à 15:26 (CET)
78. A > E (0 contribution). Rell Canis Discuter 21 mars 2024 à 14:31 (CET)
79. E > A > B > C > D Ludo 21 mars 2024 à 14:50 (CET)
80. A = B > C > D. Pas besoin de durcir outre mesure l'accès à un sondage, qui donne à la fin une direction générale (ou pas) sur un sujet, mais n'est certainement pas aussi contraignant qu'une prise de décision. Hormis les cas d'« attaque en masse » assez repérables, des avis de quasi néophytes (qui n'ont pas le nez dans le guidon ou sont moins dans la compétition entre Wikipédistes) restent bienvenus aussi ! Cdlt., --Warp3 (discuter) 21 mars 2024 à 23:25 (CET).
81. A > B > C > D > E . Le point bloquant n'est pas vraiment le nombre de contributions total (en 20 ans il est facile d'avoir fait 50 contributions, voire 500) mais le degré d'activité actuelle effective (voir question 1.2). HB (discuter) 22 mars 2024 à 13:50 (CET)
82. D > C > B > A > E Hatonjan (discuter) 22 mars 2024 à 17:34 (CET)
83. E > A > B > C > D. Pour un sondage, un seuil bas est tout à fait acceptable. --Abdoucondorcet (discuter)
84. E > D > C > B > A : Etre autopatrouillé, ça montre qu’on a un minimum de "maturité wikipédienne" pour participer aux sondages - Cyril5555 (discuter) 22 mars 2024 à 19:57 (CET)
85. A > B > C > D > E --Bischnu (discuter) 23 mars 2024 à 18:38 (CET)
86. A > B > C > D > E Tapon58 (discuter) 24 mars 2024 à 06:50 (CET)
87. C > D > B > A. Il faut un seuil important pour s'asssurer de la bonne maîtrise des règles. — Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 24 mars 2024 à 13:52 (CET)
88. E > B > A >>> C > D. Pour (E), je suis fortement favorable au fait d'ouvrir les sondages à ceux ayant fait 50 contributions mais de faire en sorte que le vote de ceux ayant 350 contributions compte pour deux (et possiblement ceux ayant 5000 contributions compte pour trois). MDCCCC (MDCCCC) 24 mars 2024 à 18:35 (CET)
89. D > C > B > A ──✧₊∘ 𝒹𝒶𝓉𝓈𝑜𝒻𝑒𝓁𝒾𝒿𝒶 ☁️🫧🍭 25 mars 2024 à 09:13 (CET)
90. A > B > E > C > D. Je suis pour le maintien par défaut de la règle d'origine. Concernant le E, au moins une modification dans le mois qui a précédé un vote me paraît une bonne idée. --MaCRYV (discuter) 25 mars 2024 à 09:56 (CET)
91. A > B > C > D > E — Thibaut (discuter) 25 mars 2024 à 13:33 (CET)
92. B > A > C > D > E : parce que j'ai déjà vu des faux-nez et d'autres comptes créés pour du POV-pushing ou de la promotion commerciale ayant quelques dizaines d'éditions, mais rarement plus. 50 contributions me semble un peu juste, mais 350 ou plus me semble laisser de côté trop d'utilisateurs de manière peu justifiée. El Comandante (discuter) 25 mars 2024 à 15:36 (CET)
93. D > C > B > A > E. 74laprune (discuter) 25 mars 2024 à 21:43 (CET)
94. A > B > C > D > E. La plupart des sondages portant sur des points de rédaction ou de mise en forme, je ne vois pas très bien ce que l'on gagne à fixer un seuil par défaut qui en exclut les nouvelles recrues. --Cosmophilus (discuter) 25 mars 2024 à 22:06 (CET)
95. A > B > C > D > E. Je pense que la communauté ne doit pas se refermer sur elle-même. PAC2 (discuter) 25 mars 2024 à 23:08 (CET)
96. E > A > B . --christian (Céach) (discuter) 26 mars 2024 à 16:12 (CET)
97. E > D > C > B > A : avec E = 3 000 contributions et un an d'activité significative, pour reprendre les seuils mentionnés dans Wikipédia:Candidature au statut d'administrateur. Ma crainte est que si l'on prend un seuil plus faible (par ex. 50 contributions) on incite simplement des POV-pushers opportunistes à se créer un compte et faire un petit nombre de contribs pour que le compte finisse dormant jusqu'au prochain sujet « chaud » où il serait réactivé après des années de stand-by. Me semble aussi de nature à mieux pouvoir lutter contre les éventuels faux-nez (bourrage d'urnes) : faire 10 comptes à 3000 contribs pour faire pencher la balance me semble beaucoup plus dur que 10 comptes à 50 contribs faits à la va-vite. Enfin, à partir de 3000 contribs et un an d'activité significative, on comprend mieux le fonctionnement et la philosophie du projet, et on est donc amha davantage susceptible d'avoir un avis un peu plus éclairé que lorsqu'on vient de débarquer il y a seulement 1 mois / 50 contribs. Melancholia (discuter) 26 mars 2024 à 23:41 (CET)
98. D > C > B > A > E --AndréLegault (discuter) 27 mars 2024 à 11:46 (CET)--AndréLegault (discuter) 27 mars 2024 à 11:46 (CET)--AndréLegault (discuter) 27 mars 2024 à 11:46 (CET)
99. A > D > B=C=E. S'il faut un seuil, celui des débats d’'admissibilité (A) a l'avantage d’être ouvert au plus grand nombre, le statut autopatrouillé (D) est bien connu aussi et facile à vérifier. Défavorable aux seuils intermédiaires ou autres. Frenouille (discuter) 27 mars 2024 à 14:29 (CET)
100. D > C > B > A > E. --Shev (discuter) 27 mars 2024 à 21:36 (CET)
101. A > B > C > D. --Lewisiscrazy (discuter) 28 mars 2024 à 09:14 (CET)
102. E > A = B = C = D ; pour E, je mets 50 contributions dans l'espace encyclopédique, sans notion de temps participé, à date de lancement du sondage (comme pour les DdA actuellement). Trizek ^bla 28 mars 2024 à 15:36 (CET)
103. E > A > B > C > D avec E = 4 jours (autoconfirmed), comme une page semi-protégée. CheckCodeLogs ^ping 29 mars 2024 à 08:56 (CET)
104. D > E > C > B > A. — Cymbella (discuter chez moi). 28 mars 2024 à 11:43 (CET)
105. A > B > C > D > E. On parle quand même de sondages... — Golmore ^! 30 mars 2024 à 23:41 (CET)
106. A > B > C > D > E. Scaler (d) 31 mars 2024 à 00:15 (CET)
107. E > D > C > B > A. Je suis défavorable à un seuil fondé sur le seul nombre de contributions et sur la seule ancienneté. Il me semble qu’il faudrait quelque chose d’un peu plus raffiné, par exemple un seuil en nombre de contributions et un seuil en nombre de contributions sur les X derniers mois. Cordialement --Pic-Sou 31 mars 2024 à 10:39 (CEST)
108. E > A > B > C > D. E=Autoconfirmé. — Rhadamante (d) 31 mars 2024 à 20:09 (CEST)

Avis non décomptés 1.1

1. A > B > C > D > E +1 Guil2027 — Evp∅k _{Me parler} 17 mars 2024 à 11:56 (CET)
2. A > B > C > D Encyclopédisme (discuter) 17 mars 2024 à 16:25 (CET)
3. A > B > C > D Pas d'avis sur E (Autre). Placer un seuil permet d'éviter les votes irréfléchis de personnes ne faisant que passer par là. Avoir un seuil bas permet au plus large nombre de contribuer au débat, car le but de ces votes est de "comparer et évaluer les différentes opinions des wikipédiens sur la question posée" Aide:Sondage. De ce point de vue, je considère que l'avis de tout wikipédien en vaut celui d'un autre. le squal (discuter) 17 mars 2024 à 16:52 (CET)
4. A > B > C > D > E Assez inquiet par la tournure que prennent pas mal de choses et le manque d'envie de discuter de certains--Zygene (discuter) 17 mars 2024 à 21:44 (CET)
5. A >>> D > B > C > E. Je rejoins ce qui a été dit par d'autres, qu'un sondage doit rester ouvert au plus grand nombre. Je trouve aussi que 50 contributions, c'est déjà pas mal ; même si on peut faire "gonfler" ce nombre avec beaucoup de micro-contributions, un utilisateur sérieux peut prendre du temps avant d'atteindre ce nombre. Judith LB 18 mars 2024 à 10:27 (CET) (moins de 500 contributions -- Lomita (discuter) 18 mars 2024 à 12:11 (CET))
6. D > C > B > A, mais avec la possibilité de l'abaisser par consensus dès que l'objet du sondage le permet. --Æpherys (discuter) 23 mars 2024 à 00:23 (CET)
7. D > C > B > A. J'ajouterai un E étant une option à toutes les propositions avec « contribution dans l'espace principal ».
8. E > A > B > C > D. Manuel Menal (discuter) 26 mars 2024 à 13:55 (CET) (ne rentre pas dans les modalités -- Lomita (discuter) 29 mars 2024 à 13:59 (CET))
9. E = A > B > C > D Astrogot (discuter) 21 mars 2024 à 17:31 (CET)(ne rentre pas dans les modalités -- Lomita (discuter) 29 mars 2024 à 14:12 (CET))

Question 1.2 : Sondage

Si le « Oui » est l'option adoptée à la question 1 : Quel seuil par défaut de contributions minimum récentes souhaitez vous définir pour les sondages ?

1. A – Aucun
2. B – 50 contributions sur les 24 derniers mois
3. C – 50 contributions sur les 12 derniers mois
4. D – 100 contributions sur les 12 derniers mois
5. E – 50 contributions sur les 6 derniers mois
6. F – 100 contributions sur les 6 derniers mois
7. G – Autres

Merci de classer les propositions, par exemple : A > B = C > D > E > F > G.

1. G > F > E > D > C > B > A. Il faut, en plus de ce qui est proposé sous F, un système qui écarte les contributions de façade et retienne les contributions de qualité, même si elles sont peu nombreuses.--Sherwood6 (discuter) 17 mars 2024 à 02:46 (CET)
2. G > E > C > B > F > D > A. Avec G = une seule contribution dans les six derniers mois avant le lancement de la procédure. Une simple preuve d'activité récente suffit, pas besoin de beaucoup de contributions, juste montrer qu'on est encore en vie. DarkVador ^{[Hello there !]} 17 mars 2024 à 04:38 (CET)
3. G > B > C > D > E > F > A. D'accord avec la proposition G de DarkVador79-UA. Pas besoin d'un seuil élevé, mais il en faut un, et idéalement qu'il soit atteint avant qu'on commence le débat. -- HMa ^{[discutez sans frapper]} 17 mars 2024 à 07:42 (CET)
4. F > E > D > C > B > A il ne faut seulement montrer signe de vie, sinon des personnes mal intentionnées feront une contribution tous les six mois pour être sûres de pouvoir participer à tous les sondages. Aussi, je crois que si on a fait une contribution dans les six derniers mois, on est pas qualifié, même de bonne foi, pour voter. Uchroniste ⁴⁰ 17 mars 2024 à 08:10 (CET)
5. F > E > D > C > B > A > G. Sur le wiki en anglais, où arbitres et sysops sont moins empêtrés dans des intrigues byzantines qu'ici, il n'y a aucune barrière vu qu'on vote moins qu'on discute, qu'on tranche les discussions par rough consensus et qu'il faut vraiment beaucoup d'importuns pour désorganiser une discussion, ce qui n'est évidemment pas le cas sur les wikis de taille réduite comme le francophone (où en plus tout le monde s'engueule déjà sans l'aide de trolls, même les sysops (et déjà lors du Wikidatadrama) !). Après, il faudrait travailler à l'élaboration de critères objectifs permettant d'écarter les modifications mécaniques destinées à se qualifier : je n'ai pas souvenir d'avoir vu ça en œuvre quelque part, et je suis circonspect à l'idée de gouverner les institutions d'une communauté encyclopédique par des algorithmes hermétiques. — Bob Saint Clar (discuter) 17 mars 2024 à 08:24 (CET)
6. E > F > D > C > B.--Harrieta171 (discussion) 17 mars 2024 à 08:43 (CET)
7. F > E > D > C > B > A > G - Cela évitera les réveils en sursaut de contributeurs qui ne connaissent rien au fonctionnement de l'encyclopédie de venir donner un avis suite à un rameutage ciblé sur les réseaux sociaux par exemple et se rendormir jusqU'au prochain sursaut, très mauvais pour la santé -- Lomita (discuter) 17 mars 2024 à 08:47 (CET)
8. E > D > C > G > B> A. Si on va sur un seuil élevé de contributions totales, on peut se montrer souple sur le nombre de contributions dans les derniers mois. Il y a parfois des contributeurs très anciens, qui contribuent moins (ou qui contribuent sur d'autres projets) et qui sont tout à fait légitimes à s'exprimer.--Authueil (discuter) 17 mars 2024 à 09:15 (CET)
9.  Oui, F > E > D > C > B > G > A : cela semble être une des mesures à prendre pour limiter les bourrages d'urne auxquels nous venons d'assister. Cependant, encore une fois, d'accord avec ceux voulant des exceptions pour les votes légers (totems...). --Arsael (discuter) 17 mars 2024 à 09:51 (CET)
10. A. Je répète ce que dit plus haut, c'est pas en se réfermant sur nous-mêmes que les problèmes vont se résoudre. On ira juste dans le confort de l'entre-soi, mais si on préfère avoir des œillères... levieuxtoby ^{✍ · w (il/lui)} – le 17 mars 2024 à 10:32 (CET)
11. A. Mais s'il faut absolument classer toutes les propositions, A > G > B > C > D > E > F Litlok (m'écrire) 17 mars 2024 à 10:40 (CET)
12. F > E > D > C > B > A > G. Idem BSC. Cdt, Manacore (discuter) 17 mars 2024 à 11:15 (CET)
13. A. ça m'a agacée que certains contributeurs aient participé au dernier sondage, mais je ne me vois pas faire la police de la contribution. Surtout pour des sondages ! -- Guil2027 (discuter) 17 mars 2024 à 11:49 (CET)
14. A > G > B > C > D > E > F Idem Litlok, en ajoutant "G = 1 contrib dans les 6 derniers mois" (comme le suggère DarkVador79-UA). Esprit Fugace (discuter) 17 mars 2024 à 11:41 (CET)
15. E > F > C > D > B > G > A. Marc Mongenet (discuter) 17 mars 2024 à 11:47 (CET)
16. A.--Eunostos|discuter 17 mars 2024 à 12:05 (CET)
17. G > F > E > D > C > B > A. --Arroser (râler ou discuter ?) 17 mars 2024 à 12:07 (CET)
18. A > B = C = D = E = F = G --CeΔ (discuter) 17 mars 2024 à 12:31 (CET)
19. A > B > C > D > E idem que ci-dessus Typhon Baal Hammon (discuter) 17 mars 2024 à 12:31 (CET)
20. E > D > [F = C] > B > A. Ce nombre d'édits devrait concerner pour partie le main. Peut-être également poser un critère de volume de contribution, pas uniquement le nombre, pour mieux capter les différents profils (ex : création de 2 pages donc 2 édit). Cette approche me paraît être la meilleure pour lutter contre les rameutages. Un minimum de proximité avec la construction de WP me paraît nécessaire pour se dire membre de la communauté WP. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 17 mars 2024 à 12:41 (CET)
21. A > G (1 sur les 6 derniers mois) > B > C > D > E > F. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 17 mars 2024 à 12:46 (CET)
22. G > F > E > D > C > B > A. --Julien1978 _(d.) 17 mars 2024 à 13:04 (CET)
23. F > E > D > C > B > G > A. Braveheidi (discuter) 17 mars 2024 à 13:43 (CET)
24. E > C > B > D > F > G > A. --Mayeul 75 (discuter) 17 mars 2024 à 13:47 (CET)
25. G > F > E > D > C > B > A. En cohérence avec ce que j'ai répondu à la question précédente. --GF38storic (discuter) 17 mars 2024 à 14:20 (CET)
26. G > F > E > D > C > B > A, avec G (conditions par défaut) = 3 millions de contributions dans l'espace modèle et 100 ans d'ancienneté (pour éviter Wikipédia:Prise de décision/Intervention de Wikipédia sur une question publique, pdd ouverte aux IP) -- Habertix (discuter) 17 mars 2024 à 14:50 (CET).
27. C > D > E > F > B > A. --Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 17 mars 2024 à 14:53 (CET)
28. E > F > D > C > B > G > A. GAllegre (discuter) 17 mars 2024 à 15:09 (CET)
29. C > B > D > E > F > G > A. La question des comptes dormants se pose de plus en plus au fils des années, la fondation ou d'autres projets ont déjà mis en place des seuils similaires. Nouill 17 mars 2024 à 15:50 (CET)
30. A = G > B. Qui n'a jamais fait de WikiBreak. +1 Guil2027, le vieux toby, Ælfgar, Esprit Fugace. Athozus ^Discussion 17 mars 2024 à 16:02 (CET)
31. A > B > C > D = E > F. Orlodrim (discuter) 17 mars 2024 à 17:28 (CET)
32. C > D = E > B > F > G > A : on peut facilement faire 50 modifs en 12 mois même en étant faiblement actif, cependant, cela dépend toujours de nos disponibilités. Mais pour éviter les retours juste pour un sondage, il me semble important de fixer un seuil.--Simonk (discuter) 17 mars 2024 à 17:35 (CET)
33. C > D > E > B = F > A Demander un nombre minimal de contributions sur les 12 derniers mois avant le lancement de la procédure me semble suffisant pour éviter les rameutages (je trouve l'option B trop souple et l'option F trop sévère) --Quand nous chanterons (discuter) 17 mars 2024 à 17:36 (CET)
34. B > C > A > D > E > F. Un nombre minimum de contributions me semble nécessaire pour éviter les trolls, mais il doit rester facilement atteignable. Tout le monde n'a pas le temps ou la disponibilité pour contribuer régulièrement chaque mois à Wikipédia. Skimel (discuter) 17 mars 2024 à 17:46 (CET)
35. F > E > D > C > B. -- DCh50 (discuter) 17 mars 2024 à 17:57 (CET)
36. B > C > A > D > E > F Goombiis •~Δ~• 17 mars 2024 à 17:59 (CET)
37. F > E > D > C > B. Cela mettra en place un filtre efficace. Pelanch3 (discuter) 17 mars 2024 à 18:08 (CET)
38. A > B > C > D > E > F -- Pªɖaw@ne 17 mars 2024 à 18:10 (CET)
39. F > D > B > E > C > G > A--Remy34 (discuter) 17 mars 2024 à 18:22 (CET)
40. E > A = B = C = D = F = G. --=> Arpitan (discuter 17 mars 2024 à 19:15 (CET)
41. G > F > E > D > C > B > A : quelques contributions récentes sur les derniers mois, pas forcément 50. 'toff ^[discut.] 17 mars 2024 à 19:59 (CET)
42. A et uniquement A. Il y a des contributeurs expérimentés qui organisent des ateliers IRL et qui peuvent être pénalisés si on apporte ce type de restriction. Par ailleurs, si on commence à comptabiliser le nombre de contributions dans un passé récent, on prend le risque d'inciter les contributeurs et contributrices à se lancer dans une course aux chiffres pour être sûr de pouvoir participer aux sondages de la communauté. Par exemple, au lieu de faire 1 modification, je vais en faire deux en rajoutant une virgule... On risque de tomber dans des situations grotesques. On est là pour faire de la qualité... pas de la quantité.--Pronoia (discuter) 17 mars 2024 à 20:09 (CET)
43. G > E > F > A > C > D > B - le réveil de comptes dormants est toujours étrange (d'où ma demande de contributions récentes) mais il ne faut pas demander trop (d'où le vote G : une dizaine sur les 6 derniers mois par exemple). -- Le Petit Chat (discuter) 17 mars 2024 à 20:27 (CET)
44. E > F > D > C > B > A. Nécessaire pour éviter les effets de meutes. Avant le début des discussions et avec un balisage par un filtre ad-hoc. Et si les contributeurs concernés par cette mesure veulent apporter un point de vue qui est inédit dans le sondage (= pas déjà exprimé par un des participant), rien ne les empêche de l’exprimer de manière concise dans la section non décompté. Il sera repris par d’autres contributeurs qui jugent cet avis pertinent. — Metamorforme42 (discuter) 17 mars 2024 à 22:17 (CET)
45. C > B > E > D > F > G > A. --Mathis B ^discuter, le 17 mars 2024 à 21:55 (CET)
46. E > D > C > B > A > F > G : Afin de hiérarchiser vis-à-vis des PDD, un compte légèrement moins actif pouvant participer aux sondages. Djah ^(discuter) 17 mars 2024 à 21:56 (CET)
47. A > B > C > D > E > F N.Montel (discuter) 17 mars 2024 à 22:17 (CET)
48. C > E > D > F > B > A —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 17 mars 2024 à 22:26 (CET)
49. C > E > D > F > B > A. Kailingkaz (discuter) 17 mars 2024 à 22:52 (CET)
50. E = D > C > B > A. Sans illusion, des fâcheux assez organisés arriveront à atteindre les seuils, quels qu'ils soient, pour faire avancer leurs idéologies. Mais autant leur mettre des bâtons dans les roues... --Cbyd (discuter) 17 mars 2024 à 23:42 (CET)
51. D > E > F > C > B > A > G. Hadrianus (d) 18 mars 2024 à 00:23 (CET)
52. C > D = E > F > B > G > A. Ménestor (m’écrire) 18 mars 2024 à 00:40 (CET)
53. A = B = C > D > E > F. Binabik (discuter) 18 mars 2024 à 00:52 (CET)
54. E > D > F > C > B > G > A. Mogador ✉ 18 mars 2024 à 01:21 (CET)
55. F > E > D > C > B > A > G — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie ✉]} 18 mars 2024 à 09:44 (CET)
56. A > B > C > D > E > F Léna (discuter) 18 mars 2024 à 12:22 (CET)
57. E > F > C > D > B > G > A — Mwarf (d) 18 mars 2024 à 15:25 (CET)
58. G > B > C > D > E > F > A. --Codex (discuter) 18 mars 2024 à 15:55 (CET)
59. A > G > B > C > D > E > F. G = 10 contributions sur les 24 derniers mois. Même principe que pour ma réponse précédente : chacun devrait pouvoir s'exprimer lors d'un vote consultatif, et si on veut filtrer la résurrection des très vieux comptes, alors des contributions même très éparses sur deux ans peuvent suffire. -- Kimory (d) 18 mars 2024 à 21:00 (CET)
60. C > B > A. Je suis sensible à l'idée que seules les personnes actives devraient avoir un véritable « droit de parole » sur Wikipédia, et à différents moments de ma présence ici, je reconnais avoir ressenti une illégitimité à écrire dans les espaces communautaires. Pour un sondage, un seuil à 50 contributions sur 12/24 mois me semble tout à fait atteignable, sans réelle difficulté (le plus difficile est en général de choisir le sujet encyclopédique où contribuer ^^). De plus, je ne comprends pas l'idée que cela réduise à néant les nouvelles voix, puisqu'au contraire, cela les met proportionnellement en valeur vis-à-vis des « bruyants grands Anciens ». --Gaspart de la Meije (discuter) 19 mars 2024 à 10:16 (CET)
61. A > B > C > D > E > F > G Kropotkine 113 (discuter) 19 mars 2024 à 12:08 (CET)
62. G > D > C > E > F > B Je suis mitigé sur le critère qualitatif pour les contributions récentes : si c'est clairement là dessus que se concentrent les abus (les fameux « guides » pour avoir beaucoup de contributions rapidement), il y a aussi des contributeurs de qualité qui ne travaillent qu'en Wikifourmis. Ce critère qualitatif pourrrait être plus une sorte de garde-fou qui permettrait identifier un CAOU qui cherche à voter plutôt qu'à contribuer. — Omnilaika02 (d) 19 mars 2024 à 14:14 (CET)
63. A > B > C > D > E > F > G Nattes à chat (discuter)
64. F > D > E > C > B, A.BourgeoisP 19 mars 2024 à 20:46 (CET)
65. B > A > C > E > D > F > G--Huguespotter (discuter) 20 mars 2024 à 09:24 (CET)
66. A > B > C > D > E > F > G Guallendra (discuter) 20 mars 2024 à 11:06 (CET)
67. A > B > C > D > E > F Les Wikipédiens ont le droit de prendre des pauses. Rell Canis Discuter 21 mars 2024 à 14:33 (CET)
68. B > C > A > D > E > F > G. --Warp3 (discuter) 21 mars 2024 à 23:51 (CET).
69. Il me parait évident que des comptes comme le mien ne doivent pas avoir un droit de vote "à vie". Comme dans toute association, pour avoir son mot à dire sur l'orientation de l'association, il faut en être membre actif. Sur WP, l'activité se mesure au nombre de contributions actuelles. Un nombre de contributions sur le dernier mois (comme les 10 contributions sur le dernier mois nécessaires pour avoir accès à la bibliothèque de WP) serait trop injuste (les gens ont le droit de partir en vacances). Fixer un nombre de contributions sur les 6 ou 12 derniers mois avant création de la page de sondage parait raisonnable. En fixant un seuil de 50 contributions pour 6 mois (soit 10 contributions par mois et un mois de vacances), une évaluation faite à la main, donc probablement imparfaite, montre un impact important sur les sondages où il a été prouvé une action des réseaux sociaux pour infléchir le résultat (exclusion d'un tiers des sondés sur le sondage du deadname, de 27% des sondés sur celui du langage inclusif, de 20 % sur l'AI)) et un impact très faible sur les sondages non relayés par les réseaux sociaux (7% voire 0%), passer à 50 contributions sur la dernière année (au lieu des derniers 6 mois) ne sauve qu'un quart des exclus. J'ai lu parfois l'accusation qu'une telle décision entretiendrait un entre-soi. Accusation qui ne tient pas puisque la participation à l'encyclopédie reste vivement encouragée (cf sondage sur la participation des IPs) voir plus encouragée puisqu'on en fait un préalable à la prise de décision.

    E > C > D > B > F > A > G ; HB (discuter) 22 mars 2024 à 14:00 (CET)

70. C > D > B > E > F > A > G ; Pour un inconstant comme moi c’est un peu raide les propositions sur les 6 derniers mois. A vue de nez en 18 ans de présence en dents de scie, je n’aurais pu participer à un sondage que la moitié du temps. Cyril5555 (discuter) 22 mars 2024 à 20:08 (CET)
71. G>B>A>C>D=E>F 6 contributions sur les 6 derniers mois O.Taris (discuter) 23 mars 2024 à 22:37 (CET)
72. G > B > A > C > E > D > F avec G ≃ 10 contributions sur les six derniers mois --Bischnu (discuter) 23 mars 2024 à 23:45 (CET)
73. A > G > B > C > D > E > F avec G = 1 contribution sur les 6 derniers mois Tapon58 (discuter) 24 mars 2024 à 06:54 (CET)
74. F > E > D > C > B. C et B sont à exclure. — Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 24 mars 2024 à 13:55 (CET)
75. G > F > E > D > C > B > A. « G » comme étant « contribution dans l'espace principal ».
76. A > G > B. Concernant le G, au moins une modification dans le mois qui a précédé le lancement du vote me paraît une bonne idée.--MaCRYV (discuter) 25 mars 2024 à 10:32 (CET)
77. A > B > C > D > E > F > G — Thibaut (discuter) 25 mars 2024 à 13:29 (CET)
78. G > E > C > A = B = D = F. G étant réduit (à une dizaine de contributions). El Comandante (discuter) 25 mars 2024 à 15:45 (CET)
79. F > E > D > C > B > G > A. 74laprune (discuter) 25 mars 2024 à 21:46 (CET)
80. E > C > D > B > F > A > G. Quitte à fixer un seuil, autant en prendre un qui soit fondé sur des données objectives : je reprends donc l'analyse d'@HB. --Cosmophilus (discuter) 25 mars 2024 à 22:27 (CET)
81. A>B>C>D>E>F Je suis pour que le communauté soit la plus ouverte possible. PAC2 (discuter) 25 mars 2024 à 23:11 (CET)
82. A > B > . Les autres hypothèses paraissent hors de l'esprit wikipedia--christian (Céach) (discuter) 26 mars 2024 à 16:16 (CET)
83. G > F > E > D > C > B > A. Du mal à chiffrer précisément le G pour l'instant, mais il faut en effet un système qui empêche d'avoir des comptes dormants / nouveaux qui agissent de manière ponctuelle et opportuniste pour renverser la table (alors que l'avis majoritaire de la communauté des wikipédiens investis et actifs tout penserait tout autre chose). D'accord aussi avec le second avis : pour moi, même si ce n'est pas clairement indiqué dans la question, ces seuils doivent être atteints avant le sondage, toujours pour éviter les bourrages d'urnes (comme pour les PàS en somme). Melancholia (discuter) 26 mars 2024 à 23:50 (CET)
84. G > F > E > D > C > B > A. --AndréLegault (discuter) 27 mars 2024 à 11:49 (CET)
85. A > E > B=C=D=F=G. Frenouille (discuter) 27 mars 2024 à 14:34 (CET)
86. F > E > D > C > B > A > G. --Shev (discuter) 27 mars 2024 à 21:37 (CET)
87. A > B > C > D > E > F > G --Lewisiscrazy (discuter) 28 mars 2024 à 09:19 (CET)
88. A > G > B = C = D = E = F ; aucun, évidemment. Pour G, je mets 50 contributions dans l'espace encyclopédique, toujours sans notion de temps participé, à date de lancement du sondage (comme pour les DdA actuellement). Trizek ^bla 28 mars 2024 à 15:38 (CET)
89. A > G > B > C > D > E > F, avec G = une contribution dans les 12 derniers mois. CheckCodeLogs ^ping 29 mars 2024 à 08:56 (CET)
90. G > C > B > A > F > E. — Cymbella (discuter chez moi). 28 mars 2024 à 11:45 (CET)
91. A > B > C > D > E > F > G — Scaler (d) 31 mars 2024 à 00:20 (CET)
92. C > D > B > E > F > G > A. Cependant, j’ajouterai que 1° cela doit être évalué avant l’ouverture des discussions précédant le sondage et 2° cela devrait se cumuler avec un seuil de contributions dans l’absolu. Cordialement --Pic-Sou 31 mars 2024 à 10:43 (CEST)
    1. A > B > C > D > E > F > G — Rhadamante (d) 31 mars 2024 à 20:24 (CEST)

Avis non décomptés 1.2

1. A > G > B > C > D > E > F +1 Esprit Fugace — Evp∅k _{Me parler} 17 mars 2024 à 11:56 (CET)
2. C > B > A > E > F > G Encyclopédisme (discuter) 17 mars 2024 à 16:27 (CET)
3. G > B > C > D > E > F Une seule contribution dans les six mois précédents le sondage me semble une bonne solution, comme l'a évoqué DarkVador79-UA. On parle à plusieurs reprises ci-dessus de personnes mal-intentionnées, et je dirais que si c'est possible, il est aussi possible que des personnes bien intentionnées souhaitent participer aux débats sans avoir contribué lourdement dans le passé. De même, il peut y avoir des personnes mal-intentionnées qui se trouvent être des contributeurs ou contributrices de longue date. Je conclurais en disant que wikipedia a besoin de s'alimenter des expériences extérieures pour faire avancer le projet dans la même direction que la société qu'elle sert, et limiter fortement les apports extérieurs sera contre-productif de ce point de vue. L'entre-soi n'est pas une force quand il entrave "un effort pour créer et distribuer une encyclopédie libre de la meilleure qualité possible à chaque personne sur la planète dans sa propre langue" Wikipedia. le squal (discuter) 17 mars 2024 à 17:10 (CET)
4. Puisque ce sondage a décidé d'appliquer immédiatement une règle qui est pourtant son objet même, mon avis ne peut être décompté, n'ayant qu'une quarantaine de contributions sur la cinquantaine qui permet l'éligibilité. Je trouve ce procédé particulièrement contestable au demeurant, y a-t-il un précédent ? Une condition pour exclure les comptes inactifs peut être intéressante, mais à condition de n'exclure que les comptes inactifs, pas les comptes peu actifs. Il doit s'agir de sanctionner l'abus de ressusciter un compte de toute évidence mort pour un pur bourrage d'urnes, pas d'une sanction d'un manque d'inactivité. Une seule contribution est peut-être néanmoins un peu léger, donc je suis plus favorable à une limite de 10 contributions (qui sera ici mon G). G > A > B > C > E > D > F Aqw96 ?¿⸮ 21 mars 2024 à 09:23 (CET)

   Je me permets d'observer que la plupart des hypothèses proposées sont plus restrictives que les règles d'activité pour les administrateurs (1 contribution tous les 6 mois pour garder les outils, 1 contribution tous les 18 mois pour les récupérer sur demande avec possibilité d'intervenir immédiatement sur des sujets lancés pendant la période de suspension). Nous serons donc dans l'hypothèse où des contributeurs pourraient utiliser leurs droits d'admin, mais pas de vote, ce qui me semble particulièrement absurde. Il conviendrait donc d'aligner la chose en fixant le nombre minimal de contributions par semestre à 10 dans les deux cas. Aqw96 ?¿⸮ 27 mars 2024 à 10:57 (CET)

5. Idem Aqw96 sauf pour l'ordre, G > C > D > B > E > F > A. Avec G = 10 contributions sur les 6 derners mois. --Æpherys (discuter) 22 mars 2024 à 21:32 (CET)
6. A > B > C > D > E > F > G. Manuel Menal (discuter) 26 mars 2024 à 14:03 (CET) (ne rentre pas dans les modalités -- Lomita (discuter) 29 mars 2024 à 13:59 (CET))
7. C > B > E > D > F > A > G Ça me paraît utile pour éviter le rameutage. — Golmore ^! 30 mars 2024 à 23:46 (CET)

Question 2 : PDD

Souhaitez-vous définir un seuil de participation par défaut à l'ensemble des prises de décision ? Ce seuil s'appliquerait faute de consensus autre avant le lancement de la prise de décision.

Oui 2

1.  Oui, encore plus important que pour les sondages.--Sherwood6 (discuter) 17 mars 2024 à 02:47 (CET)
2.  Oui, les prises de décision étant, comme leur nom l'indique, décisionnelles, contrairement aux sondages, il faut cadrer de manière plus stricte. DarkVador ^{[Hello there !]} 17 mars 2024 à 04:40 (CET)
3.  Oui bien entendu puisqu'un éventuel bourrage d'urnes pourrait avoir des conséquences graves. -- HMa ^{[discutez sans frapper]} 17 mars 2024 à 07:44 (CET)
4.  Oui, c’est d’autant plus important. Uchroniste ⁴⁰ 17 mars 2024 à 08:11 (CET)
5.  Oui, comme d'ailleurs à peu près tous les autres wikis. — Bob Saint Clar (discuter) 17 mars 2024 à 08:24 (CET)
6.  Oui, pour éviter les rameutages. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 17 mars 2024 à 08:45 (CET)
7.  Oui Toujours pour les mêmes raisons de rameutage ciblé qui biaisent les résultats -- Lomita (discuter) 17 mars 2024 à 08:49 (CET)
8.  Oui C'est essentiel pour une prise de décision, autrement plus engageante qu'un sondage.--Authueil (discuter) 17 mars 2024 à 09:16 (CET)
9.  Oui Pour des raisons de simplicité et pour éviter les bourrages d'urne trop faciles. --Arsael (discuter) 17 mars 2024 à 09:53 (CET)
10.  Oui évidemment. Cdlt, Vigneron * ^discut. 17 mars 2024 à 10:27 (CET)
11.  Oui Litlok (m'écrire) 17 mars 2024 à 10:40 (CET)
12.  Oui Comme les autres wp et étant donné l'importance des PDD. Cdt, Manacore (discuter) 17 mars 2024 à 11:16 (CET)
13. Marc Mongenet (discuter) 17 mars 2024 à 11:47 (CET)
14.  Oui --Arroser (râler ou discuter ?) 17 mars 2024 à 12:10 (CET)
15.  Oui Pierrette13 (discuter) 17 mars 2024 à 12:19 (CET)
16.  Oui --CeΔ (discuter) 17 mars 2024 à 12:31 (CET)
17.  Oui Les enjeux sont maximaux et il garantir le fonctionnement communautaire des déstabilisation externe. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 17 mars 2024 à 12:44 (CET)
18.  Oui. --Julien1978 _(d.) 17 mars 2024 à 13:04 (CET)
19.  Oui Enjeu plus élevé que les sondages, besoin d'une protection plus solide contre les bourrages d'urne. Braveheidi (discuter) 17 mars 2024 à 13:46 (CET)
20.  Oui évidemment --Mayeul 75 (discuter) 17 mars 2024 à 13:48 (CET)
21.  Oui Essentiel. --GF38storic (discuter) 17 mars 2024 à 14:21 (CET)
22.  Oui Une prise de décision n'est pas un sondage.--Jorune (discuter) 17 mars 2024 à 14:24 (CET)
23.  Oui --Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 17 mars 2024 à 14:54 (CET)
24.  Oui par défaut, ainsi qu'un quorum, pour éviter Wikipédia:Prise de décision/Intervention de Wikipédia sur une question publique -- Habertix (discuter) 17 mars 2024 à 15:07 (CET).
25.  Oui. GAllegre (discuter) 17 mars 2024 à 15:11 (CET)
26.  Oui Nouill 17 mars 2024 à 15:50 (CET)
27.  Oui, d'autant plus que pour les sondages.-- C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 17 mars 2024 à 15:55 (CET)
28.  Oui Dans ce cas là, il y a toujours un décompte des votes pour décider de quelque chose, donc avoir un seuil me semble raisonnable. Orlodrim (discuter) 17 mars 2024 à 16:56 (CET)
29.  Oui : idem que les sondages, surtout que c'est plus important.--Simonk (discuter) 17 mars 2024 à 17:35 (CET)
30.  Oui .-- DCh50 (discuter) 17 mars 2024 à 17:59 (CET)
31.  Oui Goombiis •~Δ~• 17 mars 2024 à 17:59 (CET)
32.  Oui. C'est vital Pelanch3 (discuter) 17 mars 2024 à 18:08 (CET)
33.  Oui. --Remy34 (discuter) 17 mars 2024 à 18:22 (CET)
34.  Oui. --=> Arpitan (discuter 17 mars 2024 à 19:16 (CET)
35. Évidemment 'toff ^[discut.] 17 mars 2024 à 20:00 (CET)
36.  Oui j'ai voté contre pour les sondages mais là il s'agit de décisions à prendre avec des personnes au courant du fonctionnement de Wikipédia. -- Le Petit Chat (discuter) 17 mars 2024 à 20:28 (CET)
37.  Oui. Pourquoi pas. Comme indiqué au dessus, l'enjeu est plus élevé que sur les sondages. Il est donc préférable de demander une certaine expérience pour s'assurer que les participants aient une maîtrise minimum de nos règles.--Pronoia (discuter) 17 mars 2024 à 20:51 (CET)
38.  Oui essentiel. — Metamorforme42 (discuter) 17 mars 2024 à 20:56 (CET)
39.  Oui Djah ^(discuter) 17 mars 2024 à 21:46 (CET)
40.  Oui souvenir d'une PDD pourtant très conflictuelle ou ça avait été oublié. --Mathis B ^discuter, le 17 mars 2024 à 21:56 (CET)
41.  Oui une pdd relève des utilisateurs confirmés, pas de l’ensemble de la francophonie —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 17 mars 2024 à 22:28 (CET)
42.  Oui. Kailingkaz (discuter) 17 mars 2024 à 22:53 (CET)
43.  Oui, en accord avec Sherwood6.--Cbyd (discuter) 17 mars 2024 à 23:47 (CET)
44.  Oui. Ménestor (m’écrire) 18 mars 2024 à 00:33 (CET)
45.  Oui. Principe de base d'une PDD. ~~
46.  Oui. Mogador ✉ 18 mars 2024 à 01:21 (CET)
47.  Oui, en corrélation avec la participation au sondage proprement dite. — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie ✉]} 18 mars 2024 à 09:45 (CET)
48.  Oui. Lebrouillard ^{demander audience} 18 mars 2024 à 13:48 (CET)
49.  Oui. Chouette (discuter) 18 mars 2024 à 14:08 (CET)
50.  Oui — Mwarf (d) 18 mars 2024 à 15:26 (CET)
51.  Oui, c'est logique. --Codex (discuter) 18 mars 2024 à 16:03 (CET)
52.  Oui. Pour les prises de décisions, c'est mieux de connaître un minimum Wikipédia. Avoir un palier évite qu'une désorganisation du projet soit un peu trop simple. -- Kimory (d) 18 mars 2024 à 21:01 (CET)
53. Oui. Kropotkine 113 (discuter) 19 mars 2024 à 12:09 (CET)
54.  Oui c'est encore plus nécessaire. — Omnilaika02 (d) 19 mars 2024 à 14:15 (CET)
55.  Oui. Pour une prise de décision, éviter le bourrage d'urne est essentiel. Ydecreux (discuter) 19 mars 2024 à 16:41 (CET)
56.  Oui encore plus important que pour les sondages. A.BourgeoisP 19 mars 2024 à 20:48 (CET)
57.  Oui--Huguespotter (discuter) 20 mars 2024 à 09:25 (CET)
58.  Oui Guallendra (discuter) 20 mars 2024 à 11:07 (CET)
59.  Oui --Hyméros ^{--}-≽ ♥} 20 mars 2024 à 15:29 (CET)
60.  Oui. HB (discuter) 22 mars 2024 à 14:01 (CET)
61.  Oui Hatonjan (discuter) 22 mars 2024 à 17:36 (CET)
62.  Oui --Abdoucondorcet (discuter)
63.  Oui. Hadrianus (d) 22 mars 2024 à 21:54 (CET)
64.  Oui bien sûr, la PdD ayant de surcroît une valeur bien plus importante que les sondages. — Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 24 mars 2024 à 13:56 (CET)
65. Pour En raison de l'impact des PdD sur le fonctionnement même de Wikipédia. Culex (discuter) 24 mars 2024 à 23:58 (CET)
66. Pour fort les prises de décisions sont importantes autant que ça soit fait par des contributeurs ayant l'habitude de contribuer. ──✧₊∘ 𝒹𝒶𝓉𝓈𝑜𝒻𝑒𝓁𝒾𝒿𝒶 ☁️🫧🍭 25 mars 2024 à 09:14 (CET)
67.  Oui, bien-sûr. C'est là que seuls les contributeurs(trices) aguerri(e)s, expérimentés et connaissant les rouages et l'actualité de WP devraient pouvoir présenter et prendre une décision. -- Applejuice (話す) 25 mars 2024 à 10:00 (CET)
68.  Oui. El Comandante (discuter) 25 mars 2024 à 15:46 (CET)
69.  Oui. 74laprune (discuter) 25 mars 2024 à 21:47 (CET)
70.  Oui, en tant que processus décisionnel qui n'a pas pour seul but de consulter (contrairement au sondage). --Cosmophilus (discuter) 25 mars 2024 à 22:29 (CET)
71.  Oui, plus nécessaire encore que pour les simples sondages. Là aussi, je ne comprends pas trop ce que les personnes qui votent non plus bas proposent pour lutter contre les abus de type rameutage / inscription ponctuelle opportuniste / bourrage d'urnes ? Melancholia (discuter) 26 mars 2024 à 23:55 (CET)

    Il est déjà prévu pour les prises de décision de définir avant leur lancement les conditions de participation. La définition de ces conditions de participation est un moyen de lutte contre les bourrages d'urnes et autres démarchages abusifs. Là, la question est de savoir s'il faut un niveau par défaut qui serait applicable indépendamment du sujet de la PDD. O.Taris (discuter) 27 mars 2024 à 22:56 (CET)

72.  Oui. --Shev (discuter) 27 mars 2024 à 21:38 (CET)
73. Pour — Cymbella (discuter chez moi). 28 mars 2024 à 11:46 (CET)
74.  Oui --Pic-Sou 31 mars 2024 à 10:44 (CEST)

Non 2

1.  Non. Le processus même de création de PDD rend ça inutile, si on veut des seuils plus élevés sur un sujet en particulier, on peut très bien en parler au cas-par-cas dans la création de ladite PDD. Pas besoin de rajouter des contraintes supplémentaires. levieuxtoby ^{✍ · w (il/lui)} – le 17 mars 2024 à 10:36 (CET)
2.  NonLe système actuel suffit. On a toutes sortes d'autres moyens de prévenir les abus ou d'y remédier que de rabougrir encore le nombre de personnes capables de prendre part aux prises de décision.--Eunostos|discuter 17 mars 2024 à 12:06 (CET)
3. Contre fort et j'ajoute que cette question est une manière d'éliminer les voix discordantes et de fabriquer artificiellement un "consensus" là où il n'y en a pas. Typhon Baal Hammon (discuter) 17 mars 2024 à 12:33 (CET)
4. Non. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 17 mars 2024 à 12:49 (CET)
5.  Non Il n'y a jamais eu de seuil alors que les PDD existent depuis un bail (la première à laquelle j'ai participé date de 2006). J'en déduis que ça n'a jamais posé problème. -- Guil2027 (discuter) 17 mars 2024 à 13:58 (CET)
6. Contre fort Pareil qu'au-dessus, notamment @Typhoeus. Athozus ^Discussion 17 mars 2024 à 16:05 (CET)
7. -- Pªɖaw@ne 17 mars 2024 à 18:11 (CET)
8. Contre. Romuald 2 (d) le 17 mars 2024 à 18:51 (CET)
9. Un sondage qui veut encadrer les prises de décision ; on a définitivement presque tout vu sur Wikipédia en français. Lofhi (discuter) 17 mars 2024 à 20:48 (CET)
10. Contre Ça devrait dépendre de la nature de la prise de décision et de comment il est difficile de répondre aux questions. Certaines questions demandent beaucoup d'expérience sur Wikipédia pour bien y répondre. D'autres demandent seulement un bon jugement. Wikipédia doit être vue comme appartenant à toute la communauté, pas seulement aux wikipédiens. Oui, il faut éviter les biais, mais je ne vois pas du tout, mais pas du tout, qu'étendre la participation à plus de gens créée nécessairement un biais. Ça serait plutôt le contraire. Dominic Mayers (discuter) 17 mars 2024 à 20:56 (CET)
11. Contre fort Comme dit précédément, nous devons ouvrir à la discussion, pas nous refermer... N.Montel (discuter) 17 mars 2024 à 22:18 (CET)
12. Contre fort De même qu'au-dessus. Cette consultation est entachée d'un vice de légitimité par l'exclusion 'a priori' des comptes concernés. Bokken | 木刀 18 mars 2024 à 09:14 (CET)
13.  Non — adel 20 mars 2024 à 08:21 (CET)
14. Contre Aucun exemple n'a été donné de problèmes existants dans les PDD. Rell Canis Discuter 21 mars 2024 à 14:35 (CET)
15. Contre. Le seuil de participation est à définir en discussion préalable selon l'importance de la prise de décision (contraignante, elle). Cela peut alors être aussi faible que pour un sondage, jusqu'à pas mal plus quand ça engage un changement radical et profond... sans toutefois aller jusqu'à l'entre-soi des plus anciens. Bref, à débattre. --Warp3 (discuter) 22 mars 2024 à 00:08 (CET).
16. Non mais on pourrait éventuellement envisager de définir un seuil minimal, donc peu restrictif, car une prise de décision est normative (exceptionnellement avec justification et de façon consensuelle, on pourrait passer en dessous de ce seuil minimal déjà bas et souvent, on pourrait décider d'être plus restrictif selon la nature, le sujet et l'enjeu de la prise de décision). Ma préférence serait cependant de donner seulement un ou des exemples de seuil dans « Aide:PDD ». Par ailleurs, pour chaque PDD, un quorum devrait être défini (avec également un ou des exemples de seuil dans « Aide:PDD ») afin que des décisions ne puissent pas être prises par seulement quelques contributeurs. O.Taris (discuter) 23 mars 2024 à 22:55 (CET)
17. Je suis pour toujours ouvrir au plus grand monde. J'aurais pu répondre oui si les réponses en 2.1 et 2.2 allaient clairement dans ce sens. Tapon58 (discuter) 24 mars 2024 à 07:12 (CET)
18. Contre La règle actuelle me semble équilibrée. --MaCRYV (discuter) 25 mars 2024 à 10:21 (CET)
19.  Non Je ne comprends pas pourquoi il faudrait fixer une règle à priori. Encore une fois, j'ai n'impression qu'on a lancé un sondage sans discuter au préalable et rechercher un consensus. PAC2 (il/lui) (discuter) 26 mars 2024 à 07:01 (CET)
20.  Non Question à la limite de l'absurde, n'est-elle pas ?--christian (Céach) (discuter) 26 mars 2024 à 16:24 (CET)
21. J'ai beaucoup hésité à voter neutre, mais au final ça revient au même : pas de prise de décision sur une Prise de décision sans... une Prise de décision, justement. Un sondage n'a jamais eu pour vocation d'avoir une valeur contraignante. J. N. Squire (discuter) 27 mars 2024 à 02:27 (CET)
22. Plutôt non. Déjà je ne comprends le présent sondage que comme un recueil d’avis, contrairement à une prise de décision justement. On s’attend à des conditions de participation plus contraignantes pour les pdd (un seuil est une précaution supplémentaire par rapport aux manœuvres extérieures et bourrages d’urne, également pour donner le temps de se familiariser avec les règles et usages en vigueur) mais c’est à discuter au cas par cas. Frenouille (discuter) 27 mars 2024 à 14:48 (CET)
23. Comme pour les sondages : on doit conserver le fait de se poser la question par défaut. Et la plupart ds débats que j'ai pu voir concernant les PDD sont liés au seuil de résultats (50%? 60%, ⅔?) plus qu'à la participation. Trizek ^bla 28 mars 2024 à 15:29 (CET)
24.  Non encore plus que pour les sondages. La responsabilité collective de fonctionnement doit être assumée... collectivement. C'est-à-dire par le plus de personnes possibles. Si une inquiétude ou un danger par rapport à la prise de décision sont perçus, une décision collective de seuil doit être prise au cas par cas. --Dilwen (discuter) 28 mars 2024 à 17:54 (CET)
25. — Rhadamante (d) 31 mars 2024 à 20:25 (CEST)
26. Contre. Idem 1, l'importance potentielle des enjeux renforçant l'utilité d'une approche au cas par cas. --Fanfwah (discuter) 31 mars 2024 à 22:45 (CEST)

Neutre 2

1.  Neutre je ne comprends plus rien, ça n'est pas déjà le cas ? J'ai vérifié dans mon historique de contributions, j'ai participé à ma première prise de décision avec plus de 500 edits en moins de 12 mois. En cohérence avec ça, je serai contre tout seuil supérieur à 500 et tout seuil qui exigerait x contributions sur 24 mois. -- Guil2027 (discuter) 17 mars 2024 à 11:37 (CET)

   Si c'est pas écrit sur Aide:Prise de décision, c'est pas le cas. A priori, c'est pas écrit, donc c'est pas le cas. Nouill 17 mars 2024 à 13:49 (CET)

   Merci, c'est une info intéressante. -- Guil2027 (discuter) 17 mars 2024 à 13:56 (CET)

2.  Neutre Question non applicable : on ne peut pas définir par sondage les modalités d'une prise de décision (niveau de formalisme plus élevé - un sondage n'est pas contraignant). J'attendrais de voir la PDD qui veut définir les modalités de vote des autres PDD. Esprit Fugace (discuter) 17 mars 2024 à 11:43 (CET)
3. Même réponse que Esprit Fugace. En vrai, je ne serais pas contre appliquer les seuils de vote de la Fondation pour les PDD (pour éviter de redéfinir des seuils à chaque fois), mais ce sondage n'est pas le lieu approprié pour ça. - Ash - (Æ) 17 mars 2024 à 15:13 (CET)
4.  Neutre D'accord avec Esprit Fugace et Ash --Quand nous chanterons (discuter) 17 mars 2024 à 17:42 (CET)
5.  Neutre --Bischnu (discuter) 23 mars 2024 à 23:48 (CET)
6.  Neutre Plutôt favorable à ce qu’il existe des seuils pour voter les décisions (et éviter certains abus) ; mais pas à restreindre la prise de parole des nouveaux membres (ou des membres peu actifs récemment), ne serait-ce qu’à titre consultatif. Padex (discuter) 24 mars 2024 à 21:11 (CET)
7. 42. Il y en a déjà 1 et en outre ce type de seuil doit être instauré par PDD, pas par un sondage. - Bzh⁹⁹(discuter) 28 mars 2024 à 10:58 (CET)

Avis non décomptés 2

1.  Non. que les nouveaux se défendent, si ce sont des bots ou des faux-nez, c'est un autre débat. --Hereptol (discuter) 17 mars 2024 à 12:59 (CET) (moins de 500 contributions -- Lomita (discuter) 17 mars 2024 à 13:05 (CET))
2.  Non +1 Esprit Fugace, mais mis dans cette case-ci pour s'assurer que cet avis soit pris en compte. — Evp∅k _{Me parler} 17 mars 2024 à 11:56 (CET)
3. Contre fort Encyclopédisme (discuter) 17 mars 2024 à 16:29 (CET)
4. Contre fort Encore plus que pour les sondages. Je retire de Aide:Prise de décision la chose suivante : "chacun est vivement encouragé à venir s'exprimer, même s'il est nouveau dans la communauté". Si on empêche les jeune pcw de participer à des prises de décisions, on reste dans l'entre-soi que je mentionnais à la question précédente. Les jeunes pcw apporte du sang frais, des idées qui peuvent déstabiliser, mais je considère qu'il n'y a rien de pire qu'un groupe de personnes qui refusent de voir la contradiction, la remise en question. le squal (discuter) 17 mars 2024 à 17:15 (CET)
5.  Oui pour un seuil léger d'ancienneté et de contributions depuis la création du compte pour éviter les faux-nez, sinon  Non. --Cuspysan (discuter) 19 mars 2024 à 00:23 (CET)
6. Plutôt pour Cf. mon vote pour les sondages, qui pour moi sont identiques à des PDD. Aqw96 ?¿⸮ 21 mars 2024 à 09:29 (CET)
7. Pour idem. --Æpherys (discuter) 22 mars 2024 à 21:33 (CET)
8. Même raisonnement et même avis que pour les sondages. On est clairement dans une logique de passage en force via la mise en place d'un suffrage censitaire, plutôt que dans la recherche du consensus par le débat incluant le plus de monde et d'arguments possibles. Manuel Menal (discuter) 26 mars 2024 à 14:05 (CET) (ne rentre pas dans les modalités -- Lomita (discuter) 29 mars 2024 à 13:59 (CET))

Question 2.1 : PDD

Si le « Oui » est l'option adoptée à la question 2 : Quel est le seuil de participation qui devrait être défini pour les prises de décisions ?

1. A – 50 contributions et 1 mois d'ancienneté
2. B – 100 contributions et 1 mois d'ancienneté
3. C – 350 contributions et 3 mois d'ancienneté
4. D – 500 contributions et 90 jours d'ancienneté (statut autopatrouillé)
5. E – Autres

Merci de classer les propositions, par exemple : A > B = C > D > E.

1. E > D > C > B > A. Il faut un seuil de participation tel que défini sous D, mais qui tienne aussi compte de la qualité des contributions (et de leur caractère récent). --Sherwood6 (discuter) 17 mars 2024 à 02:47 (CET)
2. D > A > C > B > E. J'exclus les intermédiaires et la proposition personnalisée : trop difficile à contrôler, complique les choses. Le statut autopatrouillé est un minimum relativement facile à atteindre pour qui se donne la peine de s'investir dans le projet et d'en comprendre les arcanes, avant de voter. DarkVador ^{[Hello there !]} 17 mars 2024 à 04:44 (CET)
3. D > C > B > A > E. Et là j'insiste encore plus pour que ce soit le statut (et non le nombre de contributions que je ne citerais même pas dans la page de présentation du sondage) qui définisse la possibilité de participer. On aurait une sorte de "liste électorale" consultable librement par tous avant le vote, mais une fois le vote lancé, toute contestation doit être refusée. -- HMa ^{[discutez sans frapper]} 17 mars 2024 à 07:50 (CET)
4. D > C > B > A pensez vous vraiment qu’un contributeur qui a fait 50 contributions (sûrement mineures) et n’est là que depuis un mois est camable de comprendre les enjeux complexes de Wp fr ? Uchroniste ⁴⁰ 17 mars 2024 à 08:14 (CET)
5. D > E > C > B > A, avec E ici dans l'idée de restreindre D aux contributions non automatisées, si on arrive un jour à élaborer une approche objective pour qualifier avec certitude ces dernières. — Bob Saint Clar (discuter) 17 mars 2024 à 08:24 (CET)
6. D > C > B > A > E.--Harrieta171 (discussion) 17 mars 2024 à 08:47 (CET)
7. D > C > B > A > E - Trop sérieux pour laisser cela aux mains des rameutés des réseaux ciblés -- Lomita (discuter) 17 mars 2024 à 08:55 (CET)
8. D > C > B > A > E. Le statut auto-patrouillé semble un choix pertinent, car seuil assez haut et "statut" compréhensible et explicable pour l'extérieur (nouveaux venus et médias).--Authueil (discuter) 17 mars 2024 à 09:19 (CET)
9. D > C > B > A > E. Les bourrages d'urne récents laissent à penser que le statut auto-patrouillé peut être atteint par un groupe déterminé. Mais, en complément d'un critère d'activité récente, cela reste une bonne limite. --Arsael (discuter) 17 mars 2024 à 09:55 (CET)
10. A > B > C > D. S'il y a un seuil défaut il devrait être le plus bas possible. levieuxtoby ^{✍ · w (il/lui)} – le 17 mars 2024 à 10:39 (CET)
11. D > C > B > A > E Il faut avoir de l'expérience sur le projet pour pouvoir voter dans ce cas, puisque cela impose des règles. Litlok (m'écrire) 17 mars 2024 à 10:42 (CET)
12. D > C > B > A > E. Idem Lomita. Cdt, Manacore (discuter) 17 mars 2024 à 11:17 (CET)
13. D > C > B > A > E. Voir mon avis précédent. -- Guil2027 (discuter) 17 mars 2024 à 11:39 (CET)
14. D > C > B > A > E. Marc Mongenet (discuter) 17 mars 2024 à 11:57 (CET)
15. E autre : 51 contributions.--Eunostos|discuter 17 mars 2024 à 12:07 (CET)
16. E > D > C > B > A. --Arroser (râler ou discuter ?) 17 mars 2024 à 12:11 (CET)
17. D > C > B > A > E pas comme Arroser cette fois, --Pierrette13 (discuter) 17 mars 2024 à 12:20 (CET)
18. D > C > B > A > E --CeΔ (discuter) 17 mars 2024 à 12:32 (CET)
19. A > B > C > D > E, Wikipédia doit rester une encyclopédie ouverte à tous les niveaux. Typhon Baal Hammon (discuter) 17 mars 2024 à 12:34 (CET)
20. D > C > B > A. Idem sondage : poser un garde fou fort mais être capable de l'abaisser consensuellement selon les enjeux. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 17 mars 2024 à 12:46 (CET)
21. D. --Julien1978 _(d.) 17 mars 2024 à 13:07 (CET)
22. D > C > B > A > E Braveheidi (discuter) 17 mars 2024 à 14:06 (CET)
23. E > D > C > B > A. En cohérence ave mes réponses précédentes. --GF38storic (discuter) 17 mars 2024 à 14:21 (CET)
24. E > B > A > C > D. C'est pas parce qu'on écrit tous les jours sur wikipédia qu'on écrit obligatoirement des choses sensées. --Jorune (discuter) 17 mars 2024 à 14:27 (CET)
25. D > C > B > A > E --Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 17 mars 2024 à 14:55 (CET)
26. E > D > C > B > A, avec E (conditions par défaut) = 3 millions de contributions dans l'espace modèle et 100 ans d'ancienneté (pour éviter Wikipédia:Prise de décision/Intervention de Wikipédia sur une question publique, pdd ouverte aux IP) -- Habertix (discuter) 17 mars 2024 à 14:54 (CET).
27. C > D > B > A > E. GAllegre (discuter) 17 mars 2024 à 15:17 (CET)
28. D > C > B > A > E Nouill 17 mars 2024 à 15:50 (CET)
29. E = A > B > C > D. Je n'aime pas ces dérives d'entre-soi. +1 levieuxtoby, Typhoeus Athozus ^Discussion 17 mars 2024 à 16:07 (CET)
30. A = B > C > D. En pratique, j'ai l'impression que les PDD récentes définissent déjà explicitement "autopatrolled" comme seuil, donc cette question ne changera sans doute pas grand chose. Mais pour une question comme Wikipédia:Prise de décision/Protection des articles sur les candidats à l'élection présidentielle de 2022 en France#Question 1 bis : niveau de protection, je trouve ça dommage (aucun contributeur impacté par un protection de niveau autopatrolled n'aurait pu s'y opposer). Orlodrim (discuter) 17 mars 2024 à 17:09 (CET)
31. D > C > B > A : même avis que les sondages (et je préfère que les conditions soient identiques pour les PDD et les sondages).--Simonk (discuter) 17 mars 2024 à 17:35 (CET)
32. D > C > B > A Goombiis •~Δ~• 17 mars 2024 à 18:00 (CET)
33. D > C > B > A. -- DCh50 (discuter) 17 mars 2024 à 18:03 (CET)
34. D > C > B > A : le statut autopatrolled est une très bonne idée. Pelanch3 (discuter) 17 mars 2024 à 18:09 (CET)
35. C > D > B > A -- Pªɖaw@ne 17 mars 2024 à 18:12 (CET)
36. D > C > B > A > E --Remy34 (discuter) 17 mars 2024 à 18:23 (CET)
37. D = C > B > A > E. --=> Arpitan (discuter 17 mars 2024 à 19:19 (CET)
38. D > C > B > A -- Le Petit Chat (discuter) 17 mars 2024 à 20:29 (CET)
39. A > B > C > D > E. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 17 mars 2024 à 20:41 (CET)
40. D > C > B > A. Une certaine expérience acquise sur la durée est le plus sûr moyen de s'assurer de la compréhension de nos règles.--Pronoia (discuter) 17 mars 2024 à 20:53 (CET)
41. D > C > B > A. Par cohérence avec mon avis sur les sondages. Il faut une bonne expérience et compréhension de Wikipédia, et la meilleure manière qu’on a de le faire est de montrer un engagement sur la durée. — Metamorforme42 (discuter) 17 mars 2024 à 21:00 (CET)
42. D > C > B > A > E : statut autopatrolled adaptés. Djah ^(discuter) 17 mars 2024 à 21:56 (CET)
43. E > C > B > D > A. J'aurais préféré espace principal uniquement, 200 contributions. --Mathis B ^discuter, le 17 mars 2024 à 21:58 (CET)
44. A > B > C > D > E N.Montel (discuter) 17 mars 2024 à 22:20 (CET)
45. D > C > B > A —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 17 mars 2024 à 22:29 (CET)
46. D > C > B > A. Kailingkaz (discuter) 17 mars 2024 à 22:53 (CET)
47. D > C > B > A. --Cbyd (discuter) 17 mars 2024 à 23:49 (CET)
48. D > C > B > A > E. Ménestor (m’écrire) 18 mars 2024 à 00:36 (CET)
49. D = C > E > B > A. (E pour demander plus d'ancienneté, par exemple 500 contributions et 3 mois d'ancienneté ne semblent pas déraisonnable, donc en combinant C et D). Binabik (discuter) 18 mars 2024 à 00:43 (CET)
50. D > C > B > E > A. Mogador ✉ 18 mars 2024 à 01:21 (CET)
51. D > C > B > A > E — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie ✉]} 18 mars 2024 à 09:47 (CET)
52. A > B > C > D Léna (discuter) 18 mars 2024 à 12:23 (CET)
53. D > C > B > A > E. --Codex (discuter) 18 mars 2024 à 16:06 (CET)
54. D > E > C > B > A. Le statut autopatrouillé existe déjà, autant l'utiliser. E = restreindre aux contributions sur l'espace principal uniquement, si on veut avoir quelque chose d'encore plus restrictif. En revanche, je ne pense pas qu'il faille contrôler davantage la « qualité » des contributions, cela serait à la fois chronophage et subjectif (donc potentiellement injuste). -- Kimory (d) 18 mars 2024 à 21:04 (CET)
55. E > D > C > B > A. Idem avis sous « sondage » : je suis pour un même seuil partout. — Omnilaika02 (d) 19 mars 2024 à 14:16 (CET)
56. D > C > B > A. Ydecreux (discuter) 19 mars 2024 à 16:43 (CET)
57. D > C > B > A, A.BourgeoisP 19 mars 2024 à 20:49 (CET)
58. A > B > C > D. — adel 20 mars 2024 à 08:22 (CET)
59. D > C > B > A > E --Huguespotter (discuter) 20 mars 2024 à 09:26 (CET)
60. D > C > B > A. Guallendra (discuter) 20 mars 2024 à 11:10 (CET)
61. E > D > C > B > A. Avec un seuil mini de contributions glissant (type xxx conttibutions sur les xx derniers mois) --Hyméros ^{--}-≽ ♥} 20 mars 2024 à 15:31 (CET)
62. C > A = B = C = D. La réponse C, Jean-Pierre ! Je la sens bien. --Warp3 (discuter) 22 mars 2024 à 00:28 (CET).
63. D > C > B > A. Mesure plus restrictive que pour le sondage, quant à l'ancienneté pour être sûr que les votants connaissent bien l'encyclopédie. A coupler avec aussi un règle sur l'activité récente. HB (discuter) 22 mars 2024 à 14:04 (CET)
64. D > C > B > A > E Hatonjan (discuter) 22 mars 2024 à 17:37 (CET)
65. D > C > B > A > E. Hadrianus (d) 22 mars 2024 à 22:00 (CET)
66. E > A = B = C = D avec E = 50 ou 100 contributions et trois mois d’ancienneté --Bischnu (discuter) 23 mars 2024 à 23:54 (CET)
67. A > B > C > D > E. Tapon58 (discuter) 24 mars 2024 à 07:04 (CET)
68. E>B>C>D>A 100 contributions et 3 mois d'ancienneté. O.Taris (discuter) 24 mars 2024 à 09:15 (CET)
69. C > D > B > A. Cf. avis sur les sondages. — Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 24 mars 2024 à 13:58 (CET)
70. D > C > B > A > E. El Comandante (discuter) 25 mars 2024 à 15:47 (CET)
71. D > C > B > A Autopatroled me parait être le statut minimum à ce niveau-ci. Sinon, avec « E » comme 50 contributions sur l'espace principal durant les derniers mois. -- Applejuice (話す) 25 mars 2024 à 16:20 (CET)
72. D > C > B > A > E. 74laprune (discuter) 25 mars 2024 à 21:47 (CET)
73. D > C > B > A > E. Il est plus simple d'utiliser un statut existant. --Cosmophilus (discuter) 25 mars 2024 à 22:33 (CET)
74. D > A > B=C=E. Frenouille (discuter) 27 mars 2024 à 14:49 (CET)
75. D > C > B > A > E.--Shev (discuter) 27 mars 2024 à 21:41 (CET)
76. D > E > C > B > A. — Cymbella (discuter chez moi). 28 mars 2024 à 11:48 (CET)
77. E > D > C > B > A : avec E : 3 000 contributions et 2 ans d'ancienneté, le temps de bien maitriser les us et coutumes & les enjeux du projet (et je suis très échaudé par les risques de comptes dormants opportunément réveillés / bourrage d'urnes / autres manœuvres du type, donc je vise plus haut que le seul statut autopatrolled). Melancholia (discuter) 29 mars 2024 à 00:25 (CET)
78. A > B > C > D > E. — Rhadamante (d) 31 mars 2024 à 20:29 (CEST)

Avis non décomptés 2.1

1. E > A > B > C > D . "E"= 1 contribution et 1 seconde d'ancienneté, si c'est un bot ou un faux nez, c'est un autre débat --Hereptol (discuter) 17 mars 2024 à 13:03 (CET) (moins de 500 contributions -- Lomita (discuter) 17 mars 2024 à 13:06 (CET))
2. A > B > C > D +1 levieuxtoby — Evp∅k _{Me parler} 17 mars 2024 à 11:56 (CET)
3. A > B > C > D. Pas d'avis sur le E. Certainement pas d'accord avec la qualification de la "qualité" des contributions. Comment définir cette qualité ? Qui la définira ? Sur quels critères ? Rentrer dans ce type de considération est non seulement malsain mais va encore plus cliver une communauté déjà bien trop fracturée. Enfin, je réitère mes arguments précédents : toute personne intéressée par Wikipédia, quel que soit la quantité de ses contributions, peut apporter des arguments dans les PDD, et les discussions enflammées de ces dernières semaines (mois ?) ne font que confirmer pour moi l'importance d'avoir du sang neuf pour que la société soit mieux représentée, et que le consensus puisse se faire plus sereinement. le squal (discuter) 17 mars 2024 à 17:31 (CET)
4. A > B > C > D --Cuspysan (discuter) 19 mars 2024 à 00:24 (CET)
5. D > C > B > A Cf. mon vote pour les sondages, qui pour moi sont identiques à des PDD. Aqw96 ?¿⸮ 21 mars 2024 à 09:29 (CET)
6. D > C > B > A > E --Æpherys (discuter) 22 mars 2024 à 21:34 (CET)
7. E > B > A = C = D. 50 contributions et 3 mois. Le temps me semble nécessaire, pas le nombre de contributions. 50 c'est déjà beaucoup. En revanche la limite d'ancienneté de temps me semble trop faible à 1 mois. --Abdoucondorcet (discuter)
8. E > A > B > C > D. Manuel Menal (discuter) 26 mars 2024 à 14:06 (CET) (ne rentre pas dans les modalités -- Lomita (discuter) 29 mars 2024 à 13:59 (CET))

Question 2.2 : PDD

Si le « Oui » est l'option adoptée à la question 2 : Quel seuil par défaut de contributions minimum récentes souhaitez vous définir pour les prises de décisions ?

1. A – Aucun
2. B – 50 contributions sur les 24 derniers mois
3. C – 50 contributions sur les 12 derniers mois
4. D – 100 contributions sur les 12 derniers mois
5. E – 50 contributions sur les 6 derniers mois
6. F – 100 contributions sur les 6 derniers mois
7. G – Autres

Merci de classer les propositions, par exemple : A > B = C > D > E > F > G.

1. G > F > E > D > C > B > A. Il faut, en plus de ce qui est proposé sous F, un système qui écarte les contributions de façade et retienne les contributions de qualité, même si elles sont peu nombreuses.--Sherwood6 (discuter) 17 mars 2024 à 02:48 (CET)
2. G > E > C > B > F > D > A. Avec G = une seule contribution dans les six derniers mois avant le lancement de la procédure. Une simple preuve d'activité récente suffit, pas besoin de beaucoup de contributions, juste montrer qu'on est encore en vie et que l'on ne vient pas par rameutage. DarkVador ^{[Hello there !]} 17 mars 2024 à 04:46 (CET)
3. G > B > C > D > F > E > A. D'accord avec la proposition G de DarkVador79-UA pour le reste du moment qu'il ne s'agit pas d'un compte dormant depuis des années, pas besoin d'en demander des tonnes. On peut très bien avoir un avis pertinent même si on n'a pas contribué en masse récemment. -- HMa ^{[discutez sans frapper]} 17 mars 2024 à 07:54 (CET)
4. F>E>D>C>B>A même avis que pour le sondage, mais encore plus convaincu. Uchroniste ⁴⁰ 17 mars 2024 à 08:15 (CET)
5. F > G > E > D > C > B > A, avec G ici dans l'idée de restreindre F aux contributions non automatisées, si on arrive un jour à élaborer une approche objective pour qualifier avec certitude ces dernières. — Bob Saint Clar (discuter) 17 mars 2024 à 08:24 (CET)
6. E > F > D > C > B. --Harrieta171 (discussion) 17 mars 2024 à 08:49 (CET)
7. F > E > D > C > B > G > A - Pour montrer que les contributeurs donnant un avis sont impliqués dans la communauté et non rameutés, et qu'ils ne sont pas venus sur la prise de décision car ils ont vu de la lumière -- Lomita (discuter) 17 mars 2024 à 08:58 (CET)
8. E > D > C > B. Il faut laisser ouvert l'espace de discussion, à condition qu'il soit séparé de l'espace principal du sondage. On ne peut pas tout verrouillé, il faut aussi laisser des lieux pour que des positions très minoritaires, donc pas nécessairement exprimées dans l'espace principale, puissent être entendues.--Authueil (discuter) 17 mars 2024 à 09:22 (CET)
9. F > E > D > C > B > G > A . En précisant que le compte est effectué avant le lancement de la phase de vote. --Arsael (discuter) 17 mars 2024 à 09:57 (CET)
10. A. Pour les mêmes raisons qu'en question 1. levieuxtoby ^{✍ · w (il/lui)} – le 17 mars 2024 à 10:40 (CET)
11. C > E > D > F > B > A > G Il faut avoir suivi ce qui s'est passé récemment. Litlok (m'écrire) 17 mars 2024 à 10:45 (CET)
12. F > E > D > C > B > G > A. Pour réserver les votes aux wikipédistes qui sont là pour contribuer. Cdt, Manacore (discuter) 17 mars 2024 à 11:19 (CET)
13. A. Même si je comprends l'idée, je trouve que c'est hyper intrusif. On traite les contributeurs comme des gosses en faisant ça. C'est assez pitoyable quelque-part.-- Guil2027 (discuter) 17 mars 2024 à 11:46 (CET)
14. E > F > C > D > B > G > A. Marc Mongenet (discuter) 17 mars 2024 à 12:00 (CET)
15. A.--Eunostos|discuter 17 mars 2024 à 12:08 (CET)
16. F > E > D > C > B > A > G. --Arroser (râler ou discuter ?) 17 mars 2024 à 12:11 (CET)
17. A > B = C = D = E = F = G --CeΔ (discuter) 17 mars 2024 à 12:33 (CET)
18. E > D > F > C > B > A. Le nombre d'édits devrait concerner pour partie le main. Peut-être également poser un critère de volume de contribution, pas uniquement le nombre, pour mieux capter les différents profils (ex : création de 2 pages donc 2 édit). Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 17 mars 2024 à 12:47 (CET)
19. A > B > C > D > E, cette volonté d'exclusion des contributeurs occasionnels ne repose sur aucun argument valable. Typhon Baal Hammon (discuter) 17 mars 2024 à 12:49 (CET)
20. G > F > E > D > C > B > A. --Julien1978 _(d.) 17 mars 2024 à 13:08 (CET)
21. F > E > D > C > B > G > A. Idem  Lomita. Braveheidi (discuter) 17 mars 2024 à 14:09 (CET)
22. G > F > E > D > C > B > A. En cohérence avec mes réponses et propositions précédentes. --GF38storic (discuter) 17 mars 2024 à 14:22 (CET)
23. E > F > D > C > B > A --Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 17 mars 2024 à 14:56 (CET)
24. G > F > E > D > C > B > A, avec G (conditions par défaut) = 3 millions de contributions dans l'espace modèle et 100 ans d'ancienneté (pour éviter Wikipédia:Prise de décision/Intervention de Wikipédia sur une question publique, pdd ouverte aux IP) -- Habertix (discuter) 17 mars 2024 à 15:03 (CET).
25. E > F > D > C > B > A > G. GAllegre (discuter) 17 mars 2024 à 15:19 (CET)
26. C > B > D > E > F > G > A. La question des comptes dormants se pose de plus en plus au fils des années, la fondation ou d'autres projets ont déjà mis en place des seuils similaires. Nouill 17 mars 2024 à 15:50 (CET)
27. A = G (1 contribution). WP:FOI + 1 Typhoeus. Athozus ^Discussion 17 mars 2024 à 16:09 (CET)
28. C > D = E > B > F > G > A : même avis que les sondages (et je préfère que les conditions soient identiques pour les PDD et les sondages).--Simonk (discuter) 17 mars 2024 à 17:35 (CET)
29. C > B > D > E > F > G > A Goombiis •~Δ~• 17 mars 2024 à 18:02 (CET)
30. F > E > D > C > B .-- DCh50 (discuter) 17 mars 2024 à 18:04 (CET)
31. F > E > D > C > B . Pelanch3 (discuter) 17 mars 2024 à 18:10 (CET)
32. A > B > C > D > E -- Pªɖaw@ne 17 mars 2024 à 18:13 (CET)
33. F > D > B > E > C > G > A --Remy34 (discuter) 17 mars 2024 à 18:24 (CET)
34. F > E > D > C > G > B > A. --=> Arpitan (discuter 17 mars 2024 à 19:22 (CET)
35. G > C > D > E > F > B > A, avec G = une dizaine sur les 6 derniers mois : pas opposé au retour d'anciens ou d'anciennes sur certaines questions techniques, à partir du moment où ils sont autopatrouillés (d'où ma réponse à la question 2.1) et contribuent toujours "de temps en temps". Si le statut autopatrouillé n'est pas demandé à la question 2.1, alors G > E > F > A > C > D > B - le réveil de comptes dormants anciennement semi-actifs est toujours étrange (d'où ma demande de contributions récentes) mais il ne faut pas demander trop (d'où le vote G : une dizaine sur les 6 derniers mois par exemple) -- Le Petit Chat (discuter) 17 mars 2024 à 20:35 (CET)
36. A > G (1 sur les 6 derniers mois) > B > C > D > E > F. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 17 mars 2024 à 20:43 (CET)
37. A > D > C > E > F. Ce qui compte c'est l'expérience sur la durée, peu importante que ce soit dans un passé récent. Il faut éviter de pénaliser les contributeurs qui organisent des ateliers IRL et qui ont une contribution récente plus faible que les autres. Par ailleurs, la proposition F "100 contributions sur les 6 derniers mois" est vraiment le pire scénario possible. C'est encourager une course aux chiffres entre contributeurs pour être sûr de pouvoir participer aux prises de décision.... On risque de tomber dans des situations grotesques.--Pronoia (discuter) 17 mars 2024 à 21:00 (CET)
38. E > F > D > C > B > A. Avant le début des discussions et avec un balisage par un filtre ad-hoc. — Metamorforme42 (discuter) 17 mars 2024 à 21:09 (CET)
39. F > E > D > C > B > A > G : Afin de hiérarchiser vis-à-vis des PDD, un compte plus actif pouvant cette fois participer aux PDD. Djah ^(discuter) 17 mars 2024 à 21:57 (CET)
40. E > F > C > D > B > G > A. --Mathis B ^discuter, le 17 mars 2024 à 21:59 (CET)
41. A > B > C > D > E > F > G N.Montel (discuter) 17 mars 2024 à 22:21 (CET)
42. F > E > D > C > B > A —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 17 mars 2024 à 22:31 (CET)
43. C > E > D > F > B > A. Kailingkaz (discuter) 17 mars 2024 à 22:54 (CET)
44. F > E > D > C > B > A.--Cbyd (discuter) 17 mars 2024 à 23:51 (CET)
45. A = B = C = D > E > F. Ne pas trop charger la barque non plus, au risque d'écarter pleins de contributeurs légitimes qui prennent un break temporaire (6 mois, c'est pas grand-chose dans une "vie" wikipédienne). Binabik (discuter) 18 mars 2024 à 00:47 (CET)
46. E = D > C > F > B > G > A. Ménestor (m’écrire) 18 mars 2024 à 00:50 (CET)
47. F > E > D > C > B > G > A. Mogador ✉ 18 mars 2024 à 01:21 (CET)
48. F > D = E > C > B > A = G — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie ✉]} 18 mars 2024 à 09:51 (CET)
49. A > B > C > D > E > F Léna (discuter) 18 mars 2024 à 12:23 (CET)
50. E > F > D > C > B. --Codex (discuter) 18 mars 2024 à 17:31 (CET)
51. A > G > B > C > D > E > F. G = 10 contributions sur les 24 derniers mois. Je suis contre l'instauration d'un seuil de contributions récentes. On n'oublie pas complètement les rouages d'un outil parce qu'on s'est absenté. -- Kimory (d) 18 mars 2024 à 21:06 (CET)
52. G > D > C > E > F > B. Idem avis sous « sondage » : je suis pour un même seuil partout.— Omnilaika02 (d) 19 mars 2024 à 14:17 (CET)
53. F > D > E > C > B, A.BourgeoisP 19 mars 2024 à 20:50 (CET)
54. A > B > C > D > E > F — adel 20 mars 2024 à 08:25 (CET)
55. D > C > B > E > A > F > G--Huguespotter (discuter) 20 mars 2024 à 09:28 (CET)
56. F > E > D > C > B > G > A - Guallendra (discuter) 20 mars 2024 à 11:14 (CET)
57. D > A = B = C = E = F. Cette fois, c'est la D. Sûr. --Warp3 (discuter) 22 mars 2024 à 00:39 (CET).
58. E > D > F > C > B > G > A. HB (discuter) 22 mars 2024 à 14:07 (CET).
59. B > C = D = E = F = G > A --Abdoucondorcet (discuter)
60. F > D > E > C > B > A > G. Hadrianus (d) 22 mars 2024 à 22:05 (CET)
61. G > E > F > C > D > B > A avec G = 1 contribution sur le dernier mois ou 10 sur six mois --Bischnu (discuter) 23 mars 2024 à 23:57 (CET)
62. A > G > B > C > D > E > F avec G = 1 contribution sur les 6 derniers mois. Tapon58 (discuter) 24 mars 2024 à 07:06 (CET)
63. C>B>D>E>F>A O.Taris (discuter) 24 mars 2024 à 09:18 (CET)
64. F > E > D > C > B. Cf. avis sur les sondages. — Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 24 mars 2024 à 13:58 (CET)
65. F > E > D > C > B > A. Cela limitera le rameutage. --Applejuice (話す) 25 mars 2024 à 10:13 (CET)
66. F > E > D > C > B > G > A . En précisant que le compte est effectué avant le lancement de la phase de vote. El Comandante (discuter) 25 mars 2024 à 15:49 (CET)
67. F > E > D > C > B > G > A. 74laprune (discuter) 25 mars 2024 à 21:49 (CET)
68. D > C > E > F > B > G > A. Il ne faut pas non plus exclure les wikipédistes intermittents, qui font du travail de qualité pendant un temps puis prennent de longues pauses ou vont contribuer sur d'autres projets. D'un autre côté, s'agissant d'une prise de décision à pouvoir décisionnel, le seuil devrait être plus strict que celui d'un sondage. --Cosmophilus (discuter) 25 mars 2024 à 22:38 (CET)
69. G > F > E > D > C > B > A. Avec G = 200 contributions pour les 6 mois avant le début de la PDD (ce qui fait à peu près 1 contribution par jour...), toujours pour éviter le rameutage, les comptes dormants opportunément réveillés, ou les autres manœuvres de ce type. Melancholia (discuter) 26 mars 2024 à 23:57 (CET)
70. E > A > B=C=D=F=G. Frenouille (discuter) 27 mars 2024 à 14:51 (CET)
71. F > E > D > C > B > G > A. --Shev (discuter) 27 mars 2024 à 21:41 (CET)
72. F > G > E > D > C > B > A. — Cymbella (discuter chez moi). 28 mars 2024 à 11:50 (CET)
73. A > B > C > D = E > F. Orlodrim (discuter) 30 mars 2024 à 13:10 (CET)
74. A > G > B > C > D > E > F G= 1 contrib dans les 12 mois — Rhadamante (d) 31 mars 2024 à 20:13 (CEST)
75. A > B > C > D > E > F — Thibaut (discuter) 31 mars 2024 à 21:06 (CEST)

Avis non décomptés 2.2

1. A > D > B > E > F > G. GROS PROBLEME dans l'ordre des réponses proposé, RELISEZ BIEN la question, c'est assez trompeur --Hereptol (discuter) 17 mars 2024 à 13:08 (CET) (moins de 500 contributions -- Lomita (discuter) 17 mars 2024 à 13:09 (CET))
2. A > B > C > D > E > F +1 Levieuxtoby — Evp∅k _{Me parler} 17 mars 2024 à 11:53 (CET)
3. G > B > C > D > E > F Une seule contribution dans les six mois précédents le sondage me semble une bonne solution, comme évoqué plus haut. On parle à plusieurs reprises ci-dessus de personnes mal-intentionnées, et je dirais que si c'est possible, il est aussi possible que des personnes bien intentionnées souhaitent participer aux débats sans avoir contribué lourdement dans le passé. De même, il peut y avoir des personnes mal-intentionnées qui se trouvent être des contributeurs ou contributrices de longue date. Je conclurais en disant que wikipedia a besoin de s'alimenter des expériences extérieures pour faire avancer le projet dans la même direction que la société qu'elle sert, et limiter fortement les apports extérieurs sera contre-productif de ce point de vue. L'entre-soi n'est pas une force quand il entrave "un effort pour créer et distribuer une encyclopédie libre de la meilleure qualité possible à chaque personne sur la planète dans sa propre langue" Wikipedia. le squal (discuter) 17 mars 2024 à 17:36 (CET)
4. A > B > C > D > E > F --Cuspysan (discuter) 19 mars 2024 à 00:27 (CET)
5. G > A > B > C > E > D > F Cf. mon vote pour les sondages, qui pour moi sont identiques à des PDD. (G = 10 contributions) Aqw96 ?¿⸮ 21 mars 2024 à 09:31 (CET)
6. C > D > B > E > F > G > A. --Æpherys (discuter) 23 mars 2024 à 00:27 (CET)

Question 3.1 : Débat d'admissibilité

Quel est le seuil de participation qui devrait être défini pour les débats d'admissibilité ?

1. A – 50 contributions dans l'espace encyclopédique (statu quo)
2. B – 100 contributions et 1 mois d'ancienneté
3. C – 350 contributions et 3 mois d'ancienneté
4. D – 500 contributions et 90 jours d'ancienneté (statut autopatrouillé)
5. E – Autres

Merci de classer les propositions, par exemple : A > B = C > D > E .

1. D > C > B > A. J'ai lu des arguments selon lesquels il ne faudrait pas trop renforcer les critères pour participer aux DdA, étant donné qu'ils sont souvent la porte d'entrée pour les nouveaux pour se familiariser avec diverses règles. Si la réflexion est pertinente, elle ferme les yeux sur le fait que la participation aux DdA est très réduite (souvent entre 2 et 5 personnes, très rarement plus de 10) si bien que la manipulation des résultats est aisée pour qui s'organise hors ou au sein de WP.--Sherwood6 (discuter) 17 mars 2024 à 02:51 (CET)
2. A >>> B > C > D > E. Encore une fois, pas de complication via des statuts intermédiaires. Ne donnons pas l'impression d'être une citadelle assiégée. De toute façon, les réels manipulateurs de DdA (c'est-à-dire ceux qui ne sont pas pris la main dans le pot de confiture et écartés sans difficulté) ont depuis longtemps dépassé ces seuils et ne sont pas inquiétés. DarkVador ^{[Hello there !]} 17 mars 2024 à 04:49 (CET)
3. A > B > C > D > E. Les pages non admissibles sont souvent le fait de débutants qui n'ont pas encore compris le concept. Il est bon qu'ils puissent participer au débat, et ils risquent de s'en désintéresser s'ils savent que leur avis sera de toute façon ignoré. -- HMa ^{[discutez sans frapper]} 17 mars 2024 à 07:58 (CET)
4. D >>>> C > B > A je trouve le seuil Autopatrolled parfait pour ça : cela permet de s’assurer qu’on connaît au minimum les principales règles de Wp. Parce que les néocontributeurs qui viennent dire « mais si il est connu », ça va 5 minutes. Uchroniste ⁴⁰ 17 mars 2024 à 08:18 (CET)
5. D > E > C > B > A. L'exemple Fdesouche est éclairant, avec une communauté extrêmement généreuse avec le temps des autres mais qui, après avoir généreusement laissé entré les trolls, laisse gentiment tomber les trois-quatre pauvres bénévoles laissés tous seuls à défendre la neutralité de la page conservée contre l'avis de la communauté (qui penchait vers la suppression lors de l'appel à prendre d'assaut la page de vote) face à des dizaines et des dizaines de trolls, de comptes jetables et d'IP flottantes que les sysops se refusent ensuite à trop fortement restreindre de peur de passer pour une « citadelle assiégée ». Super. — Bob Saint Clar (discuter) 17 mars 2024 à 08:24 (CET)
6. D > C > B > A > E.--Harrieta171 (discussion) 17 mars 2024 à 08:50 (CET)
7. D > C > B > A > E- Toujours pour les mêmes problèmes de rameutage -- Lomita (discuter) 17 mars 2024 à 09:00 (CET)
8. B > A > C > D > E. Il faut tout de même un petit seuil, pour éviter que des novices complets ou des rameutés ne perturbent des débats qui se jouent parfois à peu de chose. Mais il ne faut pas verrouiller avec des débats réservés aux auto-patrouillés. C'est aussi à celui qui clôture de regarder le profil et l'ancienneté des participants, et de détecter les éventuels rameutages. On a quand même un peu plus de moyens de lutte contre les rameutages dans ce cas.--Authueil (discuter) 17 mars 2024 à 09:28 (CET)
9. D > C > B > A > E, mais en maintenant l'exception qui permet au créateur de l'article de participer au vote (sachant qu'en vrai, un DdA n'est pas un vote et que seuls les arguments devraient compt... bla bla ... vous connaissez probablement vous aussi la suite). --Arsael (discuter) 17 mars 2024 à 09:59 (CET)
10. A. Si je peux comprendre l'idée de remonter les seuils pour les sondages et les PDD, là je trouve ça lunaire, il s'agit d'un processus éditorial banal dans la vie de l'encyclopédie et on ne gagne rien à restreindre l'accès des contributeurs à ce processus. Pour le coup, ça témoigne là d'une mentalité de citadelle assiégée, détendons-nous, laissons passer l'orage, la situation n'est pas catastrophique. levieuxtoby ^{✍ · w (il/lui)} – le 17 mars 2024 à 10:44 (CET)
11. A >>>>>>>>> E > B > C > D (avec E=50 contributions et 1 mois d'ancienneté, soit supérieur au délai des DDA) Litlok (m'écrire) 17 mars 2024 à 10:47 (CET)
12. D > C > B > A. Trop de flirts avec la ligne rouge de la fraude. Cdt, Manacore (discuter) 17 mars 2024 à 11:20 (CET)
13. A > E > B > C > D (avec E=50 contributions et 1 mois d'ancienneté) - Idem Litlok. Sinon tout ce qu'on risque c'est de voir les fraudes se professionnaliser... Esprit Fugace (discuter) 17 mars 2024 à 11:45 (CET)
14. A. Il est urgent de ne rien changer. -- Guil2027 (discuter) 17 mars 2024 à 11:51 (CET)
15. A.--Eunostos|discuter 17 mars 2024 à 12:09 (CET)
16. D > C > B > A > E. --Arroser (râler ou discuter ?) 17 mars 2024 à 12:12 (CET)
17. D > C > B > A > E --CeΔ (discuter) 17 mars 2024 à 12:33 (CET)
18. A > B > C > D > E, l'option la plus ouverte est toujours la meilleure. Typhon Baal Hammon (discuter) 17 mars 2024 à 12:45 (CET)
19. A = B > C > D. Je trouve que les DdA faites avec l'envie d'apprendre et de s'intégrer permettent de bien apprendre le fonctionnement de WP et à évaluer l'admissibilité. A trop fermer la participation, on se privera d'un très bon outil d'apprentissage et d'intégration des nouveaux. Les soucis principaux des DdA ne me semblent pas être les rameutages. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 17 mars 2024 à 12:51 (CET)
20. B > A > C > D > E. --Julien1978 _(d.) 17 mars 2024 à 13:09 (CET)
21. E > A > B > C > D. Peut être un moyen pour les nouveaux d'apporter des sources. --GF38storic (discuter) 17 mars 2024 à 14:28 (CET)
22. A > B > C > D : on ne peut pas empêcher un nouveau qui aurait apporté des éléments probant à un article pointu de participer. --Jorune (discuter) 17 mars 2024 à 14:36 (CET)
23. D > C > B > A --Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 17 mars 2024 à 14:57 (CET)
24. A. Aucune raison de changer ça, d'autant que c'est un endroit où les novices s'impliquent généralement assez rapidement de ce que j'ai pu constater, et donc une bonne passerelle pour passer de la rédaction pure et dure à une implication plus grande dans la communauté. - Ash - (Æ) 17 mars 2024 à 15:21 (CET)
25. C > D > B > A > E. GAllegre (discuter) 17 mars 2024 à 15:23 (CET)
26. B = C > A > D > E Je suis pour remonter légèrement les seuils en débat d'admissibilité, où il y a régulièrement des problèmes. Nouill 17 mars 2024 à 15:50 (CET)
27. A +1 HMa, le vieux toby. Athozus ^Discussion 17 mars 2024 à 16:21 (CET)
28. D > C > B > A : idem que mes autres avis.--Simonk (discuter) 17 mars 2024 à 17:35 (CET)
29. A > B > C > D C'est important que les novices puissent s'y frotter. Demander un nombre de contributions récentes me semble plus approprié pour éviter les rameutages. Quand nous chanterons (discuter) 17 mars 2024 à 17:49 (CET)
30. D > C > B > A. -- DCh50 (discuter) 17 mars 2024 à 18:06 (CET)
31. D > C > B > A : le statut autopatrolled est une très bonne idée Pelanch3 (discuter) 17 mars 2024 à 18:11 (CET)
32. A > B > C > D > E -- Pªɖaw@ne 17 mars 2024 à 18:14 (CET)
33. B > A > C > D > E Goombiis •~Δ~• 17 mars 2024 à 18:24 (CET)
34. A > B > C > D > E --Remy34 (discuter) 17 mars 2024 à 18:24 (CET)
35. A > B > C > D > E. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 17 mars 2024 à 18:26 (CET)
36. B > A > C > D > E. --=> Arpitan (discuter 17 mars 2024 à 19:25 (CET)
37. A > B > C > D -- statut quo, la situation actuelle est plutôt bien (les manipulations par pantins sont en général rapidement "grillées"). -- Le Petit Chat (discuter) 17 mars 2024 à 20:36 (CET)
38. A. Il est urgent de stopper le militantisme interne souhaitant fermer les portes d'entrée du projet. Lofhi (discuter) 17 mars 2024 à 21:01 (CET)
39. D > C > B > A. Et ne plus décompter l’avis du créateur si il n’atteint pas ce seuil : le but de ce seuil est d’avoir des avis éclairés à la lumière des sources et des CAA. Cette exception renforce chez les nouveaux l’idée (fausse) que les articles appartiendraient à leur créateur. Il reste libre de proposer des sources dans la section discussion. — Metamorforme42 (discuter) 17 mars 2024 à 21:16 (CET)
40. A > B > C > D. On parle d'une procédure qui concerne des articles unitaires et qui ne demande pas une maîtrise pointue de nos règles de fonctionnement. Une simple lecture des critères d'admissibilité généraux et spécifiques suffit. Inutile de limiter plus que nécessaire sachant que l'enjeu est faible.--Pronoia (discuter) 17 mars 2024 à 21:19 (CET)
41. E > D > C > B > A = statut autopatrolled sans décompter l’avis du créateur s'il n’atteint pas ce seuil. Trop de débats d'admissibilité sont tranchés par des contributeurs qui soit n'argumentent pas (ils affirment simplement), soit le font aux mépris des CAA. Djah ^(discuter) 17 mars 2024 à 22:00 (CET)
42. E > A > B > C > D. 50 contributions avant l'ajout d'un bandeau remettant en cause l'admissibilité (s'il y en a un). --Mathis B ^discuter, le 17 mars 2024 à 22:03 (CET)
43. A > B > C > D > E N.Montel (discuter) 17 mars 2024 à 22:22 (CET)
44. A >> D > C > B. Pas de raison de changer à part à tout aligner sur un seuil commun à autopatrolled. Kailingkaz (discuter) 17 mars 2024 à 22:55 (CET)
45. D > C > B > A. --Cbyd (discuter) 17 mars 2024 à 23:53 (CET)
46. A > B > C > D. Binabik (discuter) 18 mars 2024 à 01:01 (CET)
47. B > C > A > D > E. Ménestor (m’écrire) 18 mars 2024 à 01:08 (CET)
48. C > D > B > E > A . Mogador ✉ 18 mars 2024 à 01:28 (CET)
49. D > C > B > A > E — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie ✉]} 18 mars 2024 à 09:53 (CET)
50. A > B > C > D Léna (discuter) 18 mars 2024 à 12:53 (CET)
51. B > A > C > D > E. Les utilisateurs qui posent problème en DdA en "votant" ou en donnant un avis ne reposant pas sur les critères d’admissibilité ont déjà le statut autopatrolled (exemples divers: "généalogies de familles nobles", "essais de personnalités médiatiques", ...). Chouette (discuter) 18 mars 2024 à 14:14 (CET)
52. D > C > B > A > E. --Codex (discuter) 18 mars 2024 à 17:32 (CET)
53. E > A > B > C > D. E = 20 contributions dans l'espace encyclopédique, en dehors de la page concernée par le débat et de celles qui y sont liées. Wikipédia s'adresse à ses lecteurs, qui devraient donc pouvoir indiquer ce qu'ils aimeraient ou non y trouver, d'autant plus que les votes doivent être argumentés pour être valables (il faut donc regarder leur contenu). Je propose tout de même une limite basse, qui servirait simplement à montrer que la personne est de bonne foi et pas là uniquement dans le but de défendre une idée précise. -- Kimory (d) 18 mars 2024 à 21:19 (CET). EDIT : dans le cas d'un rameutage massif et ciblé ne laissant aucun doute, je suppose qu'on pourrait exceptionnellement stopper le vote et le relancer plus tard avec des critères plus restrictifs. Dans tous les cas, c'est très délicat, et je n'ai pas la solution miracle pour gérer cette situation spécifique. -- Kimory (d) 18 mars 2024 à 22:00 (CET)
54. A > B > C > D > E. Qui ici a attendu 500 contributions pour participer à son premier débat d'admissibilité ? Certains oublient qu'ils ont été nouveaux et de bonne volonté ; avec le changement proposé, ce sont ces futurs nouveaux de bonne volonté qu'on va repousser. Un sondage tendu ne doit pas amener à tout scléroser. Si on passe à 500 contributions, on va vite s'apercevoir que les discussions seront moins vives (et parfois, déjà, on court après les avis) et on va devoir repasser à 50 d'ici des mois ou années. Faire ce sondage à chaud était me semble-t-il une mauvaise idée. --Feanor637 (discuter) 19 mars 2024 à 7:43 (CET)
55. D > C > B > A. Le problème ici c'est qu'il n'y a que peu de personnes qui participent aux débats d'admissibilité : avec disons 4-5 contributeurs, on peut facilement contrôler l'issue de ¾ des débats, si ce n'est plus. C'est à mon sens un gros angle aveugle de notre système, qui fonctionne pour l'instant parce que les gens sont de bonne volonté mais qui peut facilement être détourné par un groupe d'intérêts. Puisque la clôture par arguments comme sur enwiki reste controversée et que l'aspect numérique est important, il faut à mon sens prévenir dès maintenant toute tentative d'abus. — Omnilaika02 (d) 19 mars 2024 à 14:24 (CET)
56. A > B > C > D Nattes à chat (discuter)
57. D > C > B > A, A.BourgeoisP 19 mars 2024 à 20:51 (CET)
58. A > B > C > D — adel 20 mars 2024 à 08:26 (CET)
59. B > A > D > C > E --Huguespotter (discuter) 20 mars 2024 à 09:30 (CET)
60. A > B > C > D — Guallendra (discuter) 20 mars 2024 à 11:16 (CET)
61. E> D > C > B > A Trop de "manipulations" dans les débats. Un seuil solide est indispensable pour éviter les trop nombreux bourrages d'urnes par des comptes dormants ou qui se dépêchent de passer le cap des 50 contributions pour participer. --Hyméros ^{--}-≽ ♥} 20 mars 2024 à 15:37 (CET)
62. A > B > C > D Comme annoncé dans le paragraphe de contexte, le dernier incident mémorable en débats d'admissibilité était pour la page d'Asselineau, il y a neuf ans. Difficile donc d'y voir un problème grave et pressant. Rell Canis Discuter 21 mars 2024 à 14:22 (CET)

     Rell Canis : bonjour ! Les rameutages sur les DdA sont plus fréquents qu'on ne le croit, voir par exemple Discussion:DicoAdo/Admissibilité où le fondateur de ce wiki a diffusé le lien du débat en appelant à "soutenir le projet" sur une plateforme de discussion d'autres wikis (notamment un wiki où je suis membre de son Association). Simonk (discuter) 24 mars 2024 à 13:11 (CET)

63. A > B > C > D. Ça ne marche pas si mal que ça tel que c'est actuellement. --Warp3 (discuter) 22 mars 2024 à 00:13 (CET).
64. A > B > C > D . HB (discuter) 22 mars 2024 à 14:08 (CET)
65. B = C > A > D > E Hatonjan (discuter) 22 mars 2024 à 17:38 (CET)
66. E > A > B > C > D. Comme Mathis B, 50 contributions avant l'ajout d'un bandeau remettant en cause l'admissibilité. --Abdoucondorcet (discuter)
67. D > C > B > A > E. Hadrianus (d) 22 mars 2024 à 22:12 (CET)
68. B > A > D > C > E --Bischnu (discuter) 23 mars 2024 à 23:58 (CET)
69. A > B > C > D > E. C'est avoir le droit de participer tôt à ce genre de débat qui m'a encouragé à continuer de contribuer. Tapon58 (discuter) 24 mars 2024 à 07:22 (CET)
70. A>E>B>C>D (E : 50 contributions 1 mois d'ancienneté). Les DdA sont à la fois importants et très formateurs pour les nouveaux pour comprendre ce qu'est l'encyclopédie et se forger un avis sur ce que doit être l'encyclopédie, il faut donc encourager leur participation. De plus, un contributeur qui n'aurait encore participé qu'à peu d'articles mais a eu une contribution non négligeable à un article soumis à DdA (sans être le créateur) doit pouvoir voir son avis pris en compte. Par ailleurs, on manque de contributeur pour participer aux DdA, limiter le nombre de participants potentiels ne me parait donc pas être une bonne idée. Enfin, les principes de clôture des DdA sont assez souples et donnent toute latitude à celui qui clôt pour tenir compte d'un démarchage inapproprié ou même d'un simple afflux d'avis ayant une origine médiatique (sujet mis sous le feu des projecteurs indépendamment de tout démarchage abusif). O.Taris (discuter) 24 mars 2024 à 09:28 (CET)
71. D > C > B. A à exclure au vu des nombreux bourrages d'urnes ces derniers mois. MAIS exiger un certain nombre de contributions dans l'espace encyclopédique (100 ? 200 ?) est important. — Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 24 mars 2024 à 13:59 (CET)
72. D > C > B. A est trop facile à atteindre. C'est vraiment le lieu où le rameutage est le plus intensif. En tant que nouveau, avant de participer à un DdA, j'ai eu le temps de voir quelles étaient les pages admissibles et quelles étaient les pages partisanes ou inutiles. -- Applejuice (話す) 25 mars 2024 à 10:19 (CET)
73. A > E > B. E = au moins une modification dans le mois qui a précédé le lancement du vote d'Admissibilité mais en maintenant le seuil à 50 modifications.
74. A > B > C > D > E — Thibaut (discuter) 25 mars 2024 à 13:31 (CET)
75. D > C > B. Les débutants ou opportunistes de passage pourront toujours y apporter des sources et des arguments sans participer au vote. El Comandante (discuter) 25 mars 2024 à 15:52 (CET)
76. D > C > B > A > E. 74laprune (discuter) 25 mars 2024 à 21:50 (CET)
77. A > E > B > C > D. Les novices ayant créé une page mise en cause doivent pouvoir participer au débat (qui, en principe, n'est pas un vote, mais une confrontation d'arguments sur la base de nos règles et recommandations). --Cosmophilus (discuter) 25 mars 2024 à 22:41 (CET)
78. A > E > B. Je penche plutôt pour le maintien de la règle actuelle et en E j'ajouterai au moins une modification dans le mois précédent le début du vote.--MaCRYV (discuter) 26 mars 2024 à 09:16 (CET)
79. A > E > B . Mais qu'est qu'une contribution ? Mettre une ou deux virgules dans un texte font-ils la qualité ? Idem pour la quantité. Recopier des éléments à l'infini sur des articles fait-il qualité ? --christian (Céach) (discuter) 26 mars 2024 à 16:38 (CET)
80. D >>>> C > B > A : d'accord avec l'argumentation d'Uchroniste 40 (d · c · b). Melancholia (discuter) 27 mars 2024 à 00:00 (CET)
81. D > C > B > A > E.--AndréLegault (discuter) 27 mars 2024 à 11:57 (CET)
82. A > D > B=C=E. Frenouille (discuter) 27 mars 2024 à 14:53 (CET)
83. A. La conservation du statu quo. L'argumentation du vote demandée me semble déjà une bonne chose. --H Coeur (discuter) 27 mars 2024 à 16:32 (CET)
84. D > C > B > A. --Shev (discuter) 27 mars 2024 à 21:42 (CET)
85. A > B > C > D --Lewisiscrazy (discuter) 28 mars 2024 à 09:20 (CET)
86. E > B > A > C > D. — Cymbella (discuter chez moi). 28 mars 2024 à 11:52 (CET)
87. A >>> E > B > C > D. (E : 50 contributions et 1 mois d'ancienneté) Cette tendance à souhaiter renfermer la communauté sur elle même est très inquiétante. Mettre plus de 50 contributions mets clairement les débats hors de portée de la plupart des personnes ayant un compte. Il faut se rappeler que les DdA sot des débats et non un vote, et un argument vide du type « pour/contre, absence/présence de sources » reste un argument vide qu'importe le nombre de contributions. Trizek ^bla 28 mars 2024 à 15:45 (CET)
88. A > B > C > D > E.--Dilwen (discuter) 28 mars 2024 à 17:57 (CET)
89. A > B > C > D. Orlodrim (discuter) 30 mars 2024 à 13:10 (CET)
90. B > A > C > D --Toyotsu (discuter) 31 mars 2024 à 00:12 (CET)
91. A > B > C > D Peut-être un jour fr: grandira et ne fera pas des PàS des votes. Et peut-être même plus qu'il n'y aura plus des personnes qui passent littéralement leur temps sur le projet à couper tout ce qui les dérangent. Après 18 ans sur le projet, j'ai comme un doute cependant. — Rhadamante (d) 31 mars 2024 à 20:19 (CEST)

Avis non décomptés 3.1

1. E > A > B > C > D . "E"= un bot ou une IA fasse le trie, si non, statut quo (dommage pour les admins) --Hereptol (discuter) 17 mars 2024 à 12:54 (CET)(moins de 500 contributions -- Lomita (discuter) 17 mars 2024 à 13:05 (CET))
2. A > E > B > C > D +1 Esprit Fugace — Evp∅k _{Me parler} 17 mars 2024 à 11:55 (CET)
3. A > B > C > D > E Encyclopédisme (discuter) 17 mars 2024 à 16:32 (CET)
4. A > B > C > D. Pas de E, trop compliqué à gérer. Les pcw récents qui utiliseraient mal ce mécanisme apprennent de leurs erreurs, c'est en tombant qu'on apprends à se relever. Augmenter le seuil ne ferait que décourager celles et ceux qui ne seraient pas éligibles. En outre, les débats récents ont été enflammés entre autre par la sensibilité du sujet, dans et hors de Wikipedia, cela ne me surprends pas que ces débats aient lieu, ni qu'ils soient l'occasion de pratiques discutables d'un côté comme de l'autre. L'important est de se confronter à ces problèmes lors de la discussion, et certainement pas de se donner une fausse impression de sécurité en construisant des murs. le squal (discuter) 17 mars 2024 à 17:50 (CET)
5. A > B > C > D --Cuspysan (discuter) 19 mars 2024 à 00:28 (CET)
6. A > B > C > D > E. Rien n'empeche le cloturant de ne pas prendre en compte des avis non justifiés --Æpherys (discuter) 23 mars 2024 à 00:19 (CET)
7. A >> B > C > D. Le statu quo ne pose aucun problème, car les votes posant problème peuvent être ignorés par le clôturant. CheckCodeLogs ^ping 29 mars 2024 à 08:56 (CET)
8. E > A > B > C > D. C'est un débat, pas un vote, et c'est la qualité des arguments qui compte, pas le statut de celui qui argumente. Manuel Menal (discuter) 26 mars 2024 à 14:08 (CET) (ne rentre pas dans les modalités -- Lomita (discuter) 29 mars 2024 à 13:59 (CET))

Question 3.2 : Débat d'admissibilité

Quel seuil par défaut de contributions minimum récentes souhaitez vous définir pour les débats d'admissibilité ?

1. A – Aucun
2. B – 50 contributions sur les 24 derniers mois
3. C – 50 contributions sur les 12 derniers mois
4. D – 50 contributions sur les 6 derniers mois
5. E – Autres

Merci de classer les propositions, par exemple : A > B = C > D > E .

1. E > D > C > B > A. Il faut, en plus de ce qui est proposé sous E, un système qui écarte les contributions de façade et retienne les contributions de qualité, même si elles sont peu nombreuses.--Sherwood6 (discuter) 17 mars 2024 à 02:53 (CET)
2. E > B > C > D > A. Avec E = une seule contribution dans les six derniers mois avant le lancement de la procédure. Une simple preuve d'activité récente suffit, pas besoin de beaucoup de contributions, juste montrer qu'on est encore en vie et que l'on ne vient pas par rameutage. DarkVador ^{[Hello there !]} 17 mars 2024 à 04:53 (CET)
3. E > B > C > D > A. D'accord avec DarkVador79-UA. -- HMa ^{[discutez sans frapper]} 17 mars 2024 à 08:00 (CET)
4. D>>>>C>B>A même avis que pour le sondage et la PDD. Uchroniste ⁴⁰ 17 mars 2024 à 08:19 (CET)
5. D > E > C > B > A, avec E ici dans l'idée de restreindre D aux contributions non automatisées, si on arrive un jour à élaborer une approche objective pour qualifier avec certitude ces dernières. Bien entendu, rien de tout cela ne serait nécessaire si les PàS étaient closes par rough consensus comme partout ailleurs, mais ça, depuis que les Pierrots/anticlique ont détournée cette approche pendant six-huit ans pour en faire une clôture par arguments personnels du « clôturant » en comptant sur leurs amis sysops en conflit d'intérêts pour bloquer les DRP subséquentes, tout le monde a oublié qu'il n'y a guère que le wiki en hébreu qui clôt ses PàS par vote direct. — Bob Saint Clar (discuter) 17 mars 2024 à 08:24 (CET)
6. D > C > B > A > E.--Harrieta171 (discussion) 17 mars 2024 à 08:51 (CET)
7. D > C > B > A > E - Cela évitera les comptes dormants de se réveiller en sursaut -- Lomita (discuter) 17 mars 2024 à 09:02 (CET)
8. B > C > D > A > E. Il faut un peu de souplesse, pour ne pas verrouiller et faire qu'il y ait encore moins de participants. Un seuil trop élevé peut être décourageant pour les nouveaux.--Authueil (discuter) 17 mars 2024 à 09:32 (CET)
9. D > C > B > A > E, mais en maintenant l'exception qui permet au créateur de l'article de participer au vote (sachant qu'en vrai, un DdA n'est pas un vote et que seuls les arguments devraient compt... bla bla ... vous connaissez probablement vous aussi la suite). --Arsael (discuter) 17 mars 2024 à 09:59 (CET)
10. E > B > C > D > A, je ne vois pas pourquoi raccourcir la période où on eu lieu les 50 contributions, j’en plutôt l'impression que cela va favoriser la course aux contributions (et donc indirectement le rameutage). Et surtout, pourquoi se compliquer avec une période (qui exige une vérification supplémentaire) précise ? "50 contributions" (sous-entendu peu importe le moment) me semble déjà largement suffisant. Cdlt, Vigneron * ^discut. 17 mars 2024 à 10:31 (CET)
11. E > D > C > B > A avec la même demande que DarkVador79-UA. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 17 mars 2024 à 10:34 (CET)
12. E (ok avec la proposition de DarkVador79-UA) > A > B. levieuxtoby ^{✍ · w (il/lui)} – le 17 mars 2024 à 10:46 (CET)
13. E > A > B > C > D (E=proposition de DarkVador79-UA) Litlok (m'écrire) 17 mars 2024 à 10:49 (CET)
14. D > C > B > A > E. Toujours pour les mêmes raisons : afin d'éviter les rameutages et bourrages d'urne. Cdt, Manacore (discuter) 17 mars 2024 à 11:22 (CET)
15. E > A > B > C > D (E=proposition de DarkVador79-UA) Idem Litlok. Esprit Fugace (discuter) 17 mars 2024 à 11:45 (CET)
16. A > B > C > D. De toute façon, je ne vois pas ce que ça change puisque quoi qu'il arrive certains contributeurs mettent systématiquement des avis de suppression. Qu'ils soient irrités par des nouveaux, je m'en moque totalement. -- Guil2027 (discuter) 17 mars 2024 à 11:56 (CET)
17. A.--Eunostos|discuter 17 mars 2024 à 12:09 (CET)
18. D > C > B > E. --Arroser (râler ou discuter ?) 17 mars 2024 à 12:13 (CET)
19. A > B = C = D = E --CeΔ (discuter) 17 mars 2024 à 12:34 (CET)
20. A > B > C > D > E, l'option la plus ouverte est toujours la meilleure Typhon Baal Hammon (discuter) 17 mars 2024 à 12:44 (CET)
21. D > [A = B = C]. Mettre un petit seuil pour voir me paraît être une idée à tester. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 17 mars 2024 à 12:53 (CET)
22. B > A > C > D > E. --Julien1978 _(d.) 17 mars 2024 à 13:10 (CET)
23. D > C > B > E > A. Un minimum de connaissance sur les règles d'admissibilité des règles est nécessaire et cette connaissance s'acquière notamment par la pratique. Braveheidi (discuter) 17 mars 2024 à 14:14 (CET)
24. D > C > B > E > A. Avec limitation des tâches de novice ou petites modifications. --GF38storic (discuter) 17 mars 2024 à 14:32 (CET)
25. A > B > C > D. Tout contributeur a le droit de prendre une pose ! --Jorune (discuter) 17 mars 2024 à 14:38 (CET)
26. B > C > D > A. --Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 17 mars 2024 à 14:59 (CET)
27. E : 50 contributions dans l'espace principal dans les 120 derniers mois (10 ans). -- Habertix (discuter) 17 mars 2024 à 14:59 (CET).
28. A : cf. question précédente. - Ash - (Æ) 17 mars 2024 à 15:25 (CET)
29. D > C > B > A > E. GAllegre (discuter) 17 mars 2024 à 15:27 (CET)
30. B > C > D > A > E Nouill 17 mars 2024 à 15:50 (CET)
31. A. +1 Guil2027 Athozus ^Discussion 17 mars 2024 à 16:22 (CET)
32. C > D > B > E > A : idem que mes autres avis.--Simonk (discuter) 17 mars 2024 à 17:35 (CET)
33. C > D > B > A Demander un nombre minimal de contributions sur les 12 derniers mois avant le lancement du débat me semble suffisant pour éviter les rameutages --Quand nous chanterons (discuter) 17 mars 2024 à 17:58 (CET)
34. D > C > B > A > E. -- DCh50 (discuter) 17 mars 2024 à 18:10 (CET)
35. C > D > B > A. Pelanch3 (discuter) 17 mars 2024 à 18:11 (CET)
36. A > B > C > D > E -- Pªɖaw@ne 17 mars 2024 à 18:15 (CET)
37. A > B > C > D > E. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 17 mars 2024 à 18:22 (CET)
38. A > B > C > D > E --Remy34 (discuter) 17 mars 2024 à 18:25 (CET)
39. E > A > B > C > D (E=proposition de DarkVador79-UA) Goombiis •~Δ~• 17 mars 2024 à 18:25 (CET)
40. A > B > C > D > E. --=> Arpitan (discuter 17 mars 2024 à 19:27 (CET)
41. E > A > B > C > D avec E = une contribution sur les 6 derniers mois avant le lancement du débat d'admissibilité -- Le Petit Chat (discuter) 17 mars 2024 à 20:38 (CET)
42. D > C > B > A. Avant le lancement du débat, et avec un balisage via un filtre ad-hoc. Ces contributeurs restent libre de d’apporter de nouvelles sources dans la section discussion. — Metamorforme42 (discuter) 17 mars 2024 à 21:22 (CET)
43. D > C > B > E > A : il faut pratiquer WP pour pouvoir jauger des CAA. Djah ^(discuter) 17 mars 2024 à 22:02 (CET)
44. E > B > C > D > A. 10 contributions dans l'espace principal en 6 mois, être actif devrait suffire pour débattre. --Mathis B ^discuter, le 17 mars 2024 à 22:05 (CET)
45. A > B > C > D > E N.Montel (discuter) 17 mars 2024 à 22:23 (CET)
46. D > C > B > A. --Cbyd (discuter) 17 mars 2024 à 23:54 (CET)
47. A > B > C > D. Binabik (discuter) 18 mars 2024 à 01:02 (CET)
48. B > C > A > D > E. Ménestor (m’écrire) 18 mars 2024 à 01:17 (CET)
49. D > C > B > E > A. Mogador ✉ 18 mars 2024 à 01:28 (CET)
50. D > C > B > A > E — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie ✉]} 18 mars 2024 à 09:55 (CET)
51. A > B > C > D Léna (discuter) 18 mars 2024 à 12:54 (CET)
52. D > C > B > A > E. --Codex (discuter) 18 mars 2024 à 17:33 (CET)
53. A > E > B > C > D. E = 10 contributions sur les 24 derniers mois. Même logique que précédemment : les votes sont censés être argumentés pour être valables, il faut donc s'intéresser à leur contenu et non à l'activité récente des personnes qui les postent. Et d'une manière générale, je suis contre l'instauration d'un seuil de contributions récentes. Si on a été jugé légitime à s'exprimer à un instant T, il n'y a pas de raison qu'une pause remette en cause cela. -- Kimory (d) 18 mars 2024 à 21:24 (CET)
54. E > C > B > D > A. Avec filtre des contributions remplissage. — Omnilaika02 (d) 19 mars 2024 à 14:26 (CET)
55. A > B > C > D on a le droit de s'arrêter de contribuer et de reprendre sans conséquences Nattes à chat (discuter) 19 mars 2024 à 15:38 (CET)
56. D > C > B > A, A.BourgeoisP 19 mars 2024 à 20:55 (CET)
57. A > B > C > D — adel 20 mars 2024 à 08:28 (CET)
58. B > A > C > D --Huguespotter (discuter) 20 mars 2024 à 09:32 (CET)
59. B > C > D > Guallendra (discuter) 20 mars 2024 à 11:19 (CET)
60. E > D > C > B > A avec un seuil >100 (espace principal) dans les 3 derniers mois --Hyméros ^{--}-≽ ♥} 20 mars 2024 à 15:40 (CET)
61. A = B > C > D. —Warp3 (discuter) 22 mars 2024 à 00:15 (CET).
62. C > D > B > A > E; HB (discuter) 22 mars 2024 à 14:12 (CET)
63. D > C > B > E > A. Hadrianus (d) 22 mars 2024 à 22:17 (CET)
64. E > B > C > D > A avec E = 1 contribution sur le dernier mois ou 10 contributions sur les six derniers mois, avant le débat d’admissibilité --Bischnu (discuter) 24 mars 2024 à 00:00 (CET)
65. A > E > B > C > D avec E = 1 contribution sur les 6 derniers mois. Tapon58 (discuter) 24 mars 2024 à 07:25 (CET)
66. A : quelqu'un qui ne participerait plus beaucoup à Wikipédia peut avoir un avis pertinent sur un article auquel il a contribué il y a assez longtemps. O.Taris (discuter) 24 mars 2024 à 09:33 (CET)
67. D > C > B au vu des récents abus. — Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 24 mars 2024 à 14:01 (CET)
68. D > C > B A est trop faible pour ce genre de décision. Et bien sûr avant le démarrage de la discussion. -- Applejuice (話す) 25 mars 2024 à 10:22 (CET)
69. A > B > C > D > E — Thibaut (discuter) 25 mars 2024 à 13:32 (CET)
70. E > B > C > D > A. Avec E = 1 contribution sur le dernier mois ou 10 contributions sur les six derniers mois, avant le lancement de la procédure. El Comandante (discuter) 25 mars 2024 à 15:55 (CET)
71. D > C > B > E > A. 74laprune (discuter) 25 mars 2024 à 21:51 (CET)
72. A > E > B > C > D. Il me semble important d'impliquer toutes les personnes ayant créé, amélioré ou simplement parcouru l'article, même si elles n'ont pas contribué par ailleurs depuis un petit moment. --Cosmophilus (discuter) 25 mars 2024 à 22:43 (CET)
73. A > E > B. Je suis pour le maintien par défaut de la règle d'origine. Concernant le E, au moins une modification dans le mois qui a précédé un vote me paraît une bonne idée.--MaCRYV (discuter) 26 mars 2024 à 09:13 (CET)
74. D>>>>C>B>A : Un débat d'admissibilité me semble un enjeu plus faible qu'une PDD, j'abaisse donc logiquement le seuil qui me semble nécessaire pour pouvoir se prononcer en conciliant bonne connaissance des règles et légitimité. Sachant que si une IP / un nouveau compte a des arguments hyper intéressants, rien n'empêche bien sûr d'en faire part en page de discussion (et de convaincre les comptes établis), ce qui évite les effets « citadelle assiégée » tout en garantissant une bonne protection contre les abus de type bourrage d'urne / rameutage. Melancholia (discuter) 27 mars 2024 à 00:07 (CET)
75. D > C > B > A > E.--AndréLegault (discuter) 27 mars 2024 à 11:58 (CET)
76. D > C > B > A > E.--Shev (discuter) 27 mars 2024 à 21:43 (CET)
77. A > B > C > D. Les anciens contributeurs sont bienvenus. --Lewisiscrazy (discuter) 28 mars 2024 à 09:21 (CET)
78. E > D > C > B > A. — Cymbella (discuter chez moi). 28 mars 2024 à 11:54 (CET)
79. A > B > C > D > E. Trizek ^bla 28 mars 2024 à 15:52 (CET)
80. A > B > C > D > E.--Dilwen (discuter) 28 mars 2024 à 18:00 (CET)
81. A > E > B > C > D, avec E = 1 contribution sur les 12 derniers mois. CheckCodeLogs ^ping 29 mars 2024 à 08:56 (CET)
82. A > B > C > D. Orlodrim (discuter) 30 mars 2024 à 13:10 (CET)
83. A > B > C > D. Rhadamante (d) 31 mars 2024 à 20:21 (CEST)

Avis non décomptés 3.2

1. E > A > D > C > B . "E": un bot ou une IA fasse le tri, si non, aucun seuil. (remarque la numérotation ABCDEF est trompeuse, dommage…) --Hereptol (discuter) 17 mars 2024 à 12:50 (CET) (moins de 500 contributions -- Lomita (discuter) 17 mars 2024 à 13:05 (CET))

   bizarre, il y a peu j'avais l'accès a la bibliothèque (que j'ai refusé) Hereptol (discuter) 17 mars 2024 à 14:38 (CET)

   Pour la bibliothèque Wikipédia, les 500 contributions sont comptées sur l'ensemble des projets Wikimedia. Voyez Spécial:CentralAuth/Hereptol : 449 sur wp.fr + 173 sur wikidata, ça fait plus de 500 en tout, mais pas 500 sur wikipédia en français. -- Habertix (discuter) 17 mars 2024 à 15:34 (CET)

   et si je continue à me plaindre ici ça compte pas ? ^^ Hereptol (discuter) 17 mars 2024 à 15:42 (CET)

   un truc sympa serait qu'un bandeau apparaisse pour nous prévenir qu'on a pas les droits et pourquoi pas le décompte des contributions manquantes. Soi ça décourage les fainéants, soi ils se mette a faire nimp (et seront donc ban), soi WP gagne en contributeurs. Hereptol (discuter) 17 mars 2024 à 15:50 (CET)

   bonjour, @Lomita, je crois avoir dépassé LE seuil Hereptol (discuter) 20 mars 2024 à 15:02 (CET)

    Hereptol : - Bonjour, vous n'aviez pas atteint les 500 contributions à l'ouverture des discussions (débutées le 16 février 2024) [1] -- Lomita (discuter) 20 mars 2024 à 15:58 (CET)

2. A > B > C > D Idem Litlok — Evp∅k _{Me parler} 17 mars 2024 à 11:55 (CET)

   @Evpok Est-ce normal que l'avis soit compté comme "non pris en compte" ? DarkVador ^{[Hello there !]} 17 mars 2024 à 14:23 (CET)

   @DarkVador79-UA Non, je ne sais pas qui l'a mis là mais il me semble que ce n'est pas moi. — Evp∅k _{Me parler} 17 mars 2024 à 14:27 (CET)

   @DarkVador79-UA mystère résolu : il s'agit de @Nouill: 1. Je suppose que je le laisse réparer son erreur ? — Evp∅k _{Me parler} 17 mars 2024 à 14:37 (CET)

   Votre compte a 7 contributions entre le 16 février 2024 et le 16 février 2023, dont 5 le 16 février lui-même. Le sondage demande 50 contributions. Nouill 17 mars 2024 à 14:40 (CET)

   Ah oui, même pas depuis le début du début du sondage. La mascarade est donc complètement assumée, bravo. — Evp∅k _{Me parler} 17 mars 2024 à 14:43 (CET)

   D'ailleurs @Nouill, il a été décidé où et par qui, ce seuil? — Evp∅k _{Me parler} 17 mars 2024 à 14:47 (CET)

   Le seuil, par moi, il a été rabaissé suite à cette discussion. Le fait que ces seuils soient applicables au début des discussions, ça a été mis en place par d'autres contributeurs après cette discussion (qui ne s'est pas opposé au seuil mis en place). Nouill 17 mars 2024 à 14:55 (CET)

   Il y a au moins deux personnes qui ont déclaré des réserves sur le fait de restreindre à "l'ouverture des discussions", un critère délirant jamais vu avant, et seulement deux personnes qui se sont prononcées pour. C'est une fois de plus un passage en force. — Evp∅k _{Me parler} 17 mars 2024 à 15:07 (CET)

   Il n'est pas rare figer "à l'ouverture des discussions" (par exemple Wikipédia:Prise de décision/Retrait des droits en cas d'inactivité d'un modificateur de filtre ou d'un administrateur d'interface que j'ai créé). -- Habertix (discuter) 17 mars 2024 à 15:23 (CET).

   Pour un sondage? — Evp∅k _{Me parler} 17 mars 2024 à 15:28 (CET)

   ou par exemple Wikipédia:Sondage/Mention du nom de naissance pour les personnes trans ou plus vieux Wikipédia:Sondage/Écriture inclusive-- Lomita (discuter) 17 mars 2024 à 15:29 (CET)

   Ce qui n'a rien à voir puisqu'il n'y avait pas de limite à l'ancienneté des contributions considérées. Merci, ça confirme du coup mon propos : même en cherchant bien, ce critère de "50 contributions dans l'année ayant précédé le début des discussions sur le sondage" sort bien de nulle part. — Evp∅k _{Me parler} 17 mars 2024 à 16:04 (CET)

   Au prochain sondage, on pondérera les résultats en fonction du nombre de contributions tous projets confondus ou du nombre de mois de participation de chaque intervenant. -- Pªɖaw@ne 17 mars 2024 à 18:19 (CET)

   Ce sondage n'est pas connu pour son exemplarité. Athozus ^Discussion 17 mars 2024 à 21:24 (CET)

   Voir Aide:Sondage. La forme de chaque sondage étant très libre, ce n'est pas interdit de faire ça. Cependant, je trouve moi aussi que ce choix est beaucoup trop restrictif puisqu'il conduit à n'interroger que la partie des Wikipédien-ne-s qui n'a rien à perdre à relever le seuil, et pas les personnes qui seraient directement concernées par ces restrictions supplémentaires. C'est un biais problématique. D'autres problèmes se posent également, cf. la page de discussion, mai c'est à mes yeux le principal.--Eunostos|discuter 18 mars 2024 à 14:47 (CET)

   comme une odeur de formol, comme un léger sentiment d'entre-soi… j'imagine que le prochain vote sur ce sujet sera encore plus restrictif: +1000 contrib Hereptol (discuter) 22 mars 2024 à 08:29 (CET)

   La forme de chaque sondage est très libre parce qu'ils ne sont pas décisionnels justement. On pourrait même choisir après-coup pour l'analyse des résultats du sondage de prendre en compte les avis non décomptés… O.Taris (discuter) 27 mars 2024 à 23:06 (CET)

3. D > C > B > A > E Encyclopédisme (discuter) 17 mars 2024 à 16:35 (CET)
4. E > B > C > D > A : Avec un E comme décrit plus haut (1 contribution dans les 6 derniers mois). Pour les arguments, relire mes autres votes. le squal (discuter) 17 mars 2024 à 17:53 (CET)
5. A > B > C > D --Cuspysan (discuter) 19 mars 2024 à 00:29 (CET)
6. A > B > C > D > E. Avis différent des autres questions, car la chose me semble beaucoup moins problématique. --Æpherys (discuter) 22 mars 2024 à 21:38 (CET)
7. E > A > B > C > D. C'est un débat, pas un vote, et c'est la qualité des arguments qui compte, pas le statut de celui qui argumente. Manuel Menal (discuter) 26 mars 2024 à 14:09 (CET) (ne rentre pas dans les modalités -- Lomita (discuter) 29 mars 2024 à 13:59 (CET))