Wikipédia:Sondage/Choix des infobox du projet musique

Actuellement, plusieurs infobox sont utilisés pour les groupes de musique, les musiciens, les chanteurs, les chansons et les albums.

Un simple coup d'oeil sur la Catégorie:Modèle infobox musique montrent qu'il existe deux infobox pour les groupes de musique, deux pour les chansons (plus une infobox pour les chansons de Led Zeppelin) et trois infobox pour les artistes musicaux (+ une infobox chanteur).

Je propose donc de faire un peu le ménage afin que l'on puisse se concentrer sur l'amélioration des infobox utiles.Dans un second temps, une fois les infobox choisies, posons nous la question de l'harmonisation éventuelle de ces infobox. Dans un troisième temps, une fois les infobox choisies et un consensus trouvé à propos de l'harmonisation, nous regrouperons sur une page les infobox choisies puis travaillerons à leur harmonisation.

Conclusion

Voila, sondage clos, il permet de nous donner une bonne idée de la direction à mener. Je me propose pour vous proposer rapidement un lot d'infobox harmonisées (des maquettes, dans un premier temps) pour que nous en discutions. Je compte vous proposer un fichier jpg avec les maquettes en début de semaine prochaine.

Dans un second temps, une fois qu'on aura les infobox OK, on fera les procédures de renommage / suppression des modèles non-utilisés, etc... Mais ca ca viendra après.

JSDX 1 août 2007 à 21:40 (CEST)

Avancement

Vous pouvez suivre l'avancement du projet ici : Utilisateur:JSDX/encours, et y etes invités à donner votre avis.

Question 1 : quelle infobox pour les groupes de musique ?

Modèles concernés :

1. Modèle:Infobox groupe musique (exemple : Daft Punk, AC/DC)
2. Modèle:Infobox Musique (groupe) (exemple: Queen, Nightwish)

Conserver le premier modèle

1.  Conserver Simple question de goûts, hein. Anno16 22 juillet 2007 à 19:45 (CEST)

Conserver le second modèle

1.  Conserver Je préfère celui ci. Par contre l'alignement 'centre' des artistes est bof, y'aurai peut etre un léger retravail de forme à faire. JSDX 21 juillet 2007 à 11:49 (CEST)
2.  Conserver je préfère aussi celui-ci mais il faudrait une séparation plus franche des différentes parties, c'est parfois un peu confus.Ben007 21 juillet 2007 à 12:37 (CEST)
3.  Conserver PoppyYou're welcome 21 juillet 2007 à 13:10 (CEST)
4.  Conserver - mikani ^* 21 juillet 2007 à 13:19 (CEST)
5.  Conserver Ganondorf discuter 21 juillet 2007 à 14:27 (CEST)
6.  Conserver Dosto 21 juillet 2007 à 15:52 (CEST)
7.  Conserver bien mieux! Bestter Discussion 21 juillet 2007 à 17:58 (CEST)
8.  Conserver Meme si il faut faire un effort pour mieux séparer les différentes sections comme dit précédement ;) Foolk 21 juillet 2007 à 19:13 (CEST)
9.  Conserver Ma préférence à moi... mais avec séparation. --- Blub ^[sortie] 21 juillet 2007 à 21:06 (CEST)
10.  Conserver Je suis l'avis de la majorité ... --brunodesacacias 21 juillet 2007 à 21:40 (CEST)
11.  Conserver c'est plus joli et plus lisible. — Adrille ^{[discuter - contributions]} 27 juillet 2007 à 14:38 (CEST)
12.  Conserver --Patricia.fidi ✍ ✉ 3 août 2007 à 11:50 (CEST)
13.  Conserver On peut y mettre une photo du groupe et une image des membres du groupe TiboF 5 août 2007 à 21:40 (CEST)
14.  Conserver BernardM 9 août 2007 à 21:30 (CEST)
15.  Conserver Zouavman Le Zouave 24 août 2007 à 23:31 (CEST)

Question 2 : quelle infobox pour les artistes musicaux ?

Modèles concernés :

1. Modèle:Infobox Artiste musical (exemple : Kurt Cobain, Dolores O'Riordan)
2. Modèle:Artiste musical 2 (exemple : Neil Young, Charlie Parker)
3. Modèle:Artiste musical 3 (exemple : Paul Simonon, Henri Salvador)

Conserver le premier modèle

1.  Conserver Je préfère celui ci. Assez exhaustif, mais un peu dense et fouilli, il faudrait ahérer un chouilla. JSDX 21 juillet 2007 à 11:51 (CEST)
2.  Conserver PoppyYou're welcome 21 juillet 2007 à 13:11 (CEST)
3.  Conserver faible. Il est un peu mieux que le 3, mais pas beaucoup… Bestter Discussion 21 juillet 2007 à 17:59 (CEST)
4.  Conserver A défaut de mieux. --brunodesacacias 21 juillet 2007 à 21:44 (CEST)
5.  Conserver mais à améliorer effectivement. Dosto 22 juillet 2007 à 02:37 (CEST)
6.  Conserver idem. — Adrille ^{[discuter - contributions]} 27 juillet 2007 à 14:41 (CEST)

Conserver le troisième modèle

1.  Conserver plutôt celui-ci pour moi.Ben007 21 juillet 2007 à 12:42 (CEST)
2.  Conserver Ma préférence à moi... --- Blub ^[sortie] 21 juillet 2007 à 21:05 (CEST)
3.  Conserver Cet infobox ressemble plus àl'infobox groupe pour lequel j'ai voté (Note : j'ai inversé le lien Salvador et Simonon car son infobox est mieux renseigné donc on voit mieux les paramètres). --Patricia.fidi ✍ ✉ 3 août 2007 à 11:58 (CEST)
4.  Conserver La suite logique à l'infobox de groupe juste avant. TiboF 5 août 2007 à 21:42 (CEST)
5.  Conserver BernardM 9 août 2007 à 21:32 (CEST)
6. Zouavman Le Zouave 24 août 2007 à 23:32 (CEST)

Supprimer le modèle

1.  Supprimer la suppression des infobox dans les articles biographiques. Ollamh 21 juillet 2007 à 13:47 (CEST)
2.  Supprimer Inutile, a mon avis, dans les articles biographiques Foolk 21 juillet 2007 à 19:16 (CEST)

Question 3 : Quelle infobox pour les chanteurs ?

1. Modèle:Infobox chanteur (exemple : Gwen Stefani, Beyoncé Knowles)

Les chanteurs doivent-ils avoir leur propre infobox ou se contenter de l'infobox artiste musical ?

Conserver le modèle

1.  Conserver Les chanteurs et artistes musical ! mikani ^* 21 juillet 2007 à 13:24 (CEST)

   ??? C'est à dire? JSDX 23 juillet 2007 à 20:01 (CEST)

   Fusion des deux car les chanteurs sont des artistes musicaux ! mikani ^* 9 août 2007 à 18:14 (CEST)

Supprimer le modèle

1.  Supprimer je suis pour la suppression de ce modèle complètement inutile. JSDX 21 juillet 2007 à 11:52 (CEST)
2.  Supprimer Complètement pour la suppression.Ben007 21 juillet 2007 à 12:43 (CEST)
3.  Supprimer PoppyYou're welcome 21 juillet 2007 à 13:11 (CEST)
4.  Supprimer la suppression des infobox dans les articles biographiques. Ollamh 21 juillet 2007 à 13:47 (CEST)
5.  Supprimer modèle inutile. Dosto 21 juillet 2007 à 15:54 (CEST)
6.  Supprimer Doublon? Je ne vois pas l'intéret!? Bestter Discussion 21 juillet 2007 à 18:00 (CEST)
7.  Supprimer Inutile, a mon avis, dans les articles biographiques Foolk 21 juillet 2007 à 19:16 (CEST)
8.  Supprimer A la question: "Un chanteur, en tant qu'artiste musical, doit-il disposer de l'infobox "Artiste musical", je réponds : "Oui". Donc, cette infobox est à supprimer. --brunodesacacias 21 juillet 2007 à 21:46 (CEST)
9.  Supprimer On tape l'infobox artiste musical et c'est bon hein... Anno16 22 juillet 2007 à 19:48 (CEST)
10.  Supprimer Utilisez artiste musical c'est pareil.. Sinon je demandde un infobox batteur en tant que batteur y'a de raison... et aussi une infobox joueur de triangle — Adrille ^{[discuter - contributions]} 27 juillet 2007 à 14:54 (CEST)
11.  Supprimer L'infobox artistes musicaux comporte une ligne « profession » dans les compléments où l'on peut mettre chanteur, batteur, etc. C'est amplement suffisant car tout le reste est quasi identique. Par contre cet infobox orange pour les chanteurs ne ressemble pas aux infobox bleus groupe et artistes. --Patricia.fidi ✍ ✉ 3 août 2007 à 12:05 (CEST)
12.  Supprimer c'est suffisament compliqué comme ça BernardM 9 août 2007 à 21:33 (CEST)

Question 4 : quelle infobox pour les chansons ?

Modèles concernés :

1. Modèle:Infobox Chanson (exemple : Echoes)
2. Modèle:Chanson 2 (non utilisé)
3. Modèle:Chanson Led Zeppelin (exemple : Custard Pie)
4. Modèle:Infobox single (exemple : Californication)

(l'utilisation telle quelle de l'infobox des chansons de Led Zeppelin est trop limitée mais pourrait très bien s'étendre aux autres chansons.)

Conserver le premier modèle

1.  Conserver Niveau design, je préfère celui ci. Les champs ajoutés par le modèle 2 ne me semblent pas indispensables. J'hésite pour "producteur". Il faut supprimer le modèle des chansons de Led Zeppelin, c'est inutile. JSDX 21 juillet 2007 à 11:54 (CEST)
2.  Conserver je préfère celui-ci mais je pense que ça peut être intéressant d'ajouter la catégorie producteur.Ben007 21 juillet 2007 à 12:48 (CEST)
3.  ConserverPoppyYou're welcome 21 juillet 2007 à 13:12 (CEST). Le moins pire.
4.  Conserver Dosto 21 juillet 2007 à 15:56 (CEST)
5.  Conserver Bien mieux. Bestter Discussion 21 juillet 2007 à 18:01 (CEST)
6.  Conserver Quitte à mettre des informations peu utiles, autant en mettre le moins possible ! Je blague, voir discussion ci-dessous.--brunodesacacias 21 juillet 2007 à 22:08 (CEST)
7.  Conserver Style se rapprochant le plus des infobox ci-dessus de la famille musique (il faudrait que le bleu se rapproche aussi des infobox ci-dessus). À rajouter le label, le producteur et le deuxième titre du single.--Patricia.fidi ✍ ✉ 3 août 2007 à 12:14 (CEST)
8.  Conserver BernardM 9 août 2007 à 21:34 (CEST)

Conserver le quatrième modèle

1.  Conserver c'est la plus beau des 4 ! mikani ^* 21 juillet 2007 à 13:23 (CEST) - mikani ^* 21 juillet 2007 à 20:10 (CEST)
2.  Conserver Ma préférence à moi... plus lisible. D'ailleurs harmoniser graphiquement les infobox serait plus que très intéressant ;) --- Blub ^[sortie] 21 juillet 2007 à 21:10 (CEST)
3.  Conserver Le plus réussi selon moi, les autres sont pas mal non plus, ceci dit Foolk 22 juillet 2007 à 10:59 (CEST)
4.  Conserver c'est le plus agréable a lire — Adrille ^{[discuter - contributions]} 27 juillet 2007 à 14:56 (CEST)

Question 5 : quelle infobox pour les albums ?

Modèles concernés :

1. Modèle:Infobox Album (exemple : Bury the Hatchet, L'école du micro d'argent)
2. Modèle:Fiche Album Musique (exemple : Done With Mirrors, A Kind of Magic)

Conserver le premier modèle

1.  Conserver C'est le plus lisible des deux, après il est vrai que les couleurs sont peu etre un peu kitch, mais ca se change. Foolk 22 juillet 2007 à 10:59 (CEST)
2.  Conserver Le modèle peut certainement être amélioré mais la forme me plait bien. Dosto 24 juillet 2007 à 17:31 (CEST)
3.  Conserver peut être atténuer la couleur ? mikani ^* 26 juillet 2007 à 10:48 (CEST)
4.  Conserver peut être en bleu? — Adrille ^{[discuter - contributions]} 27 juillet 2007 à 14:57 (CEST)
5.  Conserver BernardM 9 août 2007 à 21:35 (CEST)

Conserver le second modèle

1.  Conserver En fait c'est le même que le premier à un détail près (catalogue). En fait, il me semble plus facile à uniformiser avec les autres infobox (artiste, groupe, album...). Le premier est un peu oldschool au niveau du design, il a quelques années de retard. Donc conserver le modèle 2 et le rendre plus clair, là c'est un peu fouilli. JSDX 21 juillet 2007 à 23:14 (CEST)
2.  Conserver La charte graphique ne correspond pas aux autres infobox musique (orange horrible) et il y a une faute sur sortie. Par contre le deuxième infobox ne semble pas terminé : il lui manque sa couleur bleue pour l'entête et pour différencier la partie chronologie. Il faudrait aussi enlever les caractères gras dans la colonne.

Question 6 : Faudra t'il uniformiser le graphisme une fois que les infobox seront choisies ?

Une fois qu'un consensus sera dégagé, tant qu'à faire des changements, autant les faire jusqu'au bout et harmoniser le tout, ce sera l'occasion. Harmoniser la structure des infobox, dans un premier temps (titre de l'infobox qui fait tant de pixels, bandeau couleur en haut, etc), puis établir une charte graphique globale, avec par exemple une simple déclinaison couleur (orange 50%, orange 60%, etc). Pour les spécifications de ladite charte, attendons déjà qu'un consensus se dégage.

Pour

1. Pour JSDX 21 juillet 2007 à 23:19 (CEST)
2. Pour mikani ^* 21 juillet 2007 à 23:52 (CEST)
3. Pour Dosto 22 juillet 2007 à 02:40 (CEST)
4. Pour Ben007 22 juillet 2007 à 08:54 (CEST)
5. Pour En tant que lecteur. Ei si possible, avec une autre couleur que le bleu, froid; Orange ou jaune, j'aime bien.--brunodesacacias 22 juillet 2007 à 09:29 (CEST)
6. Pour , Pour et encore Pour — Adrille ^{[discuter - contributions]} 27 juillet 2007 à 14:59 (CEST)
7. Pour Avant d'arriver à ce chapitre, je n'ai cessé d'en parler dans mes votes ci-dessus donc cela tombe bien. L'orange est à proscrire pour les daltoniens (8.5% de la population) et c'est horrible. Garder le même type de bleu pour créer une harmonisation repérable du premier coup d'oeil : on sait qu'on est dans la partie musique de wikipedia. Ce n'est pas tristoune car il n'y a pas que les infobox de la famille musique sur wikipedia.--Patricia.fidi ✍ ✉ 3 août 2007 à 12:27 (CEST)
8. Toujours Pour les harmonisations BernardM 9 août 2007 à 21:37 (CEST)

Contre

1. Contre Je crains que ca ne soit source de confusion ... Foolk 22 juillet 2007 à 10:59 (CEST)

   c'est à dire ? ; On pourra établir une charte graphique globale avec déclinaison couleur. Je pensais plutot à une harmonisation de la structure des infobox. Après on peut prendre tel orange pour les albums, tel rouge pour les groupes, etc. (ou bleus) JSDX 22 juillet 2007 à 11:02 (CEST)

   Je ne sais pas, je crains que ca ne fasse peut etre une monotonie qui peut etre confusante au premier coup d'oeil, quoique si effectivement, le choix des couleurs est bien fait, on peut s'y retrouver sans problème...à voir =) Foolk 22 juillet 2007 à 12:23 (CEST)

   Avec des couleurs assez tranchées, je pense que ce sera facile de s'y retrouver ;) JSDX 22 juillet 2007 à 13:02 (CEST)

Question 7 : Faudra t'il uniformiser les noms une fois que les infobox seront choisies ?

Conventions de nommage d'une infobox : Aide:Infobox Exemple 1 :

• Infobox Musique (artiste)
• Infobox Musique (groupe)
• Infobox Musique (album)
• Infobox Musique (chanson)

Exemple 2 :

• Infobox Artiste
• Infobox Groupe
• Infobox Album
• Infobox Chanson

Pour l'exemple 1

1. Pour JSDX 21 juillet 2007 à 23:19 (CEST)
2. Pour Dosto 22 juillet 2007 à 02:41 (CEST)
3. Pour Ben007 22 juillet 2007 à 08:55 (CEST)
4. Pour A priori, je ne m'en servirai jamais, mais cela me semble simplifier le travail des rédacteurs. --brunodesacacias 22 juillet 2007 à 09:27 (CEST)
5. Pour Plus facile à catégoriser ces modèles pour ceux qui les rechercheraient dans wikipedia--Patricia.fidi ✍ ✉ 3 août 2007 à 12:29 (CEST)

Pour l'exemple 2

1. Pour Juste pasque je trouve ces noms plus simple à retenir =) mais peu importe. Pour l'harmonisation à 300% Foolk 22 juillet 2007 à 10:59 (CEST)
2. Pour il y a moins à écrire sur l'article donc moin à payer pour wikimédia ! mikani ^* 26 juillet 2007 à 10:50 (CEST)
3. Pour plus simple — Adrille ^{[discuter - contributions]} 27 juillet 2007 à 14:58 (CEST)

   Le probleme potentiel avec l'exemple 2, c'est la confusion eventuelle, par exemple avec "artiste". Artiste de quoi ? avec musique et artiste entre parenthèses, là on est fixé. (dans le postulat où y'aurait d'autres infobox d'artistes, artiste peintre par exemple). JSDX 27 juillet 2007 à 15:31 (CEST)

Autres... (proposez)

Je propose d'utiliser des sous-pages de {{infobox musique}} : {{infobox musique/artiste}}, {{infobox musique/album}}, etc. BernardM 9 août 2007 à 21:41 (CEST)

1. Pour cette proposition. BernardM 9 août 2007 à 21:41 (CEST)

Discussions

1. Quelle déception ! J'aime peu la chanson. Je me moque de l'auteur, du producteur, de l'interprète, du format, du prix. Les seules choses qui peuvent me conduire à écouter une chanson, c'est le sujet et le style musical. Sauf erreur de ma part, aucune infobox proposée ne présente ainsi une chanson. Donc, aucune ne convient. --brunodesacacias 21 juillet 2007 à 21:52 (CEST)
2. Pour le sujet, c'est trop compliqué de le mettre dans une infobox à mon avis. Par contre, pour le style, ça y figure (c'est le mot: genre). --Guil2027 21 juillet 2007 à 21:55 (CEST)
3. Merci. Doc Infobox 1 : c'est celle sui a le moins d'informations inutiles . --brunodesacacias 21 juillet 2007 à 22:06 (CEST)
4. J'suis dacc avec Guil2027 :) JSDX 21 juillet 2007 à 22:45 (CEST)
5. Je trouve l'infobox single effectivement plus esthétique que les autres modèles mais dans ce cas que faire des chansons qui ne sont pas sortis en single ? Sans compter qu'il me semble que de nombreux singles possèdent plusieurs chansons. À noter que le Modèle:Infobox Album possède une case "type" qui prévoit de préciser s'il s'agit d'un album studio, d'un album live, d'un EP ou d'un single. Dosto 22 juillet 2007 à 03:04 (CEST)
6. Très bonne idée de nettoyage d'infobox redondant et très bonne présentation pour soumettre à la discussion. Merci pour ce beau boulot !--Patricia.fidi ✍ ✉ 3 août 2007 à 12:36 (CEST)