Discussion:Ferrari D50/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 17 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%

Antonov14 (d) 13 avril 2008 à 09:09 (CEST)

Ferrari D50

Proposé par : Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 12 mars 2008 à 11:08 (CET)

La Ferrari D50 est une monoplace de Formule 1 dont l'historique est assez singulière et le palmarès riche. Cette monoplace est la seule monoplace de Formule 1 conçue par Lancia pour participer au championnat du monde en 1954. Elle est la première à utiliser un moteur à 8 cylindres en V, qui plus est semi-porteur, technique révolutionnaire à l'époque. Après deux saisons et la faillite de Lancia, cette monoplace a été rebadgée Ferrari et a permis à Juan Manuel Fangio de remporter son quatrième titre de champion du monde en 1956. Elle a poursuivit sa carrière jusqu'en 1957 puis a servi de base de travail pour la conception de la Ferrari D246 à partir de 1958. Le palmarès de la D50 est riche de 5 victoires, 19 podiums, 8 pole positions et 6 meilleurs tours en course. Dans cet article, j'ai essayer de couvrir l'historique de Lancia en Formule 1, la conception de la D50 originelle, les modifications successives apportées lors de chaque saison disputée, les caractéristiques techniques, les différents pilotes engagés, le palmarès saison par saison, le compte-rendu des courses auxquelles elle a participé et des anecdotes historiques...--Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 12 mars 2008 à 11:26 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Article équilibré, illustré, sourcé, d'une longueur convenable et qui traite bien le sujet. Dd (d) 12 mars 2008 à 12:26 (CET)
2.  Article de qualité Gemini1980 oui ? non ? 12 mars 2008 à 13:23 (CET)
3.  Article de qualité complet et sourcé. bravo aux auteurs. Clio64 (d) 12 mars 2008 à 16:31 (CET)
4.  Article de qualité Je ne juge pas la forme (je ne connais pas trop les critères en la matière), uniquement le fond, qui est excellent. Woodcote (d) 12 mars 2008 à 19:24 (CET)
5.  Article de qualité Complet, sourcé et bien illustré, le mérite selon moi. TOSTOF ^[converse] 12 mars 2008 à 23:05 (CET)
6.  Article de qualité En tant que principal rédacteur et proposant, voir aussi motivation.--Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 13 mars 2008 à 11:37 (CET)
7.  Article de qualité Très bon article ! • Mehdi19 13 mars 2008 à 18:34 (CET)
8.  Article de qualité Archi complet. Bel effort de sourçage. Très bien écrit. FR ^{¤habla con él¤} 13 mars 2008 à 18:55 (CET)
9.  Article de qualité, remplit amplement les critères selon moi. Galpha ^{[On veut me parler ?]} 13 mars 2008 à 20:10 (CET)
10.  Article de qualité Très complet, beaucoup de sources, bien écrit. נυℓιєи [ me causer ] 14 mars 2008 à 14:48 (CET)
11.  Article de qualité Excellent article ! Xavoun (d) 14 mars 2008 à 18:59 (CET)
12.  Article de qualité L'article me semble très bien. Deux trois trucs qui peuvent s'améliorer : des refname ou les notes avant la ponctuation, mais rien de rédhibitoire. Bravo, Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 mars 2008 à 14:56 (CET)
13.  Article de qualité Très bel article. Matpib (discuter) 17 mars 2008 à 09:55 (CET)
14.  Article de qualité Excellent. Antonov14 (d) 20 mars 2008 à 19:09 (CET)
15.  Article de qualité--Garfieldairlines^Cause-moi 29 mars 2008 à 10:57 (CET)
16.  Article de qualité remplit les critères. Riche en informations, ... Captainm (d) 7 avril 2008 à 13:42 (CEST)
17.  Article de qualité Excellent article, qui exprime très bien le sujet que faire de mieux dessus ? • Mike92r (d) 12 avril 2008 à 19:15 (CET)

Neutre / autres

 Neutre Je me contente d'une remarque neutre car elle ne concerne que la mise en forme. Le plan est en 1 ; 1.1 et c'est tout. Or, il y a encore des sous parties symbolisées par les trois apostrophes du gras « ''' ». C'est moyen. Ce serait mieux en sous-sous-parties (1.1.1, etc.) avec « ==== » et plus facile pour la navigation. Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 mars 2008 à 22:59 (CET)

.Je viens d'installer les sous-parties avec ====--Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 14 mars 2008 à 09:55 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Bouette

Une petite remarque de forme, lors de l'appel multiple à une source, il vaut mieux utiliser le <ref name="toto"> bla bla </ref>, puis bli bli<ref name="toto"/>, qui donne

Une Ferrari est toujours rouge. Je dis bien toujours .

Non, une Ferrari n'est pas toujours rouge. Leur vraie couleur est même le jaune.Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 mars 2008 à 14:58 (CET)

Ou alors préciser dans la source le § ou la page. Bonne continuation et félicitation pour le travail accompli. Bouette ^_^ 14 mars 2008 à 20:57 (CET)

Ref

Presque  : Remarque prise en compte, j'ai regroupé certaines références et je ferai la modification (mettre les numéros des pages dans les livres cités plusieurs fois) lorsque j'aurai les bouquins concernés sous la main (ils sont actuellement chez mes parents, donc, je ferai ça pendant mes vacances).--Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 15 mars 2008 à 14:31 (CET)

Remarque de Ω (d, c)

Les tableaux sont non uniformes et forts distincts de la Charte graphique (voir la classe wikitable et apparence des tableaux). Les rendre conforme au rendu standard serait un plus. (J'ai essayé il y a quelque temps mais je me suis fait réverter avec un « c'est plus joli comme ça »). Ω (d, c) 23 mars 2008 à 03:59 (CET)

Les plupart des tableaux liés à la F1 (résultats en championnat du monde par exemple) ne sont pas réalisés selon la charte graphique mais selon une "charte interne" (les pilotes d'une certaine couleur, les écuries d'une autre, les victoires d'une troisième etc) et sont tous homogènes entre-eux. Les tableaus présents sur cet article, liés à la F1, respectent cette homogénéité propre à la F1, ce qui fait que "c'est plus joli comme ça" --Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 23 mars 2008 à 13:13 (CET)

Si chaque projet met en page ses tableaux de manière différente, ça va pas être joyeux… Ω (d, c) 24 mars 2008 à 21:34 (CET)