Discussion:Équipe d'Angleterre de rugby à XV/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 17 pour, 0 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%

Rémi ✉ 2 mai 2007 à 09:07 (CEST)

Équipe d'Angleterre de rugby à XV

Proposé par : Dd 1 avril 2007 à 01:09 (CEST)

L'Angleterre a remporté la Coupe du monde de rugby 2003. L'article Équipe d'Angleterre de rugby à XV est potentiellement un bon article ou un article de qualité.

Venez participer à la construction de cet article... Tout le monde peut participer en ajoutant des informations, en complétant ou en corrigeant celles déjà présentes, ou encore en apportant des photos ou des schémas pour illustrer l'article.

Je propose cet article comme AdQ car je pense qu'il a au moins le même niveau de qualité que d'autres articles sur le sport qui ont eu le label au cours des six derniers mois (par exemple Tournoi des Six Nations, Équipe de France de rugby à XV), une discussion préliminaire a permis de faire, avant cette soumission, les corrections jugées nécessaires par des contributeurs connaissant bien les critères requis (voir la page de discussion de l'article), merci au passage pour leur aide. L'article présente un intérêt particulier en 2007 car la France organise la coupe du monde de rugby 2007 cette année, et l'Angleterre est championne du monde en titre, cet article est donc susceptible d'être lu par de nombreux internautes. Il progressera au cours du vote.

La longueur est correcte, il est sourcé, neutre, structuré, équilibré.

Votes

Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.

Article de qualité

1. Pour Pour les raisons exposées ci-dessus... Dd 1 avril 2007 à 01:09 (CEST)
2. Pour idem Dingy 1 avril 2007 à 04:24 (CEST)
3. Pour j'ai apprécié l'évolution de cet article ces dernières semaines, les ajouts que j'ai demandé ont été fait avec rapidité. Un grand travail des contributeurs rugbyman qui réussissent ces derniers temps (sans doute effet coupe du monde) à mettre en place des articles complets, donc un grand merci à tout ce projet. Amicalement.--Chaps - blabliblo 1 avril 2007 à 11:03 (CEST)

   merci pour les commentaires, ci-dessus, cela encourage à travailler encore sur l'article. Je souligne le travail fourni par Dingy pour améliorer les articles et produire des AdQ, méthode qui m'a été fort utile. Notre but n'est pas d'inonder l'encyclopédie d'articles de rugby à XV, il est de proposer des articles agréables, sourcés, équilibrés, sur des sujets de premier ordre, à l'attention de passionnés ou de curieux, de lecteurs ne connaissant rien de rien aux mystères du ballon ovale... Dd 1 avril 2007 à 11:22 (CEST)

4. Pour Peut-être faudrait-il juste inverser les sections Stats et Couverture (en général, on met les infos chiffrées à la fin). D'ailleurs, une partie des infos sur les médias ne concernent pas le XV d'Angleterre, mais la France. Ne faudrait-il pas placer ces infos ailleurs si on manque de substance? Mais malgré ma « haine » viscérale pour le rugbyman anglais (remember Brian Moore et Will Carling :¬), je dois admettre que l'article est à la fois exhaustif, très lisible, et même bien illustré (jamais facile sur WP France). Oui au classement AdQ ! Beru91 1 avril 2007 à 13:23 (CEST)

   merci pour les mots d'encouragement; pour la partie statistiques, elle fait partie de l'aspect sportif, la partie économique est traitée après la partie sportive comme pour le Tournoi des Six Nations et l'Équipe de Nouvelle-Zélande de rugby à XV(AdQ). Si cela te gêne ou qu'un consensus se dégage, cela sera corrigé. Dd 1 avril 2007 à 14:00 (CEST)

5. Pour Encore un boulot impressionnant de la part des contributeurs du portail rugby. GG les gars :)Tofoot 1 avril 2007 à 14:16 (CEST)
6. Pour idem Tofoot — Kyle_the_hacker ¿! le 1 avril 2007 à 14:55 (CEST)
7. Pour Dans la même veine que le précédent, félicitations. FR 1 avril 2007 à 21:44 (CEST)
8. Pour toujours aussi intéressant. TaraO 1 avril 2007 à 21:50 (CEST)
9. Pour très intéressant, assez bien rédigé (neutre en tous cas), et complet me semble-t-il. Quelques détails : la partie impact économique paraît repompée du Tournoi ou de la France qui y est bizarrement mise en valeur ; l'histoire souffre comme sur presque tous les articles de WP d'une enflure des événement récents (comparer la sous-section 2007 aux périodes plus anciennes). Sur les stats de rencontres avec les autres pays on pourrait renvoyer vers Angleterre XXX en rugby à XV (lorsque ces articles existent) plutôt que vers Équipe de XXX de rugby à XV. — Régis Lachaume ✍ 2 avril 2007 à 19:39 (CEST)

   merci pour tes impressions; pour le premier point, j'ai ouvert une discussion. Oui, aujourd'hui, 2007 est surdimensionné et cela sera rectifié plus tard... Les lecteurs ont le droit ou le souhait de mieux connaître l'équipe actuelle et les derniers résultats. Après cela ne sera pas conservé dans cet état... Dd 1 avril 2007 à 23:43 (CEST)

   Sur la partie historique, c'est la forme Angleterre XXX en rugby à XV qui apparaît... Sur le bilan des stats des rencontres, la forme Angleterre XXX en rugby à XV apparaît derrière le nombre total de matchs disputés entre Angleterre et XXX en rugby à XV... Dd 1 avril 2007 à 23:43 (CEST)

   la partie sur la couverture audiovisuelle et impact économique est modifiée pour ne conserver que ce qui concerne le XV anglais ou est valable à toutes les équipes du 6 nations. Il y a des références précises sur la BBC, on pourra toujours essayer d'en trouver d'autres (comme Beru91 le rugby anglais n'est pas mon favori...) Dingy 2 avril 2007 à 03:01 (CEST)

   Pour le Angleterre et XXX en rugby à XV sous le numéro de match, j'ai rajouté une légende à la table pour que cela soit plus clair. J'en ai profité pour reformater le tableau (ça ne se voit guère que sur le code wiki nettement plus propre à présent.). Pour ce qui est du 2007-centrisme, cela se résoudrait peut-être via un article détaillé. — Régis Lachaume ✍ 2 avril 2007 à 20:28 (CEST)

10. Pour Bravo pour cet article! Complet, bien illustré, bien présenté! Bon courage pour le vote, en espérant que vous aurez votre label bien mérité! Meodudlye 2 avril 2007 à 03:35 (CEST)
11. PourBravo. Par contre, un truc bizarre c'est le titre de la partie 4. Les autres parties (notamment 1, 2 et 3) abordent aussi des aspects sportifs. Je pense qu'on peut par exemple remonter le palmarès dans la partie historique et faire une partie sur les stades (et y ajouter d'autres infrastructures, pas de centre d'entraînement permanent notamment ?). Sam Spade 2 avril 2007 à 17:31 (CEST)

     : nouveau titre pour la partie 4. Dd 2 avril 2007 à 22:23 (CEST)

    après discussion, la partie palmarès est déplacée dans la partie historique comme demandé Dingy 4 avril 2007 à 09:17 (CEST)

12. Pour exhaustif autant que je puisse en juger. Plan clair et bien structuré. DocteurCosmos - ^✉ 4 avril 2007 à 09:07 (CEST)
13. Pour Bel article, comme d'habitude, pour le portail rugby. Encore !! Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 avril 2007 à 17:01 (CEST)
14. Pour Que d'informations!!! Bravo à tous les contributeurs. PANDA 81 4 avril 2007 à 17:28
15. Pour à part la photo depuis la tribune nord de Twickenham qui est en double, mais c'est un détail. Gemini1980 5 avril 2007 à 01:46 (CEST)

    ce qui est bien avec wikipédia c'est que chacun peut amener sa contribution, mais parfois il y a des initiatives qui consistent à mettre une image en double ou un titre de chapitre beaucoup trop long, le temps de détecter ces modifications malvenues et l'article est restauré... Dingy 5 avril 2007 à 04:21 (CEST)

16. Pour Vraiment admiratif du portail rugby qui travaille bien ses articles, peut-être toutes les équipes majeures du Rugby à 15 en AdQ d'ici à la coupe du monde.. certains râleront, mais ce qui compte c'est la qualité du travail et pas la multiplication des AdQ sportifs que les autres portails et projets s'inspirent du rythme soutenu de nos amis Wiki-rugbymans Aldebaran 10 avril 2007 à 14:13 (CEST)

    merci pour les commentaires, ci-dessus, très sympa et encourageant... A bientôt donc... Dd 10 avril 2007 à 20:33 (CEST)

17. Pour très intéressant, clair et structuré Captainm 26 avril 2007 à 00:04 (CEST)

Neutre / autres

1.  Neutre cf remarques en partie discussion. Saihtam blabla 3 avril 2007 à 00:05 (CEST)

   merci pour les commentaires; la rédaction de l'historique a été revue le 4 avril et a fait l'objet de nombreuses modifications pour que sa lecture soit plus agréable, des corrections typographiques ont aussi été faites. Espérant avoir répondu à ton/votre attente Dingy 4 avril 2007 à 17:27 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Inversion des sections Stats et Couverture

Pour la partie statistiques, elle fait partie de l'aspect sportif, la partie économique est traitée après la partie sportive comme pour le Tournoi des Six Nations et l'Équipe de Nouvelle-Zélande de rugby à XV(AdQ). Si cela gêne ou qu'un consensus se dégage, cela sera corrigé. Dd 1 avril 2007 à 14:00 (CEST)

Infos sur les médias

• D'ailleurs, une partie des infos sur les médias ne concernent pas le XV d'Angleterre, mais la France. Ne faudrait-il pas placer ces infos ailleurs si on manque de substance?
• Quelques détails : la partie impact économique paraît repompée du Tournoi ou de la France qui y est bizarrement mise en valeur.

Exact... La matière fait défaut...

Voir ([1]).

... Et globalement, il n'y a rien sur l'aspect économique : qui paye quoi, les droits TV, etc... --NeuCeu 22 décembre 2006 à 12:27 (CET)

L'aspect économique, les droits tv ne nous sont pas connus jusqu'à présent, voir ([2]). Nous tâchons d'y remédier. Et si une bonne volonté a la solution, la source de foi en stock, MERCI. Dd 22 décembre 2006 à 15:54 (CET)

un chapitre a été ajouté depuis sur les droits TV et l'aspect financier pour les fédérations Dingy 23 décembre 2006 à 11:15 (CET)

Je n'ai pas de solution miracle et le traitement de cet aspect me semblait nécessaire... Je le remanierais peut-être ou si vous avez matière ou une idée judicieuse, n'hésitez pas... Dd 1 avril 2007 à 23:35 (CEST)

Texte révisé pour ne garder que ce qui est applicable au XV anglais, on peut toujours essayer de trouver mieux mais la référence Publication parliament qui provient du parlement anglais complète bien ce qui est dit dans l'article, pour ceux qui veulent en savoir plus. Dingy 2 avril 2007 à 03:06 (CEST)

Titres et chapitres

• Prise en compte de la remarque de Sam Spade 2 avril 2007 à 17:31 (CEST)

Par contre, un truc bizarre c'est le titre de la partie 4. Les autres parties (notamment 1, 2 et 3) abordent aussi des aspects sportifs. Je pense qu'on peut par exemple remonter le palmarès dans la partie historique et faire une partie sur les stades (et y ajouter d'autres infrastructures, pas de centre d'entraînement permanent notamment ?). Sam Spade 2 avril 2007 à 17:31 (CEST)

1. Dd répondra sous peu, en attendant le plan adopté pour l'équipe de France de rugby est un peu différent : Historique, Emblêmes, Composition de l'équipe, Les matchs (avec stades et palmarès), Joueurs emblématiques, Statistiques, Annexes. Dingy 2 avril 2007 à 18:38 (CEST)

   Justement le plan de l'Angleterre ressemble à la France, le titre peut changer pour la section 4 ou on peut évoluer vers le plan de la NZ : Angleterre = Historique, Emblêmes, Composition de l'équipe (avec Joueurs emblématiques), l'aspect sportif (avec stades et palmarès), Statistiques, Couvertures audios et aspect économique, Annexes. N Z = Histoire, Equipe et ses spécificités (avec stades haka et tenue), l'aspect sportif (avec 1.Stats (confrontations) et palmarès 2. Joueurs emblématiques, Stats (records), Composition de l'équipe), Popularité, Couvertures audios et aspect économique, Annexes. Dd 2 avril 2007 à 19:08 (CEST)

   j'ai changé le titre; je ne pense pas qu'il faille remonter dans la partie histoire ou historique le palmarès... Dd 2 avril 2007 à 22:16 (CEST)

   OK, comme tu veux. Par contre le nouveau titre n'est pas vraiment génial non plus. Désolé hein, mais "spécificités sportives" ça ne veut rien dire. L'histoire de l'équipe aussi est spécifique et sportive. Sa composition aussi. En fait je ne comprends pas très bien pourquoi grouper le palmarès et les stades, alors que le palmarès est un résumé de l'histoire du club, tandis que les stades sont à classer parmi les infrastructures, les caractères spécifiques de l'équipe au sens du maillot, de la rose, etc. Enfin tu fais comme tu le souhaites. Sam Spade 2 avril 2007 à 22:28 (CEST)

   dur, dur... Je demande à Dingy ce qu'il en pense... Les chapitres des All Blacks sont-ils plus logiques ? Dd 2 avril 2007 à 23:43 (CEST)

   Pour moi, les parties "spécificités" sont souvent des fourre-tout pas très heureux. Mais dans l'article des All Blacks, il est vrai que cette partie est assez fournie et justifiée : stades, surnom, haka. Mais pour l'Angleterre on a le palmarès (qui est plutôt un élément d'historique qu'un caractère spécifique, au sens de marque distinctive) et les stades. Pas génial je trouve. Et oui je suis dur, mais c'est pour que l'article soit parfait Sam Spade 3 avril 2007 à 00:14 (CEST)

   Suivant l'équipe on arrive en pratique à une organisation des chapitres spécifique, pour les All-blacks il y avait suffisamment d'aspects spécifiques pour e faire un chapitre. Pour cet article, je suis d'accord avec Sam Spade pour que l'on déplace la partie palmarés à la fin du chapitre historique (j'ai fait cela sur un article en développement sur le championnat de France de rugby à XV). Il reste alors un chapitre sur les infrastructures qui porte maintenant sur les stades mais qui pourrait être plus général plus tard quand il y aura matière, dans la partie sur les aspects économiques j'ai mis récemment des éléments (avec référence) qui montrent qu'il y a des projets pour compléter Twickenham avec hotel, fitness club, centre de conférence et salle de banquet, ces infos peuvent être remontées ici. Dingy 3 avril 2007 à 04:45 (CEST)

Remarques de DocteurCosmos

• titre de partie : "La période 1890-1909 : années difficiles et premières". Premières quoi ? DocteurCosmos - ^✉ 2 avril 2007 à 20:52 (CEST)

  premières = nom féminin, un évènement dont on signale la réalisation pour la première fois. Inédit, nouveauté: premières rencontres contre l'Équipe d'Afrique du Sud de rugby à XV, l'Équipe d'Australie de rugby à XV, l'Équipe de France de rugby à XV, l'Équipe de Nouvelle-Zélande de rugby à XV. Dd 2 avril 2007 à 21:28 (CEST)

  Introduction ajoutée... Dd 2 avril 2007 à 22:07 (CEST)

  Ok. Toutefois je suis désolé pour l'alignement des titres mais il faudrait préciser "premières rencontres internationales", car sinon c'est grammaticalement limite (le seul emploi substantivé au féminin est "première" dans l'expression propre au théâtre "la première" (sous-entendu "représentation")). DocteurCosmos - ^✉ 2 avril 2007 à 22:15 (CEST)

  Non, tiré de mon petit Larousse sous les yeux: 8 sens, dont un seul familier... Dd 2 avril 2007 à 22:19 (CEST)

  mais je corrige le titre Dd 2 avril 2007 à 22:22 (CEST)

W.W. Ellis

Autre remarque, il y a une image de WW Ellis en haut de l'article mais aucune allusion dans le texte et même pas un lien. Du coup on se demande ce que cette image vient faire là et si on ne connaît pas grand-chose à l'histoire du rugby on ne voit pas trop le rapport. Il faut soit développer, soit virer l'image. Sam Spade 2 avril 2007 à 22:26 (CEST)

fort juste, une correction est apportée... Merci Dd 2 avril 2007 à 23:39 (CEST)

Remarques de Saihtam

Rien à redire sur le contenu, sur lequel je ne suis pas assez calé pour apporter un jugement éclairé. Par contre j'ai un peu du mal avec la rédaction. J'ai le sentiment en lisant cet article qu'il y a, notamment dans la partie histoire, un abus de retours à la ligne qui cassent l'article et rendent difficile la progression et l'enchaînement logique des idées. J'ai eu un peu l'impression par moments de lire une liste à puce de laquelle on aurait retiré les puces. L'utilisation de balises </br> par endroit en est un bon exemple, soit on continue sur le même paragraphe, soit on en fait un nouveau, il me semblerait bien de choisir. Sur ce point précis et pour rester dans le même domaine, l'article sur la Ligue_nationale_de_hockey me semble par exemple beaucoup plus agréable.

J'ai parfois eu l'impression dans la partie histoire que la France est artificiellement mise en avant (par exemple Au niveau européen, le Tournoi 1997 est l'occasion pour les Français de réaliser un nouveau Grand Chelem, s’imposant notamment à Twickenham par 23-20 (après avoir été menés 6-20) grâce à Christophe Lamaison. Les Français réussissent l'exploit de remporter consécutivement un autre Grand Chelem en 1998, une performance permise par une première victoire contre les Anglais au Stade de France, où le XV de France fait ses débuts.), mais bon c'est juste une impression que j'ai eu à la lecture, c'est pas grand chose.

Puisque les AdQ sur le sport sont parfois de vrais champs de bataille, je précise que loin de moi l'idée de vouloir être cassant envers qui que ce soit, je fais juste part de ce qui m'est apparu à la lecture de l'article. Il est très informatif, surement neutre et juste, je fais confiance pour ça aux rédacteurs, mais je trouve qu'il lui manque un petit quelque chose dans la rédaction pour m'enthousiasmer. Difficile de mettre des mots sur de telles impressions, qui vont par ailleurs à l'encontre des commentaires de certains autres votants. Peut-être un léger manque de recul, ça reste quand même très factuel.

J'ai par ailleurs essayé de corriger quelques fautes de typo, mais il doit être possible d'en trouver encore en fouillant bien.

Comme je ne fait pas vraiment de proposition d'amélioration, je vote neutre. Bravo de toute manière pour le travail déjà effectué. Saihtam blabla 3 avril 2007 à 00:05 (CEST)

Tes remarques sont bienvenues... Aucun souci à ce sujet... Je réfléchis avant de me prononcer... Dd 3 avril 2007 à 12:50 (CEST)

une série de modif rédactionnelles a été faite pour faciliter la lecture. Dingy 3 avril 2007 à 20:00 (CEST)

par ailleurs les parties du texte où l'équipe de France est mentionnée ont été contrôlées, plusieurs fois modifiées, pour assurer que le récit ne soit pas franco-centré. Sauf erreur, l'équipe de France n'est mentionnée que lorsque c'est nécessaire pour décrire le parcours de l'équipe d'Angleterre, la partie citée plus haut à propos du Grand chelem de l'équipe de France en 1997 a été modifiée. Merci de signaler si quelque chose nous a échappé. Pour ce qui est de bataille autour d'AdQ, dans le domaine du rugby à XV c'est la 5^e proposition que nous faisons et toutes les discussions se sont bien passées, entre gens de bonne compagnie, pas de soucis donc on admet la critique, surtout quand elle nous permet d'améliorer l'article Dingy 4 avril 2007 à 17:35 (CEST)

Modifications faites depuis la proposition en AdQ

• Prise en compte de la remarque de Régis Lachaume Discuter:Équipe d'Angleterre de rugby à XV sur la partie tenue, 13e sous-section de la section "reperes historiques"... Dd 1 avril 2007 à 12:48 (CEST)
• Bilan des matchs relooké..
• Aspect économique...
• De nombreuses retouches...
• Le palmarès rejoint l'histoire, les insfrastructures apparaissent seules et l'absence d'un centre d'entraînement tel que Marcoussis est traité...
• Les quatre dernières années 2004-2007 sont rassemblées...
• merci à tous pour votre participation au débat et au vote. Dd 2 mai 2007 à 07:14 (CEST)