Wikipédia:Prise de décision/Critères de contenu de Wikipédia
Arriver à une meilleure compréhension et une entente sur des critères non seulement d'article, mais surtout de contenu en général. Critères qui devraient être indépendants (autant que possible) les uns des autres. On obtiendrait probablement un Wikipedia:Critères de contenu de Wikipédia (WP:CCW), une page ultra simplifiée liant les différentes pages de critères.
Je m'aperçois de plus en plus de l'inégalité dans les différentes règles/recommandation. Elle ont été écrites à différents moments, par des rédacteurs ayant différentes interprétations. Les pages que j'estime d'écrire un critère particulier ont aussi la fâcheuse tendance à décrire simultanément plusieurs critères. Ce qui tend à une ambiguïté dans les termes, surtout chez les nouveaux pour lesquels il n'y à pas de page qui résume tous les critères de façon simple (ils doivent plus ou moins les deviner en se basant sur les PF). Dans les faits, je croise souvent une discussion dans laquelle l'un parle de pertinence et l'autre de neutralité pour pourtant parler du même problème tant les pages de règles empiètent les unes sur les autres.
Je lance donc cette PDD pour tenter d'établir un certain nombre, minimal mais nécessaire, de critères indépendants les uns des autres de façon claire pour que chacun se comprenne. De sorte qu'on puisse avoir une ligne directrice pour éventuellement simplifier les règles un brin ou du moins pouvoir mettre en entête de ces critères une note du genre : « La neutralité est l'un des critères de contenu de Wikipédia. ». Ainsi, on pourra démêler les différents fils dans les règles.
Pour l'instant, je propose : neutralité, pertinence, vérifiabilité, légalité et cohérence.
Ces critères peuvent sembler flous ; ils le sont. C'est après tout une encyclopédie collaborative et on doit aménager de l'espace pour l'interprétation de chacun.
NB : Notez bien que je crois qu'il serait utile à tous d'oublier les règles actuelles avant d'entrer dans la discussion. Par exemple, la page WP:NPOV parle aussi abondamment de la pertinence et de la vérifiabilité (et c'est un peu ce que j'essaie d'éclaircir). Il sera donc nécessaire de s'attacher à l'essence de ce principe fondateur, mais pas trop à sa rédaction actuelle. Je n'ai pas non plus l'intention de lancer la discussion au sujet d'une éventuelle rédaction future d'une règle en particulier. Ce que je cherche est seulement l'élaboration d'un "guide" de sorte que l'évolution "normale" des règles se fassent dans le même sens pour chacune (leur tendance à se compétitioner en moins).
Un dernier commentaire avant de nous lancer : je ne veux pas changer dramatiquement les usages sur Wikipédia. Si je lance cette discussion sur le fond d'une prise de décision, c'est plutôt parce qu'elle risque d'entrainer une restructuration progressive des règles (sans nécessairement modifier leurs fondements). Iluvalar (d) 30 janvier 2009 à 21:54 (CET)
- Ouverture de la discussion : 30 janvier 2009
- Clôture de la discussion : en principe le
28 février 2009 - Actuellement en attente. Le faible échantillon d'avis en page de discussion rend la création d'un vote lucide difficile.