Wikipédia:Oracle/semaine 47 2015

Semaines : 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52  | 53 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 

---

Liste des Oracles disponibles dans d'autres langues ou projets Oracle rafraîchi – Ajouter un message

---

pouvoir ou religion

coucou. Qu'est ce qui fait avancer les extrémistes de tout bord. Le pouvoir ou la religion ? Le premier utilise t'il le second pour arriver a ses fins ? --Kkbs (discuter) 16 novembre 2015 à 07:03 (CET)

À lire "Dieu et l'État" de Bakounine, qui est toujours d'actualité. --Serged/♥ 16 novembre 2015 à 07:30 (CET)

Ce texte (en deux éditions) est sur wikisource, Kkbs. Bien à toi, Égoïté (discuter) 16 novembre 2015 à 16:43 (CET)

Qu'est-ce ? Et est-ce la même chose ? Y a-t-il un Indonésien dans la salle ?

Bonne semaine les Pythies ! Savez-vous ce qu'est un nyi blorong ? Et serait-ce la même chose qu'un nini blorong ? J'ai cru comprendre que cela concerne les croyances en Indonésie, un truc mi-serpent mi-???, qu'un film porte ce nom, mais je reste trop sur ma faim pour éviter de vous importuner... d'autant que GG images donne des objets "fossilisés" ! Merci déjà pour vos réponses, Égoïté (discuter) 16 novembre 2015 à 16:39 (CET)

M'enfin ? Z'êtes en rade ? Égoïté (discuter) 20 novembre 2015 à 01:17 (CET)

Attends, attends, je sors d'un wikibreak forcé, laisse-moi le temps de reprendre mes esprits. Voici la Légende : apeupré traduite. En gros la traduction la plus proche serait "Le serpent de la reine". Un humain au pied en forme de serpent (le pied monte parfois jusqu'au torse selon les représentations) qui appartient à une reine qui peut donner la fortune ou le malheur selon son jugement. Souvent elle transforme les gens en or (je n'ai pas compris si c'est la fortune ou le malheur). Rien trouvé sur Nini Blorong. Le film dont tu parles est un film d'horreur de 1982 où un homme utilise un talisman de Nyi blorong pour répandre le bonheur autour de lui sauf que le chanceux meurt toujours peu de temps après, à commencer par sa famille. Bon, j’interprète un peu, et ça a une vague ressemblance avec la Méduse, àmha. _Bertrouf 23 novembre 2015 à 16:09 (CET)

Salonpas

Bonjour, est-ce que le dernier s de Salonpas est muet? 162.247.127.191 (discuter) 16 novembre 2015 à 18:22 (CET)

Cymbella (discuter chez moi) - 16 novembre 2015 à 19:49 (CET)

Mais je sais pas si le dernier s est prononcé ou muet. 162.247.127.191 (discuter) 17 novembre 2015 à 20:43 (CET)

il n'y a aucune raison que le "e" soit muet dans une langue autre que le français, or c'est là une marque déposée japonaise, et le fabricant n'aurait pas mis de S final pour ne pas le prononcer, d'autant que ce n'est pas destiné qu'au marché français. Donc le E se prononce Elsæsser (discuter) 20 novembre 2015 à 16:25 (CET)

Orthographe vs graphisme

Bonsoir les pythies,

Le résumé introductif de la page MASH (série télévisée) commence par « MASH (parfois orthographiée M*A*S*H)... » : il ne s'agit manifestement pas dans ce cas d'orthographe, mais de graphisme ! Ne trouvant pas de formule pour le dire, je fais appel à vos lumières !

Merci d'avance pour vos suggestions, Cymbella (discuter chez moi) - 16 novembre 2015 à 22:04 (CET)

Il y a un terme pour ça, c’est Emphase (typographie). J’ai modifié, mais si ça ne plait pas on peut toujours reverter. Bonne journée ! --Morburre (discuter) 17 novembre 2015 à 10:45 (CET)

C'est pas plutôt un logo propre à la série ? Comme un certain groupe suédois qui emploie un B inversé ? --Serged/♥ 17 novembre 2015 à 13:28 (CET)

Pour les Suédois je ne sais pas, mais pour ce M*A*S*H°-là ce n’est pas dess!né spécialement comme un logotype, on peut l’écrire avec n’importe quelle police et n’importe quel style. Donc simple emphase typographique. --Morburre (discuter) 17 novembre 2015 à 16:39 (CET)

Merci  Morburre - Cymbella (discuter chez moi) - 17 novembre 2015 à 21:26 (CET)

Avé plaisir. --Morburre (discuter) 18 novembre 2015 à 10:39 (CET)

espaces dans les nombres en Latex

Bonjour,

Comment fait-on pour avoir automatiquement les espaces tous les 3 chiffres en partant de la fin du nombre en Latex (par exemple 1000000 devient 1 000 000), les nombres longs sans espaces étant illisibles.

Merci d'avance Sandal56 (d · c · b) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 86.69.154.99 (discuter), le 17 novembre 2015 à 05:29 (CET/UTC+0100)

Une recherche 'Latex number format' sur Google suggère d'utiliser le package numprint... -- Xofc ^{[me contacter]} 17 novembre 2015 à 09:14 (CET)

Le Fonds de Garantie des Investissements en Afrique de l'Ouest (GARI)

Qui est le superviseur du Fonds de Garantie des Investissements en Afrique de l'Ouest

Je vous invite à consulter le site officiel http://www.fondsgari.org/ qui pourrait peut-être vous indiquer la réponse  ? .Anja. (discuter) 17 novembre 2015 à 13:39 (CET)

André Maginot

— Qui est qui?
—… « Conseil des ministres à la sortie de l'Élysée en 1921. De gauche à droite : Yves Le Trocquer, Laurent Bonnevay, Lucien Dior, André Maginot, Léon Bérard et Louis Loucheur. » — Hautbois ^[canqueter]

Bonsoir, qui sont les six hommes? Certainement Maginot (2,02 m) doit être le deuxième du gauche. La description de l'original sur Gallica ne dit pas « de gauche à droite ». --Pp.paul.4 (discuter) 17 novembre 2015 à 17:25 (CET)

En faisant une 'recherche par image' sur Google Image, on tombe sur http://www.artforgers.com/art.cfm?id=18947584 qui indique : « Author: Agence de presse Mondial Photo-Presse -- Date: 1921 -- Description: Council of Ministers at the Élysée Palace in 1933. From left to right: Yves Le Trocquer, Laurent Bonnevay, Lucien Dior, André Maginot, Léon Bérard, Louis Loucheur. » -- Xofc ^{[me contacter]} 17 novembre 2015 à 21:21 (CET) Maintenant, est-ce correct?...

En utilisant la fonction 'aggrandir' sur Gallica, on voit plus au moins bien que l'homme à la droite est Laurent Bonnevay. L'info en utilisant la fonction 'info' sur Gallica à la gauche indique l'année 1921 et "photog. nég. sur verre" (on montre un positiv?). 1933 est definitivement trop tard (trois personnes morts avant 1933). Qu'est-ce que pense Utilisateur:Mu? --Pp.paul.4 (discuter) 18 novembre 2015 à 00:01 (CET)

Tiens oui, une photo de 1921 représentant une scène de 1933, c'est déjà suspect... Je n'avais pas encore été voir sur Gallica quand, par Google image, j'ai trouvé cette description... Ni, d'ailleurs, remarqué le nom du fichier sur Commons. J'avais juste lu la première partie de la question et y avais (re)trouvé l'occasion de faire une recherche 'par image'. Que Google image l'ait retrouvé m'a (de nouveau) impressionné. Désolé pour la digression... -- Xofc ^{[me contacter]} 18 novembre 2015 à 07:10 (CET)

ce n'est pas un question con comme dab

coucou ce n'est pas une question con comme j'ai l'habitude de poser. C'est une interrogation qui me trottine depuis des années et que j'ai longtemps hésité a poser. je vois les choses ainsi,pour expliquer des phénomènes inexpliqués l'homme invente des dieux soleil, tonnerre, taureaux etc (différentes à divers endroits de la planète) ou des dissidences se sont crées engendrant d'autres dieux un transporteur, trouvant que trimbaler tous ces dieux lui bouffait un chameau, a eu l'idée d'imaginer un dieu invisible et avec le temps son entourage a brodé toute une histoire (création du monde, paradis terrestre péché originel en s'inspirant un peu de Gilgamesch etc. etc.) crédules beaucoup y ont cru. Donc voila toujours un chameau de récupérer. cette famille devient un peuple, croyant tous dans cette belle histoire (mais n'hésitant pas de temps a autres de faire des infidélités à ce Dieu unique (veau d'or) le temps passe et un babacool, vient dire que la parole de Dieu transmise a maintes reprises (Moise, Noé, et quelques autres (c'est pas dans le bon ordre je sais) et qu'il faut remettre tout a plat et aimer son prochain. Et il ajoute que c'est un Dieu universel Il y a dissidence et un groupe d'hébreux devient des chrétiens

puis on a essayé de nous faire gober des tas de choses (trinité, virginité et je ne sais quoi encore et nouvelle dissidence ---> des conciles et puis des orthodoxes

puis un autre illuminé (qui a comme Moise et Jésus passé 40 jours de jeune dans le désert) se pointe et dit qu'on s'est a nouveau éloigné de la parole de Dieu et qu'il faut remettre de l'ordre dans tout cela. C'est un malin celui là, ou plutôt ses successeurs sont malins, pour ne pas tomber dans le piège où les chrétiens se sont enfoncés (plusieurs bibles menant à de nouvelles dissidences) ils décident qu'il n'y aurait qu'un seul Coran (ce qui évite les problèmes) Et puis le temps passe et de nouveaux partisans estiment aussi qu'il y a altération de la parole du prophète et ils partent en guerre pour nous imposer leurs vues.

au fil du temps, tant chez les juifs, que chez les chrétiens, ou chez les musulmans il s'est développé des tendances diverses ce qui multiplie les croyances et engendre nos problèmes actuels

je sais, j'ai pris quelques raccourcis, mais je trouve que cela correspond bien a ce qui se passe. --Kkbs (discuter) 18 novembre 2015 à 07:22 (CET)

Essaye de lire du Bernard Werber, tu pourrais y prendre goût. _Bertrouf 23 novembre 2015 à 15:36 (CET)

Et si ?

Allusion gastronomique valable pour beaucoup...

coucou, c'est encore moi, Dieu existe, oui non, il a quand même loupé des choses. S'il est a l'origine de tout, univers et le reste (la vie,l'amour,la mort). Qu'est qu'ils ont pu faire au bon Dieu ces dinosaures (qu'il a du créer aussi) pour qu'ils soient éradiqués de la carte. Et ses anges, dont un groupe de dissident allait devenir des démons, c'est pas une réussite totale. Ah, oui le libre arbitre comme pour nous, c'est facile comme explication, moi j'ai rien demande et je suis là à me démerder dans un monde incompréhensible.

Et nous, c'est pas une réussite totale non plus, et Dieu constata que l'homme était mauvais, un seul brave Noé et sa famille, tous les autres morts. Si l'homme est mauvais, est ce de sa faute ? Adam ce géniteur universel quelle connerie.

Et Dieu est il juste ?, pourquoi accepte t'il l'offrande d'Abel et pas celle de Caïn ? Il n'aime donc pas ses enfants de la même manière (discrimination) . Et ce pauvre Jacob a qui il demande de sacrifié son fils pour lui prouver son obéissance. Encore une chance qu'il a arrêté son bras. Il y a plein d'incohérences de ce genre dans l'ancien testament, c'est pourquoi on préfère parler du nouveau testament qui n'est qu'amour du prochain ( oui, on les aimait bien les protestants, bien cuits surtout )

Il faut vite couper ce membre malade qu'est la religion et se contenter de vivre dans la paix et l'harmonie. --Kkbs (discuter) 18 novembre 2015 à 07:58 (CET)

Bonjour Kkbs. Désolé, mais je doute que les pythies aient une réponse "encyclopédique" à ces interrogations. Peut-être, le père Michelet viendra-t-il t'en absoudre, et te démontrera-t-il sans doute que tout est dans Tout, ou l'inverse, et je ne mets pas en doute sa bonne Foi, mais ça ne fera pas l'unanimité, je n'en doute pas non plus. Je connais des gens qui passent des heures à mitonner une friandise qu'ils engloutissent en quelques secondes (au mieux), d'autres qui passent des semaines à se tricoter une ceinture explosive (très à la mode cet automne), alors un créateur qui élabore un plan d'explosion générale pendant quinze milliards d'années... pourquoi les hommes n'imagineraient-ils pas un créateur à leur image ? Savoir lequel a commencé (de créer l'autre à son image) n'est pas de notre ressort. Mon opinion, qui ne vaut pas plus qu'une autre, est qu'il est dans la nature du serpent de mordre et dans celle l'homme de croire, et que ça les rend également dangereux, mais ça n'a rien à faire ici et je ne serai pas vexé si quelqu'un anéantit ce paragraphe. Amicalement, 88.165.212.52 (discuter) 18 novembre 2015 à 09:47 (CET)

Un certain nombre de problèmes dans cette intervention.

• Le coup des dinosaures est curieux comme argument : ceux des dinosaures qui ont vécu ont eu le droit de vivre tout autant que les animaux des espèces actuelles, et pourquoi une espèce dans son ensemble devrait-elle être éternelle ?
• « j'ai rien demande et je suis là à me démerder dans un monde incompréhensible » - on en est tous là. Préfèrerais tu être un robot prévisible dans un monde prévisible ? très peu pour moi. Préfèrerais tu ne pas exister ?
• Plus profondément, il n'est pas logique de vouloir juger du plan de Dieu suivant des critères humains, voir le livre de Job sur ce thème, et la réponse que Dieu donne à ces interrogations à partir du chapitre 40 : en gros, qui es-tu pour me juger ?

Mais globalement, « vivre dans la paix et l'harmonie » est un excellent plan ; et la vision chrétienne du salut est que si tu t'y tiens tu feras partie des justes que l'on retrouve au Paradis. Alors autant ne pas s'en priver.

• Et c'est le dernière problème : socialement, la (bonne) religion ne s'adresse pas tellement à ceux qui veulent vivre dans la paix et l'harmonie, mais plutôt à ceux que seule la crainte de Dieu empêche de vivre dans la violence et la haine : la crainte du gendarme est le commencement de la Sagesse.

Le point n'est pas de dire que la religion n'empêche pas la haine, le point est que sans la réflexion morale que favorise (en principe) la religion, le monde serait bien pire.

Michelet-密是力 (discuter) 18 novembre 2015 à 12:52 (CET)

Et bien sûr, on a le droit de se taper sur les cuisses en poussant des hurlements de rire quand on te lit. Merci mon père. rv¹⁷²⁹ 18 novembre 2015 à 15:20 (CET)

<voix enrouée> J'en peux plus de rire comme ça... et j'ai mes cuisses rouges à force de taper dessus ! Que votre dieu vous garde (de faire des bêtises), les amis -- Warp3 (discuter) 21 novembre 2015 à 16:25 (CET)

Tiens, j'ai raté une question à la con la semaine dernière. Ouf. Par contre, si Kkbs voulait avoir la gentillesse de poser des questions fermées... Il y a de beaux esprits curieux ici, et c'est pour ça que j'aime y traîner car je me sens plus intelligent en votre présence, mais le cadre n'est pas celui du débat. Pas deux fois de suite. _Bertrouf 23 novembre 2015 à 16:27 (CET)

Comment prononce-t-on Jeannin ?

[ʒanɛ̃ ] ou [ʒɑ̃nɛ̃ ] ? Apokrif (discuter) 18 novembre 2015 à 16:28 (CET)

Ceux que je connais prononcent leur nom [ʒanɛ̃ ] mais cela peut être dépendant de la région. rv¹⁷²⁹ 18 novembre 2015 à 17:13 (CET)

En tout cas l’entrée wikt:fr:Jeannin du Wiktionnaire indique la prononciation \ʒa.nɛ̃\ . Alphabeta (discuter) 19 novembre 2015 à 13:04 (CET)

Des bombardements russes

Bonjour, ô racle, aux pythies, salut !

S'il y a des connaisseurs en armement militaire.

Ayant appris que les russes avaient atteint cinquante fois plus de cibles que les français, j'ai regardé une vidéo [1] fièrement diffusée par Russia Today et je me demande : est-ce que l'impression donnée qu'il s'agit d'un tapis de bombes sans guidage lancées au jugé est fondé ?

Merci, Turb (discuter) 19 novembre 2015 à 09:36 (CET)

tableau en russie

trop mignon.

coucou, attention question à 1000 merci. Je cherche l'auteur de ce tableau : exposé au palais youssoupof de saint petersbourg ? a+ ;-) Chatsam (coucou) 19 novembre 2015 à 21:46 (CET)

Ici un blog personnel qui dit que c'est une des rares peintures qui appartenait aux Yusopov et qu'elle était sans doute dans une chambre d'enfants. Donc probablement pas un peintre connu. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 20 novembre 2015 à 12:30 (CET)

21h20 : Donne-moi ta main…

… et prends la mienne !

— Hautbois ^[canqueter] 20 novembre 2015 à 15:38 (CET)

Chère visiteuse, cher visiteur, nous regrettons, mais nous n'avons pas compris votre question. Sachez tout de même que la réponse ultime est 42. Si cela ne répond pas à votre question, nous vous invitons à reformuler celle-ci de manière claire et néanmoins courtoise, afin que nous puissions tenter d'y répondre.

 ;-) Chatsam (coucou) 20 novembre 2015 à 18:24 (CET)

« milices militaires »

Bonjour Oracle et assistants.

Peut-on considérer le groupe nominal « milices militaires » comme un pléonasme ? La chose apparaît dans un article du Monde daté du dimanche 22 novembre :

Isabelle Mandraud (correspondante) et Ghazal Golshiri (rédacteur à Paris), « Poutine conforte l’axe Moscou-Téhéran sur la Syrie », Le Monde, n^o 22037,‎ 22 novembre 2015, p. 6 (lire en ligne)

« Les deux pays soutiennent contre vents et marées le maintien au pouvoir du président syrien, Bachar Al-Assad, et, l’un et l’autre, interviennent sur le terrain : la Russie par des frappes aériennes depuis le 30 septembre ; l’Iran en envoyant, sur le terrain, ses milices militaires. »

[le gras est de mon fait] Le passage concerné fait partie de la portion d'article librement consultable, à l'heure actuelle, sur le site Lemonde.fr.

Mon impression, se basant notamment sur ce que rapportent les pages milice (sur le Wiktionnaire) et Milice (sur Wikipédia), est qu'il y a bien un pléonasme, mais je lirais volontiers d'autres éclairages. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 21 novembre 2015 à 15:35 (CET)

Le TLFi confirme ton impression voir ici, on n'associe jamais les 2 mots.--Doalex (discuter) 21 novembre 2015 à 16:02 (CET)

J'ai trouvé une occurrence de milices militaires, dans les débats du parlement européen. Mais elle ne fait pas plus l'usage établi qu'une hirondelle le printemps. — Ariel (discuter) 21 novembre 2015 à 17:08 (CET)

En tout cas l’étymologie est avec toi : Milice vient de militia, « service militaire », et militaire de militaris, « qui concerne la guerre, le soldat ». Tout ça paraît redondant.

Je me demande pourtant si il n’y a pas une volonté de faire un distinguo avec « milice paramilitaire » — au sens moderne, les milices sont le plus souvent des organisations non-étatiques, en marge de l’armée officielle, il me semble ? rv¹⁷²⁹ 21 novembre 2015 à 22:09 (CET)

Sur la page Milice on lit : « Les milices sont des polices parallèles et des forces supplétives de l'armée ». Si comme je le comprends, le terme « de l'armée » se rapporte à « supplétives » et non à « forces », il ne s'agit pas d'un pléonasme mais plutôt d'une expression paradoxale ou antilogique, puisque par définition une milice n'est pas militaire. - Cymbella (discuter chez moi) - 21 novembre 2015 à 22:34 (CET)

Selon moi, l'expression n'est ni pléonastique ni paradoxale mais du moins est-elle maladroite et à mon goût, cacophonique. Comme le précise le TLFi, dans le sens moderne il s'agit d'une « troupe de police supplétive, formation militaire ou paramilitaire levée par appel ou par enrôlement qui remplace ou renforce l'armée régulière » (souligné par moi). On parle d'ailleurs de « milice privée » dans le cas où l'enrôlement est exercé par une société privée ou de manière informelle. Du fait, il existe bien des milices rattachées aux armées ou mises en place au titre des armées, et d'autres qui ne le sont pas. Cela dit, même si on n'en connaît pas l'étymologie, la forme du mot le fait percevoir comme apparenté à « militaire », d'où ce sentiment que l'expression est un pléonasme et en tout cas la certitude qu'elle n'est guère euphonique. >O~ ♦M♦ ~H< 22 novembre 2015 à 04:42 (CET)

… je pense que les « milices militaires » sont opposées aux « milices civiles » de part le statut de leurs membres (payés ou non, à plein temps ou occasionnels, en formations structurées ou improvisées… ) et de l'organisation (ou pas) dont elles dépendent (étatique/administrative/privée ou citoyenne/populaire/spontanée). Et àmha, les milices iraniennes n'ont absolument rien de citoyennes/populaires/spontanée^{[non neutre]}.

D'où une précision nécessaire, sinon indispensable … et le sujet n'est pas nouveau. — Hautbois ^[canqueter] 22 novembre 2015 à 05:21 (CET)

Encore le TFLi je cite le C. – :«  Organisation paramilitaire illégale effectuant des actions de commando (pour le compte d'un mouvement politique, de chefs d'entreprises, etc.). » où l'on trouve le mot politique, donc l'exemple de l'Iran n'est pas le plus logique puisque la religion est prônée par l'état et inversement d'une certaine façon, cher Hautbois tu ne fais que redéfinir le mot milice.--Doalex (discuter) 22 novembre 2015 à 10:18 (CET) (… oui ? Il me semble qu'en Iran, les milices, qu'elles soient d'origine civiles ou militaires, sont "légales" puisque directement organisées par le… gouvernement. — Hautbois ^[canqueter])

élections et carte d'identité

Bonjour

ma carte d'identité est périmée depuis plusieurs mois et je m'apprête à voter pour la première fois (18 ans). Vous pensez qu'ils regarderont la date de validité et que cela m'empêchera de voter ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 80.12.39.107 (discuter)

non cela n'empêche pas de voter. http://www.leparticulier.fr/jcms/p1_1579193/quelles-sont-les-pieces-d-identite-admise-pour-voter-a-l-etranger

a+ -- Chatsam (coucou) 22 novembre 2015 à 17:38 (CET)

… rappel Extension de la durée de validité de la carte nationale d’identité de 10 à 15 ans pour les cartes plastifiées éditées après 2004 (lire les détails). — Hautbois ^[canqueter] 22 novembre 2015 à 17:50 (CET)

Génial, merci ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 80.12.39.107 (discuter)

J'ai longtemps voté avec une CI périmée (CI émise en 1999, jusqu'à aujourd'hui, la CI n'était valide que 10 ans) : Jamais eu de problème. --Serged/♥ 23 novembre 2015 à 07:50 (CET)

Il faut savoir qu'une élection (supposée être celle des prochaines élections régionales mais non précisée dans la question) n'est pas un contrôle de police, sur le site du service public, il existe une liste de documents pour prouver son identité, la CNI et le passeport peuvent être périmés la précision : en cours de validité n'y figure pas, c'est un consentement par omission.
Le fait de présenter un document avec photo semble obsolète compte tenu des qualifications requises pour être Président(e) d'un bureau de vote et de ses assesseur(e)s, si l'on compare avec les fonctionnaires de la DCPAF, le fait de prouver la correspondance entre le nom figurant sur une liste électorale préétablie et un document d'identité requiert une attention différente de celle de savoir si la barbe d'un homme est fausse, si ses empreintes digitales sont vraies ou qui se cache derrière une voilettte. --Doalex (discuter) 23 novembre 2015 à 11:02 (CET)

Bonjour. Le fait que la carte d'identité soit périmée depuis plusieurs mois, et le fait que tu votes pour la première fois m'incite à penser que la photo de ta carte périmée a été prise alors que tu avais huit ou neuf ans. Est-tu certain que tu y es reconnaissable par une personne normalement intelligente et de la bonne foi habituelle aux militants qui acceptent de se peler un dimanche à tenir un bureau de vote (sans compter les contraintes annexes) ? Un incident est pour la plupart des gens désagréable, et si tu n'as pas envie de subir une situation qui t'embarrasse, le renouvellement de la carte est le plus souvent rapide, et n'est toujours pas payant (c'est peut-être le bon moment pour en profiter). Sinon, le site [2] te liste les solutions de repli. Le code électoral est clair (art R60) : le premier ministre arrête la liste des titres d'identité admissibles, donc ça peut changer d'un vote à l'autre. Pour celui-ci, l'article 1 de l'arrêté du 12/12/2013 précise, dans son paragraphe 14, que Ces titres doivent être en cours de validité, à l'exception de la carte nationale d'identité et du passeport, qui peuvent être présentés en cours de validité ou périmés. Bonne chance. 88.165.212.52 (discuter) 23 novembre 2015 à 12:18 (CET)

… oui, il est bien précisé dans les liens gouvernementaux que j'ai donnés : « les cartes d’identité sécurisées délivrées (cartes plastifiées) entre le 2 janvier 2004 et le 31 décembre 2013 à des personnes majeures ». Donc, bien vérifier ce détail ou se procurer un autre document cité ci-dessus. — Hautbois ^[canqueter] 23 novembre 2015 à 12:40 (CET) (autre détail, aux dernières élections, le maire, qui pourtant me connait bien, m'a demandé ma CNI. C'était le 1^re fois depuis 30 ans, mais des consignes très strictes étaient passées et, vu l'ambiance actuelle, elles ne vont pas s'assouplir.)