Wikipédia:Médiation/Archive 2008

• (en) Cet article est partiellement ou en totalité issu de l’article de Wikipédia en anglais intitulé « Wikipedia:Mediation » (voir la liste des auteurs).

Le consensus est la méthode de décision qui est favorisée dans l’organisation de Wikipédia. Il permet la création et la maintenance d’une base de connaissance stable. Dans la continuité de ce principe, un système de médiation a été mis en place afin de résoudre les conflits éditoriaux et ceux qui naissent de violations répétées des règles et recommandations de l’encyclopédie par certains utilisateurs (et plus particulièrement les recommandations en rapport avec les règles de savoir-vivre)

Une demande de médiation doit être déposée à Wikipédia:Demandes de médiation.

Qu’est-ce qu’une médiation ?

La médiation est une procédure par laquelle une tierce personne, le médiateur, offre son assistance à deux ou plusieurs interlocuteurs afin de les aider à parvenir à un accord sur un problème qu’ils ont en commun.

Les bases d’une demande de médiation

• Un désaccord entre les différentes parties.
• Un désir sincère de la part de chacun de trouver une solution positive au conflit par le biais d’une discussion sur les différents intérêts et objectifs qui doivent être pris en compte.
• Le souhait de parvenir à un résultat positif avec l’aide d’une tierce personne non liée aux autres parties du conflit.
• L’intention de parvenir à un accord stable et durable entre toutes les parties.

L’accord prend généralement la forme d’un consensus à partir d’une proposition élaborée avec l’aide du médiateur. Le médiateur peut éventuellement proposer un accord formel aux parties en conflit mais certains médiateurs préfèrent aider les interlocuteurs à développer leur propre accord. Le fait d’accepter une médiation n’engage pas les parties à accepter les accords proposés.

Caractéristiques communes aux médiations

Une médiation n’a pas de protocole établi, bien qu’il existe des éléments communs à chacune d’entre elles :

• Une clarification préalable des intérêts et des objectifs.
• Une conversion des évaluations subjectives en valeurs objectives.
• Une présentation d’un éventail de solutions possibles aux parties en conflit.
• La transcription des résultats de la médiation dans une proposition d’accord.
• La présentation d’un accord formel.

Les méthodes du médiateur

Le médiateur peut développer sa propre méthode de travail au cas par cas. Les méthodes utilisées par les médiateurs peuvent différer des recommandations décrites sur cette page. Il ne s’agit pas d’une règle, les médiateurs ne sont donc pas contraints de suivre la méthodologie indiquée.

Le rôle du médiateur est moins controversé que celui de l’arbitre. Les médiateurs ont pour rôle de faciliter un débat consenti par les parties alors que les arbitres consultent les preuves qui leur sont données, imposent des règlements et ont la capacité de faire appliquer des sanctions contre les utilisateurs.

Objectifs de la médiation

Une médiation performante est celle qui permet à la fois de protéger le contenu de l’encyclopédie et la communauté des utilisateurs. La médiation cherche à mettre en œuvre la collaboration des utilisateurs en conflit dans le but d’associer les points de vue tout en s’assurant que le résultat sera en accord avec les principes de Wikipédia. Dans le même temps, elle s’efforce de préserver une discussion amicale et non agressive afin qu’il n’y ait plus de conflit à l’avenir sur le sujet traité.

• La médiation cherche les moyens de permettre aux contributeurs de l’encyclopédie de travailler ensemble agréablement et d’améliorer les articles tout en profitant mutuellement des débats.
• La médiation ne cherche pas à susciter des amitiés réciproques entre les parties en conflit, bien que la tolérance et le respect soit un objectif important d’une médiation.
• La médiation n’est pas un forum pour l’élaboration de nouvelles règles. Si le conflit n’est pas couvert par les règles et recommandations, le sujet doit être soumis à l’ensemble de la communauté. Une médiation impliquant un petit nombre d’utilisateurs ne peut en aucun cas se substituer à un consensus de l’ensemble de la communauté dans l’élaboration d’un consensus.

Les médiateurs de Wikipédia peuvent cependant et sont encouragés à user de leur bon sens dans la recherche de solutions avec les parties en conflit et dans l’intérêt du projet. Si les arguments d’une partie sont clairement déraisonnables ou cherchent à forcer un point de vue, il ne pourra pas être exigé du médiateur qu’il transgresse les règles de l’encyclopédie pour accéder à une résolution.

Ce que les médiateurs ne sont pas

• Les médiateurs ne sont pas des émissaires. Ils n’interviennent pas pour transmettre des messages à des personnes qui ne sont plus capables de communiquer. Les médiateurs cherchent à rétablir la confiance et des bases communes pour permettre une communication directe.

• Les médiateurs ne sont pas des détectives privés. Ils ne travaillent pas pour vous et ne cherchent pas à établir un dossier contre quelqu’un ni même à rechercher des faits à l’intérieur d’un article. Les médiateurs examinent les faits périphériques à la dispute afin de comprendre ce que chaque partie cherche à faire et parvenir à une solution qui permettrait de résoudre le conflit de manière pacifique et amicale. Les dialogues qui se déroulent pendant la médiation ne sont pas des munitions à collectionner pour un arbitrage. L’utilisation des débats d’une médiation dans un arbitrage ou à l’occasion d’autres conflits sera considéré comme un abus. (see the privileged nature of mediation).

• Les médiateurs ne sont pas des psychologues ou des travailleurs sociaux. Ils travaillent avec les parties de manière neutre.

• Les médiateurs ne sont pas des avocats. Ils ne peuvent pas prendre parti pendant le débat ou faire la promotion d’un point de vue plutôt qu’un autre.

• Les médiateurs ne sont pas des agents de sécurité. Ils ne protègent pas les articles ou les pages de discussion et ne s’occupent pas de la violation des règles et recommandations. La protection d’une page peut être demandée dans le cours d’une médiation mais seulement lorsque cela est en accord avec les règles de l’encyclopédie. Les médiateurs ne rapporteront pas les incidents qui se produisent et ne serviront pas de témoins dans un appel à commentaire sur un comportement. Le contenu d’une médiation est protégé.

Les acteurs d’une médiation

Les médiateurs

Les médiateurs sont membres du Wikipédia:Comité de médiation. Ils sont choisis par les membres du comité parmi les contributeurs de confiance les plus expérimentés de Wikipédia. N’importe quel contributeur peut être le médiateur d’un conflit sur l’encyclopédie, mais une médiation formelle ne peut être exercée que par le comité de médiation.

Les contributeurs en conflit

• Une médiation peut se faire avec plusieurs parties bien qu'il soit plus habituel de la voir se dérouler avec deux parties constituées chacune d'un seul utilisateur ou de deux groupes soudés avec des points de vue différents. Quand le nombre de parties augmente ainsi que la diversité des points de vue, la difficulté d'accéder à un accord grandit également et les chances de parvenir à une résolution décroissent de manière exponentielle. Il peut être utile de diviser les conflits pour les gérer séparement. Mais cela n'est pas une obligation.

• Tout participant peut refuser une médiation ou se retirer en cours. Aucune des parties n'est contrainte de participer à une médiation, bien qu'un tel refus risque de conduire à l'aggravation du conflit, culminant en une demande d'arbitrage.

• Un groupe d'utilisateurs en conflit peut, par consensus, choisir une médiation avec un contributeur unique ou un groupe d'utilisateurs.

• Les groupes de contributeurs peuvent choisir un représentant comme porte-parole. Il est souvent préférable d'avoir une seule voix pour représenter et synthétiser les arguments d'un groupe. Mais il est également possible de faire intervenir tous les participants.

• Le médiateur a le pouvoir, s'il constate que la multiplicité des contributeurs de chaque côté du conflit a un effet négatif sur la progression de la médiation, de demander à chaque partie de nommer un porte-parole et de limiter ainsi les discussions avec les autres participants. Si les parties refusaient de le faire, ou si les personnes qui n'ont pas été désignées comme porte-parole continuent à perturber les débats, le médiateur peut choisir de mettre fin à la médiation.

• Si un porte-parole a été choisi, il est le seul autorisé à présenter les points de vue du groupe qu'il représente. Si le médiateur a demandé que soient désignés des porte-parole, les autres membres doivent s'exprimer par le biais de ce porte-parole. Le non respect de cette règle peut conduire à l'abandon de la médiation par le médiateur.

• Dans des circonstances exceptionnelles, les porte-parole peuvent être remplacés par d'autres en cours de médiation.

Procédure pour demander une médiation

Les parties en conflit doivent demander la médiation au Wikipédia:Comité de médiation en remplissant une Wikipédia:Demandes de médiation. Un exemple de requête est proposé pour aider à sa rédaction.

Que se passe-t-il une fois la demande remplie ?

Quand une requête de médiation est remplie, la partie qui a initié la demande complète un formulaire, listant les parties en conflit, les articles impliqués, les étapes de résolution précédant la demande de médiation et un exposé concis des litiges à traiter, exprimé de manière neutre comme une liste factuelle.

Le comité de médiation est très strict sur la forme des demandes afin de limiter au maximum les débats passionnés et les propos enflammés. Les requêtes qui ne respectent pas le format demandé pourront être rejetées. Le comité analyse le respect de la procédure comme une démonstration de la bonne volonté des parties, qui est un aspect important d'une médiation.

Une fois la requête remplie, les représentants des participants concernés ont la charge d'en informer les autres parties. Les parties ont 7 jours à partir de la date de dépôt de la requête pour indiquer leur accord. S'il y a désaccord d'une partie, la requête sera automatiquement rejetée parce qu'une médiation ne peut avoir lieu qu'avec l'accord de toutes les parties.

Après que les parties ont indiqué qu'elles acceptaient la médiation, un médiateur (généralement le président du comité) vérifie qu'elle est correctement rédigée. Si toutes les parties ont été informées et que la procédure a été respectée, la requête est officiellement acceptée et listée comme "non attribuée" dans un premier temps. Ce qui ne doit pas être confondu avec l'accord d'un médiateur pour traiter la médiation et qui se fait à la discrétion d'un médiateur ( traduction confuse à revoir : This is not to be confused with an agreement from a mediator to mediate the case; that comes at the mediator's discretion).

Comme indiqué ci-dessus, une fois la médiation officiellement acceptée, un médiateur indiquera qu'il est volontaire pour s'en charger. Les différentes parties seront contactées et auront l'opprotunité de présenter leur cas de manière détaillée. C'est à ce stade de la médiation que chaque partie a la possibilité d'exprimer son point de vue. Des questions peuvent être posées sur la procédure elle-même. Le processus de médiation doit apparaître juste et équilibré.

Qui va faire la médiation ?

Les médiateurs ne sont pas commis d'office par le comité, ils ont le choix des médiations qu'ils souhaitent prendre en charge.

Des dicussions ont eu lieu sur la validité éventuelle d'un rejet du médiateur volontaire par les parties. Il n'existe pas de procédure pour décliner l'offre d'un médiateur. On peut attendre des personnes en conflit qu'elles apportent une raison majeure pour refuser l'offre d'un médiateur en particulier, puisque ces derniers sont des personnes de confiance dans la communauté des utilisateurs. Une objection peut être formulée en privé au Président du comité par email si nécessaire. En tout état de cause, le rejet d'un médiateur est une question sérieuse et ne devrait être pratiquée que dans des circonstances extrêmes. Si le rejet du médiateur se révèle être une volonté de perturber le processus de médiation, la médiation pourra alors être transférée dirctement au comité d'arbitrage.

Les parties en présence ne devrait pas craindre de formuler leurs objections quand elles sont de bonne foi, mais elles sont mises en garde contre la tentation d'abuser du système.

Le comité peut suggérer un changement de médiateur à n'importe quel moment du processus en cours, quelles qu'en soient les raisons.

Dans quels cas la médiation devrait-elle être confidentielle ?

Bien que la plupart des médiations soient visibles par tous sur les pages de Wikipédia, il est possible de conduire une médiation de façon privée, par email, IRC ou par d'autres voies.

Pourquoi une médiation pourrait-elle être privée ?

• Dans son effort d'apaisement, le médiateur peut être amené à reformuler des commentaires agressifs de façon à ne pas éveiller la colère et à souligner l'importance de demander des excuses, l'importance des points d'accord existants et les commentaires qui favorise le pardon et la cordialité. Alors que le médiateur ne doit pas altérer la substance des commentaires de chaque partie, il peut reformuler de manière à empêcher l'escalade du conflit.

• Une médiation, quand elle est publique, pourrait subir des interférences de la part de participants bien intentionnés mais trop peu informés sur les causes du conflit. Cela pourrait aggraver le problème plutôt que le résoudre.Le médiateur a le pouvoir d'exclure du débat des personnes qui ne sont pas concernées. Ils ne peuvent cependant pas exclure un membre d'une des parties en présence, mais il peut demander qu'un porte-parole s'exprime au nom du reste du groupe.

• Quand deux utilisateurs sont en conflits, ils disent parfois des choses qu'ils regretteront probablement plus tard. Les discussions restant en archives sur Wikipédia, elles seront accessibles à d'autres lecteurs pour une durée indéterminée, même si le conflit s'est terminé amicalement.

• Les parties sont parfois inquiètes que les informations révélées dans la médiation puissent être utilisées hors de la médiation à leur désavantage. La confidentialité d'une médiation permet une protection supplémentaire.

Protection statutaire des débats d'une médiation

Il est important que tous les contributeurs impliqués dans un conflit comprennent et respectent le fait que les dialogues qui se déroulent en cours de médiation sont protégés. Pour faciliter une communication ouverte entre les parties, le comité de médiation s'engage à protéger tous les débats de la médiation et, en particulier, empêchera que le contenu des échanges soit utilisé dans le cadre d'autres conflits ou discussions similaires, incluant mais sans y être limité, un arbitrage, un appel à commentaire sur un comportement etc.

Quand le comité est prévenu d'une utilisation déplacée des propos tenus lors d'une médiation passée ou en cours, il s'applique à en rappeler l'interdiction. Le comité d'arbitrage est lui-même invité à faire respecter cette clause. Le comité de médiation se réserve le droit de décliner une demande de médiation lorsque le comportement d'une des parties indique des abus ou de la mauvaise foi à cet égard. Mais la protection de l'intégrité des médiations ne pourra pas servir de protection pour des utilisateurs qui perturberaient intentionnellement une médiation. Le comité ne permettra pas que l'on abuse de cette clause au point de protéger des actions de mauvaise foi.

Lire aussi

• Comité de médiation

• Demandes de médiation

Notes

Citations

• "Vous devrez non seulement écouter ce qui est dit mais également ce qui n'est pas dit, et qui est souvent plus important" — Kofi Annan Center of the Storm, film de David Grubin

Liens externes

• (en) Sept règles de gestion des conflits par Thomas Jordan

cs:Wikipedie:Mediace en:Wikipedia:Mediation fa:ویکی‌پدیا:میانجی‌گری sl:Wikipedija:Mediacija