Wikipédia:Le Bistro/7 septembre 2010

Le Bistro/7 septembre 2010

Sous-pages
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑août / septembre↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
7 septembre 2010
Il y a cent cinquante ans, Giuseppe Garibaldi prenait Naples.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 650 239 entrées encyclopédiques, dont 2 176 articles de qualité et 4 057 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Louis Bernard de Rennes (député français) : non sourcé, non wikifié, non catégorisé, orphelin
• Louis Clément Faller (peintre français) : non sourcé, problèmes typographiques, non catégorisé
• Lycée Pierre Caraminot : orphelin et non catégorisé
• Louis Frederic Warneaux (marchand français) : à catégoriser
• Supporters du Paris Saint-Germain totalement incompréhensible pour quelqu'un qui n'a jamais mis les pieds dans un stade
• Iris Clert : Infobox « Galerie d'Art » non trouvée (mise une infobox « musique » en attendant mieux...)

Articles du jour à créer

<Ajoutez un article du jour à créer>

• David Rosenhan à partir de en:David Rosenhan psychologue auteur de l'Expérience de Rosenhan.
• Maurice K. Temerlin à partir de en:Maurice K. Temerlin auteur d'expériences voisines, et aussi qui a élevé un chimpanzé comme sa fille.
• Polémon d'Athènes en:Polemon (scholarch), ca:Polemó d'Atenes, de:Polemon von Athen, es:Polemón, eu:Polemon, fi:Polemon Ateenalainen, is:PolemonPokémon d'Athènes ?
• cartouche (architecture) : voir entre autres en:Cartouche (design)

Photos du jour

• Grèves et manifestations pour illustrer Retraite_en_france#La_r.C3.A9forme_des_retraites_en_2010 par exemple (ou Wikinews).

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

• Comme il est agréable d'ouvrir son ordinateur, et d'avoir des messages chaleureux de "bon anniversaire"...il existe dans la journée des moments où, une simple attention, embaume votre journée. Merci à tous, en vous souhaitant une bonne fin de journée. Amicalement - ---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 7 septembre 2010 à 14:25 (CEST)

Last.fm

Pour les Wikipédiens qui auraient un compte sur ce site, j'ai créé un groupe Wikipédia-fr. Oui, c'est inutile, donc indispensable. N'hésitez pas à vous inscrire ! Ælfgar (d) 6 septembre 2010 à 22:56 (CEST)

On est un réseau social nous ? Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 7 septembre 2010 à 00:26 (CEST)

Je ne pense ni être un plouc ni être isolé en disant que j'ignore totalement ce qu'est last.fm, alors pourrait-on avoir quelques explications ?

• Qu'est-ce c'est ?
• À quoi cela sert-il ?
• Qu'est-ce que cela nous apporte ?

Merci d'avance pour les réponses. Agrafian (me parler) 7 septembre 2010 à 07:28 (CEST)

Wikipédia est ton ami !! Last.fm. --TaraO (d) 7 septembre 2010 à 08:44 (CEST)

Faune drômoise

Venterol (Drôme)#Personnalités liées à la commune: "le fafounet, figure locale s'il en est..." ça existe, ça ? Apokrif (d) 7 septembre 2010 à 00:49 (CEST)

Bien sûr. [1] Agrafian (me parler) 7 septembre 2010 à 07:30 (CEST)

Journées du patrimoine 2010

Bonjour, dans dix jours se déroulent les journées européennes du patrimoine, afin de communiquer sur ce sujet, j'ai besoin de vous. Pouvez-vous me donner des exemples de monuments réputés habituellement fermés au public qui pourront être visité lors de cet évènement ? Des exemples en Suisse et en Belgique sont également les bienvenus. Par avance merci.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 7 septembre 2010 à 08:29 (CEST)

Pour la Belgique, fais ton choix dans ceci. Amclt, --Égoïté (d) 7 septembre 2010 à 08:45 (CEST)

Pour la France les "ouvertures exceptionnelles" sont listées ici si j'ai bien compris le site. --Harmonia Amanda (d) 7 septembre 2010 à 09:21 (CEST)

Non, faut cliquer sur RECHERCHE AVANCÉE puis RECHERCHE THÉMATIQUE et cocher la case OUVERTURE EXCEPTIONNELLE ~Pyb (d) 7 septembre 2010 à 11:11 (CEST)

Oui , Le Plantier de Costebelle sera ouvert pour la première fois. --Jigsaww (d) 7 septembre 2010 à 12:20 (CEST)

Je m'étonne qu'avec plus de 15000 sites publics ou privés il n'y a pas de Portail:Patrimoine européen qui pourrait être rattaché au Portail:Patrimoine mondial plus généraliste... . GLec (d) 7 septembre 2010 à 14:53 (CEST)

Et pq pas même des portails nationaux chapeautés par un portail/une catégorisation « continental(e) » ? Thib Phil (d) 7 septembre 2010 à 15:49 (CEST)

Pour la Suisse c'est là. -- ^>>>R^{omano1246<<<<<<<}e^space>>> 7 septembre 2010 à 16:15 (CEST)

Il pourrait être utile de faire une liste dès aujourd'hui de ceux qui vont profiter de cette journée pour enrichir Wikipédia et Commons et les lieux qu'ils vont visiter. Et ainsi, par des discussions savoir ce qui est à trouver en priorité à tel endroit. --Manu1400 (d) 7 septembre 2010 à 21:12 (CEST)

Wikipédia:Usage de surnom

Au vu des définitions de surnom et de pseudonyme je pense que cette page est obsolète (également par son contenu léger). Faut-il la renommer (PDD axée sur surnom) en préférant pseudonyme (invoqué largement dans Aide:Compte utilisateur) ou en refaire une autre (qui existe peut-être - mais pas trouvé) ? --- Salutations. louis-garden (On en cause) 7 septembre 2010 à 09:39 (CEST)

Je verrais plus une intégration dans Aide:Signature, parce qu'il y vraiment pas grand chose de particulier à dire sur le sujet des signatures. (Rappeller juste qu'il est conseillé d'éviter les homonymies et les signatures trop voyantes/coloré, pour éviter les conflits.) --Nouill (d) 7 septembre 2010 à 12:01 (CEST)

Bon finalement, après hésitation, je n'ai pas hésité (:D), j'ai mis une redirection. --Nouill (d) 7 septembre 2010 à 12:33 (CEST)

R'tape sur PDD

Reçu ça sur ma PDD (voir Discussion utilisateur:Louis-garden#Vanité, gravure funéraire...). Ça devrait me laisser froid comme du marbre (moi qui sculpte des faces étrusques) ? --- Salutations. louis-garden (On en cause) 7 septembre 2010 à 09:58 (CEST)

Fais gaffe, en fait de marbre, tu sens le sapin… Morburre (d) 7 septembre 2010 à 11:14 (CEST)

Vu ma situation près des Alpes, une notion peu négative. --- Salutations. louis-garden (On en cause) 7 septembre 2010 à 13:41 (CEST)

Infobox villes de France

Salut à tous.
Durant cette discussion, une idée est apparue : Pourquoi, à la place du fond vert du nom de ville dans les infobox, ne ferions nous pas en sorte que le haut de l'infobox ressemble à un panneau d'entrée de ville ? Je vous laisse voir ce que cela pourrait donner : Utilisateur:Sebletoulousain/Bac à sable#Infobox villes de France.
Cordialement, — Seb le toulousain(g), le 7 septembre 2010 à 12 h 37.

Pi on pourrait mettre des petites fleurs pour les communes recensées aux concours des villes et villages fleuris ? Ce s'rait pas trop jolie ? Jejecam (d) 7 septembre 2010 à 12:54 (CEST)

Ouais... Et sinon, sans être sarcastique ? — Seb le toulousain(g), le 7 septembre 2010 à 12 h 58.

Ok, réponse sérieuse : pour reprendre ce qu'écrivait Pic-Sou, les fond clairs avec une image d'arrière-plan correspondent à des critères définis par le Projet:Infobox. Cela est appliqué sur beaucoup d'Infobox de tous genres et permet une certaine cohérence graphique entre les différents articles de Wikipédia. Jejecam (d) 7 septembre 2010 à 13:02 (CEST)

Oui, mais bon, pour être plus direct sur le fond de l'idée : déguiser un tableau de données dans une page web en panneau routier est tout simplement saugrenu, parce que c'est un article dans une page web et un tableau dans cet article, et non un panneau au bord de la route. Tout comme peindre l'article sur La Poste en jaune, celui sur Greenpeace en vert ou mettre des petites fleurs qui flottent dans Peace & love. Ou du moins, cela devrait être compris rapidement comme tel. Cordialement, --Lgd (d) 7 septembre 2010 à 13:11 (CEST)

Ouais en fait c'est vrai que c'est limite. Merci des réponses en tout cas. — Seb le toulousain(g), le 7 septembre 2010 à 13 h 20.

Quid de Rue de la Paix et tutti quanti ? --MGuf (d) 7 septembre 2010 à 13:53 (CEST)

Aucun rapport. Ce que tu évoques est une vieille infobox certes amusante mais à refaire entièrement (et sobrement, disons). Cordialement, --Lgd (d) 7 septembre 2010 à 14:02 (CEST)

À refaire ou à remplacer (à mon humble avis) par un truc du genre {{Infobox Espace public}}, comme c'est le cas pour les voies de Lyon par exemple. Jejecam (d) 7 septembre 2010 à 14:06 (CEST)

Je vois qu'une proposition existe : {{Infobox Voie parisienne/v2}}. Jejecam (d) 7 septembre 2010 à 14:11 (CEST)

Pour, la cohérence graphique n'est pas tout, et ce serait selon moi dommage de se priver d'une bonne idée qui pourrait apporter un plus en terme d'esthétique et de convivialité, non ? Personnellement, j'aime bien Calcineur }<((((°> ^[m'écrire] 7 septembre 2010 à 15:38 (CEST)

Bon ba sinon on peux lancer un vote. Le problème, c'est que je sais pas où c'est faisable... — Seb le toulousain(g), le 7 septembre 2010 à 17 h 08.

Je crois me souvenir d'une proposition identique qui avait été repoussée il y a quelques années. Tella bavarder 7 septembre 2010 à 17:57 (CEST)

Tu sais pas où on pourrait la retrouver des fois ? x) — Seb le toulousain(g), le 7 septembre 2010 à 18 h 33.

Malheureusement non. De mémoire c'était une proposition sur le bistro à l'origine mais c'est assez ancien. Pas vu de trace non plus dans les archives du projet Communes de France ni dans celles de l'infobox Commune de France. Tella bavarder 8 septembre 2010 à 02:10 (CEST)

Si tu as un doute et que tu veux faire un sondage, il faut voir ici : Wikipédia:Sondage. Jejecam (d) 8 septembre 2010 à 10:06 (CEST)

 : Wikipédia:Sondage/Infobox communes de France Et merci pour l'info Jejecam. — Seb le toulousain(g), le 8 septembre 2010 à 13 h 21.

Codes postaux dans les infobox des villes

'jour ! Je profite de cette discussion sur les infobox citadines françaises pour soumettre une proposition valable pour toutes les infobox citadines : ne pourrait-on mettre un code postal plus complet avec les initiales nationales - ex. FR75000 Paris ou B3980 Tessenderloo. L'idée m'est venue en allant consulter cette dernière fiche pour trouver ce renseignement, ensuite j'ai été vérifié Wasquehal comme suite à la présente discussion et je constate que les deux boîtes ne reprennent que les nos postaux sans la « clé » nationale. Thib Phil (d) 7 septembre 2010 à 13:07 (CEST)

Utilise-t-on souvent cette « clé » nationale ? (moi, très rarement...)--Bosay (d) 7 septembre 2010 à 13:16 (CEST)

En interne évidemment non, mais pour les lecteurs optiques pour le courrier international, c'est presque systématique non ? Et je pense aussi aux codes postaux US ou britanniques assez biscornus parfois. Phil

J'envoie relativement des courriers à une amie allemande sans mettre ce genre de choses, sans problèmes...--Bosay (d) 7 septembre 2010 à 13:29 (CEST)

Trop peu utilisé, même de l'étranger où l'on préfère écrire le nom du pays en toutes lettres, d'ailleurs il me semble que la clef est F pour la France et non FR. GabrieL (d) 7 septembre 2010 à 13:32 (CEST)

Licensce des pages sur wikipédia et commons

Bonjour, une question qui me turlupine depuis un moment : quelle est l'utilité pour wikipédia (ou pour la Wikimedia foundation) d'imposer que les contributions soient placées sous une licence qui permet la réutilisation à des fins commerciales ? Il me semble qu'il y a pas mal de sites et d'auteurs de photos qui mettent leur production sous une licence Creative Commons avec la clause NC interdisant la réutilisation à des fins commerciales. Ex. les photos de la présidence d'Équateur sur flickr, le site rebelion.org (voir en bas de cette page), le journal galicien Vieiros et je suppose pas mal d'autres, qui se placent dans une logique «libre» mais pour lesquels on ne peut pas importer les photos sur commons ou sur wikipédia à cause de la clause NC. Comme il me semble que la Fondation wikimedia ne fait pas elle-même d'exploitation commerciale de ses contenus, quel est l'intérêt de limiter les fonds disponibles en imposant la possibilité d'une réutilisation commerciale ? De plus, ça permet un pillage commercial comme ça (chercher par ex. «Bugatti» dans la boite de recherche en haut à gauche), dont je vois mal l'intérêt pour les auteurs ou la Fondation Wikimedia. Quelles sont les raisons du choix de cette licence ? --Sylvain2803 (d) 7 septembre 2010 à 15:00 (CEST)

Tu peux regarder cette BD et cette page. Sylenius (d) 7 septembre 2010 à 15:11 (CEST)

Bonjour Sylvain2803. Je ne voudrais pas paraître désobligeant mais, sauf erreur de ma part, il me semble que « License » et le pendant anglais du terme français « Licence ». GLec (d) 7 septembre 2010 à 15:25 (CEST) J'ai toujours la flemme de vérifier, merci pour la correction...--Sylvain2803 (d) 7 septembre 2010 à 15:29 (CEST)

@Sylenius (d · c · b), Merci pour la BD et le lien. Ma préoccupation n'est pas vraiment de protéger *mes* contributions d'une exploitation commerciale qui, effectivement, ne me dérangerait pas, mais de pouvoir utiliser les photos qu'on peut récupérer sur internet sous une licence NC, et il y en a beaucoup sur flickr ou autres. L'argument de la BD sur le fait que les grandes maisons d'édition ont les moyens de faire leur propre contenu est certes vrai, mais l'exemple que je pointe ci-dessus montre qu'il y a des petites maisons d'édition qui sont intéressées pour faire un livre en 3 clics à partir de wikipédia et le vendre à un prix élevé. Encore une fois, peu m'importe qu'elles y mettent "mes" images, mais je ne vois pas l'intérêt pour wikipédia de se priver de gros fonds d'images pour permettre cela. Sur la possibilité de faire des CD ou DVD pour diffuser wikipédia, je suppose que ce n'est qu'un marché de niche (on vise les gens qui ont un ordinateur, qui n'ont pas internet, et qui préféreraient un CD fait à partir de wikipédia plutôt qu'un CD piraté d'Encarta, disponible sur tous les bons trottoirs, parce qu'ils sont particulièment sensibles aux problèmes de droits d'auteur : on doit arriver à une vingtaine de personnes dans le monde, non ?) --Sylvain2803 (d) 7 septembre 2010 à 16:05 (CEST)

(edit) Interdire la réutilisation commerciale reviendrait à interdire les sites miroirs ou interdire à Google ou Apple (entre autres) de créer des applications à partir du contenu de WP ou Commons, bref, cela freinerait la diffusion du Savoir (ce qui est l'essence même du projet).

En gros, si la licence est respectée et que les auteurs (et par corollaire WP et/ou Commons) sont cités correctement, c'est bon pour le projet.

Après que des entreprises essayent de vendre à des gogos une chose qu'ils pourraient se procurer gratuitement, comme dans ton exemple de "pillage", ça n'est pas vraiment notre affaire.

J'ajoute également que si la Wikimedia Fundation ou les différentes assotiations wikimedia n'utilisent pas le contenu de Wikipédia ou de Commons à des fins commerciales (encore que, il y a la possibilité de commander des posters, et peut-être d'autres bricoles dont on n'est pas forcément au courant), elles en ont la possibilité justement grâce à cette permission : la WF n'est pas propriétaire du contenu. C'est nous, contributeurs, les proprios.

⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 7 septembre 2010 à 16:15 (CEST)

Réponse longue : The Case for Free Use: Reasons Not to Use a Creative Commons -NC License, sur freedomdefined.org. Jean-Fred (d) 7 septembre 2010 à 17:52 (CEST)

Plutôt convaincu par la réponse longue. Je suis surpris du succès du DVD wikipédia en Allemagne. La question reste donc, comment convaincre un maximum de gens d'oublier la clause "-NC", et là c'est moins facile...--Sylvain2803 (d) 7 septembre 2010 à 18:55 (CEST)

En leur faisant connaître les éléments de réponse qui ont réussi à te convaincre Après il faut convaincre les gens d'abandonner la clause -SA, et là ça devient très, très difficile. — Arkanosis ^✉ 7 septembre 2010 à 19:55 (CEST)

Pourquoi veux-tu les convaincre d'abandonner la clause -SA ? Ça n'est pas nécessaire pour qu'un contenu soit considéré comme libre et puisse être importé sur Commons. D'ailleurs, le contenu de Wikipédia lui-même est sous CC-BY-SA. — Hr. Satz 7 septembre 2010 à 21:21 (CEST)

Je sais, je sais . Mais la CC-By elle est plus mieux

<troll level="5">De la même manière que la license MTI/X11 est supérieure à la GPL</troll> — Arkanosis ^✉ 8 septembre 2010 à 17:11 (CEST)

Aaaah OK, je n'avais pas compris que c'était une question de préférence perso. — Hr. Satz 8 septembre 2010 à 19:22 (CEST)

Heu, le diffuseur de cette bédé a t-il ~bien obtenu les droits qu'il faut sur le personnage de Mortimer?! .: Guil :. causer 8 septembre 2010 à 10:07 (CEST)

Citation des auteurs d'illustrations

Drapeau français. Cette image, dans le domaine public, a été créée par SKopp puis modifiée par Dbenbenn puis par Yanik Crépeau puis par Reisio puis par Zscout370 puis par Denelson83 puis par Kyle the hacker puis par Madden puis par Tene puis par Manchot puis par Akhristov puis par R-41 puis par Bibi Saint-Pol puis par Korrigan puis par Marc Mongenet puis par Scientus — chaque auteur n'étant cité qu'une fois. L'image étant mise à jour automatiquement, il est possible que cette liste ne soit pas à jour.

Je n'arrive pas à trouver l'argument rationnel qui expliquerait qu'on ne cite pas les auteurs des illustrations dans leurs légendes.

Le droit d'auteur est très clair, voir figurer son nom partout où son œuvre est exploitée est un droit moral, et le droit moral est inaliénable (hors licence, donc). Cependant, il suffit de cliquer sur l'image pour voir une page avec le nom de l'auteur. Par ailleurs, on peut avoir une photo dans une licence (par exemple une « Art Libre ») au milieu d'un texte sous une autre licence (GFDL/CC-BY-SA, sur wikipédia), on considère donc que ce sont deux œuvres séparées, facilement discernables.

Ma question est donc, d'un point de vue wikipédien, qu'est-ce qui justifie qu'on n'indique pas l'auteur dans les légendes dans les articles ? Le manque de place ? Un critère esthétique ? La flemme du dimanche soir ? nojhan→☸ 7 septembre 2010 à 14:41 (CEST)

On ne devrait s'habituer à le faire, au moins pour ceux qui le demandent. C'est une question un peu distincte mais mentionner l'auteur et la source (par exemple pour des images d'archives) est également tout à fait pertinent. On devrait traiter les images avec un peu plus de respect. GL (d) 7 septembre 2010 à 15:00 (CEST)

Une image vaut mieux qu'un long discours…

(Bon, l'exemple n'est pas tout à fait correct puisque l'image en question est dans le domaine public, mais le raisonnement vaut pour n'importe quelle licence.)

Donc oui, on devrait, mais en pratique est-ce vraiment nécessaire ? D'ailleurs le problème est le même pour les auteurs de l'article, la liste n'est pas accessible directement. Skippy le Grand Gourou (d) 7 septembre 2010 à 15:04 (CEST)

Le raisonnement vaut à tout casser pour une poignée d'images et n'empêche en rien de mentionner la licence et un lien plus explicite. Il n'y a généralement qu'un ou deux auteurs pour chaque image. GL (d) 7 septembre 2010 à 15:26 (CEST)

J'aime Wikipédia. — (ɔ) nojhan CC-BY-SA

Tu prends un exemple extrême qui est très loin de la moyenne sur commons. Par ailleurs, je dirais que ça parait nécessaire, oui, puisque c'est (juste) la loi qui le demande. Quand ça prend des proportions énorme (genre liste des auteurs d'un article), on comprend qu'on détache, mais pour une image, je comprendrais qu'on cite, vu que ça ne prend presque pas de place (moi aussi je met un exemple, avec la licence en prime, tiens).

Et sinon, il doit bien y avoir un argument rationnel et pertinent, non ? nojhan→☸ 7 septembre 2010 à 15:38 (CEST)

Ben l'un des arguments cachés dans la légende est que du fait que WP et Commons sont détachés, comment mettre à jour WP suite à la modification d'une image par un contributeur sur Commons ? Skippy le Grand Gourou (d) 7 septembre 2010 à 16:00 (CEST)

NEMOI, à 16 heures 02, le 7 septembre 2010. − Passons outre les problèmes juridiques. Mentionner l’auteur d’une image directement dans le visuel de l’article, c’est y placer une information a priori inutile rapport au sujet de l’article. Comme un lien vers tout les concepts dans une phrase. Mon apriori signifie en revanche qu’il peut y avoir des cas où cela est pertinent : lorsque le photographe est reconnu pour son travail, IRL ou IG, ou en tant que spécialiste du sujet. Créditer quelqu’un dans l’article d’une commune pour le simple fait d’y être allé et d’avoir fait trois photos avec son téléphone portable, ça me chagrinerait, surtout si lui considère cela inutile.

Rien de rationnel là-dedans. Les contributeurs ont l'habitude que les articles ne soient pas "signés" (en fait, ils le sont, mais via l'historique, pour une question de place...) ; alors ils appliquent aux images cette logique d'absence de signature, mais sans trop savoir pourquoi... Et ils cherchent ensuite des justifications a posteriori, quand on leur pose la question. 195.132.220.201 (d) 7 septembre 2010 à 16:08 (CEST)

NEMOI, à 16 heures 12, le 7 septembre 2010. − Bonjour, IP. Mon propos est que les auteurs doivent savoir s’incliner face à l’œuvre lorsqu’il le faut, et j’ai toujours revendiqué cette position. Fonctionner par une attaque impersonnelle sur mes habitudes et ma logique n’est pas une chose qui se fait.

Je ne t'ai pas attaqué du tout, je n'avais même pas lu ton message, mon message était une réponse à Nohjan, j'ai fait une erreur d'indentation. Désolé de la méprise. 195.132.220.201 (d) 7 septembre 2010 à 16:13 (CEST)

NEMOI, à 16 heures 17, le 7 septembre 2010. − Ton message s’appliquait très facilement à mon cas, et je m’en suis servis pour appuyer ma position ; pas de soucis ici, et je devrais même probablement m’excuser de l’avoir ainsi utilisé.

(edit x 4)

Sinon, je vois autre chose : la possibilité d'une extension ajoutant un petit « CC-BY-SA (ou autre license) » et au choix :

• La liste des auteurs s'il y en a peu ;
• L'URL de la page de licence s'il y en a plus.

Et pourrait utiliser ce gadget dans une page "citer cette image", à l'image de Special:Citer.

Merci de votre attention ! ── Pic-Sou, le mardi 7 septembre 2010 à 14:22 (UTC)

Par Citron cc-by-sa-3.0

On pourrait simplement ajouter un outil qui afficherait automatiquement le nom de l'auteur et la licence lorsqu'on passe son curseur sur la photo, comme sur mon exemple--Citron (d) 7 septembre 2010 à 16:48 (CEST)

Ou un truc encore mieux : simplement en cliquant sur l'image, on aurait droit à sa description, sa source, sa date, sa licence, son historique de téléchargement, son utilisation dans les différents wiki et les éventuelles métadonnées du fichier.

Ce serait l'idéal...

⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 7 septembre 2010 à 16:53 (CEST)

Pour, enfin j'espère que c'est bien ton idée, et non du plagiat. -- PierreSelim ^[101010] 7 septembre 2010 à 17:12 (CEST)

Ouais bon, vu comme ça, autant cliquer... Mais d'un point de vue wikipédien et d'un point de vue esthétique et pratique, c'est pertinent.--Citron (d) 7 septembre 2010 à 18:09 (CEST)

Pourquoi ne pas pomper tout ce qui nous chante sans jamais citer l'auteur aussi ? Pour les traductions et les textes repris d'ailleurs, on organise des votes pour savoir si l'auteur d'origine « mérite » son bandeau ou si ça nous chagrine ? GL (d) 7 septembre 2010 à 18:19 (CEST)

Juste pour rire, un aquarium n'est-il pas une œuvre dont l'auteur devrait donner son accord pour qu'une œuvre dérivée soit publiée ici ? CQui bla 7 septembre 2010 à 18:34 (CEST)

Juste pour rire, un aquarium est une reconstitution pas une oeuvre... --Citron (d) 7 septembre 2010 à 19:56 (CEST)

[Je recommence l'indentation] J'arrive un peu tard dans cette conversation mais je dirais que la réponse à la question peut être obtenue en ouvrant un livre. Lorsque l'on utilise une image dans un livre, on cite généralement l'auteur de cette image dans les crédits du livre, au début ou à la fin. L'auteur de l'image voit son droit inaliénable respecté et l'éditeur peut ainsi travailler sur la présentation du contenu et l'esthétique de la publication. Il en va de même dans Wikipédia il me semble. Toutes les images sont liées à une page où les informations pertinentes de cette images doivent se retrouver. Ainsi, pour des raisons esthétiques, on peut mettre les image dans le corps du texte sans mettre de légende et on respecte le droit d'auteur car le crédit photographique est donné (à un clic près) dans la même publication (le site internet consulté). Il me semble que cela suffit, non? --Letartean (d) 7 septembre 2010 à 19:34 (CEST)

+1 (très étonné par ce craquage de slip généralisé ). Pour moi le nom de l'auteur est gênant, déroutant en plus d'être inutile (à part flatter l'égo du photographe…), sauf s'il s'agit de qqn de « remarquable », admissible sur WP par exemple. Totodu74 (devesar…) 7 septembre 2010 à 19:51 (CEST)

Tu veux sans doute dire :

J'aime Wikipédia. — (ɔ) nojhan, CC-BY-SA, œuvre dérivée du logo de Wikipédia, par Nohat, marque déposée par la Wikimedia Foundation.

— Hr. Satz 7 septembre 2010 à 21:27 (CEST)

Ne serait-ce pas une bonne idée...

... de faire quelque chose comme ça pour financer la fondation, au lieu de tous ces appel aux dons ? 212.95.68.54 (d) 7 septembre 2010 à 15:22 (CEST)

Le mieux serait de se lancer dans le proxénétisme à grande échelle, mais que voulez-vous, les choses ne sont pas aussi facile que cela. Les appel aux dons sont préférables à la publicité, voilà tout. Agrafian (me parler) 7 septembre 2010 à 15:51 (CEST)

Dommage. J'aurais bien mangé l'article de quelques célébrités moi. Une bonne soupe de Emma Watson ou de Winona Ryder avant d'aller au lit me feraient faire, j'en suis sur, des rêves exquis... 212.95.68.54 (d) 7 septembre 2010 à 15:54 (CEST)

C'est vrai que le Bistro a parfois un petit coté « soupapique » mais qui fait plus dans Pilote que dans Hari-Kiri. Je « crains » que la formule pastorale habituelle pour financer la fondation reste encore la plus efficace aujourd'hui. GLec (d) 7 septembre 2010 à 16:12 (CEST) Sachant en plus que les plus gros donateurs ne font pas dans la bande dessinée mais dans ce qu'ils ont décidé (grandes entreprises)

@Agrafian : C'est une idée intéressante, mais je ne suis pas certain que le respect de la neutralité de point de vue dans ce genre d'activité soit une valeur appréciée des clients. 64.191.112.85 (d) 7 septembre 2010 à 16:58 (CEST)

Pas compris ce genre d'activité qui voudrait dire qu'elle soit imposable au même titre que tout autre activité dans l'IRL sans grand rapport avec le monde du libre au sein du Web sous tendu par Internet... . Au sein de ce Bistro, ça ne passe pas. Désolé! GLec (d) 7 septembre 2010 à 21:05 (CEST)

A défaut de Wikipedios, je trouverais super de voir apparaitre ça aux meetings politiques :

- DarkoNeko ^(meow?) 8 septembre 2010 à 13:12 (CEST)

Erreur sur décès

Dans ce diff, on annonçait la mort d'un maire de Seine-Saint-Denis, Michel Fourcade, alors qu'il s'agissait d'un homonyme d'une autre région. Il serait certainement utile de nettoyer l'historique. Hegor (d) 7 septembre 2010 à 18:31 (CEST)

Amha, pas une raison pour purger. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 7 septembre 2010 à 18:37 (CEST)

Assez d'accord avec Kyro. - DarkoNeko ^(meow?) 8 septembre 2010 à 13:08 (CEST)