Wikipédia:Le Bistro/25 septembre 2017

Sous-pages
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30
↑septembre / octobre↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
25 septembre 2017
Tous instruits... ou presque.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 25 septembre 2017 à 23:58 (CEST), Wikipédia comptait 1 912 630 entrées encyclopédiques, dont 1 620 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 790 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 270 236 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Une pomme est un fruit

Les contributeurs rencontrent parfois des articles dont le sujet paraît tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit ». Si vous trouvez de tels articles, signalez-les dans cette rubrique, afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.

Articles à créer

• Kirkuk status referendum (en), apparemment aujourd'hui comme le référendum sur l'indépendance du Kurdistan irakien
• Myrtle Creek, ville de l'Oregon
• NRJ Music Awards 2017, dont les nominations sont dévoilées aujourd'hui.
• Maxime Debost ([1]).
• Child grooming (en), beaucoup d'interwikis, j'ignore comment traduire ce terme

  Prédation sexuelle semble assez proche. Skull33 (discuter) 25 septembre 2017 à 22:55 (CEST)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Date et lieu de naissance des animaux

Bonjour. Ces derniers jours, un gros ménage à été fait dans les catégories relatives à la date de naissance des animaux, auparavant ces articles étaient rangés avec ceux des personnes et régulièrement dé-catégorisés.

Voir pour la catégorie générale : catégorie:animal par date de naissance

Je me pose la question de la catégorisation par lieu. Autant sous-catégoriser les dates de naissance animales par mois de naissance a peu sinon aucun intérêt, autant les catégoriser par lieu de naissance aussi précis que possible est fort intéressant pour sortir ensuite des statistiques d'élevage. Mais les articles d'animaux sont fréquemment sortis des catégories de lieu précises (pour donner un exemple : catégorie:Naissance à Isigny-sur-Mer contient le cheval Atout d'Isigny : une création de catégorie pour les animaux semble fort condamnée à n'avoir qu'un unique article en contenu. La solution la plus raisonnable serait de regrouper les animaux et les humains dans la même catégorie de lieu de naissance par localité. Est-ce possible ? Tsaag Valren (✉) 25 septembre 2017 à 12:08 (CEST)

pourquoi pas ? Après tout, nous les humains sommes aussi des animaux ainsi le contenu de cette catégorie regroupant tous les animaux par localité de naissance ne voit pas, amha, son homogénéité remise en cause.-- Titou (d) 25 septembre 2017 à 12:42 (CEST)

Un compromis pourrait être de catégoriser les animaux, non par ville de naissance, mais par élevage de naissance, ceux-ci étant accessoirement dans une ville. Tsaag parle de "statistique d'élevage", et celles-ci auraient encore plus de sens avec ces catégories, car quelle est l'influence d'une ville sur la biographie d'un animal, c'est plutôt l'influence de son élevage de naissance, peu importe la ville dans laquelle il est (contrairement aux humains). --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 25 septembre 2017 à 13:20 (CEST)

Regrouper les animaux et les humains... c'est pas humain pour les animaux çà. Quelle idée étrange. --KA^{Pour les intimes ©} 25 septembre 2017 à 13:27 (CEST)

C'est le problème des catégories sur Wikipédia. Si on était purement raisonnable, on n'aurait aucune catégorie croisée mais que des catégories simples du type être humain, cheval, naissance à Isigny-sur-Mer, etc. et il faudrait utiliser un outil de croisement de catégories pour trouver les êtres humains nés à Isigny-sur-Mer ou les chevaux nés à Isigny-sur-Mer. Mais ce n'est pas comme cela que ça fonctionne actuellement sur Wikipédia. La catégorie Naissance à Isigny-sur-Mer étant une sous catégorie de Personnalité par lieu de naissance, sauf à supprimer ce lien de dépendance, il ne peut y avoir d'animaux dans la catégorie des naissances Isigny-sur-Mer. La solution proposée par Jean-Christophe BENOIST me parait la meilleure même si ma préférence raisonnable irait vers la disparition des catégories croisées. O.Taris (discuter) 25 septembre 2017 à 13:43 (CEST)

D'ailleurs, cela m'étonnerait que les sources disent (sauf exception) : tel cheval est né à Vincennes. Elles doivent dire en général, je pense, tel cheval est né à l'élevage Tartempion situé à Vincennes. Donc de même pour WP. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 25 septembre 2017 à 15:10 (CEST)

Il est très difficile de catégoriser par élevage de naissance. La plupart des chevaux célèbres, pour prendre l'exemple que je connais le mieux, sont nés dans de petits élevages, souvent éphémères, qui n'ont fait naître qu'un animal devenu célèbre. Il n'y a guère que les grands haras publics ou appartenant des dynasties qui peuvent prétendre à un classement de ce type. Tsaag Valren (✉) 25 septembre 2017 à 15:56 (CEST)

Mais alors que disent les sources concernant le lieu de naissance ? Elles disent vraiment "tel cheval est né à Paris" ? Cela fait bizarre. Et que vaudraient des statistiques sur la ville de naissance ? Cela a-t-il un sens ? --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 25 septembre 2017 à 16:02 (CEST)

Bref, y a-t-il l'équivalent de l'état civil pour les animaux ? SammyDay (discuter) 25 septembre 2017 à 19:52 (CEST)

En France, les équidés ont obligation d'être identifiés auprès de la base SIRE (appartenant à l'IFCE) et avant ça ils doivent être déclarés au plus tard 15 j après la naissance. Il y a donc bien un « état civil » pour eux (tout comme I-CAD pour - normalement - tous les carnivores domestiques ). Mais en France, la base de données SIRE ne semble pas systématiquement donner le lieu de naissance (lieu du naisseur) avec précision (exemple (naisseur connu mais adresse inconnue), (naisseur et adresse du naisseur connus)). Personnellement, j'ai l'impression que les sources sont plutôt du genre « X est né dans l'élevage de Untel à », mais l'information n'est pas toujours disponible dans les sources (après, c'est pas non plus le domaine sur lequel je contribue le plus actuellement donc je peux me tromper). .Anja. (discuter) 26 septembre 2017 à 14:23 (CEST)

Pages vraiment liées

Bjr, il me semble remarquer un changement que je trouve perso idiot : auparavant un article comme Évaporateur centrifuge qui comporte la {{Palette|Équipement de laboratoire}} qui doit compter au moins une cinquantaine d'articles, était compté comme lié à cette cinquantaine tandis que maintenant, il n'est plus lié qu'à la palette ce qu'il fait qu'il se retrouve orphelin alors même que son lien est présent sur une cinquantaine de pages !!! comme je l'ai déjà dis cela me semble idiot. Comment revenir à la situation précédente où, comme de juste, toutes les pages comportant le lien sont comptées ? --Titou (d) 25 septembre 2017 à 12:33 (CEST)

Mmh. Il ne me semble pas absurde de différencier les liens via les Palettes, de ceux vraiment inclus dans les articles.

Certes, son lien apparaît dans une cinquantaine d'articles. Mais n'empêche qu'aucun ne renvoie directement vers lui, à chaque fois il faut dérouler la palette pour le trouver.

Cheers, Thouny (discuter), le 25 septembre 2017 à 12:52 (CEST)

A mon avis nous avons plutôt un souci de rafraîchissements des pages liées car je viens de vérifier à la main plusieurs articles liés à Qui veut la peau de Roger Rabbit ? (pour corriger suite à un renommage) sans trouver aucun lien (ni direct ni palette) --GdGourou - Talk to °o° 25 septembre 2017 à 13:20 (CEST)

Le délai de mise à jour du cache est long et peut prendre plusieurs jours, si on est pressé on peut forcer la mise à jour en faisant une modification nulle sur chaque page (un bot ou AWB peut aider). — Thibaut (discuter) 25 septembre 2017 à 13:58 (CEST)

@ Thouny à ce compte, il ne faudrait pas non plus compter alors des liens genre [[Évaporateur centrifuge|toto]] puisque l'article n'apparaît pas directement, chaque fois il faut soit cliquer dessus, soit lire l'URL cible en positionnant le curseur dessus pour le trouver. Ton argument ne tient pas sinon on s'embarque dans des byzanteries à n'en plus finir ; d'autant qu'il me semble en plus qu'il y a une préf qui permet d'avoir les palettes déroulées à l'ouverture de la page. Donc c'est bcp plus simple de compter comme page liée, toute page qui contient le lien - de façon explicite ou caché - . --Titou (d) 25 septembre 2017 à 15:16 (CEST)

Je suis plutôt de l'avis de  Thouny, c'est pas illogique, afin de voir la réelle propagation du lien sur Wiki. Mais pour moi, on devrait garder la liste complète de pages liées, telle qu'elle est actuellement et permettre via un filtre, de retirer les liens effectués via des palettes. Cela se ferait grâce à un petit lien qui va bien en haut de liste, comme il en figure déjà, ex: masquer les liens etc. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 25 septembre 2017 à 15:24 (CEST)

D'ailleurs, la formulation est hasardeuse : Masquer liens au lieu de Masquer les liens -- Archimëa [Toc 2 Mi] 25 septembre 2017 à 15:30 (CEST)

et en plus ça ne marche pas puisque les inclusions ne compte même pas la palette, ni les pages hors main genre Discussion Projet:Chimie. Donc en l'état, c'est tout ou rien, je n'en vois pas ni l'intérêt , ni l'utilité -- Titou (d) 25 septembre 2017 à 15:43 (CEST)

@Archimëa : Merci de l’avoir signalé, j’ai corrigé. — Thibaut (discuter) 25 septembre 2017 à 17:00 (CEST)

 The Titou : Non mais le lien que vous proposez fonctionne très bien [2], mais pas de la manière dont vous l'imaginez ; Cela ne sert pas à ôter de la liste les articles liés via les palettes, mais les articles où la page en question est incluse. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 25 septembre 2017 à 17:23 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

The TitouJe ne propose rien de tel. Oui, si on pousse mon raisonnement jusqu'à l'absurdité, il devient absurde, mais ce n'est guère étonnant.

Ce qu'il faut voir, c'est que dans ton exemple, le lien est inclus directement dans le corps de l'article, et un auteur a jugé pertinent de l'ajouter lui spécialement.

C'est complètement différent de la palette.

Je rejoins Archimëa, sa proposition me semble pas mal.

Cheers, Thouny (discuter), le 26 septembre 2017 à 06:29 (CEST)

Créditer les auteurs d'une trad

Bonjour!

Je viens d'ajouter une section (conf et prix) dans cet [[OpenClassrooms|article) issue de l'anglais et je souhaiter créditer les auteurs originaux. Comment faire?--BamLifa (discuter) 25 septembre 2017 à 15:38 (CEST)

Bonjour,

Le modèle {{Traduction/Référence}} à apposer dans la partie « sources » précise « Cet article est partiellement ou en totalité issu de l’article de Wikipédia en anglais ». Le « partiellement » couvre ton cas ici. Bon courage, Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 septembre 2017 à 15:41 (CEST)

Conflit d’édition — On peut ajouter {{Traduction/Référence|en|OpenClassrooms|799351813}} dans la section références. Pour en savoir plus sur le nombre présent dans le code voir WP:Oldid. Cordialement. GrandCelinien (discuter) 25 septembre 2017 à 15:44 (CEST)

D'ailleurs ce serait top que ça soit mis automatiquement, de même que le modèle {{Traduit de}} sur la PdD, quand on fait une traduction avec l'outil de traduction. N'y avait-il pas un bot qui s'occupait de ce genre de choses à un moment ? SenseiAC (discuter) 25 septembre 2017 à 18:19 (CEST)

L’outil de traduction crédite dans le résumé de modificiation (strict minimum demandé par la licence) mais Framabot (d · c · b) (ping Framawiki) s’occupe d’ajouter automatiquement le bandeau {{Traduit de}} dans la pdd. — Thibaut (discuter) 25 septembre 2017 à 18:26 (CEST)

C'EST LA GUERRE!!!

Avez vous entendu la dernière déclaration de Kim Jong Un, alias Rocketman. Moi je vous dit qu'avec Trump ça va péter dans peu de temps. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Vieux fou (discuter), le 25 septembre 2017 à 21:04 (CEST)

Ca va en faire des articles à rédiger, s'il y a une Troisième Guerre Mondiale ! --Jbdeparis (discuter) 25 septembre 2017 à 21:15 (CEST)

Trump serait un « (ra)dote(u)r » selon le Kim Jong Un. --Warp3 (discuter) 25 septembre 2017 à 21:54 (CEST)

Même pas besoin de DRP ! Skull33 (discuter) 25 septembre 2017 à 22:12 (CEST)

On saura enfin si le monsieur joufflu appelé Kim Jong-un est un vrai ou un clone, des fois qu'on voie apparaître, au cours des péripéties, un Kim Jong-deux, puis un Kim Jong-trois, Kim Jong-quatre... — Hégésippe (Büro) [opérateur] 26 septembre 2017 à 12:35 (CEST)