Wikipédia:Le Bistro/20 août 2023
| Sous-pages | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
| 31 | ||||||
| ↑juillet / août↓ | ||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
| 28 | 29 | 30 | 31 | |||
| ↑août / septembre↓ | ||||||
| 1 | 2 | 3 | ||||
_and_Ambrosius_Francken_(II)_-_Allegory_of_air.jpg)
| ||||||
Aujourd'hui, dans Wikipédia
modifierLe 20 août 2023 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 546 238 entrées encyclopédiques, dont 2 097 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 898 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles remarquables et labels
modifier
Bon thème :
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 20 août :
- Hyacinthe Rigaud
(2009) - Jaguar
(2009) - Les Simpson, le film (2009)
- Magdalena Neuner (2009)
- Liste de jeux vidéo Wario (2010)
Pommes à croquer
modifier
- Biscuit Plasmon (2015)
- Erith (2015)
- Banque eurasiatique de développement (2015)
- Samrāṭa (2015)
Articles à améliorer
modifier- Crash de la caravelle Ajaccio-Nice, à relire, voir dans la page « Depuis le 12 novembre 2010, Louis Paoli avec l'aide de Yohan Guimbeau enrichissent régulièrement l'article de Wikipédia sur la caravelle Ajaccio - Nice pour la mémoire universelle. »
- Phrase qui n'a pas sa place dans un article - J'ai supprimé -- Lomita (discuter) 20 août 2023 à 10:14 (CEST)
- « Le 16 novembre 2022 ,Anne Laure Marietti , pénaliste, conseillère à l;Assembléa di a Ghjuventa de Corsa ... »
- « Poème Corse lu à chaque cérémonie, contenant une émouvante berceuse que nos mamans nous chantaient autrefois »
Articles à créer
modifier- SkyKnight 2, drone ukrainien doté d'une intelligence artificielle.
- Hagen Rether (en)
- Si on va voir l'article, je ne pense pas que ce serait une très bonne une idée de le traduire tout de suite. Anthony 📗 23 août 2023 à 17:44 (CEST)
Suivi des débats d'admissibilité
modifier- Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité
Anniversaires
modifier
Demande d'aide pour Commons (bis)
modifierBonjour, j'avais fini par réussir à "cropper" et à publier dans l'actuelle infobox de Gérard Leclerc une image extraite de cette photo, qui est apparemment conforme à la (aux) licence(s) exigée(s). Mais voilà que Commons veut supprimer cette image d'infobox au motif qu'elle n'a pas de licence. Je n'ai aucune idée de ce que j'aurais dû faire (et visiblement pas fait) ni de ce qu'il faut faire, devant les murs de textes explicatifs de Commons. Donc, cette fois c'est vrai, je laisse tomber cette infobox en remerciant par avance quiconque aura le courage de se lancer dans cet imbroglio. Ça m'apprendra à essayer de me débrouiller toute seule. Cdt, Manacore (discuter) 19 août 2023 à 20:12 (CEST)
- Hello Manacore
Serait-ce que tu avais ainsi effacé la photo originelle en lui substituant ta création ? Le problème a l'air résolu (?), --Pierrette13 (discuter) 20 août 2023 à 07:07 (CEST)
- Oui, il ne faut pas écraser la photo originale (cf. c:COM:OVERWRITE), CropTool propose l’option de téléverser l’image rognée comme fichier à part, ce qu’a fait Fabe56 (d · c · b). — Thibaut (discuter) 20 août 2023 à 10:54 (CEST)
- Non, je ne l'ai pas effacée : cf le lien que j'ai donné ci-dessus. Elle est tjrs là. Cdt, Manacore (discuter) 20 août 2023 à 14:33 (CEST)
- Précision : la demande de suppression est venue après le moment où j'avais rétabli la photo générale d'origine, ayant compris toute seule, faute d'explication, que je l'avais "écrasée". Bon, bref, l'absence de cmt de diff et les pavés de texte ne donnent guère envie de s'aventurer sur Commons. Cdt, Manacore (discuter) 20 août 2023 à 14:54 (CEST)
- La photo ne correspondait plus au titre, il y a également plusieurs personnes sur la photo, ce qui peut servir pour d'autres rognages. — Thibaut (discuter) 20 août 2023 à 15:18 (CEST)
- Mais je le sais, c'est bien pourquoi j'avais rectifié. Ce qui m'échappe, c'est pourquoi la demande de suppression a été faite après ces rectifications. Enfin, c'est Commons... Cdt, Manacore (discuter) 20 août 2023 à 21:03 (CEST)
- Je ne vois pas de demande de suppression dans l'historique, juste des demandes de renommmage. — Thibaut (discuter) 20 août 2023 à 21:06 (CEST)
- Si, il y a eu, dans la pdd de la page Gérard Leclerc sur wp. Ensuite cela a été annulé. Bref, c'est terminé, et je ne recommencerai pas à "cropper". Cdt, Manacore (discuter) 20 août 2023 à 21:14 (CEST)
- C'était juste un robot un peu zélé et ne concernait pas cette photo mais sa version rognée téléversée par Fabe56 (d · c · b) après la guerre d'édition. — Thibaut (discuter) 20 août 2023 à 21:16 (CEST)
- Manacore qui rogne (une photo) rejoint la grogne des Commonists en rogne
. — Warp3 (discuter) 21 août 2023 à 02:00 (CEST).
- Manacore qui rogne (une photo) rejoint la grogne des Commonists en rogne
- C'était juste un robot un peu zélé et ne concernait pas cette photo mais sa version rognée téléversée par Fabe56 (d · c · b) après la guerre d'édition. — Thibaut (discuter) 20 août 2023 à 21:16 (CEST)
- Si, il y a eu, dans la pdd de la page Gérard Leclerc sur wp. Ensuite cela a été annulé. Bref, c'est terminé, et je ne recommencerai pas à "cropper". Cdt, Manacore (discuter) 20 août 2023 à 21:14 (CEST)
- Je ne vois pas de demande de suppression dans l'historique, juste des demandes de renommmage. — Thibaut (discuter) 20 août 2023 à 21:06 (CEST)
- Mais je le sais, c'est bien pourquoi j'avais rectifié. Ce qui m'échappe, c'est pourquoi la demande de suppression a été faite après ces rectifications. Enfin, c'est Commons... Cdt, Manacore (discuter) 20 août 2023 à 21:03 (CEST)
- La photo ne correspondait plus au titre, il y a également plusieurs personnes sur la photo, ce qui peut servir pour d'autres rognages. — Thibaut (discuter) 20 août 2023 à 15:18 (CEST)
- Oui, il ne faut pas écraser la photo originale (cf. c:COM:OVERWRITE), CropTool propose l’option de téléverser l’image rognée comme fichier à part, ce qu’a fait Fabe56 (d · c · b). — Thibaut (discuter) 20 août 2023 à 10:54 (CEST)
Débat de fusion qui traîne
modifierBonjour, cf. Wikipédia:Pages à fusionner#Liste de scandales politiques français et Liste d'affaires politico-financières françaises et Liste d'affaires révélées par Le Canard enchaîné. Merci d'avance pour votre participation ! Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 19 août 2023 à 23:24 (CEST)
- Plutôt contre, à moins de vouloir souligner l'hypothèse que tout le monde politique est 1. pourri et 2. magouille financièrement et 3. que que le Canard est le seul en France à enquêter sur les scandales ?? La création de listes ne remplacent pas la pensée, mais c'est une autre question
--Pierrette13 (discuter) 20 août 2023 à 07:12 (CEST)
- Il vaudrait mieux donner les avis sur la page des demandes de fusion. Il y a aussi Liste de scandales sous la monarchie de Juillet. --Verkhana (discuter) 20 août 2023 à 15:21 (CEST)
- À noter qu'il n'y a pas que les débats qui traînent, il y a aussi les décisions actées, pas encore réalisées. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 20 août 2023 à 22:25 (CEST)
- Certes, mais plus le consensus est net, plus la procédure est susceptible de se faire rapidement : fusionner représente un certain travail, et personne ne veut prendre le risque d'une remise en cause. Borvan53 (discuter) 22 août 2023 à 10:34 (CEST)
- À noter qu'il n'y a pas que les débats qui traînent, il y a aussi les décisions actées, pas encore réalisées. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 20 août 2023 à 22:25 (CEST)
- Il vaudrait mieux donner les avis sur la page des demandes de fusion. Il y a aussi Liste de scandales sous la monarchie de Juillet. --Verkhana (discuter) 20 août 2023 à 15:21 (CEST)
Sollicitation d'avis sur un modèle de navigation et sur l'apposition de portails sur des redirections
modifierBonjour. Afin d'avancer dans deux requêtes aux bots, je me permets de vous solliciter pour obtenir des avis sur deux points :
- Wikipédia:Bot/Requêtes/2023/08#Lien vers une page Wiki dans le texte des références à laquelle j'associe cette interrogation : Discussion Projet:Astronomie/Porte des étoiles#Utilité du modèle « Navigation New General Catalogue » ? ;
- Wikipédia:Bot/Requêtes/2023/08#Redirections sans élément Wikidata avec Discussion Wikipédia:Liens vers les portails#Redirections et portails.
Merci d'avance pour vos avis constructifs, de préférence là-bas, pour centraliser les discussions respectives. — Ideawipik (discuter) 20 août 2023 à 12:15 (CEST)
Musique : lien iTunes en réf.
modifierBonjour,
J'ai relevé dans de nombreux articles traitant de musique des liens en référence l'extrait iTunes de telle ou telle chanson (quand ce n'est pas systématique pour toutes les chansons). Y a-t-il un consensus pour cette pratique (on peut considérer qu'avoir un extrait d'une chanson a un intérêt encyclopédique, non ?) ou est-ce à corriger sur les articles concernés (notamment parce qu'il y a un lien sur la page pour acheter le titre en question) ? Même question pour les vidéos youtube (où, là, il n'y a plus la problématique de l'achat).
--Sherwood6 (discuter) 20 août 2023 à 12:51 (CEST)
- Avis : autant une image bien choisie est utile pour illustrer un article, autant c'est également pertinent pour un extrait musical. Reste le problème des droits de ces extraits. --H2O(discuter) 20 août 2023 à 12:57 (CEST)
- Même avis que @Jmh2o. Pertinent, si la question des droits en permet l'utilisation. Et il me semble ici que pointer vers une plateforme sans obligation d'achat / inscription convient mieux. Du coup, itune bof bof non ? ClementNanoyo (discuter) 20 août 2023 à 13:24 (CEST)
- « […] il n'y a plus la problématique de l'achat »
- Certes mais c’est remplacé par de la publicité où une grande partie des revenus va aux ayants droit, donc ça revient au même.
- Pour ce qui est du sourçage, ça doit rester exceptionnel (s’il y a besoin de sourcer un point précis et uniquement factuel).
- Un exemple : je contribue parfois sur la chanson française des années 60/70/80 et il n’est pas rare que je vérifie des informations sur Discogs (aussi un site commercial mais de seconde main) et que je corrige des erreurs en citant Discogs si nécessaire (soit en ref, soit en message de diff), il ne serait pas étonnant qu’à l’avenir on fasse de même avec les plateformes numériques pour les chansons sorties exclusivement sur celles-ci.
- — Thibaut (discuter) 20 août 2023 à 13:25 (CEST)
- Bonjour à tous, en fait quelque soit le lien que l'on mette, c'est très fréquemment un lien commercial y compris vers Le Monde, ou le moindre ouvrage encore commercialisé. Là où est le problème avec les liens vers les extraits musicaux, c'est pourquoi une plateforme plus qu'une autre? N'as-t-on pas un risque là de faire au final de la pub gratuite et la pomme croquée est le spécialiste de la pub cachée et gratuite pour lui... Cordialement GF38storic (discuter) 20 août 2023 à 20:55 (CEST)
- Si l'extrait était directement sur Commons (qui ne se limite pas aux images), alors le problème de la plateforme ne se poserait plus. Dans ce cas, la question serait donc de savoir dans quelle mesure un extrait peut légalement se retrouver sur Commons. Il faut se rappeler qu'on a le droit de courte citation. Ce droit, dans son esprit, a été étendu au-delà des œuvres écrites, y compris aux œuvres sonores, même si visiblement les limites ne sont pas toujours claires. Dans le cas d'une chanson de 3 minutes, un extrait de 30 secondes semble clairement exclu d'après ce que dit notre article, mais si un extrait de seulement quelques secondes suffit pour ce dont on a besoin, alors peut-être que ça peut le faire. Ne pas hésiter à se rapprocher de WP:Legifer si besoin, ils sauront probablement apporter des détails supplémentaires. SenseiAC (discuter) 20 août 2023 à 23:21 (CEST)
Sherwood6, Jmh2o, ClementNanoyo, Thibaut120094 et GF38storic : un avis sur la possibilité d'avoir ça directement sur Commons (ou éventuellement en local sur WP:fr si pas possible sur Commons mais possible localement) ? SenseiAC (discuter) 21 août 2023 à 12:36 (CEST)
- ça semblerait la solution idéale, mais elle est peu réaliste pour l'ensemble de ces liens. Sherwood6 (discuter) 21 août 2023 à 13:19 (CEST)
- Merci SenseiAC :, je suis d'accord avec @Sherwood6, ce serait la bonne solution. Une des difficultés serait pour WP:Legifer, est-ce que ce droit de courte citation "musicale" est valide quelque soit le pays de consultation de WP francophone? Ensuite, comment Commons pourrait intégrer une telle quantité de liens audio? Cordialement GF38storic (discuter) 21 août 2023 à 23:30 (CEST)
- Merci
- ça semblerait la solution idéale, mais elle est peu réaliste pour l'ensemble de ces liens. Sherwood6 (discuter) 21 août 2023 à 13:19 (CEST)
- Si l'extrait était directement sur Commons (qui ne se limite pas aux images), alors le problème de la plateforme ne se poserait plus. Dans ce cas, la question serait donc de savoir dans quelle mesure un extrait peut légalement se retrouver sur Commons. Il faut se rappeler qu'on a le droit de courte citation. Ce droit, dans son esprit, a été étendu au-delà des œuvres écrites, y compris aux œuvres sonores, même si visiblement les limites ne sont pas toujours claires. Dans le cas d'une chanson de 3 minutes, un extrait de 30 secondes semble clairement exclu d'après ce que dit notre article, mais si un extrait de seulement quelques secondes suffit pour ce dont on a besoin, alors peut-être que ça peut le faire. Ne pas hésiter à se rapprocher de WP:Legifer si besoin, ils sauront probablement apporter des détails supplémentaires. SenseiAC (discuter) 20 août 2023 à 23:21 (CEST)
- Bonjour à tous, en fait quelque soit le lien que l'on mette, c'est très fréquemment un lien commercial y compris vers Le Monde, ou le moindre ouvrage encore commercialisé. Là où est le problème avec les liens vers les extraits musicaux, c'est pourquoi une plateforme plus qu'une autre? N'as-t-on pas un risque là de faire au final de la pub gratuite et la pomme croquée est le spécialiste de la pub cachée et gratuite pour lui... Cordialement GF38storic (discuter) 20 août 2023 à 20:55 (CEST)
- Même avis que @Jmh2o. Pertinent, si la question des droits en permet l'utilisation. Et il me semble ici que pointer vers une plateforme sans obligation d'achat / inscription convient mieux. Du coup, itune bof bof non ? ClementNanoyo (discuter) 20 août 2023 à 13:24 (CEST)
