Wikipédia:Le Bistro/11 juillet 2015

Le Bistro/11 juillet 2015

Sous-pages
22	23	24	25	26	27	28
29	30
↑juin / juillet↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
11 juillet 2015
Naissance de Robert Ier d'Écosse, successeur d'un tas de Robert de Bruce (et lui-même Robert de Bruce), et une icône de l'indépendance de l'Écosse.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 12 juillet 2015 à 00:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 641 611 entrées encyclopédiques, dont 1 430 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 338 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 255 274 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Mouvement pour l'indépendance de l'Inde, fait pâle figure par rapport à la version anglaise.
• Lemchaheb: « première » d'un nouveau

Articles à créer

Avez-vous testé l’outil de traduction ? N’hésitez pas à l’essayer pour traduire un des articles ci-dessous !

• Vera Brittain, écrivain anglaise (11 iw)
• Testament of Youth (film), film 2014 (7 iw)
• Pediculus humanus humanus, l'autre sous-espèce de poux qui vit sur le corps (vingt interwikis).
• JS Mochishio (SS-600) (ja), classe de sous-marin japonais.
• Simulation militaire, avec cinq interwikis.
• Le meilleur ami de l'Homme (en), pour désigner le chien.
• Tino Scotti, acteur et... footballeur italien (déduisez-en ce que vous voulez !)
• Michael P. Fay (en), actuellement une redirection vers Coup de canne à Singapour
• Residenz Ansbach, château allemand (4 iw)

Pages proposées à la suppression depuis au moins cinq jours avec deux avis ou moins

Liste des pages proposées à la suppression avec peu d'avis

• [A · D · J]  Charly (single) *** article déjà supprimé *** (2 avis depuis le 26 juin)
• [A · D · J]  Cobfi (association - finance) (0 avis depuis le 27 juin)
• [A · D · J]  Condor C-6 (smartphone) (2 avis depuis le 27 juin)
• [A · D · J]  Conjugueur (linguistique informatique) (logiciel) (2 avis depuis le 27 juin)
• [A · D · J]  Conte et Compagnies (festival) (1 avis depuis le 27 juin)
• [A · D · J]  Contrôle électronique du blocage du différentiel (automobile) (2 avis depuis le 27 juin)
• [A · D · J]  Coordination antirépressive de Bretagne (association) (2 avis depuis le 27 juin)
• [A · D · J]  Jason Cottle (acteur) (2 avis depuis le 27 juin)
• [A · D · J]  Sophie Feracci (journaliste) (2 avis depuis le 27 juin)
• [A · D · J]  Mikis Cerieix (journaliste) (1 avis depuis le 27 juin)
• [A · D · J]  Caroline Munoz (journaliste) (2 avis depuis le 27 juin)
• [A · D · J]  Coupe d'improvisation Champlain de Laval (0 avis depuis le 28 juin)
• [A · D · J]  Course (transport) (1 avis depuis le 28 juin)
• [A · D · J]  Crocis (économie) (0 avis depuis le 28 juin)
• [A · D · J]  Monique David (peintre) (1 avis depuis le 28 juin)
• [A · D · J]  Jean-Baptiste Decavèle (artiste de l'image) (1 avis depuis le 28 juin)
• [A · D · J]  Démo (album d'ADX) (metal) (2 avis depuis le 28 juin)
• [A · D · J]  Dès 5 h (télé) (1 avis depuis le 28 juin)
• [A · D · J]  Gérard Dhôtel (journaliste - écrivain) (2 avis depuis le 28 juin)
• [A · D · J]  Janis Menken (danseuse) (2 avis depuis le 28 juin)
• [A · D · J]  Harilala Ramanantsoa (1 avis depuis le 28 juin)
• [A · D · J]  Djeli Moussa Condé (musicien) (1 avis depuis le 29 juin)
• [A · D · J]  Drache (cuisine) (1 avis depuis le 29 juin)
• [A · D · J]  Duc Oger SA (horlogerie) (2 avis depuis le 29 juin)
• [A · D · J]  Richard Ducros (saxophoniste) (0 avis depuis le 29 juin)
• [A · D · J]  Marcel Dulude (politique) (2 avis depuis le 29 juin)
• [A · D · J]  Philippe Dussol (acteur) (2 avis depuis le 29 juin)
• [A · D · J]  École nationale polytechnique de Constantine (2 avis depuis le 29 juin)
• [A · D · J]  École supérieure de commerce Castaing (2 avis depuis le 29 juin)
• [A · D · J]  Éditions Pascal Galodé (2 avis depuis le 29 juin)

Liste tronquée à 30 éléménts.

Suivi complet des avis sur les PAS

 

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Infobox : aligne-t-on les infos ?

Hello la communauté. Voilà, j'ai, sur l'article Mont Faron, supprimé le bandeau d'ébauche et mis les infos de l'infobox dans un style "aligné", comme je l'ai déjà vu faire sur des tas d'articles concernant des communes, des biographies, des films, des romans, des roches, des animaux, des sportifs, des plantes, et cetera. Or Gemini1980 (d · c · b) m'a retoqué deux ou trois fois en me disant que non, il fallait mettre les infos à la suite, juste derrière le signe " = ". Moi il me semble que la pratique est "d'aérer" les infobox pour un meilleur confort de lecture. Gemini1980 me renvoit vers la documentation de l'innfobox, sauf que moi je ne sais pas où elle se trouve. Voyez nos diffs du 3 juillet au 7 juillet : [1] (là c'est mon premier diff, puis vous verrez les suivants). Je voudrais savoir si Gemini1980 a raison, ou s'il a tort, ou si nous avons tous deux raison, ou si nous avons tous deux torts. Bref, a-t-il le droit de me retoquer comme il l'a fait, ou mon diff était-il valable ? Merci de vos réponses. --Dracénois (discuter) 11 juillet 2015 à 11:41 (CEST)

Je signale aussi qu'il a fait la même chose pour la page Gorges du Verdon, à propos de mon ajout qu'il a retoqué : [2]. Apparemment, il s'est focalisé sur moi ? Il me traque ? Ce n'est pas bien glorieux de sa part... --Dracénois (discuter) 11 juillet 2015 à 11:45 (CEST)

Normalement, on commence déjà par discuter entre contributeurs, avant de solliciter des avis sur le bistro (voir Aide:Discussion). -- Speculos ^(discussion) 11 juillet 2015 à 12:01 (CEST)

L'ajout d'espace n'apporte rien, l'alignement des lignes de l'infobox est juste cosmétique pour l'éditeur pas pour le lecteur. Si elles sont alignées dans la plupart des infobox, c'est qu'il y a copie du modèle d'infobox, c'est tout. Pas la peine de faire une guerre d'édition sur ça ni de se prendre la tête...--Remy34 (discuter) 11 juillet 2015 à 12:02 (CEST)

L'ajout d'espace apporte bien quelque chose : un confort visuel pour les contributeurs. À part ça, je suis d'accord qu'il n'y a pas lieu de se lancer dans une guerre d'édition là-dessus. -Ash - (Æ) 11 juillet 2015 à 17:15 (CEST)

Donc, si je comprends bien, je n'ai pas tort de mettre les espace pour améliorer le confort des contributeurs, et si je rétablis les espaces, je ne commets rien de répréhensible ? Merci, donc, à  Gemini1980 :, de prendre réception de cette situation comme moi : les espaces sont admis dans les infobox, et aucun argument sérieux ne les empêche. --Dracénois (discuter) 11 juillet 2015 à 18:08 (CEST)

Ajouter les espaces n'est pas répréhensible mais ce n'est pas nécessaire non plus. Globalement, on s'en fout et faire une modification juste pour cela est un peu ridicule. L’entêtement de Gemini1980 (d · c · b) est étrange mais le tien Dracénois (d · c · b) l'est tout autant. Merci de passer à autre chose. Cdlt, Vigneron * ^discut. 11 juillet 2015 à 19:10 (CEST)

Merci de comprendre que suivre à l'écran une ligne constituée d'espaces peut être inconfortable, notamment pour les personnes atteintes d'astigmatie. De plus, ces espaces sont une perte de place qui peut provoquer un retour à la ligne dispensable et inesthétique (l'effet recherché tombant ainsi à l'eau). Enfin, je rencontre souvent des infobox avec une volonté d'indentation des signes = où ça dérive rapidement (même en AdQ), ce n'est pas viable.

Quelques personnes ont un jour cru bon d'affirmer que c'était préférable (non obligatoire) d'aligner, sans réfléchir aux conséquences. Qu'on laisse au moins aux projets qui utilisent ces infobox le choix d'aligner ou non, et d'uniformiser en fonction de la documentation desdites infobox. Gemini1980 oui ? non ? 11 juillet 2015 à 20:02 (CEST)

Princesse d'Alger ZAPHIRA

Bonjour à tous,

je suis à la recherche d'articles ou photos concernant la princesse d'Alger ZAPHIRA.

Merci pour votre aide.

Cordialement,

negeth — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Negeth (discuter), le 11 juillet 2015 à 11:45 (CEST/UTC+0200)

Google fait des propositions : [3]. -- Xofc ^{[me contacter]} 11 juillet 2015 à 12:09 (CEST)

Bug liste de suivi ?

Bonjour, en voyant dans le fil de l'information l’ouverture prochaine de la Prise de décision Wikipédia:Prise de décision/Limitation de participation aux décisions communautaires, j’ai voulu la mettre dans ma liste de suivi, en cliquant sur l’étoile en haut à droite. Cette dernière devient bleue (normal) mais lorsque je reviens sur la page cette dernière n'est plus bleue. J’ai insisté plusieurs fois rien à faire. Pourtant, la page est bien présente lorsque je consulte ma liste de suivi dans la section voir et modifier la liste de suivi. J'ai essayé sur d'autres pages et cela bug uniquement sur celle-là. Comme je ne veux pas modifier une page communautaire juste pour faire un test, je ne sais donc pas si elle est effectivement dans ma liste de suivi. Est-ce vraiment un bug, ou existe-t-il des limitations pour mettre en suivi certaines pages ? En tout cas c’est bizarre. --Julien1978 _(d.) 11 juillet 2015 à 12:37 (CEST)

Effectivement, j'ai le même souci : un simple rafraîchissement de la page reproduit ce phénomène... - Bzh⁹⁹(discuter) 11 juillet 2015 à 13:16 (CEST)

Ou alors, c'est votre cartouche d'encre bleue sur votre PC qui est vide ? --La femme de menage (discuter) 11 juillet 2015 à 13:45 (CEST)

Avant-hier, j'ai observé le même phénomène dans Wikimedia Commons. Agaçant, sans plus pour un vieux routier comme moi, mais les nouveaux se poseront certainement des questions. — CdlEst ^discuter 13 juillet 2015 à 13:44 (CEST)

Pour les nuls

Bonjour , dans ma LdS je vois passer en "ref" () un bouquin pour les nuls alors me demande quoi penser . Vous en pensez quoi vous quand la source c'est un bouquin de la "collection" pour les nuls ? Fou de Bassan / ^{Argument(s) ?} 11 juillet 2015 à 12:45 (CEST)

 Foudebassans : Je ne vois pas le problème. — Macadam1 ^Miaou ? 11 juillet 2015 à 12:50 (CEST)

Aucun problème si le bouquin c'est Wikipédia pour les nul utilisé sur Wikipédia. Quoi penser quand l'article c'est le "Le Bistro de Wikipédia" (imaginons) avec toujours la même source Wikipédia pour les nuls. Là je tique un peu... Fou de Bassan / ^{Argument(s) ?} 11 juillet 2015 à 12:55 (CEST)

Je n'ai pas compris cette dernière nuance, mais pour moi ça dépend du sujet : si c'est La Peinture flamande pour les nuls ou Le Cinéma français pour les nuls, c'est à proscrire : il y a largement assez d'ouvrages de références à utiliser. Si c'est un micro-sujet pour lequel il n'y a pas eu de véritable grosse étude, ça peut servir à justifier quelques passages, oui... Mais ce n'est pas à considérer comme un ouvrage de référence, étant donné que c'est un ouvrage qui fait justement un résumé vulgarisé de notions apportées par des ouvrages de référence.

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 11 juillet 2015 à 13:26 (CEST)

, mauvais exemple .
Merci pour cette réponse.
Effectivement, en fonction du sujet une source trop générale est à proscrire (me semble (donc l'article Wikipédia est un mauvais exemple )).
Fou de Bassan / ^{Argument(s) ?} 11 juillet 2015 à 13:32 (CEST)
La nuance se situe dans le fait que l'article (imaginaire) Le Bistro de Wikipédia disposerait d'une bibliographie conséquente, spécialisée, pro, etc. donc là j'ai du mal à envisager la pertinence d'un bouquin Wikipédia pour les nuls pour sourcer des détails qui mériteraient (me semble) des sources bétons. Peut-être je divague... Alors... Fou de Bassan / ^{Argument(s) ?} 11 juillet 2015 à 13:40 (CEST)

Wikipédia est une encyclopédie en (permanente) construction. Pour moi, aucun problème pour utiliser comme source "XXX pour les nuls" (après tout, c'est une source secondaire) quand le contributeur n'a que ça. Un autre qui viendra derrière avec de meilleurs sources (plus complètes, plus professionnelles, peut-être plius fiables) les ajoutera voire supprimera la première. No problemo. — Ariel (discuter) 11 juillet 2015 à 14:29 (CEST)

En effet, il me semble que les ouvrages de la collection "Pour les nuls" sont en général rédigés par des spécialistes et sont, dans l'ensemble, des bouquins de vulgarisation tout à fait corrects. Pour en avoir feuilleté, je peux même dire qu'ils font un meilleur travail que la plupart des articles du wikipédia francophone. Ca me semble donc envisageable de les utiliser à l'occasion comme sources, même si évidemment c'est toujours mieux d'avoir autre chose comme source principale. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 11 juillet 2015 à 18:23 (CEST)

Merci, petit oiseau fait son nid. Oui, oui je sors vite, et Hip -->[] Hop, je suis dehors... Fou de Bassan / ^{Argument(s) ?} 11 juillet 2015 à 18:32 (CEST)

Je suis désolé mais des éditions Pour les nuls sont faites par des gens qui sont spécialistes dans leur domaine. Elles sont autant exploitables que n'importe quelle autre source (et non juste une source de substitution s'il n'y en a pas d'autres). TiboF® 11 juillet 2015 à 22:54 (CEST)

ok, Fou de Bassan / ^{Argument(s) ?} 12 juillet 2015 à 06:07 (CEST)

Catégories qui n’existent pas mais sont en bleu

Bonjour à tous,

J’ai failli me faire avoir avec la page Valentin Držkovic… Je tente habilement de fusionner les catégories Catégorie:Peintre tchèque ⇔ Catégorie:Peintre du XIXe siècle. Je modifie en Catégorie:Peintre tchèque du XIXe siècle et mon visage s’illumine : le lien est en bleu dans la prévisualisation, cette catégorie existe. Joie qui laisse vite la place au désarroi : quand je clique j’obtiens le message « Wikipédia ne possède pas de catégorie avec ce nom. » Quid ? Pourquoi la prévisualisation affiche-t-elle un lien bleu et non rouge ? Je précise que cela m’est arrivé plusieurs fois ces derniers jours. Suis-je le seul dans ce cas ? Safari 8.0.7, Mac OS 10.10.4. Cdlt, Jihaim ✍ 11 juillet 2015 à 15:10 (CEST)

Un grand hésitant qui crée des catégories et se reprend aussitôt, via une demande de SI ? — Ariel (discuter) 11 juillet 2015 à 15:41 (CEST)

Je ne pense pas. Il y aurait le message « Vous tentez de recréer une catégorie effacée le XXX par XXX… ». Jihaim ✍ 11 juillet 2015 à 15:54 (CEST)

C'est bizarre : j'ai moi aussi effectué plusieurs fois ce genre d'opération, et je n'ai jamais vu ce comportement. Ça te le fait encore, là, on ça n'est arrivé qu'une fois ?

Au pire, crée-la, et puis voilà : un petit bug ponctuel, ce n'est pas grave ; c'est si c'est répété que ça peut l'être.

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 11 juillet 2015 à 16:03 (CEST)

La même chose s’est produite récemment il faudrait que je regarde l’historique de mes modifs. Bizarre ce truc. Jihaim ✍ 11 juillet 2015 à 19:17 (CEST)

Principes élémentaires de propagande de guerre d'Anne Morelli

Suite à cette modification [4] dans l'article que j'ai dans ma liste de suivi, j'ai relus l'article et vérifié les sources.
Et je constate que l'article est quasi exclusivement sourcé par le livre d'Anne Morelli. Cet article est donc une sorte de résumé du livre sans apport de références auteurs tiers qui auraient publiés des analyses critiques du dit livre. TI ?
--H₂O^(discuter) 11 juillet 2015 à 17:57 (CEST)

A part un critique - assez brève - sur le Monde diplomatique, je ne trouve pas grand-chose. Ca pourrait bien être un TI ou un coup de pub... (ou un essai par un lecteur enthousiaste, ce qui serait en fait un travail inédit) Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 11 juillet 2015 à 18:26 (CEST)

Est-ce que le résumé d'un film, d'un opéra, d'un livre, fait par un contributeur (qui le fait pour ne pas copier un résumé qui le ferait accuser de COPYVIO) n'est pas forcément un travail inédit ? Faudrait-il supprimer tous les résumés de tous les articles de WP ? Faudrait-il supprimer les résumés d'opéras que j'ai rédigés en lisant la partition en italien ? Est-ce que la synthèse de deux ou trois ouvrages primaires, secondaires, tertiaires, faite par un contributeur n'est pas une synthèse inédite, donc un travail inédit ? Jean Marcotte (discuter) 11 juillet 2015 à 19:30 (CEST)

Dans un sens oui, mais la question est plutôt de savoir si l'ouvrage bénéficie d'une notoriété qui justifierait l'existence d'une telle page. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 11 juillet 2015 à 19:48 (CEST)

 Jmh2o : j'ai posé un bandeau d'admissibilité, mais rien n'empêche de poser directement la question en proposant la page à la suppression. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 12 juillet 2015 à 14:11 (CEST)

 Jean-Jacques Georges : pourquoi pas : cela fait généralement réagir plus vite que le bandeau d'admissibilité. Sur base de Wikipédia:Notoriété des œuvres de fiction ? Mais est-ce une œuvre de fiction ? --H₂O^(discuter) 12 juillet 2015 à 14:22 (CEST)

Référence valable ? Caviardage ?

Dans l'article Christian Audigier, une IP a supprimé une partie du texte avec une référence : « , et sutout après avoir arrosé les autorités de milliers de dollars. ». Cette référence est-elle valable ? Ou s'agit-il d'un caviardage ? (LaVoiture-balai (discuter) 11 juillet 2015 à 20:19 (CEST))

Cette référence est-elle valable ? → oui. WP reprend, entre autres, les faits transmis par les journaleux. Après, si cela se révèle faux, ce n'est pas de notre faute ! -- Warp3 (discuter) 12 juillet 2015 à 05:44 (CEST)

En effet, Warp3, Wikipédia ne doit s'atteler qu'à rapporter . --Pro patria semper (discuter) 12 juillet 2015 à 21:52 (CEST)