Wikipédia:Bulletin du filtrage/2017

Vandalisme JV

Bonjour, ne sachant où poser ma question et jugeant qu'elle concerne principalement les admins, je l'ai d'abord postée dans la page des RA, bien qu’il s'agisse plus d'une question que d'une requête. On me renvoie sur cette page.

Je viens avec plusieurs questions concernant la balise «vandalisme JV». D'abord sur la page spécial: Balise, on n'explique pas sa raison d'être. En cherchant un peu plus je crois avoir compris que c'est pour prévenir les vandalismes venant de JV.com ? Est-ce exact ?

Si oui, ne faudrait-il pas l'expliquer dans la description de la balise?

Ensuite, moi j'y vois de nombreux faux positifs. De plus, je ne comprends pas comment elle fonctionne car, pour deux modifications d'une même IP à trois jours d'intervalle[1], dont aucune ne peut-être qualifiée de vandalisme, l'une est marquée par la balise infâmante et pas l'autre.

Une telle balise dans ces conditions a-t-elle un sens? HB (discuter) 13 janvier 2017 à 12:50 (CET)

Bonjour HB . Je ne suis pas modificateur de filtre, mais en cherchant un peu, j'ai vu qu'il s'agissait du filtre 106. À première vue, la majorité des derniers déclenchements sont des faux positifs. Filtre à désactiver ? (à savoir qu'il existe plusieurs filtre contre les vandalismes de ce site). — Superjuju10 ^{(à votre disposition)}, le 14 janvier 2017 à 12:14 (CET)

Filtre mis en place par Toto Azéro. Il est censé détecter une sorte de spam vers le forum 15-18 de jeuxvideo.com (enfin, c'est ce que je comprends). Ce filtre a été créé spécifiquement pour recueillir les filtrages qui présentent un risque élevé de faux-positifs ; c'est pour cela qu'il est séparé des autres filtres jeuxvideo et que la seule chose qu'il fait c'est taguer la modif (et donc ne l'empêche pas). L'idée étant de marquer la modif pour qu'elle puisse être lue ultérieurement par un œil humain capable de décider s'il faut révoquer ou pas. Kropotkine 113 (discuter) 14 janvier 2017 à 12:45 (CET)

Je comprends mais le tag est quand même un peu infamant (vandalisme JV) et aucune explication ne figure sur son rôle. On pourrait remplacer par «alerte JV» et surtout expliquer le sens sur la page des balises non ? HB (discuter) 14 janvier 2017 à 13:35 (CET)

C'est un ancien filtre avec beaucoup de faux-positifs, si on veut le garder il faut au moins faire en sorte qu'il ne détecte que les nouveaux ajouts au lieu de la simple présence dans le paragraphe modifié mais même avec ça il y aura encore pas mal de faux-positifs, ou alors on pourrait ajouter comme restriction la présence du mot forum. –Akéron (d) 14 janvier 2017 à 13:45 (CET)

Suppression, désactivation, modification, aucun souci pour moi, je n'ai pas vraiment d'avis. Je tentai juste de donner une explication sur le fonctionnement de ce filtre. Kropotkine 113 (discuter) 14 janvier 2017 à 14:11 (CET)

Liens vers sites fake et référencement

Apparemment un groupe d'étudiants (ou de plaisantins) a lancé un "concours de référencement" « visant à tester et apprendre l'optimisation du référencement » et essaye d'utiliser Wikipédia pour placer le mot "Abiflizera" et des liens vers des sites fake (par exemple [2] [3] ou [4]), j'ai protégé à la création l'article Abiflizera (voir le contenu pour se rendre compte du problème); j'ai réverté les mentions que j'ai trouvé avec ce mot, mais ils peuvent revenir à la charge, serait-il possible de mettre en place un filtre à ce sujet? Merci. -- Speculos ^✉ 7 avril 2017 à 14:37 (CEST)

Normalement il y a la page de requêtes exprès pour cela :-P Je vais ajouter ce mot dans un filtre...— NoFWDaddress ^(d) 7 avril 2017 à 14:54 (CEST)

fait et testé, via Spécial:Filtre antiabus/133 — NoFWDaddress ^(d) 7 avril 2017 à 14:59 (CEST)

Merci! -- Speculos ^✉ 7 avril 2017 à 16:05 (CEST)

C'est plutôt Spam-blacklist dans ce cas non ? 'toff ^[discut.] 7 avril 2017 à 20:57 (CEST)

 Supertoff : Ils cherchent également à faire référencer le mot "Abiflizera", or black-list ne peut bloquer que les url et donc ne faire que la moitié du travail . Cordialement,— Gratus (discuter) 8 avril 2017 à 00:29 (CEST)

Il reste un problème potentiel : le filtre ne marche pas sur un sujet sous Flow: [5] --Speculos ^✉ 8 avril 2017 à 10:49 (CEST)

Le script a l'air bien fait, il semble prendre en compte que les comptes des nouveaux. Pour info, il y a aussi user:Salebot/Config. --Framawiki ^✉ 9 avril 2017 à 20:31 (CEST)

ajout détection au filtre 29

Suite à ce genre de vandalisme ici ou ici qui devient récurrent, j'ai ajouté une détection au filtre 29. Je ne pense pas qu'il y ait de faux positifs, par contre je pense aussi que ce sera aisément contournable mais il y a moyen d'augmenter la détection (je n'ai pas le temps pour le moment). 'toff ^[discut.] 24 mai 2017 à 07:37 (CEST)

Et puisqu'il a trouvé rapidement comment contourner, j'ai complété (en espérant qu'il n'y ait pas de faux positif). 'toff ^[discut.] 27 mai 2017 à 06:22 (CEST)

âge=oui

Bonjour,

Serait-il possible de créer un filtre qui empêche les utilisateurs de modifier (\|[aâAÂ]ge\=)oui par $1\d+ et qui affiche un message expliquant que le calcul est effectué automatiquement ?

Quelques exemples, il y a notamment une IP (2a01:e34:ed8d:5930::/64 (u · d · b)) qui vient chaque jour quand c’est l'anniversaire de quelqu’un, faire le remplacement [6][7][8][9][10]. — Thibaut (discuter) 14 juin 2017 à 12:20 (CEST)

C'est une bonne idée, le cas arrive en effet assez souvent. Je ne vois pas d'inconvénient à un filtre. — 0x010C ^~discuter~ 14 juin 2017 à 13:59 (CEST)

J'avais déjà donné un avis dans cette requête : la modification n'est pas en elle-même nuisible. S'il y a des erreurs répétées, il faudrait peut-être rendre le modèle plus clair ?

Orlodrim (discuter) 15 juin 2017 à 17:33 (CEST)

Pareil qu'Orlodrim : la modif en elle-même n'insère pas d'erreur. Donc pas vraiment d'intérêt pour le filtre. 'toff ^[discut.] 15 juin 2017 à 18:31 (CEST)

Les spambots de prêts financiers s'adaptent...

Et changent de langue quand ils sont filtrés.

• exemple 1 : 41.79.217.156 (u · d · b) filtré et bloqué dans la page Discussion:Avignon, en français, le 10 juin 2017 à 15:09 (CEST) et qui avait fait précéder cela de trois ajouts en portugais dans Discussion:Luís Filipe Vieira à 14:43 et 14:48 et dans Discussion Projet:Football à 14:52, et revient, de nouveau dans Discussion:Avignon, en français, à 15:13 (sans être filtré).
• exemple 2 : Paulin lopez (d · c · b) filtré et bloqué dans l'article IPER, en français, le 15 juin 2017 à 22:19 CEST (trois fois) puis 22:21 et 22:22, et passant subitement à l'espagnol à 22:23 (CEST).

Je ne pense pas que cela soit un hasard... — Hégésippe (Büro) [opérateur] 15 juin 2017 à 22:51 (CEST)

Meuh, c'est malin d'avoir caché les diffs, comment on fait pour les lire et adapter les filtres :) --Framawiki ^✉ 16 juin 2017 à 19:17 (CEST)

Ce n'est pas moi qui ai masqué ces diffs . — Hégésippe (Büro) [opérateur] 16 juin 2017 à 23:34 (CEST)

Il me paraît normal de procéder au masquage d'un tel diff. Je notifie  Akeron (qui est admin), créateur du filtre spécialisé dans les spams pour les prêts.

Je trouve dommage, à propos, que les modificateurs de filtres (qui ne sont pas en outre administrateurs) n'aient pas accès, tout comme les administrateurs et les vérificateurs d'adresses IP, aux modifications masquées (hors masquages lourds réalisés par les masqueurs de modifications) ou supprimées.

NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 17 juin 2017 à 04:09 (CEST)

Pour les droits, il me semble que ça déjà été discuté ailleurs et que l'état actuel est plutôt consensuel (mais je ne sais plus où et quand, ce n'est qu'un vague souvenir) . En dehors de ça, ça va commencer peut-être à être compliqué s'il change de langue régulièrement... 'toff ^[discut.] 17 juin 2017 à 08:09 (CEST)

Filtre 295

Bonjour. En patrouillant, j'ai remarqué que le filtre 295, portant l'intitulé Possible création de compte en série, n'arrête pas de se déclencher en se moment. Ce matin vers 10 h 00, en l'espace de 30 minutes, il s'est déclenché 5 fois^[11]... Quelqu'un sait-il pourquoi ? Merci d'avance pour vos éclaircissements. -- Fugitron^‟!”, le 7 août 2017 à 11:20 (CEST)

Oui, mais les détails du filtre n'étant pas publics, je ne saurais donner une explication publique. J'ai donné une explication succincte à Fugitron en privé. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 7 août 2017 à 11:29 (CEST)

Accessoirement, je pense que ton implication sur le wiki et dans les actions de maintenance est suffisante pour que tu puisses te permettre, @ Fugitron, de demander aux bureaucrates l'accès au statut de modificateur de filtres anti-erreur : ça ne te contraindrait aucunement à procéder à des modifications au sein de ces filtres, mais ça pourrait être utile pour en comprendre (un peu ou plus) le fonctionnement, comme dans le cas présent. Je ne pense pas que les bureaucrates s'opposeraient à une telle demande. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 7 août 2017 à 11:37 (CEST)

D'accord, je vais y penser et me renseigner. Merci. -- Fugitron^‟!”, le 7 août 2017 à 11:44 (CEST)

J'ai réactivé ce filtre en juillet pour voir mais le volume de faux-positifs semble trop important pour repérer une éventuelle nouvelle vague, je l'ai donc désactivé. –Akeron (d) 7 août 2017 à 13:48 (CEST)

Demande des droits de modificateur de filtres anti-erreur

Bonjour,

Après une modeste expérience dans Wikipédia en tant qu'éditeur (10 056 modifications dont 1523 sur Wikipédia en français et 178 articles créés), j’aimerais maintenant apporter mon aide sur les filtres anti-abus pour lutter contre le vandalisme. J’ai lu et compris Wikipédia:AbuseFilter/Instructions et merci . --Sami Mlouhi (discuter) 9 août 2017 à 10:40 (CEST)

L'existence de plus de 10 000 éditions sur fr.wp les wikis est une chose, une autre est la participation à la maintenance, qui pourrait témoigner sinon d'une nécessité, du moins de l'utilité de l'accès à cet outil. Or un simple regard sur vos interventions dans l'espace de noms Wikipédia montre, par exemple, que vous n'êtes pas du tout impliqué dans le dépôt de requêtes diverses (demandes de blocage, de protection, signalements de vandalismes, etc.), tandis que vos contributions – bienvenues – dans l'espace de noms (Principal) semblent plutôt témoigner, à l'heure actuelle, d'une inclination pour la rédaction d'articles, pas pour la patrouille (annulation de vandalismes, etc.)

Un autre contributeur a déjà estimé, en réponse à votre demande sur le Bulletin des bureaucrates, que votre demande est très prématurée, mais il ne sera probablement pas le seul. Je doute que vous obteniez un large soutien, à l'heure actuelle, pour l'accès à ces outils. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 9 août 2017 à 11:19 (CEST) + rectification 9 août 2017 à 12:07 (CEST)

Demande de relecture de Spécial:Filtre_antiabus/312

Bonsoir (cc @Hégésippe Cormier et @NB80),

Comme quelqu'un l'a proposé dans les commentaires du filtre 133 le 5 août dernier, j'ai créé un filtre dédié à WP:Faux-nez/Papa Franck : Spécial:Filtre_antiabus/312. Cela évitera les faux-positifs et permettra de gagner en clarté et en maintenabilité.

Bien que les changements apportés par rapport à ce qui était dans le filtre 133 soient minimes, n'ayant pas l'habitude de créer des filtres, je sollicite une relecture avant transfert / activation.

Merci , — Jules ^Discuter 28 août 2017 à 01:02 (CEST)

Je passe la main pour une bonne relecture, n'étant pas professionnel du codage des filtres (mais plutôt apprenti). NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 28 août 2017 à 02:42 (CEST)

S'agissant d'une regex, il faut échapper certains caractères spéciaux dans les recherches de texte, notamment les points (.) et points d'interrogations (?), sinon ils signifient respectivement "tout caractère" et "0 ou 1 fois le caractère précédant". Pour le reste, je ne connais pas suffisamment le cas, mais la syntaxe me semble ok. — NoFWDaddress ^(d) 28 août 2017 à 10:54 (CEST)

Merci de la correction ! Je le savais, mais ça a échappé à ma vigilance... — Jules ^Discuter 28 août 2017 à 12:44 (CEST)

D'ailleurs, l'article Expression régulière a besoin de sources pour la majorité de ses paragraphes, en particulier sur les éléments majeurs — NoFWDaddress ^(d) 28 août 2017 à 13:07 (CEST)

J'ai activé le filtre sans le rendre bloquant, histoire de le tester. Même si normalement, aucun problème. — Jules ^Discuter 29 août 2017 à 23:47 (CEST)