Wikipédia

Wikipédia:Bot/Requêtes/Archives/2021/08

< Wikipédia:Bot | Requêtes
Dernier commentaire : il y a 3 ans par Ideawipik dans le sujet Fusion de deux catégories Rempart et Enceinte
Archive.Ceci est une page de requêtes archivées. Vous pouvez consulter la page des requêtes non archivées du même mois.
État des requêtes
Requête en cours de traitement {{Requête en cours}}
Requête traitée {{Requête fait}}
Requête refusée {{Requête refus}}
Requête en attente d'informations complémentaires {{Requête info}}
Requête démarrée puis mise en instance {{Requête pause}}
Requête arrêtée suite à un problème {{Requête stop}}
Requête à archiver sans suite {{Requête sursis}}
Requête non prise en charge depuis un moment {{Requête perdue}}
Requête non prise en charge par un bot {{Requête caduque}}
Requête à archiver sans suite {{Requête sans suite}}
Mois 04 05 06 07 08 09 10 11 12
Archives 04 05 06 07 08 09 10 11 12


✔️ Default dans l'infobox

modifier
Dernier commentaire : il y a 3 ans6 commentaires2 participants à la discussion

Demande du 10 août 2021, par : Skouratov (discuter) 10 août 2021 à 09:10 (CEST)Répondre

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
Discussion Projet:Infobox#Illustration des infobox

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour, je souhaite identifier les articles ayant Fichier:Defaut.svg ou Fichier:Defaut 2.svg dans leur infobox et une image sur Wikidata, afin de voir si en enlevant ces fichiers, l'image apparait à la place. Merci. --Skouratov (discuter) 10 août 2021 à 09:10 (CEST)Répondre

Bonjour Skouratov. Je m'en charge, à partir du dump du premier août. Recherche de « Defaut.svg » ou « Defaut 2.svg » dans le wikicode (commentaires exclus), puis interrogation de Wikidata. Je ne pense pas que ces images soient utilisées ailleurs. Néanmoins, s'il y a trop de faux positifs, nous pourrons restreindre au contenu des modèles infobox. Le programme tourne doucement ; je te ferai signe quand la liste sera prête, demain.
Un premier exemple : Guy Drut, qui a deux infobox (et casquettes) : une pour le sportif (illustration OK) et une pour l'homme politique (pas d'illustration adaptée disponible).
— Ideawipik (discuter) 11 août 2021 à 20:52 (CEST)Répondre
Bonjour Skouratov. Liste disponible sur cette page (lien permanent). C'est typiquement le genre de recherche à faire une fois tous les trois ou six mois, en attendant une future catégorisation via les modèles.— Ideawipik (discuter) 12 août 2021 à 12:15 (CEST)Répondre
Merci beaucoup Ideawipik (d · c · b), je vais regarder ça ! --Skouratov (discuter) 12 août 2021 à 12:57 (CEST)Répondre
@Ideawipik c'est très bien, j'ai commencé à traiter. Peu de problèmes à ce que j'ai vu pour le moment (je les déplacerai en expliquant pourquoi). Je ne suis pas sûr par contre de l'utilité de la deuxième liste. Peut-être qu'une liste des pages ayant une catégorie Commons liée sur Wikidata serait plus pertinente pour la prochaine fois (s'il n'y a pas trop d'entrées ou de faux positifs). --Skouratov (discuter) 13 août 2021 à 17:24 (CEST)Répondre

Suivi de la demande :  


Requête traitée Correction des extensions de fichiers qui ne correspondent pas à MIME

modifier
Dernier commentaire : il y a 3 ans8 commentaires4 participants à la discussion

Demande du 10 août 2021, par : Jonteemil (discuter) 10 août 2021 à 16:59 (CEST)Répondre

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Comme indiqué dans la demande de renommage, les fichiers doivent être déplacés pour corriger les extensions afin qu'elles correspondent au MIME.

Bonjour Jonteemil  
Je vais traiter progressivement la requête manuellement pour les renommages. Sauf si un dresseur veut lancer un script.
Pour les modifications intra-article, je reste intéressé par une liste des pages liées pour l’ensemble des fichiers concernés. Je peux aisément convertir les extensions ensuite sous AWB. Je n'ai juste pas de fonctionnalité me permettant de faire une itération sur un ensemble de pages, peut-être que   Thibaut120094 et Ideawipik : qui ont répondu sur DR ont cette fonctionnalité. D'ailleurs, vous l'avez en python, le code source m'intéresserait !
Amitiés, LD • m'écrire • 16 août 2021 à 18:47 (CEST)Répondre
Salut LD. Le code est dans l'ensemble pywikibot, fonction script movepage. Le mieux est de l'utiliser parce qu'il permet de renommer sans créer inutilement des pages de redirection, en masse, avec les anciens titres, pages qu'il faudra supprimer ensuite. C'est l'option -noredirect.
J'ai déjà le fichier prêt pour les renommages des fichiers mais n'ai pas pris le temps de préparer les choses pour les corrections dans les articles liés. J'avais juste fait sur le dernier et le premier de la liste. Le mieux est de faire les deux en même temps car j'ai peur qu'un bot, comme celui d'Orlodrim, ou d'autres comme ici passent dans les articles pour retirer les images inexistantes, entre le renommage sans redirection et la correction dans l'article. — Ideawipik (discuter) 16 août 2021 à 19:10 (CEST)Répondre
Salut @Ideawipik, j'ai vu ça sauf que je ne suis pas parvenu à lancer le renommage. Je venais de me lancer dans les renommages lors de ta réponse  .
Si ça te va, tu lances les renommages et je lancerais les corrections ensuite. Ceci dit, il y a au moins le cas de "Fichier:Breizh.jpg" vers "Fichier:Breizh.png" qui est problématique car le fichier d'arrivé existe.
En fait, avec une regex comme insource:/(Logo Roady|France 3 Limousin Poitou-Charentes logo 2008)\.jpg/, je peux passer faire les correctifs sans avoir besoin des pages liées. Je n'y ai pas pensé plus tôt  .
J'ai vu quelques cas où l'espace était remplacé par "_", plutôt que d'encadrer toutes les possibilités, je regarderais les pages liées des fichiers comportant une espace pour peaufiner manuellement et je surveillerai Utilisateur:OrlodrimBot/Liens de fichiers brisés les jours qui suivront. Normalement, les fichiers ne devraient pas être retirés par OrlodrimBot, pour CommonsDelinker, il n’intervient pas immédiatement, il me semble qu'il attend 7 ou 8 jours. Bref, on devrait pouvoir s'en sortir   — LD • m'écrire • 16 août 2021 à 19:26 (CEST)Répondre
OK pas de problème, je lancerai les renommages au fur et à mesure de l'avancée des corrections dans les articles, quand ils n'auront plus de pages liées. Vas-y ! — Ideawipik (discuter) 16 août 2021 à 19:34‎ (CEST)Répondre
CommonsDelinker réagit aux suppressions d'images sur Commons donc il ne fera rien du tout. Le mien vérifie quoditiennement la liste des pages avec des liens de fichier brisés, mais ne retire une image que s'il trouve un évènement de suppression associé. Ça ne devrait donc pas poser de problème pourvu que l'image soit renommée directement sans laisser de redirection. Orlodrim (discuter) 16 août 2021 à 20:33 (CEST)Répondre
Bien vu, CommonsDelinker n'intervient qu'en cas de suppression, le délai que j'évoquais correspond effectivement au processus de suppression !
Bon, l'essentiel a été traité, j'ai mis DR à jour en fonction des remplacements. Reste plus qu'au petit robot d'Ideawipik de terminer   Merci à vous, — LD • m'écrire • 16 août 2021 à 21:56 (CEST)Répondre
@LD. Comme tu l'avais vu l'action était terminée avant même que tu finisses d'écrire le message précédent. C'était aussi réglé pour l'ancien Breizh.jpg, renommé en Fichier:TV Breizh 2000-2004.png, puisque Fichier:Breizh.png existait déjà. Le dernier fichier de la liste avait aussi déjà gagné un nom plus explicite. Il y avait un autre cas, où le remplacement de l'extension avait modifié l'image cible dans l'article, mais tu ne pouvais pas savoir si le renommage avait été effectué ou non. L'ancien « Fichier:DA logo.gif » a donc été renommé en Fichier:DA logo (2001-2008).jpg car Fichier:DA logo.jpg existait déjà. Cela a été corrigé dans l'article peu de temps après le renommage.
@Thibaut, comme dit plus haut, je voulais écrire un script pour faire renommage et correction image dans les articles liés dans la foulée. Mais vu ma flemme et l'entrain des volontaires pour la tâche, je me suis contenté pour les renommages d'utiliser movepage de pywikibot, avec l'option "-noredirect" et en entrée un fichier texte généré à partir de la demande. Les corrections dans les articles ont été réalisées manuellement ou avec AWB et en grande partie par LD.
En ce qui concerne la vérification des travaux finis, là j'ai écrit un tout petit script. Rapport :
  1. Il ne reste plus aucune page de l'ancienne liste, ni aucune inclusion de ces fichiers dans l'espace encyclopédique. Les quelques liens internes devenus rouges vers ces pages supprimées, après renommage, sont peu nombreux, dans des listes de maintenance, discussions anciennes ou pages utilisateur et majoritairement dans les archives récentes de WP:SI, les renommages du début de la liste ayant été effectués manuellement. D'où l’intérêt de faire, quand c'est possible et utile, des renommages sans création/conservation de redirection. Pas de création inutile de page (ID), pas de demande de suppression nécessaire, journaux d'opérations plus sobres… Il existe une option (une case à cocher) pour faire des renommages sans conserver de redirection. C'est pratique pour renommer une page vers laquelle il y a des liens dans un tout petit nombre d'autres pages qui peuvent être corrigées en même temps. Ou pour renommer une page nouvellement créée avec une coquille dans le titre. Cependant, l'option n'est disponible que pour des comptes utilisateur avec des droits particuliers comme les administrateurs, les comptes bots, etc. Pour information   Habertix.
  2. Toutes les images sous leur nouveau nom sont incluses liées à au moins un article
Merci. — Ideawipik (discuter) 27 août 2021 à 19:53 (CEST)Répondre

Suivi de la demande : Remplacements effectués dans le code (LD • m'écrire •)
 Terminé, Adiewibot (d · c) dressé par Ideawipik (d) a terminé son travail.


modifier
Dernier commentaire : il y a 3 ans13 commentaires4 participants à la discussion

Demande du 22 août 2021, par : Cody escouade delta (discuter) 22 août 2021 à 13:00 (CEST)Répondre

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Depuis hier, Keckel (d · c · b) a inséré des logo dans plusieurs centaines de BU, les logos ne doivent être que sur les articles, pas sur les pages utilisateurs. J'avais commencé à annuler manuellement ses modifications, mais la tâche est longue. Je me demandais s'il était possible pour un bot d'annuler ces modifications.

Bonjour Cody escouade delta. Pour information.
  • Toutes les modifications ne concernent pas les logos : amélioration de lien ou de la lisibilité du texte. Exemple : diff.
  • Toutes les actions n'ont pas forcément été effectuées en une seule modification. Enregistrements intermédiaires, cf le même diff.
  • Certaines boîtes ont été créées à l'occasion. Exemples : {{Utilisateur LCP}}, {{Utilisateur Discovery Science}}, etc. Franchement, à quoi servent tous ces modèles qui ne seront appelés que sur une page quand chacun peut déjà personnaliser à sa guise sa PU.
Donc si un bot accède à la demande, il devra prendre en considération cela. Je me demande s'il ne serait pas plus rapide et efficace de relire à quatre ou cinq volontaires, pour éviter des annulations inutiles. Au total : 350 modifications concernées dont une quarantaine déjà annulées.
Par contre, je ne comprends pas pourquoi, Keckel a poursuivi son action individuelle après avoir été annulé une première fois assez tôt. Cf historique de la page « Modèle:Utilisateur Jurassic Park », certes sans justification en commentaire de modification. — Ideawipik (discuter) 22 août 2021 à 14:27 (CEST)Répondre
Pour information, je prépare quelque chose sur mesure pour cette demande pour laquelle tout ne doit pas être annulé. — Ideawipik (discuter) 27 août 2021 à 19:53 (CEST)Répondre

Bonjour   Cody escouade delta. En gros, pour une soixantaine de modèles, les logos (copyright) ont été supprimés, retour à une version précédente.

Pour quelques pages, les logos antérieurs étaient déjà problématiques. Certains modèles ont été modifiés. Restent à corriger Corrigés :

N'ont jamais eu d'image "correcte" :

Plusieurs modifications n'étaient pas problématiques : pas de changement d'image ou images valables, comme des photos d'illustrations différentes d'un logo.

Pour d'autres images, j'ai un doute sur la catégorisation sur WikiCommons ou la possibilité de se servir du "logo", même si je n'en vois pas l'intérêt et qu'on pourrait très bien revenir en arrière. Notez qu'il y a parfois eu plusieurs enregistrements intermédiaires..

Restent à traiter

Pour information : dernières contributions de l'utilisateur dans l'espace des modèles qui ont été effectuées avant le 29 août et dont la version est encore encore en vigueur.

Si   LD et Epok veulent se joindre à toi pour vérifier et modifier les derniers modèles, ils sont évidemment les bienvenus.
— Ideawipik (discuter) 31 août 2021 à 00:16 (CEST)Répondre

Bonjour,
A ces vérifications, j'ajoute cette liste exhaustive issue de toutes les contributions de Keckel (d · c · b) sur le namespace modèle
@Ideawipik
A mon avis, on ne va pas s'amuser à modifier les copyvio + purger l'historique => WP:SI. — LD • m'écrire • 31 août 2021 à 22:46 (CEST)Répondre
Salut   LD. Je ne crois pas que l'intégralité des modifications soit à annuler, notamment dans les palettes — qui n'ont pas été vérifiées —. C'est pourquoi je m'étais contenté des modifications récentes sur les boîtes utilisateurs. Mon bot a annulé les modifications quand l'image sous Wikicommons était marquée explicitement comme "copyrightée" et a rapporté celles pour lesquels il y a des doutes quant au droit d'utilisation de l'image : « This logo image consists only of simple geometric shapes or text. It does not meet the threshold of originality needed for copyright protection, and is therefore in the public domain. Although it is free of copyright restrictions, this image may still be subject to other restrictions. » et autres messages du même genre. D'où la liste réduite ci-dessus. Mais je n'aurais pas de scrupule à annuler davantage de modifications. En revanche, je ne suis pas sûr de la nécessité de masquer les historiques pour des logos dont l'utilisation est autorisé, de manière exceptionnelle dans les articles.
Pour info, on peut déjà contrôler Wikipédia:Boîtes utilisateur médias. — Ideawipik (discuter) 31 août 2021 à 23:11 (CEST)Répondre
Salut Ideawipik  , en effet, la liste exhaustive sert plus à contrôler l'ensemble.
Pour l'utilisation de logo, la règle et les prises de décision me semblent relativement claires : si cela a un intérêt encyclopédique, par ex. dans l'article du propriété, on conserve, sinon on supprime.
J'ai relayé l'info aux masqueurs : Wikipédia:Demande de purge d'historique#Notification, je les laisserais en juger ; pour tous ceux étant des marques déposées ou TM, j'ai tout simplement demandé une SI, pas pour les autres modifications, même si des purges ne seraient pas du luxe sur les versions compromises (mais je ne suis pas un expert du masquage non plus pour ces cas précis). J'hésite à tout (la liste précédente) révoquer dans le ns 3. LD • m'écrire • 31 août 2021 à 23:18 (CEST)Répondre
@LD. Inutile de tout révoquer. Ma proposition :
  1. On traite manuellement les six premiers relevés dans ma première réponse, en mettant une image ou texte alternatif.
  2. Je termine l'annulation de la dernière liste
  3. Pour les créations récentes,
    1. soit on supprime. Je ne suis pas contre.
    2. soit on change l'image. Il y a des dessins génériques représentant un poste radio ou un téléviseur.
On fait le point après, sans urgence.— Ideawipik (discuter) 31 août 2021 à 23:35 (CEST)Répondre
Pour la requête en-elle, tu sembles maîtriser le dossier, tu as analysé une bonne partie, je te laisserais donc gérer cela à ta convenance.
Ceci étant, bien qu'il n'y ait pas d'urgence, les BU enfreignent quasiment systématiquement les droits d'auteur ; par ex. Utilisateur Brooklyn Nine-Nine, dans sa VO utilise déjà un logo TM (ce qui n'est pas possible d'après Wikipédia:Exceptions au droit d'auteur#Règles d'utilisation communes). Ne serait-il pas plus approprié de supprimer et de recréer une série de modèles standards ?
Dans ce cas, distinguer les modèles déjà utilisés et non utilisés peut s'avérer utile. Sinon, cette question dépasse probablement la compétence de RBOT, p-ê qu'il faudrait également consulter le projet Modèle, BULPAT et de la communauté ?  
Bon courage, LD • m'écrire • 31 août 2021 à 23:50 (CEST)Répondre
Cody escouade delta et LD. Il reste une dizaine de cas à traiter et la suppression des modèles créés récemment (demande effectuée) — Ideawipik (discuter) 1 septembre 2021 à 14:29 (CEST)Répondre
  Ideawipik, Cody escouade delta et LD : Je peux savoir ce que les arbres généalogiques que j'ai créés (et pour lesquels j'ai même été félicité) viennent faire dans cette liste de vérification ?! Qu'est-ce que viennent faire ici mes anciennes contributions datant d'il y a des années sur des palettes et des modèles ?! C'est quoi cette chasse aux sorcières contre moi ? Traitez-moi de vandale aussi, pendant que vous y êtes... Tout ça parce que j'ai fait l'erreur de mettre des logos dans des boites utilisateur (là où il y en avait déjà pour certaines, en plus)...
Au départ, je voulais juste harmoniser les boites sur la page Wikipédia:Boîtes utilisateur médias sur laquelle j'étais tombé par hasard. Ça m'apprendra à vouloir faire les choses bien : visiblement, pour vous c'était mieux avant...
Keckel (discuter) 1 septembre 2021 à 18:53 (CEST)Répondre
@Keckel, j'ai dressé une liste exhaustive comme je l'ai dit (et je n'avais de toute façon pas la possibilité de restreindre la liste à celles d'août) ; je te prie de m’excuser si tu l’as mal pris, les listes de vérification sont choses courantes et il ne s'agit pas d'une "chasse aux sorcières" [sic] : il convient seulement de savoir sur quel pied danser, ce qu'on peut améliorer ou non. J'ai retiré la liste exhaustive de tes contributions sur ns 3.
Quant aux erreurs que tu as faites, elles partent visiblement d'une bonne intention, malgré le fait, à ma décharge, que tu n'as pas nécessairement tenu compte des remarques qui t’ont été adressées (ici, là) en réintroduisant des couleurs peu accessibles ou non conformes à la chartre graphique, après deux remarques et sans justifier tes choix. Ces erreurs auront eu le mérite d'ouvrir une réflexion quant à l'uniformisation des BU, merci donc.
Bien à toi, — LD • m'écrire • 1 septembre 2021 à 20:37 (CEST)Répondre
Conflit d’édition — Bonjour Keckel. LD a été un peu trop zélé et la liste intégrale, redondante, est inutile ici. J'allais la retirer, c'est fait. Quant au reste, le remplacement des logos a été effectué dans les modèles, à quelques exceptions près.
  1. En tant que créateur des modèles de cette liste, tu devrais rapidement y modifier les illustrations, pour respecter les règles, mais à ta convenance. Sinon, je peux faire passer un bot dans les modèles pour remplacer les images par   ou  . Merci à Fugitron et LD qui s'en sont chargé partiellement.
  2. Je laisse un autre contributeur terminer sur les résidus qui ne concernent pour la plupart pas tes actions.
PS : « C'était mieux avant… », dans le respect des usages (licences des images, droit des marques). Contrairement à ce qui était demandé initialement, il n'y a pas eu d'annulations systématiques. Environ 35 % des modèles que tu as modifiés sont restés en l'état (changements non problématiques de photographies). Enfin, tu remarqueras que tes modifications de mise en forme ont été respectés dans certains modèles, lors de l'annulation, pas tous étant donné le nombre. ::::Cordialement — Ideawipik (discuter) 1 septembre 2021 à 21:01 (CEST)Répondre

Suivi de la demande : Une partie des contributions ont été annulées par Adiewibot (d · c · b), une liste de modèles à vérifier a été produite, ci-dessus et presque intégralement traitée. Les quelques tâches à terminer manuellement ne concernent pas de bot.


Requête en attente d'informations complémentaires Fusion de deux catégories Rempart et Enceinte

modifier
Dernier commentaire : il y a 3 ans3 commentaires2 participants à la discussion

Demande du 8 août 2021, par : Arflhn (discuter) 8 août 2021 à 20:27 (CEST)Répondre

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

  • ces deux pages concernent le même sujet (une enceinte aussi appelée remparts), il n'y a pas lieu d'y avoir deux catégories différentes

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Déplacer le contenu de la Catégorie:Rempart monument historique en France vers Catégorie:Enceinte monument historique en France pour mettre fin à cette catégorie dédoublée.

Bonjour Arflhn. Techniquement, c'est bien un travail de bot, relativement aisé. Éditorialement, où est la discussion à propos de la fusion de ces catégories ? Rien sur leurs pages de discussion respectives des catégories, rien sur WP:Fusion, rien en dans les espaces de discussion, comme Discussion Projet:Monuments historiques. Le requérant doit s'assurer que sa demande est consensuelle (cf, les règles d'utilisation des bots). — Ideawipik (discuter) 11 août 2021 à 21:06 (CEST)Répondre
Lien vers une discussion sur le fond, ouverte récemment, qui confirme le besoin d'un accord avant des modifications à large échelle et l'action éventuelle d'un bot : Discussion catégorie:Rempart de ville#Quel(s) nom(s) pour les catégories relatives aux remparts, enceintes et fortifications ?. — Ideawipik (discuter) 11 septembre 2021 à 20:47 (CEST)Répondre

Suivi de la demande :   En attente d'une justification plus démontrée de l'action.

Ce document provient de « https://fr.wiki.x.io/w/index.php?title=Wikipédia:Bot/Requêtes/Archives/2021/08&oldid=208448594 ».