Wikipédia:Atelier graphique/Cartes/Archives/mai 2016

Requêtes réalisées au cours du mois

Ajout d'informations manquantes

     

Article concerné :  Bataille des Cardinaux

Travail demandé par AYE R (discuter) le 9 avril 2016 à 19:30 (CEST)

Requête : Bonjour,

Il pourrait être utile de compléter la carte sur plusieurs points :

-Deux autres vaisseaux français ont été perdus lors de ce combat et ne sont pas mentionnés. Il s’agit du Thésée et du Superbe. Le Thésée a coulé le premier et son épave a été localisée sur le plateau d’Artimon en 2009. Le Superbe a coulé peu après dans les parages. Ils pourraient être rajoutés tous les deux sur la ligne ou les pointillés rouges de la flotte anglaise suivent la ligne bleue de la flotte française et qui symbolisent la bataille.

-Les lignes en pointillés en bleu correspondent à la retraite de la flotte française après le combat. Hors celle-ci intervient le lendemain (21 novembre). Il serait utile de retoucher la Légende pour qu’elle soit plus précise en y signalant la date avec la mention Retraite de la flotte française. Beaucoup de vaisseaux se sont repliés sur la Vilaine : si les pointillés bleus pouvaient être prolongés plus loin vers cette rivière, cela en marquerait plus fortement le mouvement. Si la place le permet, au bout de la flèche, une mention entre parenthèses pourrait contenir l’information : 7 vaisseaux. Même remarque pour la flèche qui file vers le sud avec la mention « Vers Rochefort ». A celle-ci pourrait être accolée entre parenthèse l’information : 8 vaisseaux. Une flèche en pointillés bleu pourrait aussi être tirée vers l’épave du Juste, pour bien signaler que le navire faisait retraite seul de son côté après la bataille. Il faudrait aussi écrire le Juste en italiques, comme pour les autres vaisseaux.

-Pour encore plus de précision, dans la Légende, à côté de Conflans pourrait être portée entre parenthèses la mention 21 vaisseaux et à côté de Edward Hawke la mention 23 vaisseaux.

Je ne sais pas si tout cela est réalisable sans trop « charger la carte ». Si ce n’est pas le cas, et si un minimum de changements seulement sont possibles, alors il faudrait au-moins mettre les deux vaisseaux français qui manquent. Merci d'avance. AYE R

Image(s) à travailler :

• 
  Image originale 1
• Proposition
  Proposition

Statut de la requête :  Requête prise en charge par Sémhur (discuter) 11 avril 2016 à 21:47 (CEST)

Discussions et avis des Wikigraphistes :
 AYE R : voici une proposition. Si elle convient, je la déposerai sur Commons. Pour info, le Thésée a coulé en 47°23.940 N, -002°44.328 W et le Superbe en 47°25.212 N, -002°41.064 W. Source : rapport de recherche du vaisseaux Le Thésée, p. 30. Sémhur (discuter) 13 avril 2016 à 21:36 (CEST)

 Sémhur :Bonjour. Oui, c’est vraiment très bien. Je ne pensais pas qu’on pouvait tout mettre. Les grincheux pourront toujours faire remarquer que le total des naufrages et des vaisseaux qui se sont enfuis fait 20 navires et non 21, mais ils ont les articles en rapport à lire et on peut toujours écrire, dans la description sous l’image, que le Formidable ayant été capturé et non coulé, il y avait bien 21 vaisseaux français lors de ce combat. Avec tous mes remerciements. AYE R (discuter) 14 avril 2016

 Sémhur :Bonjour. Ce petit mot pour savoir où en était la proposition modification de la carte sur la bataille des Cardinaux dont nos avions discuté il y a 10 jours. Les changements proposés me convenaient parfaitement pour ma part… J'espère que la nouvelle carte va pouvoir rapidement remplacer l'ancienne. AYE R (discuter) 24 avril 2016

 AYE R : j'avais com-plè-te-ment oublié ! Tu as eu raison de me le rappeler  ! C'est fait. Sémhur (discuter) 24 avril 2016 à 21:30 (CEST)

 Sémhur :Pas de problème ! Mieux vaut tard que jamais. Merci pour ta collaboration ! AYE R (discuter) 25 avril 2016

Reprendre plan rectangulaire déformé par cliché

     

Article concerné :  Montchat

Travail demandé par Cordialement. 6PO (discuter) le 17 avril 2016 à 01:05 (CEST)

Requête : Bonjour,
pourriez-vous « mettre à plat » ce plan ?
Il s’agit de la reproduction dans un livre à tirage limité, et qui ne sera pas réédité, d’un plan adjoint à une lettre du 18 juin 1858. Cette lettre (dans des archives familiales ou perdue) est adressée par un propriétaire au préfet de Lyon pour lotir selon le schéma sa propriété.
La photographie que j’ai réalisée n’est pas heureuse car gênée par le respect de l’ouvrage.
L’idée est :

1. Conserver ce cliché initial sans « l’écraser » par le téléversement du plan à venir ;
2. Reprendre ou (refaire complétement ? — merci d’avance pour cet énorme travail ! —) le cliché initial afin d’obtenir un plan rectangulaire et non trapézoïdal sans aucune amputation, avec son cadre, la reproduction de ses légendes (en haut à gauche et en bas à droite) et des noms de rues... En résumé : tel quel !

Étant peu présent jusqu’au mardi 19 avril, les réponses à vos questions pourraient être limitées. Je vous prie de m’en excuser.
Merci et Cordialement. 6PO (discuter) 17 avril 2016 à 01:05 (CEST)
PS Si cette demande n'a pas sa place ici, où sont traitées les demandes relatives aux cartes, auriez-vous la gentillesse de me le faire savoir ?

Image(s) à travailler :

• 
  Image originale 1
• 
  Proposition de Flappiefh
• 
  Proposition de Patafisik

Statut de la requête :  Requête prise en charge par Flappiefh (d) 17 avril 2016 à 15:01 (CEST)

Discussions et avis des Wikigraphistes :
Bonjour 6PO, est-ce que cette proposition te convient ? -- Flappiefh (d) 17 avril 2016 à 15:01 (CEST)

 Flappiefh, si vite ! Vous êtes incroyable et déjà un grand merci. Est-il possible d'entourer votre travail d'un cadre sans l'amputer. Dans le cas contraire mieux vaut le laisser tel quel. Peut-être que de mettre une discrète marge blanche puis une ligne de cadre est la solution ? L'idée est que la carte se superpose aux limites d'une propriété, avec des noms de rue familiaux. Actuellement le quartier lyonnais est plus étendu que le seul domaine et au-delà de celui-ci ne trouve pas ces noms familiaux. Merci et très Cordialement. 6PO (discuter) 20 avril 2016 à 17:24 (CEST)

 6PO Bonjour, je ne comprends pas le besoin d'ajouter un cadre. S'agira-t-il d'une carte complétée qui nécessitera de placer des textes en bordure de carte ? -- Flappiefh (d) 23 avril 2016 à 16:02 (CEST)

 Flappiefh, initialement (à la date où est réalisé ce plan de lotissement) Montchat est synonyme d'une propriété dont les limites se superposent à très peu de chose au limites du plan (d'où le souhait de reproduire le cadre qui a été tracé par le propriétaire). Actuellement Montchat désigne un quartier de Lyon largement plus étendu. Toutefois si les limites techniques préfèrent la version actuelle, elle est retenue car le parfait est l'ennemi du très très bien. Merci et très Cordialement. 6PO (discuter) 23 avril 2016 à 16:40 (CEST)

Bonjour  Flappiefh et  6PO, l'alteration de l'image est l'une des choses que je fais le plus souvent pour mes photos, du coup j'espère d'avoir réalisé le recadrage souhaité par 6PO. On peut toujours couper l'image. Cordialement,--Pạtạfisik 9 mai 2016 à 20:21 (CEST)

 Patafisik et Flappiefh, un immense merci pour ce résultat. Il fallait bien être deux résoudre pour ce travail improbable ! --Cordialement. 6PO (discuter) 9 mai 2016 à 20:28 (CEST)

 Patafisik : Bonjour, tu peux téléverser ton travail, je pense. -- Flappiefh (d) 23 mai 2016 à 17:28 (CEST)

 Flappiefh Désolée, je n'ai pas compris... Il n'est pas déjà sur Commons ? Qu'est-ce que je dois faire ?--Pạtạfisik 24 mai 2016 à 10:09 (CEST)

 Patafisik Au temps pour moi ! J'avais lu "proposition de Patafisik" sans cliquer sur l'image ! A bientôt à l'Atelier ! -- :Flappiefh (d) 24 mai 2016 à 10:55 (CEST)

Pas de soucis, à bientôt ! :-)--Pạtạfisik 24 mai 2016 à 11:06 (CEST)

Grand Est

     

Article concerné : 

Travail demandé par — Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?}, le 30 avril 2016 à 13:47 (CEST)

Requête : Que l'on la doublonne pour l'actualiser (changement de régions). Merci d'avance,

Image(s) à travailler :

• 
  Image originale 1
• 
  Image originale 2

Discussions et avis des Wikigraphistes :
Tyseria : c'est fait. J'ai aussi mis les couleurs standards pour les autres régions et les pays étrangers. Sémhur (discuter) 11 mai 2016 à 20:43 (CEST)

Expansion du territoire appelé Italia

     

Articles concernés :  Italie et Histoire militaire de l'Italie

Travail demandé par Adri08 (discuter) le 20 mai 2016 à 13:36 (CEST)

Requête : Bonjour. Pourriez vous réaliser la traduction de l'Italien vers le Français?--Cordialement.

Image(s) à travailler :

• 
  Image originale 1
• 
  Image traduite

Statut de la requête :  Requête prise en charge par Rocherd (discuter) 20 mai 2016 à 23:46 (CEST)

Discussions et avis des Wikigraphistes :
 Fait. --Rocherd (discuter) 20 mai 2016 à 23:46 (CEST)

Merci beaucoup!--Adri08 (discuter) 21 mai 2016 à 11:24 (CEST)

Zone de réserve naturelle de la Sierra del Divisor

     

Article concerné :  Zona reservada Sierra del Divisor

Travail demandé par Lamiot (discuter) le 8 novembre 2015 à 00:51 (CET)

Requête : Bonjour. Un généreux wiki-cartographe pourrait il produire une carte équivalente à la carte qui est dans ce document (page 4 sur 13), afin d'illustrer l'article en préparation (maintenant réalisé) Zone de réserve naturelle de la Sierra del Divisor. La carte peut être simplifiée, sans les points, avec simplement le périmètre de la réserve et la frontière Pérou-Brésil, ou éventuellement les régions et provinces si ce n'est pas trop compliqué ; ...le rêve serait d'avoir aussi le relief et les cours d'eau en fond) ... (Rem : ce territoire est récemment devenu un nouveau parc national).
Si cela peut être utile, on trouve aussi une autre carte ici. Merci beaucoup par avance si quelqu'un peut faire cela.
De mon côté je m'occupe de préparer un article sur le sujet (fait depuis).

PS : Je viens de lire que le parc devrait être officialisé ce jour même (il va falloir renommer l'article), et voici un autre exemple de carte qui pourrait nous inspirer (avec relief). Encore merci, si qq'un peut faire ce travail --Lamiot (discuter) 8 novembre 2015 à 10:21 (CET)

Image(s) à travailler :

• 
  Exemple de représentation d'une zone naturelle protégée.
• 
  Téléversé

Discussions et avis des Wikigraphistes :
Bonjour  Lamiot, ça fait longtemps que je passe à côté de ta demande sans la comprendre (la première phrase ne veut rien dire). Je viens de creuse un peu, et si je comprends bien, tu souhaites simplement une carte topographique pour montrer l'étendue de la réserve naturelle. C'est bien ça ? Est-ce que le format en exemple te conviendrait ? -- Flappiefh (d) 12 décembre 2015 à 17:02 (CET)

Bonjour Flappiefh ; désolé si je me suis mal exprimé (je reformule), je demandais dans la première phrase si quelqu'un saurait faire une carte du même type que celle qui est ici (voir page 4 sur 13 de la version PDF du document), ou du type des deux cartes qui sont une autre carte ici (page 200 de l'article ou page 2 sur 14 de l'extrait PDF) mais effectivement en couleur et si possible avec le relief et les fleuves et principaux cours d'eau. Ce serait intéressant d'ajouter aussi côté brésil le parc national qui correspond, de l'autre côté de la frontière (on en a un périmètre ici (en mode plan). l'idéal serait de bien montrer 1) l'étendue, 2) le positionnement dans le pays 3) le fait qu'il y a aussi un parc national de l'autre côté ; Si tu peux faire ça, se serait un bel enrichissement pour l'article. Bien à toi. et merci d'avoir pris contact. (rappel : depuis que j'ai déposé le message, ce n'est plus une réserve naturelle, mais un vrai parc national). Je reste à ta disposition si besoin. Encore merci --Lamiot (discuter) 13 décembre 2015 à 16:24 (CET)

Bonsoir  Lamiot, voici une proposition. Je peux éventuellement zoomer si tu le souhaites. -- Flappiefh (d) 13 décembre 2015 à 21:25 (CET)

Oups, je me suis trompé d'endroit. Je me disais bien que la zone prenait la place d'une région entière... Voilà, c'est corrigé. -- Flappiefh (d) 14 décembre 2015 à 07:36 (CET)

Ca me parait bien, Merci beaucoup aussi pour la rapidité de production.. Les couleurs différenciant bien les deux aires protégées, permettent à la carte d'être décrite (par sa légende) dans toutes les langues (faut-il cependant à ton avis néanmoins indiquer les pays Pérou et Brésil sur la carte [ou représenter le pays par un petit drapeau ? ], ou cela suffit-il de dire dans la légende à gauche : le Pérou, à droite le Brésil ?). Encore merci --Lamiot (discuter) 14 décembre 2015 à 12:10 (CET)

Je pense qu'un texte est plus clair (tout le monde ne connait pas les drapeaux d'Amérique du Sud). Au pire, le fichier est facilement traduisible. Est-ce que le résultat te convient ? -- Flappiefh (d) 14 décembre 2015 à 13:30 (CET)

Je prends un wikibreak. J'autorise tout wikigraphiste à modifier/téléverser le travail quand Lamiot l'aura approuvé. --28 décembre 2015 à 17:55 (CET)

 Lamiot : Valides-tu ? — Tubezlob (🙋) 11 mai 2016 à 17:52 (CEST)

Yes, avec mes mille et un remerciements, c'est beau, clair, net et très pédagogique. --Lamiot (discuter) 12 mai 2016 à 09:12 (CEST)

Bonjour Lamiot , je viens de téléverser la carte sur Commons. A bientôt ! -- Flappiefh (d) 23 mai 2016 à 19:23 (CEST)

Camp d'extermination de Bełżec

     

Article concerné :  Camp d'extermination de Bełżec

Travail demandé par Couthon (discuter) le Couthon (discuter) 16 juillet 2015 à 10:31 (CEST)

Requête : Pourriez-vous élaborer une nouvelle carte sur la base de celle de l'USHMM. Je suis en phase de réécriture complète de l'article en visant le BA, sur le modèle de Camp d'extermination de Chelmno. J'ai reçu une nouvelle autorisation d'utiliser cette carte de l'United States Holocaust Mémorial Museum : ‘’If you are only wanting to use the Museum's map as a source of information to create your own map for use in your Wikipedia article, we have no objection to that. Since this map will be your work, no credit to the Museum is required’’.

Image(s) à travailler :

• 
  image concernéeImage originale 1
• 
  Téléversé sur Commons

Statut de la requête :  Requête prise en charge par Flappiefh (d) 2 août 2015 à 16:42 (CEST)

Discussions et avis des Wikigraphistes :
 Couthon : Bonjour, je me lance. -- Flappiefh (d) 2 août 2015 à 16:43 (CEST)

Merci. J'ai quelques suggestions à te faire. J'utilise cette page ou ta PDD? Cordialement.Couthon (discuter) 3 août 2015 à 04:13 (CEST)

Je préfère qu'on en discute ici parce que ça peut toujours intéresser les autres wikigraphistes, qui apportent parfois leurs idées / solutions. Voici mon brouillon. -- Flappiefh (d) 3 août 2015 à 17:34 (CEST)

 Couthon : Bonjour, j'attends toujours tes suggestions ! -- Flappiefh (d) 13 septembre 2015 à 11:31 (CEST)

 Flappiefh : Désolé, mais j'ai été absent de Wiki ces derniers temps faute de temps justement. Dans un premier temps, je te suggère d'ajouter sur le plan les chambre à gaz et l'emplacement du moteur légendés 11 et 12 sur le plan du USHMM. Sur le plan purement graphique, il me semble qu'une trame de fond distinguant clairement le camp I et le camp II serait utile. Si tu en dispose, un symbole plus clair pour représenter les clôtures en barbelés pourrait également être utile, de même qu'un symbole pour figurer les rideaux d'arbres destinés à dissimuler les opérations menées à l'intérieur du camp. Toujours sur la base du plan de l'USHMM, je peux te proposer et traduire une légende détaillée mais sans doute allégée ; à titre d'exemple, les bûchers pourraient être repris dans la liste des symboles utilisés. Si cela peut-t-être utile, je peux aussi scanner et t'envoyer le plan repris dans Arad si tu es joignable par courriel. Je reviens vers toi dans les prochains jours avec d'autres suggestions en essayant de ne plus t'abandonner lâchement. Couthon (discuter) 27 septembre 2015 à 11:34 (CEST)

Rajouter en haut à gauche de l'image, au hauteur de la jonction des voies ferrées, un flèche vers le haut indiquant Gare de Belzec (500 mètres) ; en bas, à gauche, à hauteur de la route et de la voie ferrée, une flèche vers le bas indiquant la direction Lwow.

Pour le légendage, et en mixant le plan de USHMM et celui d'Arad, je propose la liste suivante (je reprends entre parenthèses la numérotation de l'USHMM):

1. Poste de garde principal (idem)
2. Baraquements des Trawnikis (idem)
3. Rampe d'arrivée (id.)
4. Baraquements des Arbeitsjuden (4 et 5)
5. Entrepôt des biens confisqués (6)
6. Gibet (ou potences) (7)
7. Salle de déshabillage (8)
8. Salle de tonte des cheveux des femmes (9)
9. Boyau (10). Sur ce point, il serait sans doute préférable de ne pas passer par la numérotation mais d'utiliser un lien spécifique avec le trait utilisé, vu l'importance symbolique et fonctionnelle de cet emplacement.

A +. Couthon (discuter) 27 septembre 2015 à 15:35 (CEST)

 Couthon : Bonjour, désolé, j'avais moi aussi déserté cette demande. Voici une mise à jour. J'attends tes remarques. -- Flappiefh (d) 14 novembre 2015 à 13:00 (CET)

 Flappiefh :. Merci. A première vue, cela me semble vraiment très bien. Je vais toutefois imprimer ton plan pour le comparer à ceux dont je dispose afin de vérifier si j'ai d'autres propositions d'amélioration. Cordialement. Couthon (discuter) 14 novembre 2015 à 14:51 (CET)

Retour à gauche pour lisibilité  Flappiefh :
1. En ce qui concerne le plan lui-même et après vérification chez Kuwalek, je te propose de rajouter un bâtiment en face de quartiers SS, à l'endroit de l'embranchement des deux voies ferroviaires (il s'agit de la gare). Je te propose, en l'absence d'indication sur sa taille de reprendre un rectangle tel que ceux légendés 2 dans le plan actuel.
2. Il me semblerait judicieux de réduire la taille des symboles représentant les arbres.
3. La flèche en au à gauche de la droite devrait simplement indiquer village de Belzec ou être supprimée, les sources étant confuses sur ce point.
4. Plutôt que d'utiliser un tari rouge pour les portes, ne pourrais-tu pas trouver un pictogramme plus clair, comme celui utilisé dans le plan de l'USHMM, éventuellement en le reprenant en légende.

Pour la légende, je te propose de renuméroter les bâtiments en affectant les 1 et 2 au quartier des SS et à la gare.
La légende pourrait utilement être divisée en trois parties avec des intertitres : Périmètre du camps : nouveaux numéros 1 et 2
Camp I : administration et arrivée des déportés (reprenant la zone contenant les bâtiments 1 à 8, à renuméroter en 3 à 10.
Camp II : zone d'extermination, reprenant le périmètres des bâtiments 9 à 12, à renuméroter en 11 à 13
Pour le n° 10(numérotation actuelle), compléter la légende en indiquant moteur produisant le gaz asphyxiant.
ceci permettrait d'enlever les mentions des intertitres de la carte elle-même J'espère qu'il s'agit de mes dernières propositions de modification, mais sans garantie... De toute manière, il faudra rejeter un œil sur le plan lorsqu'il sera intégré dans l'article.
Cordialement. Couthon (discuter) 15 novembre 2015 à 16:02 (CET)

 Couthon : Bonsoir, voici une mise à jour. J'ai testé la séparation des items de la légende, mais j'ai trouvé que ça la compliquait plus qu'autre chose. Que penses-tu du résultat ? -- Flappiefh (d) 16 novembre 2015 à 23:29 (CET)

 Flappiefh : C'est Lwiw ou Lviv ? Hektor (discuter) 17 décembre 2015 à 11:37 (CET)

Bien vu, j'ai corrigé, merci. -- Flappiefh (d) 17 décembre 2015 à 19:16 (CET)

 Flappiefh :Désolé, mais j'ai pris un long wikibreak. La carte est ok pour moi et peut être insérée dans l'article. Dernier éventuel peaufinage, transformer les deux traits indiquant les zones I et II du camp en flèches. Cordialement. Couthon (discuter) 22 mai 2016 à 12:10 (CEST)

 Couthon : Pas de souci, le travail est maintenant terminé. A bientôt sur WP. -- Flappiefh (d) 23 mai 2016 à 18:06 (CEST)

Cidre

     

Articles concernés :  Cidre breton, Cornouaille (AOC) et Cidre de Normandie

Travail demandé par EdouardHue (discuter) le 13 mars 2016 à 13:27 (CET)

Requête : Bonjour les cartographes ! Je souhaite ajouter à ces articles une carte représentant la zone de production de ces cidres. La liste des communes concernées est disponibles sur le site de l’INAO : cidre normand, cidre breton et cidre de Cornouaille. Merci !

Image(s) à travailler :

• 
  Téléversé
• 
  Téléversé
• 
  Téléversé

Statut de la requête :  Requête prise en charge par Flappiefh (d) 27 mars 2016 à 20:41 (CEST)

Discussions et avis des Wikigraphistes :
Bonsoir EdouardHue, est-ce que ces brouillons correspondent à ce que tu souhaites voir représenter ? Une fois d'accord sur la composition et le cadrage, on discutera les goûts et les couleurs. -- Flappiefh (d) 27 mars 2016 à 23:47 (CEST)

Bonjour Flappiefh. Super, c’est exactement ce que j’attendais . --EdouardHue (discuter) 28 mars 2016 à 11:05 (CEST)

En relisant la définition de l’aire géographique du cidre breton, je m’aperçois que la zone d’approvisionnement complémentaire n’était valide que jusqu’en 2015. Pourrais-tu distinguer cette zone de la zone d’élaboration proprement dite ? --EdouardHue (discuter) 28 mars 2016 à 11:25 (CEST)

J'ai mal à la tête en essayant de comprendre la phrase ci-dessous. Peux-tu me lister l'ensemble des villes qui constituent cette zone d'approvisionnement complémentaire ?
Par ailleurs les départements de la Sarthe et de la Mayenne pour les communes situées à l’est de la rivière Mayenne, sauf pour les communes rattachées à l’aire géographique de l’AOC calvados (canton de Lassay-les-Châteaux en totalité ; canton du Horps : Champéon, Charchigné, le Horps, le Ribay, Montreuil-Poulay ; canton de Pré-en-Pail : Boulay-les-ifs, Champfremont, Ravigny, Saint-Pierre-des-Nids ; canton de Bonnétable : Nogent-le-Bernard ; canton de la Ferté-Bernard : Avèze, Dehault, La Chapelle-du-Bois, La Ferté-Bernard, Préval, Saint-Aubin-des-Coudrais ; canton de la Fresnaye-sur-Chédouet : Louzes, Neufchâtel-en-Saosnois ; canton de Fresnay-sur-Sarthe : Asse-le-Boisne, Douillet-le-Joly, Montreuil-le-Chétif, Saint-Aubin-de-Locquenay, Saint-Georges-le-Gaultier, Saint Léonard-des-Bois, Saint-Paul-le-Gaultier, Souge-le-Ganelon ; canton de Saint-Paterne : Ancinnes, Gesnes-le-Gandelin, Moulins-le-Carbonnel) ainsi que le Maine-et-Loire pour les communes situées au nord de la Loire et à l’est des rivières Maine et Mayenne, constituent une zone d’approvisionnement complémentaire en fruits et en produits semi-transformés pour les usines situées dans la zone d’élaboration des cidres de Bretagne jusqu’en 2015. -- Flappiefh (d) 28 mars 2016 à 13:30 (CEST)

C’est vrai que ce n’est pas simple ! En recoupant avec la définition de l’AOC Calvados, les communes listées entre parenthèses sont bien celles de l’AOC Calvados. Celles-ci ne font partie ni de la zone de d’élaboration, ni de la zone d’approvisionnement complémentaire du cidre breton.

• La zone d’élaboration, outre la Bretagne, comprend toutes les communes de la Loire-Atlantique, la Sarte, la Mayenne et le Maine-et-Loire au nord de la Loire et à l’ouest du Maine et de la Mayenne, sauf celles de l’AOC Calvados.
• La zone d’approvisionnement complémentaire comprend toutes les communes de la Sarthe, de la Mayenne et du Maine-et-Loire au nord de la Loire et à l’est du Maine et de la Mayenne, sauf celles de l’AOC Calvados.

Est-ce que ces informations sont suffisantes ?

--EdouardHue (discuter) 28 mars 2016 à 14:18 (CEST)

C'est déjà mieux merci ! Mais il y a un truc qui m'échappe. J'ai utilisé la liste CSV Cidre Breton pour afficher ces villes sur la carte, et j'y retrouve pourtant certaines communes liées à l'AOC Calvados. Le texte contredit le CSV ou c'est moi qui déraille ? Un exemple : la commune sarthoise de Souillé. -- Flappiefh (d) 28 mars 2016 à 15:40 (CEST)

J’ai peut-être une explication : le cahier des charges de l’AOC Calvados a été révisé en février 2015, la commune de Souillé (entre autres) a disparu de la zone (version de 2007), ce qui pourrait de facto la faire entrer dans la zone d’approvisionnement du cidre breton, et la liste serait à jour bien que le site de l’INAO indique 2014 pour la dernière mise à jour de la fiche du cidre breton. Mais plutôt que de se faire des nœuds au cerveau, je propose de « juste » se baser sur ce CSV et de l’indiquer comme source de la carte. --EdouardHue (discuter) 28 mars 2016 à 20:55 (CEST)

Parfait. Une dernière chose : sur ma quatrième carte, j'ai indiqué en rouge l'ensemble Loire, Maine et Moselle. Faut-il inclure les communes en orange dans la zone d'approvisionnement complémentaire ? (elles sont au sud de la Loire, mais pas de beaucoup) -- Flappiefh (d) 28 mars 2016 à 23:52 (CEST)

Le cahier des charges parle, pour être exact, de « Cantons rattachés à la zone complémentaire d'approvisionnement pour les parcelles situées à l'est des rivières Mayenne et Maine et au nord de la Loire ». Je n’avais pas vu venir le cas des communes à cheval sur les rivières. L’intention du cahier des charges semble être de délimiter les zones par celles-ci. Si tu en as la possibilité, peux-tu ne colorer que la portion de ces communes qui se trouve sur la bonne rive ? --EdouardHue (discuter) 29 mars 2016 à 00:27 (CEST)

Bonjour EdouardHue, est-ce que ces propositions te conviennent ? -- Flappiefh (d) 31 mars 2016 à 19:00 (CEST)

┌────────────────┘
C’est top ! J’ai juste un gros doute sur l’inclusion des communes au sud de la Loire (comme Saint-Jean-des-Mauvets par exemple). Le fichier CSV les inclut mais pas le cahier de charges. Sur ce point et contrairement à la zone AOC Calvados, je m’appuierais plutôt sur le cahier des charges. J’enverrais bien un mail à l’INAO pour me faire préciser tout ça.
Pour les cidres breton et normand, je ferais bien apparaître le nom des départements et des rivières Mayenne et Loire, qu’en penses-tu ?
Pour le cidre de Cornouaille, peux-tu faire apparaître la limite (et le nom) du Pays de Cornouaille, ainsi que le nom du Finistère ?
--EdouardHue (discuter) 1 avril 2016 à 13:03 (CEST)

Pas de problème pour les ajouts ! Mais je te laisse enquêter avant auprès de l'INAO. Tiens-moi au jus (de pomme ) ! -- Flappiefh (d) 1 avril 2016 à 20:09 (CEST)

Voilà, j’ai écrit à l’INAO. Wait and see! --EdouardHue (discuter) 3 avril 2016 à 11:54 (CEST)

Bonjour Flappiefh . Toujours pas de réponse de l’INAO, comme je le craignais. Histoire d’avancer, je te propose que l’on s’en tienne au cahier des charges : la Loire et la Mayenne forment les frontières des différentes zones, sans que ça déborde. Il sera toujours temps d’ajuster si d’autres informations nous arrivent. --EdouardHue (discuter) 11 avril 2016 à 22:45 (CEST)

 EdouardHue : Très bien, je pense finir le travail ce weekend. N'hésite pas à me relancer si tu n'as pas de nouvelles d'ici lundi. -- Flappiefh (d) 12 avril 2016 à 23:22 (CEST)

 EdouardHue : Bonjour, j'ai actualisé les 3 cartes. Qu'en penses-tu ? J'ai oublié d'ajouter les îles anglaises à la carte du cidre normand. Je vais corriger ça sous peu. -- Flappiefh (d) 17 avril 2016 à 13:46 (CEST)

┌─────────┘
Très bien, on touche au but ! Pour le cidre breton, peux-tu retirer les secteurs au sud de la Loire de la zone d'approvisionnement, et pour le cidre de Cornouaille, faire apparaître le nom du Finistère ? Pour cette dernière carte, je me demande s'il ne serait pas plus pertinent de faire apparaître « Pays de Cornouaille » dans la légende plutôt que directement sur la carte, et/ou de n'en montrer que la frontière sans lui donner un fonds spécifique. --EdouardHue (discuter) 17 avril 2016 à 19:44 (CEST)

Tadam, réponse de l’UNICID : c’est bien le cahier des charges qui fait foi et pas le CSV de l’INAO. Les zones s’arrêtent bien aux rives de la Loire et de la Mayenne. Ouf ! --EdouardHue (discuter) 22 avril 2016 à 17:56 (CEST)

 EdouardHue : Ah, super. Moi, j'ai rarement des réponses quand je consulte les organismes pour WP. Est-ce que les mises à jour te conviennent ? -- Flappiefh (d) 23 avril 2016 à 16:12 (CEST)

Il faut croire que j’ai de la chance ! Les mises à jour me conviennent, je crois que tu peux finaliser les cartes. Un grand merci ! --EdouardHue (discuter) 23 avril 2016 à 17:34 (CEST)

Bonjour Flappiefh es-tu en attente d’une action de mon côté ? --EdouardHue (discuter) 11 mai 2016 à 18:52 (CEST)

Bonjour EdouardHue , ma fille est née à la fin du mois d'avril et j'avais donc plein de choses à faire, comme tu l'imagines. Voilà, c'est téléversé ! -- Flappiefh (d) 23 mai 2016 à 17:41 (CEST)

Bonjour Flappiefh , merci et félicitations, tant pour cette naissance que pour ton travail sur les cartes ! --EdouardHue (discuter) 24 mai 2016 à 09:47 (CEST)

Merci, et à bientôt à l'Atelier ! -- Flappiefh (d) 24 mai 2016 à 10:57 (CEST)