Wikipédia:Administrateur/Fralambert

Fralambert est désormais administrateur. Litlok (m'écrire) 17 octobre 2015 à 01:18 (CEST)

Fralambert (d · c · b)

Vers la page de vote

Je contribue à la Wikipédia en français depuis 2004 et j'ai plus de 75000 contributions à mon actif. J'ai aussi contribué à la rédaction de plusieurs BA et deux AdQ qui sont principalement sur le patrimoine naturel et culturel du Québec et du Canada.

Je contribue de ce temps-ci plus à Wikidata qu'à Wikipédia, mais je vais sans doute revenir, j'ai encore quelques articles que je pourrais labelliser. Mon seul label pour 2015 est la maison Joseph-Gauvreau.

Pour les statistiques, suivez ces liens :

• Mes contributions
• Gestionnaire de compte global
• Wikiscan

Pourquoi je veux les outils? Principalement pour faire de la maintenance comme pour le renommage et la fusion d'article ou pour la purge d'historique en cas de violation de copyright Je ne pense pas me lancer dans la lutte active au vandalisme, mais ma page de suivi contient plus de 3800 articles. Si ça peut aider, je suis aussi du Canada, ce qui peut permettre un certain service de nuit. J'avais déjà eu une certaine sollicitation de la part de Gemini1980 en 2011, mais j'avais estimé à l'époque que je n'en avais pas besoin ou que j'étais pas prêt.

Si vous voulez discuter: C'est ici.

Approbation

1. Pour fort Pour fort c’est un immense plaisir de soutenir Fralambert. Excellent contributeur et collaborateur qui fera, j’en suis persuadé, un excellent balayeur. Beaucoup d’atouts & d’avantages pour la fr:wp. Merci Fralambert de te présenter (combien de fois t’ai je demandé ?). Bravo.--Butterfly austral ^discuter 1 octobre 2015 à 04:39 (CEST)
2. Pour, puisque je n'ai aucune raison d'adopter une autre position face à cette candidature très tardive mais, évidemment, mûrement réfléchie . — Hégésippe (discuter) [opérateur] 1 octobre 2015 à 05:30 (CEST)
3. Pour sans réserves. --Yelkrokoyade (discuter) 1 octobre 2015 à 06:15 (CEST)
4. Pour Lykos | discuter 1 octobre 2015 à 06:39 (CEST)
5. Pour Je croyais qu'il était déjà administrateur Mike Coppolano (discuter) 1 octobre 2015 à 07:45 (CEST)
6. Pour Oui bien sûr. --HenriDavel (discuter) 1 octobre 2015 à 07:53 (CEST)
7. Pour — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 1 octobre 2015 à 08:17 (CEST)
8. Pour. Contributeur appréciable et équilibré. Enrevseluj (discuter) 1 octobre 2015 à 08:25 (CEST)
9. Pour Contributeur fiable, pondéré, apte à assumer les fonctions d'administrateur. --Laurent Jerry (discuter) 1 octobre 2015 à 08:46 (CEST)
10. Pour en toute confiance El pitareio (discuter) 1 octobre 2015 à 08:49 (CEST)
11. Pour Contributeur expérimenté, efficace et posé, souvent croisé, les outils seront bien utilisés. -- Speculos ^(discuter) 1 octobre 2015 à 08:56 (CEST)
12. Un peu tard sans doute, mais un contributeur de 2004 ça ne peut pas vraiment être mauvais. TigH (discuter) 1 octobre 2015 à 09:00 (CEST)
13. Pour — DocteurCosmos (discuter) 1 octobre 2015 à 09:09 (CEST)
14. Oui ! – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 1 octobre 2015 à 09:09 (CEST)
15. Pour, assurément. — Housterdam ^Discuter, en le 1 octobre 2015 à 09:12 (CEST)
16. Pour sans réserve aucune. --Benoît Prieur (discuter) 1 octobre 2015 à 09:16 (CEST)
17. Certified by kitteh cabal — Pas de soucis. schlum ^{=^.^=} 1 octobre 2015 à 09:22 (CEST)
18. Pour-- Rien à reprocher--Adri08 (discuter) 1 octobre 2015 à 09:41 (CEST)
19. Pour Très certainement ! — Leodegar ^(discuter) 1 octobre 2015 à 09:48 (CEST)
20. Plutôt pour : je crois que nous ne nous sommes jamais croisés, mais plaident pour toi ton ancienneté, ta participation active au domaine principal et ta localisation, susceptible d'apporter un regard différent sur les différends ! -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 1 octobre 2015 à 09:57 (CEST)
21. Pour Seb (discuter) 1 octobre 2015 à 10:14 (CEST)
22. Pour une belle candidature avec un excellent candidat. Que demander de plus. --Cordialement. -- Coyote du 57 ^{[Me contacter]} 1 octobre 2015 à 10:16 (CEST)
23. Pour --Barada-nikto (discuter) 1 octobre 2015 à 10:20 (CEST)
24. Pour --Jamain (discuter) 1 octobre 2015 à 10:21 (CEST)
25. Approuvé par la cabale IRC — SF ^(d) 1 octobre 2015 à 10:32 (CEST)
26. Pour : Utilisateur ancien, qui connait donc les règles et en qui on peut avoir confiance. — Rome2 ^[Discuter], le 1 octobre 2015 à 10:34 (CEST)
27. Pour --Krosian2B (discuter) 1 octobre 2015 à 10:35 (CEST)
28. Pour --GdGourou - Talk to °o° 1 octobre 2015 à 10:38 (CEST)
29. Pour-- Contacter Yodaspirine(Qui?) 1 octobre 2015 à 10:44 (CEST)
30. Pour contributeur sérieux et expérimenté. Aucun souci en ce qui me concerne pour lui attribuer le statut. -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 1 octobre 2015 à 10:48 (CEST)
31. Pour très enthousiaste, mais ne te laisse pas ronger par le côté obscur de la force Amitiés, Totodu74 (devesar…) 1 octobre 2015 à 10:49 (CEST)
32. Pour Bonne chance. -- KA^{Pour les intimes} 1 octobre 2015 à 11:07 (CEST)
33. Pour Bon courage. R ^{[CQ, ici W9GFO]} 1 octobre 2015 à 11:17 (CEST)
34. Approuvé par la cabale du kiwi — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 1 octobre 2015 à 11:34 (CEST)
35. Pour Gz260 (discuter) 1 octobre 2015 à 11:44 (CEST)
36. Pour Ca semble comme une évidence Lesviolonsdautomne (discuter) 1 octobre 2015 à 11:49 (CEST)
37. Pour enfin --- Simon Villeneuve 1 octobre 2015 à 12:22 (CEST)
38. Pour Super : Like tears in rain ^{-_-} 1 octobre 2015 à 12:37 (CEST)
39. Pour Mon approbation est sans réserve. Excellente candidature. Jihaim ✍ 1 octobre 2015 à 12:53 (CEST)
40. Pour.En plus, un admin nocturne (CEST), ça n'a pas de prix :-).— ALDO_CP ^Papote 1 octobre 2015 à 13:01 (CEST)
41. --Kimdime (d) 1 octobre 2015 à 13:03 (CEST)
42. Pour Symac (discuter) 1 octobre 2015 à 13:08 (CEST)
43. Pour Plus on est de fous... (et on va pouvoir enfin dormir ). Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 octobre 2015 à 13:14 (CEST)
44. Pour et j'espère voir plus de candidatures bientôt. Elfix ↝ ^discuter 1 octobre 2015 à 13:23 (CEST)
45. Pour en totale confiance !-- Ghoster ^{(¬ - ¬)} 1 octobre 2015 à 13:38 (CEST)
46. Pour Xavier Combelle (discuter) 1 octobre 2015 à 14:21 (CEST)
47. Pour la maintenance de nuit ! Salsero35 ^✍ 1 octobre 2015 à 14:45 (CEST)
48. Pour. -- Chico75 (blabla) 1 octobre 2015 à 14:52 (CEST)
49. --Nouill 1 octobre 2015 à 15:01 (CEST)
50. Pour Je l'ai trop longtemps attendue cette candidature ! On aimerait en voir plus souvent des comme celle-ci, on voterait les yeux fermés. Gemini1980 oui ? non ? 1 octobre 2015 à 15:12 (CEST)
51. Pour --Alcide Talon ^blabla ? 1 octobre 2015 à 15:33 (CEST)
52. Pour en tabarnak. Ⱪų̄̀m̈ʞửɱ was here 1 octobre 2015 à 15:44 (CEST)
53.  Oui • Chaoborus 1 octobre 2015 à 16:07 (CEST)
54. Pour --Rocherd (discuter) 1 octobre 2015 à 16:09 (CEST)
55. Trizek ^bla 1 octobre 2015 à 17:30 (CEST)
56. Pour en confiance. --——d—n—f (discuter) 1 octobre 2015 à 17:41 (CEST)
57. Je tente de peser le pour et le contre... mais quel "contre" ? - DarkoNeko ^(mreow?) 1 octobre 2015 à 17:45 (CEST)
58. Pour--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 1 octobre 2015 à 17:48 (CEST)
59. Pour C*rd*al*m*nt,Ty. ^{(disc.) z'êtes sur?} 1 octobre 2015 à 17:50 (CEST)
60. Pour La présentation est claire et sans ambage. Ceci et au vu de l'ancienneté du candidat dans le wiki m'inspire confiance. GLec (discuter) 1 octobre 2015 à 17:54 (CEST)
61. Pour Les quelques fois où je l'ai vu intervenir, c'était à bon escient. Cedalyon (discuter) 1 octobre 2015 à 17:59 (CEST)
62. Pour Sans réserve. Askywhale (discuter) 1 octobre 2015 à 18:27 (CEST)
63. Pour Sans aucune inquiétude. Bonne continuité. Letartean (discuter) 1 octobre 2015 à 18:37 (CEST)
64. — Rhadamante 1 octobre 2015 à 19:24 (CEST)
65. Pour, tu ne l'étais pas déjà ? Cdlt, Vigneron * ^discut. 1 octobre 2015 à 19:27 (CEST)
66. Pour fort Goombiis (Discuter) 1 octobre 2015 à 19:57 (CEST)
67. Kropotkine 113 (discuter) 1 octobre 2015 à 20:43 (CEST)
68. pour sans inquiétude. --TaraO (d) 1 octobre 2015 à 20:54 (CEST)
69. O.Taris (discuter) 1 octobre 2015 à 21:15 (CEST)
70. Pour Uzu2009 (discuter) 1 octobre 2015 à 21:16 (CEST)
71. Pour. Manoillon (discuter) 1 octobre 2015 à 21:22 (CEST)
72. Pour Demande tout à fait bienvenue. Hadrianus (d) 1 octobre 2015 à 21:28 (CEST)
73. Plutôt pour ayant peu discuté avec lui, même si je l'ai pas mal croisé, il me semble être un contributeur plutôt posé, avec une présence régulière sur WP (concernant son "absence", je constate qu'il continue à faire plusieurs centaines de modifications par mois sur WP : j'en connais beaucoup, dont moi, qui ne font pas mieux - et qui pourtant pensent être là de manière intensive...)--SammyDay (discuter) 1 octobre 2015 à 21:49 (CEST)
74. Pour : très bien : il me semble, qu'en plus, il est déjà administrateur sous Wikidata.. --Philippe rogez (discuter) 1 octobre 2015 à 22:39 (CEST)

    Non, Fralambert est juste property creator (ce qui est déjà bien ). — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 1 octobre 2015 à 22:43 (CEST)

75. Pour, aucun problème pour ma part. Binabik (discuter) 1 octobre 2015 à 22:45 (CEST)
76. --Dereckson (discuter) 2 octobre 2015 à 00:02 (CEST)
77. Pour — SB (✉) 2 octobre 2015 à 02:20 (CEST)
78. Pour Très favorable. --Eric-92 (discuter) 2 octobre 2015 à 03:48 (CEST)
79. Pour Sans restriction aucune. Quéré (discuter) 2 octobre 2015 à 06:18 (CEST)
80. Pour contributeur de valeur. --Abaddon1337 (discuter) 2 octobre 2015 à 08:58 (CEST)
81. Pour Certainement — Arkanosis ^✉ 2 octobre 2015 à 11:21 (CEST)
82. Pour : je n'aime pas les admins.... ceux qui abusent et se sentent si forts de leur pouvoir statut. Mais vu tes articles créés (tiens un fan des phares) et ta longévité sur la wiki-planète, là... je dis oui.... un super contributeur donnera forcément un super admin et ça manque un peu sur wikipedia ! bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 2 octobre 2015 à 11:47 (CEST)
83. Approuvé par la cabale du kiwi Je ne connais pas bien le candidat, mais je n'ai vu aucune casserole, n'en ai jamais entendu parler en mal et je fais confiance en un certain nombre de contributeurs qui ont voté « pour » ci-dessus, donc balaye bien Fralambert  ! — Jules ^Discuter 2 octobre 2015 à 12:35 (CEST)
84. --En passant (discuter) 2 octobre 2015 à 14:02 (CEST)
85. Pour. Je ne connais de Fralambert que ses contributions sur le main. Convaincantes. — Arcyon (d) 2 octobre 2015 à 14:21 (CEST). J'ajoute que je préfère un candidat qui annonce d'emblée qu'il ne sera pas administrateur à plein temps plutôt qu'un candidat plein de bonne volonté de grandes ambitions qui deviendrait inactif après quelques mois. — Arcyon (d) 5 octobre 2015 à 15:06 (CEST)
86. Pour Contributeur sérieux. --Yanik ^B 2 octobre 2015 à 16:07 (CEST)
87. Pour, et « Vive le Libre au Québec ! ».--Rehtse (échanger) 2 octobre 2015 à 20:46 (CEST)
88. Pour : impressionnant palmarès que le vôtre. Bonne continuation pour la suite ! Melancholia (discuter) 3 octobre 2015 à 11:27 (CEST)
89. Pour Rien contre. Akadians ^Discuter 3 octobre 2015 à 14:04 (CEST)
90. Pour, parce que Pour des jeunes admins vieux contribs. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 3 octobre 2015 à 14:48 (CEST) Et champagne pour tous, la clique des admins opérateurs a l'air en meilleure santé que les derniers mois n'auraient pu le laisser craindre. Il fait très beau aujourd'hui sur WP FR.
91. Pour. Sérieux du contributeur. TCY (discuter) 3 octobre 2015 à 15:33 (CEST)
92. Pour - Contributeur sérieux et expérimenté. Souhaitons qu'une fois élu son nouveau statut d'administrateur l'encourage à une activité plus soutenue sur WP, surtout dans le domaine de la maintenance.--ContributorQ^(✍) 3 octobre 2015 à 16:36 (CEST)
93. Pour Contributeur sérieux, expérimenté et ... nocturne (le petit plus Periglioni) Cobra Bubbles^{Dire et médire} 3 octobre 2015 à 19:24 (CEST)
94. Pour Je t'ai croisé à plusieurs reprises sur des pages que j'ai en liste de suivi et tu me parais être quelqu'un de sérieux, d'efficace et plein de bonne volonté. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 4 octobre 2015 à 01:07 (CEST)
95. Pour fort. --Julien1978 _(d.) 4 octobre 2015 à 09:46 (CEST)
96. Pour aucun problème Jmex (♫) 4 octobre 2015 à 11:58 (CEST)
97. Pour pseudo souvent croisé, jamais vu de problème. Contributeur utile et si ça peut lui permettre d'être plus efficace... --Woozz ^{un problème?} 4 octobre 2015 à 12:37 (CEST)
98. Pour Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 4 octobre 2015 à 15:20 (CEST)
99. Pour Michel421 (d) 5 octobre 2015 à 17:37 (CEST)
100. Pour, bonne chance — 0x010C ^~discuter~ 5 octobre 2015 à 19:16 (CEST)
101. Pour --Deansfa 6 octobre 2015 à 01:09 (CEST)
102. Pour Motivé, bon CV, croisé sans soucis. Gonzolito ^Pwet 6 octobre 2015 à 14:06 (CEST)
103. Pour. — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 8 octobre 2015 à 22:31 (CEST)
104. Pour Contributeur sérieux et expérimenté. - Maître So - ('°-°') (discuter) 9 octobre 2015 à 11:29 (CEST)
105. Plutôt pour : peu croisé, pas de mauvais souvenirs — bonnes contributions, Ltrlg (discuter), le 10 octobre 2015 à 13:27 (CEST)

     Pour--Benjamin checoury (discuter) (pas 50 contributions -- Sebk ^(discuter) 10 octobre 2015 à 23:53 (CEST))

106. Pour Belle candidature; Motivé et expérimenté. LectriceDuSoir (discuter) 13 octobre 2015 à 01:40 (CEST)
107. Pour jamais constaté de conflit--Françoise Maîtresse (discuter) 13 octobre 2015 à 13:28 (CEST)
108. Pour Contributions rigoureuses et sérieuses Oxydium59 ^[Parlez-moi] 13 octobre 2015 à 21:00 (CEST)
109. Pour Besoin de plus de sysops disponibles de nuit ! --SleaY (discuter) 14 octobre 2015 à 05:24 (CEST)
110. Pour plus on est de fous, moins y'a de riz. Pleclown (discuter) 14 octobre 2015 à 21:38 (CEST)
111. Pour--Sismarinho (discuter) 15 octobre 2015 à 13:18 (CEST)
112. Pour - Punx - (d) 15 octobre 2015 à 13:52 (CEST)
113. Pour -Adri08 (discuter) 15 octobre 2015 à 23:26 (CEST)
114. Pour Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 16 octobre 2015 à 10:54 (CEST)
115. --Pªɖaw@ne 16 octobre 2015 à 16:37 (CEST)
116. Pour -- Xfigpower (pssst) 16 octobre 2015 à 18:48 (CEST)
117. Pour Tabernacle. J'ai failli oublier de voter. Vive l'Abitibi-Témiscamingue.--Ciborum (discuter) 16 octobre 2015 à 21:40 (CEST)

Opposition

La motivation de vos avis est importante. C'est sur la base de ceux-ci que les bureaucrates pourront évaluer les raisons de votre opposition et prendre leur décision lors de la clôture de cette candidature.

1. Contre j'ai l'impression que c'est plus un balais de reconnaissance de bon et loyaux services, qu'une demande motivée par des actions en cours. cela fait 11 ans que vous êtes inscrit a l'encyclopédie, pourquoi avoir maintenant au bout de ces 11 ans besoin des outils , l'envie d'avoir a confirmer votre statut dans 5 ans ? l'envie d’être contesté a la moindre action ? De plus vous comptez revenir quand sur WP ? puisque vous dites vous même être en ce moment sur WD ! ou c'est un "je veux être admin pour revenir sur WP" ? (excusez ma franchise mais on ne se connais pas et justement voila grosso et modo mon ressenti)--EoWinn (Causerie) 1 octobre 2015 à 17:45 (CEST)

   C'est rigolo, c'est toujours le même argumentaire année après année... Cobra Bubbles^{Dire et médire} 3 octobre 2015 à 19:20 (CEST)

   enfin j'aurai préféré une réponse de l’intéressé donc je change de neutre a contre désolé --EoWinn (Causerie) 4 octobre 2015 à 12:20 (CEST)

   C'est encore plus rigolo maintenant. Cobra Bubbles^{Dire et médire} 4 octobre 2015 à 15:00 (CEST)

2. Contre. Le mandat d'administrateur à vie. Pourquoi demander le statut au bout de 11 ans alors qu'il n'en a jamais vu l'utilité avant et qu'il ne participe plus à WP? Est-ce pour imposer wikidata sur wikipédia, et bloquer les opposants? Baguy (discuter) 11 octobre 2015 à 22:39 (CEST)

    ?? avez-vous seulement cliqué ici ? Avez-vous seulement discuté avec lui ? Avez-vous seulement contribué avec lui et observez ses besoins des outils ? Avez-vous seulement pris connaissance de ce que peut faire un balayeur autre, bien sûr, de ne jamais pouvoir "bloquer ses opposants" ? Avez-vous seulement lu wp:FOI et WP:RdSV ? Bonne continuation--Butterfly austral ^discuter 12 octobre 2015 à 00:31 (CEST)

   @ Baguy et Butterfly austral. À propos de « il ne participe plus à WP », je crois que les statistiques par années (plus de 6 000 edits en 2015, à comparer avec les 2 300 et + de Baguy) et les statistiques par mois, visibles sur Wikiscan, sont encore plus parlantes. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 12 octobre 2015 à 00:53 (CEST)

   Hégésippe Je n'ai jamais dit que c'était un "mauvais contributeur" au contraire je trouve même qu'il est excellent. Mais ça ne répond pas aux questions de ses besoins de l'outil surtout après 11 ans de participation. Quant aux « édits », si vous voulez ont peut aussi regarder les statistiques des 170 administrateurs pour comparer l’utilité de leur outil. Bonne journée. Baguy (discuter) 12 octobre 2015 à 10:33 (CEST)

   Il me semble que je n'ai pas évoqué la qualité de sa participation, mais votre propos selon lequel « il ne participe plus à WP ». — Hégésippe (discuter) [opérateur] 12 octobre 2015 à 10:41 (CEST)

   Si vous voulez comparer les "édits" il faut le faire en totalité : 6232 édits pour 1,9M contre 2362 pour 1,7M. Merci. Baguy (discuter) 12 octobre 2015 à 10:54 (CEST)

   Je crois que les lecteurs de cette page ignoreront jusqu'au bout pourquoi il a été écrit, ci-dessus, que Fralambert « ne participe plus à WP ». — Hégésippe (discuter) [opérateur] 12 octobre 2015 à 11:06 (CEST)

Neutre

1.  Neutre contributeur qui m'est complètement inconnu. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 1 octobre 2015 à 23:27 (CEST)
2.  Neutre Pas convaincu par la candidature, mais certains votes « pour » me rassurent. Asram (discuter) 5 octobre 2015 à 01:59 (CEST)

Abstention

1. J'aime pas Wikidata. Thémistocle (discuter) 13 octobre 2015 à 19:31 (CEST)