Utilisateur:Litlok/Accessibilité et rôle des contributeurs

Une idée circule : ce serait aux développeurs du logiciel MediaWiki d’assurer que le contenu publié est accessible, et le contributeur lambda n’aurait pas à s’en soucier. Mais cette idée méconnaît et, partant, minimise le rôle crucial qui est celui du rédacteur de contenu en général, et du contributeur sur Wikipédia en particulier.

Il est du ressort des gens qui participent au projet de la Wikimedia Foundation de s’assurer que les contenus qu’ils produisent sont accessibles, en accord avec des référentiels et des guides techniques. Il est en effet illusoire de penser qu’on peut se mettre à la place de n’importe quelle personne en situation de handicap pour imaginer les conditions dans lesquelles elle peut accéder à un contenu en ligne, pour essayer d’en déduire des règles de rédaction, et ce pour au moins deux raisons :

• la diversité extrême des situations de handicap,
• et l’impossibilité mentale de se représenter privé totalement des sensations issues de tel ou tel organe (pour se limiter au handicap sensoriel par exemple).

Partant de ce constat remonté du terrain, les personnes de la WAI (Web Accessibility Initiative) ont imaginé et mis en place un système efficace. Puisqu’on ne peut pas reconstituer toutes les situations de handicap pour déduire les conséquences de tel ou tel choix éditorial, on va s’assurer que, tout au long du processus de transmission de l’information entre l’émetteur et le récepteur, aucun facteur bloquant n’intervient. C’est pourquoi il existe

• des recommandations pour les éditeurs de contenu (les ATAG, Authoring Tools Accessibility Guidelines, qui ne se limitent pas à assurer que les contenus produits soient accessibles, mais définissent des contraintes sur les fonctionnalités de manière à ne pas mettre de frein à l’édition de contenu elle-même) ;
• des recommandations pour les contenus eux-mêmes (les WCAG, Web Content Accessibility Guidelines), qui sont le résultat de compromis et d’intenses travaux de prise en compte des remontées du terrain ;
• des recommandations pour ce que l’on appelle les « agents utilisateur », autrement dit les outils qui permettent la consultation du contenu (UAAG, User Agent Accessibility Guidelines), afin que ces derniers restituent à leur utilisateur toutes les informations du contenu destinées à le rendre accessible.

La production de contenu accessible sur Wikipédia est donc au cœur même cette chaîne. Et c’est souvent à ce niveau que se trouve son maillon faible, justement parce que les contributeurs au contenu ne sont pas au fait des subtilités des recommandations techniques destinées à assurer cette transmission de l’information sans perte ni déformation. C’est tout à fait normal, cela dit. Personne ne demande à quiconque d’être un expert en tout… Mais il arrive, et c’est extrêmement courant dans le cadre de n’importe quel CMS, et a fortiori dans le cas de MediaWiki, que les choix éditoriaux des contributeurs cassent toute cette chaîne. C’est par exemple le cas lorsqu’une personne oublie de préciser le paramètre alt en insérant une image dans MediaWiki, ce qui a pour effet de cacher une information aux personnes dans l’incapacité de consulter l'image. C’est aussi le cas quand des modèles transmettent des informations par la couleur (ce qui est interdit en rouge, autorisé en vert, sans aucun autre moyen de le savoir), ou bien quand dans le contenu la personne fait référence à l’image « à droite » ou « à gauche ». D’autres choix éditoriaux, sans interdire la consultation de contenu, la compliquent. C’est le cas du balisage des entêtes de tableaux, ou bien de la mise en forme des listes si on utilise des tirets et des retours à la ligne au lieu d’*, ou bien encore de la structuration du contenu avec des titres.

À chaque étape de la rédaction d'un article, quasiment à chaque paragraphe écrit, le contributeur sur Wikipédia est confronté, parfois sans en être conscient, à des choix qui impactent directement la possibilité, ou non, de transmettre l’information dans de bonnes conditions. Ce n’est pas un cas particulier de Wikipédia ; c’est vrai pour l’ensemble des sites où la production du contenu est le fait non pas d’un collectif éditorial bien défini, mais d’une communauté aux contours flous.

Il est du ressort des développeurs de MediaWiki de s’assurer que le contenu global de la page, hors article, est accessible. Mais il est aussi de leur ressort de faire en sorte que l’interface de création de contenu permette la création de contenu accessible (cela, c’est une partie des ATAG), et ce, d’une manière telle que le processus soit le plus transparent possible pour le contributeur (cela aussi, c’est une partie des ATAG). Dans l’idéal en effet, les contraintes liées à l’accessibilité doivent être intégrées au processus normal de rédaction, règles éditoriales incluses, afin de minimiser la pression sur le contributeur. Mais à l’impossible nul n’est tenu et dans la mesure où chacun, in fine, est responsable de ce qu’il écrit et, dans une moindre mesure (limitée par les possibilités du CMS), de la manière dont il l’écrit, c’est bien sur les épaules du contributeur de Wikipédia que repose l’essentiel de l’accessibilité du contenu aux personnes en situation de handicap.