Utilisateur:Lachaume/pas

Ceci est un essai personnel de reformulation de la page Wikipédia: Ce que Wikipédia n'est pas. Elle n'engage pas l'encyclopédie et sa communauté.

Ce que Wikipédia n'est pas est une « définition négative » de l'encyclopédie. En effet, si premier principe fondateur de Wikipédia indique que « Wikipédia est une encyclopédie qui incorpore des éléments d'encyclopédie généraliste, d'encyclopédie spécialisée et d'almanach. », la définition précise du vocable « encyclopédie » est sujette à controverse, notamment lorsqu'il s'agit de définir quels savoirs, quels opinions et points de vue, quelles informations sont pertinents dans le cadre de l'encyclopédie. La présente page a pour but de rassembler et synthétiser les différentes règles et recommandations qui permettent de circonscrire approximativement le champ du projet.

Wikipédia n'est pas un forum de discussion

Les pages de discussion de Wikipédia n'ont pas pour but d'héberger des discussions générales autour d'un thème donné ou de faire valoir son point de vue, mais d'œuvrer à l'amélioration de l'encyclopédie (contenu des articles, fonctionnement du site, fonctionnement de la communauté, etc.).

Hormis dans quelques pages faisant exception (Le Le Bistro ou l'Oracle ont leurs règles propres), les discussions sans rapport avec Wikipédia peuvent être effacées. Cela ne concerne pas les messages personnels entre contributeurs (par ex. anniversaires, réconfort, etc.) tant que ceux-ci restent en nombre raisonnable.

Les contributeurs qui s'amusent à envenimer les débats sur les pages de discussion, sans souci d'amélioration de l'encyclopédie, ou à insulter les autres participants peuvent être bloqués en écriture. Il en va de même de ceux qui désorganisent l'encyclopédie pour une argumentation personnelle.

Wikipédia n'est ni un champ de bataille, ni un ring, ni un lieu d'affrontement d'idées

La neutralité de point de vue impose d'écrire des articles qui soient satisfaisants pour les tenants des divers avis pertinents sur les sujets considérés. Cela signifie qu'il faut accepter qu'un article puisse exposer des points de vues distincts des siens ; ce n'est pas un débat d'idées entre collaborateurs qui doit fixer le contenu de l'article, mais une étude de la pertinence relative des diverses opinions, théories, avis sur le sujet, telle que rapportée par des sources fiables.

La rédaction collaborative est fondée sur le principe de recherche de consensus dans un esprit de non-violence. En cas de désaccord, il faut continuer de respecter les règles de savoir-vivre et tenter de résoudre un conflit dès sa naissance.

Il est interdit de tenter d'imposer son point de vue par la force, la contrainte, la menace, ou l'insulte, de s'engager dans une guerre d'édition ou de créer un contre-article exposant ses vues. Les contributeurs qui créent des conflits, s'obstinent à refuser une attitude collaborative, adoptent une attitude agressive ou désorganisent l'encyclopédie pour une argumentation personnelle peuvent être bloqués en écriture.

Wikipédia n'est pas une encyclopédie nationale

Wikipédia n'est pas une encyclopédie française (ou québécoise, etc.), mais une encyclopédie écrite, entre autres langues, en français.

Le projet est indépendant d'un pays quelconque et prétend à l'universalité. La neutralité de point de vue impose que les sujets et points de vue pertinents, étayés par des publications fiables, y ont leur place quelque soit leur origine géographique, culturelle ou linguistique. Les articles doivent être rédigés pour un lectorat international.

Wikipédia n'est ni un dictionnaire, ni un guide d'usage de la langue

Les articles de Wikipédia n'ont pas pour but de définir des mots ou locutions, de préciser leur usage ou d'en décliner les propriétés linguisitiques. C'est le rôle du Wiktionnaire, un dictionnaire généraliste et spécialisé, projet-frère de Wikipédia.

Cela n'exclut pas qu'un article commence par définir le sujet abordé dans son résumé introductif, donne des précisions d'usage ou d'étymologie des termes qu'il emploie lorsque cela s'avère nécessaire à la compréhension du texte, mais ces développements ne devraient constituer qu'une partie mesurée de l'article.

Cela n'exclut pas les articles de linguistique, car ceux-ci traitent des propriétés du langage sans se borner à la simple description des règles et usages.

Wikipédia n'est pas un annuaire

Wikipédia n'a pas pour but de proposer des articles sur tous les sujets possibles, de dresser un annuaire de toutes les personnalités d'un domaine, toutes les entreprises d'un secteur, toutes les associations à but non lucratif, tous les logiciels existants. L'encyclopédie cherche à proposer des articles sur les sujets qui ont fait l'objet de suffisamment de publications pour pouvoir être considérés comme pertinents.

Les articles font ainsi l'objet de critères d'admissibilité, qui tentent de définir la frontière entre sujet pertinent et anecdotique. Les articles ne respectant pas ces critères peuvent être supprimés.

Wikipédia n'est pas un annuaire de liens

Wikipédia n'a pas pour but de proposer des listes exhaustives de liens vers les sites web traitant d'un sujet donné. Les hyperliens donnés en fin d'article devraient se limiter à un petit nombre de sites institutionnels ou de référence en rapport étroit avec le sujet de l'article, lorsque ces sites apportent un plus à l'article.

Cela ne concerne pas les sites internet utilisés comme sources de l'article ; ces liens doivent être en préférence donnés en note de bas de page ou, à défaut, dans le dans le corps du texte.

Wikipédia n'est pas une compilation exhaustive d'informations

Un article de Wikipédia n'a pas pour but de dresser une liste exhaustive d'informations ou de noms sur un sujet donné, que ce soit sous forme de liste à puces ou de tableau de données.

Toutefois les listes sont admissibles :

• dont les éléments renvoient vers des articles de l'encyclopédie lorsqu'elles constituent un complément au système des catégories ;
• qui vérifient le critère de pertinence (notamment qui ont fait l'objet de publications sérieuses) et viennent en complément d'un article sur le sujet.

Note : parail pour les tableaux, j'imagine.

Wikipédia n'est pas un recueil de travaux originaux ou de synthèses inédites

La vérifiabilité et la pertinence impose que Wikipédia ne publie que des travaux qui soient étayés par des publications sérieuses.

N'ont pas leur place dans un article les observations, théories, résultats, concepts ou idées qui n'ont jamais été publiés par des sources disposant d'un comité éditorial identifiable. En revanche, les erreurs, théories non scientifiques, affirmations médiatisées mais non démontrées, spéculations sont parfaitement admissibles du moment qu'elles sont publiées et que leur mention dans l'article respecte le principe de la neutralité de point de vue.

N'a pas non plus sa place une synthèse inédite, c'est-à-dire un un rapprochement, un classement, une comparaison, une analyse non publiée, bien que chacun des éléments (informations, résultats, observations, concepts, idées) qui la composent soit séparément étayés par des sources fiables.

Wikipédia n'est pas un recueil de citations

Wikipédia n'a pas pour but de dresser des recueils de citations. Les articles doivent éviter de lister des citations hors contexte. Il existe un projet-frère de Wikipédia qui est spécifiquement dédié à cela : Wikiquote.

Sont parfaitement admissibles les citations utilisées dans le corps d'un article, dans le contexte, lorsqu'elles servent à illustrer un propos ou qu'elles ont une pertinence suffisante pour justifier d'un développement spécifique.

Wikipédia n'est pas une tribune de propagande, promotion ou publicité

La neutralité de point de vue est incompatible avec des contributions au ton promotionnel, publicitaire, propagandiste ou hagiographique. Pour cette raison écrire sur soi-même, son entreprise, ses propres travaux est fortement déconseillé.

Primo, les sujets et contributions doivent respecter le principe de pertinence. Des sujets qui ne sont pas suffisamment notoires au vu des publications sérieuses à leur égard seront effacées. (Voir critères d'admissibilité des articles). Secondo, des contributions de nature promotionnelle, publicitaire ou propagandiste risquent d'être rapidement « neutralisées » par les contributeurs de Wikipédia, voir annulées. Tertio, le spam, notamment l'ajout systématique de liens externes dans les articles, est systématiquement effacé et les spammeurs qui s'obstinent peuvent être bloqués en écriture.

Wikipédia n'est pas un journal

Wikipédia n'a pas pour objet de rendre compte en direct de l'actualité. C'est le but d'un projet-frère de Wikipédia, Wikinews.

Cela n'exclut pas que des sujets d'actualité puissent être abordés dans Wikipédia dès lors qu'ils sont admissibles, notamment s'ils sont étayés par suffisamment de sources sérieuses. Le traitement d'un sujet sous le feu de l'actualité est délicat ; il convient de prendre un certain recul en privilégiant des sources permettant un minimum d'analyse et de synthèse : on préférera les livres, documentaires de fond, revues à grande périodicité (trimestriels, mensuels) aux quotidiens ou hebdomadaires.

Wikipédia n'est pas un modèle de société

L'organisation singulière de Wikipédia, mettant les contributeurs à égalité, sans hiérarchie ou centre de décision marqués, prenant les décisions éditoriales sur la base du consensus et du vote majoritaire, a attiré l'attention. Elle est source de nombreuses comparaisons avec des systèmes politiques : selon les auteurs, ils s'agirait d'une expérience anarchiste, communiste, démocratique, libérale, etc.

Il n'en est rien. Wikipédia s'est doté de règles pragmatiques dans le seul et unique but de rédiger une encyclopédie au contenu libre ; toute règle est subordonnée à cet objectif et peut être adaptée.

Pages connexes

• Wikipédia: Neutralité de point de vue
• Wikipédia: Pertinence
• Wikipédia: Champs de connaissance
• Wikipédia: Critères d'admissibilité des articles