Utilisateur:El Comandante/Règles de Wikipédia

Organisation des principes fondateurs et des règles de rédaction les plus importantes

Wikipédia est une encyclopédie, Pertinence, Ce que Wikipédia n'est pas

La WP francophone est la seule version linguistique de Wikipédia à ne pas considérer WP:NOT comme une règle fondamentale.

Cette page jugée brouillonne et confuse a été remplacée par Wikipédia est une encyclopédie, une sorte de mélange de la simple recommandation EN:WP:N sur la pertinence encyclopédique (qui renvoie d'ailleurs, dans FR, vers la recommandation sur les critères d'admissibilité des articles) et une espèce d'essai propre à la WP francophone sur la définition du projet encyclopédique de Wikipédia.

Ce magma d'informations, qui reprend certains éléments de WP:NOT, a été élevé le 3 mars 2007 au rang de principe fondateur, unilatéralement, par Bibi Saint-Pol (d · c · b) (statut créé le 31 janvier 2007 par FH (d · c · b), Erasoft24 (d · c · b) et Bibi Saint-Pol (d · c · b), sans la moindre prise de décision ni même annonce sur le Bistro).

Pourtant, il est crucial pour Wikipédia, puisque c'est principalement sur cette page que s'appuient directement ou indirectement toutes les décisions communautaires concernant l'admissibilité des articles.

Fiabilité et vérifiabilité

WP:V, dont le sujet est la vérifiabilité des sources, affirme que les informations publiées sur Wikipédia doivent être fiables et vérifiables. En effet, vérifiabilité et fiabilité ne sont pas la même chose, et le fait que cet article mélange les deux notions et place la vérifiabilité au-dessus de la fiabilité n'aide pas à éclairer sur les méthodes d'application et les enjeux spécifiques liés à chacun de ces deux aspects.

Une source doit être vérifiable pour éviter que n'importe qui publie n'importe quoi au nom de quelqu'un d'autre, en l'ayant inventé ou en ayant interprété un extrait de son discours dans un sens différent de son propos originel. Ce principe correspond, en fait, au refus des travaux inédits. Il requiert la même méthodologie (cf. WP:TI)et suscite les mêmes problématiques (Wikipédia n'a pas de comité de lecture permettant d'évaluer avec rigueur si les informations inédites sont légitimes ou pas, en fonction de la méthode de travail utilisée par son auteur).

Une source doit être fiable car n'importe qui peut publier n'importe quoi sur un sujet qu'il n'a pas étudié sérieusement, et il convient donc de s'assurer que l'auteur d'une information est un spécialiste du sujet ou que l'information en question a été analysée sérieusement par des spécialistes du sujet.

Systèmes de citation des sources

Synthétiser les arguments et informations de ces pages : [1], [2] et [3].

Poster cette synthèse chez Manon en prévenant Lgd (d · c · b) et VIGNERON (d · c · b), qui semblaient intéressés par le sujet.

Pages à supprimer

Reformuler une critique précise de la situation actuelle (en prenant pour exemple significatif cette PàS) et proposer un système plus rigoureux basé sur une analyse préalable au vote des sources extérieures fiables disponibles sur le sujet.