C'est une initiative personnelle, ayant préféré en discuter plutôt que bloquer ce compte pour violation des règles de savoir-vivre. Et cela, malgré un journal de blocage et des rappels réguliers sur cette question.
Le dernier diff est une attaque personnelle, elle vise « lui » et non pas uniquement les modalités de vote (d'ailleurs, la motivation est essentielle et non obligatoire). Précisément, c'est une attaque ad hominem dite circumstantial par les anglophones : elle détourne la discussion en critiquant la personne qui avance quelque chose plutôt qu'à réaffirmer uniquement que la motivation est essentielle (le hic est alors l'argument).
Étant administrateur, je n'ai pas besoin d'ouvrir une requête aux administrateurs pour bloquer un compte ou l'avertir que le comportement peut mener au blocage (cf. Wikipédia:Administrateur#Ce qu'il peut faire & Wikipédia:Blocage en écriture#Blocage « administratif »). Je peux consulter d'autres admins si cela me semble complexe : cela ne me semblait pas complexe jusqu'à réception de cette réponse.
Je suis également surpris de cette réaction (parler d'intimidation, d'acte de contrition ou de menace). Je ne reviendrai pas sur cet avertissement puisque les règles de savoir-vivre s'appliquent à tout le monde. Je demanderai néanmoins aux autres admins ce qu'ils en pensent.
Pour la RA ou le recours, ce n'est pas utile. Sauf abus manifeste (un avertissement en est-il un ?), il faut s'en référer aux bureaucrates. Je reste à leur disposition.
).