Bonjour
Pour augmenter les chances de vous faire parvenir la réponse demandée au Bistro sur ce point, je tente de la donner ici.
Si votre question semble présenter les choses sous un angle paradoxal, la ligne de conduite que partagent les administrateurs est d'une bien grande simplicité. Non, ils n'entrent pas dans leurs attributions de faire sortir le projet des impasses en tranchant du côté de ce qui paraît la meilleure compréhension des principes fondateurs. Je ne suis pas le premier à vous répondre en ce sens. Le paradoxal est bien qu'ils paraissent ainsi plus indifférents aux principes qui s'imposent à tous et à eux un peu plus. L'impartialité s'impose à eux, comme condition du maintien de leur légitimité, individuellement ou collectivement. Ils sont donc impartiaux autant que possible et se comportent dans Wikipédia comme ils le feraient dans un site qui auraient d'autres bases, mais où ils n'auraient pas d'autres attributions.
Wikipédia est sans cesse enlisée dans diverses impasses, les administrateurs n'ont pas à ouvrir entièrement telle porte serait-elle déjà à moitié ouverte. Ils réagissent plus simplement à des signaux leur indiquant que ce qu'on leur demande (en général d'une portée limitée) est bien l'attente de la communauté sur ce point, la question du consensus encore chaude étant plus qu'un indice qu'il subsiste un doute sur la solidité de cette attente. Généralement, ils attendent tout le temps nécessaire pour avoir l'assurance qu'ils resteront impartiaux dans leur éventuelle in(action).
Voici ce que je peux dire en espérant que ce sera du niveau de votre questionnement, que je n'avais pas encore vu dans ce projet sous une forme aussi marquée donc intéressante. Bonne continuation.