Projet:Sciences de l'information et des bibliothèques/Évaluation

Projet SIB

Projet Évaluation

Évaluation

Statistiques

Comité

Historique

Listes

Portail

Foire aux questions

Sciences de l'information et des bibliothèques Avancement AdQ 2 BA 6 A 5 B 120 Bon début 845 Ébauche 634 Inconnu 0 Importance Maximum 27 Élevée 99 Moyenne 401 Faible 536 Inconnue 549 Total évalué : 1063 Total projet : 1612 ██████████66 % forcer la mise à jour

1. Pourquoi évaluer les articles ?

Le système d'évaluation permet au projet de mesurer la qualité des articles de son domaine, et de donner des priorités. Notez cependant que ces évaluations sont internes au projet et n'impliquent aucune garantie officielle (voir les avertissements généraux).

2. Comment évaluer un article ?

Il suffit d'ajouter {{Wikiprojet|SIB|avancement=?|importance=?}} à la page de discussion, et de compléter avec les valeurs désirées d'importance et d'avancement (voir plus bas : Comment évaluer un article, avancement et importance).

3. Qui peut évaluer les articles ?

N'importe quel membre du projet Sciences de l'information et des bibliothèques peut ajouter ou modifier une évaluation. Les personnes extérieures au projet peuvent aussi évaluer les articles du projet, mais doivent respecter les décisions des participants en cas de désaccord.

4. Quelqu'un a mis le bandeau sur un article, mais l'article ne semble pas faire partie du domaine. Que faire ?

Il peut y avoir des erreurs occasionnelles ; dans ce cas, enlevez simplement le bandeau, et laissez si besoin un message sur la page de discussion de l'article (ou de la personne en question).

5. Puis-je demander à quelqu'un d'autre d'évaluer un article ?

Bien sûr : laissez un petit message sur la page « comité ».

6. Et si je ne suis pas d'accord avec une évaluation ?

Vous pouvez modifier directement la page. En cas de doute, laissez un message sur la page « comité » où un débat aura lieu avec les autres participants.

7. Un autre projet a déjà évalué l'article. Que faire ?

De nombreux articles dépendent de plusieurs projets. Il faut veiller à maintenir une certaine cohérence entre les évaluations. En général, l'avancement sera le même, l'importance en revanche peut être différente selon les projets. N'hésitez pas à rajouter une évaluation propre au projet. Toutefois, si les évaluations sont très différentes, il peut être utile de réviser ou de contester les autres évaluations.

Il peut y avoir plusieurs bandeaux par article. Pour conserver une taille raisonnable, utiliser {{Wikiprojet}}.

8. Ces évaluations ne sont-elles pas subjectives ?

Si. Ce système n'est pas parfait, vous pouvez suggérer des améliorations au projet Évaluation. L'utilisation de la page « comité » permet aussi d'obtenir plusieurs avis, donc une plus grande objectivité.

9. J'ai d'autres questions.

Venez donc les poser sur la page de discussion du projet !

Comment évaluer un article ?

N'importe quel membre du Projet:Sciences de l'information et des bibliothèques peut évaluer les articles liés à ce domaine en suivant les directives ci-dessous. Si vous n'êtes pas sûr d'un article, n'hésitez pas à poser des questions en page de discussion.

Le modèle {{Wikiprojet|SIB}}, à apposer sur la page de discussion des articles, dispose de deux paramètres : un avancement= et une importance= qui fournissent une évaluation de la qualité et l'importance de chaque article :

{{Wikiprojet|SIB|avancement=?|importance=?}}

• Les valeurs suivantes peuvent être utilisées pour le paramètre d’« avancement » (paramètre 2) :

1. « AdQ » pour les Articles de Qualité — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Sciences de l'information et des bibliothèques d'avancement AdQ ;
2. « BA » pour les Bons articles — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Sciences de l'information et des bibliothèques d'avancement BA ;
3. « A » pour les articles d’avancement A — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Sciences de l'information et des bibliothèques d'avancement A ;
4. « B » pour les articles d’avancement B — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Sciences de l'information et des bibliothèques d'avancement B ;
5. « BD » pour les articles d’avancement bon début — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Sciences de l'information et des bibliothèques d'avancement BD ;
6. « Ébauche » pour les articles ébauches — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Sciences de l'information et des bibliothèques d'avancement ébauche ;
7. « Homonymie » pour les articles homonymies — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Sciences de l'information et des bibliothèques d'avancement homonymie ;
8. « ? » pour les articles non évalués — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Sciences de l'information et des bibliothèques d'avancement inconnu.

• Les valeurs suivantes peuvent être utilisées pour le paramètre d’« importance » (paramètre 1) :

1. « maximum » — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Sciences de l'information et des bibliothèques d'importance maximum ;
2. « élevée » — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Sciences de l'information et des bibliothèques d'importance élevée ;
3. « moyenne » — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Sciences de l'information et des bibliothèques d'importance moyenne ;
4. « faible » — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Sciences de l'information et des bibliothèques d'importance faible ;
5. « ? » — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Sciences de l'information et des bibliothèques d'importance inconnue.

Sur les 3 918 articles du Portail:Sciences de l'information et des bibliothèques, 2 306 n'ont pas encore le modèle {{Wikiprojet|Sciences de l'information et des bibliothèques|?}} en page de discussion.

██████████41,1 % d'évaluation / Portail:Sciences de l'information et des bibliothèques

Pour voir l'écart, utiliser un de ces outils

Sciences de l'information et des bibliothèques

	Importance
Avancement	Maximum	Élevée	Moyenne	Faible	À évaluer	Total
AdQ		1		1		2
BA	1	2	2	1		6
A	2	1	1	1		5
B	11	16	48	34	11	120
Bon début	10	63	201	283	288	845
Ébauche	3	16	149	216	250	634
À évaluer						0
Total	27	99	401	536	549	1 063(?)
Dernière mise à jour : 25 novembre 2024.

Avancement

Évaluation de l’avancement des articles

Note	Attribution	Contenu	Sources	Mise en page	Style	Wiki	À faire	Exemple
AdQ Article de Qualité	Attribution par vote communautaire.	Sujet traité dans sa totalité.	Sources irréprochables. Bibliographie complète, pertinente et de qualité.	Mise en page exemplaire. Légendes des illustrations pertinentes.	Niveau de langue recherché exempt de fautes d’orthographe, de grammaire ou de typographie.	Liens internes utiles et pertinents ; pas ou très peu de liens rouges.	À maintenir à jour ; à compléter en cas de nouvelles publications.	Exemple à trouver
BA Bon Article	Attribution par vote communautaire.	Article utile au lecteur. Connaissances nécessaires et suffisantes pour s’approprier le sujet.	Sources solides, comportant une majorité de publications évaluées. Bibliographie de valeur.	Structure claire et division en sous-titres bien pensée.	Niveau de langue bon et style neutre dans la tradition du style encyclopédique.	Article convenablement « wikifié » comptant tous les liens internes voulus.	Corriger les points perfectibles puis proposer en AdQ.	Exemple à trouver
A Article Avancé	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.	Exhaustif. Description complète du sujet.	Sources solides, comportant une bonne part de publications évaluées.	Article bien illustré. Division en sous-titres réfléchie.	Introduction bien écrite. Niveau de langue très correct.	Peu de liens rouges. Liens internes judicieusement choisis.	À vérifier et faire relire pour proposition BA ou AdQ.	Exemple à trouver
B Article bien construit	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.	Points importants abordés et détaillés.	Sources de qualité clairement indiquées.	Parties cohérentes mais organisation perfectible. Introduction complète.	Pas de faute de langue évidente.	En lien depuis les articles connexes. Liens wiki en bon nombre et corrects.	À clarifier et enrichir, références à compléter et langue à vérifier (voir l’Atelier d’écriture).	Exemple à trouver
BD Bon début d’article	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.	Informations principales présentes. Plusieurs aspects parcellaires ou absents.	Au moins une référence extérieure de qualité.	Plusieurs parties et une introduction.	Syntaxe, typographie et orthographe correctes mais perfectibles.	Bonne catégorisation. Liens internes utiles.	À développer et améliorer, éventuelles fautes à corriger.	Exemple à trouver
E Ébauche	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.	Contenu nouveau pour l’encyclopédie, mais insuffisant.	Sujet admissible.	Article non structuré.	Expression en français.	Catégorisation et lien vers un ou plusieurs portails.	À étoffer, organiser et munir des liens utiles.	Exemple à trouver

Pour faire simple sur l'évaluation de l'avancement des articles

Label	Critères simplifiés
AdQ {{Avancement AdQ}}	L'article est officiellement un « Article de Qualité ».
A {{Avancement A}}	L'article est en cours de vote « Bon Article » ou « Article de Qualité ».
BA {{Avancement BA}}	L'article est officiellement un « Bon Article ».
B {{Avancement B}}	L'article est bien avancé.
Bon début {{Avancement BD}}	L'article est étoffé de quelques sources et survole globalement le sujet même s'il reste incomplet.
Ébauche {{Avancement ébauche}}	L'article est à l'état d'ébauche, il est trop lacunaire.

Importance

Évaluation de l’importance des articles

Note	Attribution	Critères appliqués par le projet	Exemple
Maximum	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Avis du projet souhaité.	L’article aborde un sujet particulièrement important ; il est généralement traité par la plupart des encyclopédies imprimées.	Archives
Élevée	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.	L’article a un impact large et apporte des connaissances de l’ordre de la culture générale.	Classification décimale de Dewey
Moyenne	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.	Sans relever de la culture générale, l’article développe un point intéressant de la discipline dont il relève.	Dépôt légal
Faible	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.	L’article est très spécialisé, d’un intérêt limité ou secondaire.	Incendie de la Bibliothèque municipale de Chartres en 1944