Projet:Maritime/Bistro du port/Novembre 2007

Novembre 2007

Portail maritime et Copie de site

Bonjour,

Grace à Google, j'ai trouvé 3 articles du Portail:Maritime ayant le bandeau {{Copie de site}} : Catastrophe du port des Français pour l'expédition de La Pérouse, Île des Embiez, Arradon. Peut-etre qu'un administrateur pourrait arranger tout ca? Merci d'avance. Bon week-end. CaptainHaddock ^BlaBla 3 novembre 2007 à 08:22 (CET)

Les trois sont maintenant traitées (1 supprimé, 1 purgé par moi, 1 purgé par Hégésippe). le Korrigan →bla 14 novembre 2007 à 14:53 (CET)

Merci. Bonne nuit. CaptainHaddock ^BlaBla 14 novembre 2007 à 21:54 (CET)

en:Pound lock

Salut les pirates, est-ce que quelqu'un peut me trouver l'équivalent de en:Pound lock ? Il n'y a pas d'interwikis vers :fr donc est-il pertinent de créer une ébauche ? Si oui, avec quel titre ? Merci et bonne continuation. ThrillSeeker ^{-_-} 7 novembre 2007 à 17:16 (CET)

bsr, la pound lock me semble être l'écluse telle que nous la connaissons aujourd'hui, la flash lock est une ancêtre qui n'avait qu'une porte ! jamais connu çà.....--attendons d'autres commentaires de gens qui dominent mieux la langue de shakespeare--all the best--Klipper →Chatting 7 novembre 2007 à 21:16 (CET)

Hello,

Pas mieux pour moi, je ne maitrise pas le sujet à fond, mais ce que j'ai vu sur les articles sur :en me semble aller dans ce sens. Je ne vois pas de terme consacré, je redirigerais bien l'interwiki sur "écluse" directement. Il me semble qu'on pourrait par contre interwikiser en:flash lock avec pertuis (écluse), mais j'attends un avis plus compétent. à + Malta 7 novembre 2007 à 22:35 (CET)

Effectivement, c'est très mystérieux, ça ne ressemble pas trop aux exemples d'écluses de l'article, je pense que sans plus d'infos ou une image, on va devoir linker avec ce qu'on trouve ;) ThrillSeeker ^{-_-} 10 novembre 2007 à 12:27 (CET)

vous ete que des con il y en n'a qui on besion de sa bonjour a tout est bone chance Ce commentaire aimable, bien que laborieux, a été donné par l'IP 195.146.240.74, le 8 novembre 2007, à 11h35.

Bonjour. Oui, pour moi, "pound lock" est un synonyme de "chamber lock", à savoir "écluse à sas", c'est-à-dire une écluse de navigation telle que nous la connaissons aujourd'hui : un sas fermé par deux portes. La "flash-lock" (que n'a jamais vue Klipper. Faut chercher un peu, Klipper ! lol) est bien en effet un "pertuis à bateau", ou "porte marinière", ou "navière", c'est-à-dire une simple ouverture ménagée dans un barrage de moulin, et qu'on ouvre pour faire passer les bateaux. On peut en voir à l'état de vestiges sur le Loing, le Grand Morin, le bas Cher, le Loir, la Cure, etc. et en bon état sur l'Yonne en amont d'Auxerre. Il n'est cependant pas impossible que "pound lock" désigne l'intermédaire entre le pertuis et l'écluse moderne, c'est-à-dire le "bassin à portes marinières" qui est déjà une forme d'écluse à sas. En fait, il faudrait voir le contexte. Si c'est un texte descriptif, peux-tu le copier ici, qu'on se fasse une idée ? Charles Berg (d) 27 janvier 2008 à 14:41 (CET)

vos avis

Salut. que pensez-vous de l'historique de Navigation à voile (d · h · j · ↵) ? une ip tient absolument à mettre une liste d'expressions dont certaines me semblent douteuses. Z'êtes d'accord (ou pas) avec ma révoc [1] ? Alvar☮ ✍ 8 novembre 2007 à 15:39 (CET)

bsr, j'avais pas encore vu cet article, hummm.... je ne suis pas spécialiste mais....pour être franc je trouve çà "lourd" et je suis poli.Tel qu'est l'article il ne mérite pas à mon avis d'être sur wikipedia, entre banalités, insanités, fautes d'orthographe, etc..plusieurs Ip ont du forcer sur la cigarette qui rigole....Je prefère pas y toucher sinon je gomme tout (et en + j'ai même pas le temps d'écrire en ce moment).Pour faire bref, ta révoc est nécessaire mais j'irai même plus loin.Bon courage--all the best--Klipper →Chatting 8 novembre 2007 à 17:31 (CET)

Je suis d'accord avec Klipper. J'ai déjà effacé par mal de contenu, avant de voir cette discussion. En ce qui me concerne, j'utilise l'expression "navigation à la voile", même si je parle de "marine à voile"... Martin // discuter 8 novembre 2007 à 17:35 (CET)

Re, je croies que Martin a remis les choses au clair, c'est mieux maintenant.--Klipper →Chatting 8 novembre 2007 à 18:36 (CET)

oki, merci pour vos avis et interventions Alvar☮ ✍ 8 novembre 2007 à 23:07 (CET)

Pour ce qui est de la liste d'expressions : sur le projet histoire militaire, on a décidé de reporter tout ce qui a trait au vocabulaire dans un lexique sur Wiktionaire : wikt:Annexe:Vocabulaire militaire en français... Peut-être qu'un wikt:Annexe:Vocabulaire de la navigation à voile en français serait une solution ? -Ash - (ᚫ) 10 novembre 2007 à 13:56 (CET)

bonjour à tous

je me suis ajouté aux participants du portail , aprés avoir bricolé un peu sur wikipédia en electronique et radio

j'ai constaté peu d'articles sur la radiomaritime , les aides radio à la navigation, la météo.. donc j'ai crée le premier: et ajouté au portail radiofacsimilé, mais je pense qu'il y a un classement à faire, car pour l'instant il est a fond de cale (:>)

mes spécialités maritimes: radio, construction amateur, Costa brava, Baleares et Roussillon

cordialement--Michco 8 novembre 2007 à 18:52 (CET)

Bienvenue Michco, nous avions en effet besoin de quelqu'un rompu aux aléas mathématiques des transmissions, Système mondial de détresse et de sécurité en mer & inmarsat, entre autres articles étant de taille on ne peut plus top modèle restreinte. Ce sera avec plaisir que nous profiterons de tes connaissances.--Klipper →Chatting 8 novembre 2007 à 20:53 (CET)

Bienvenue Michco ! --Rled44 ^blabla 8 novembre 2007 à 21:10 (CET)

merci à vous! je trouve le portail maritime plutôt bien rangé, si on compare à d'autres (:>)... sauf la partie radio...y a-t-il une catégorie ou ranger les articles radio? aides a la navigation? ou radiomaritime?--Michco 8 novembre 2007 à 22:47 (CET)

bjr, on a des spécialistes de la catégorisation ici, et pas des moindres (des qui boivent pas trop et savent garder la tête froide !), qui vont sans doute répondre s'ils ne sont pas en vacances, ni en panne d'ordi comme l'architecte naval qui se ballade en forêt Sherwood ou Capt Haddock entre autres équipiers sympas je ne sais pas gérer tout çà, trop compliqué pour moi les catégories.. --bon weekend--Klipper →Chatting 10 novembre 2007 à 13:43 (CET)

Bonjour et bienvenue. Tu peus deja aller voir par la : Catégorie:Radionavigation. Si tu t'égares tu nous laisse un message .... radio. En tous les cas, tu es le bien venu pour boire un petit whisky mais, attention que notre plus grand flibustier, de surplus defenseur du rhum, ne soit pas revenu de voyage. Regardons s'il ne se dissimule pas la bas dans ce nuage de fumée A bientot. CaptainHaddock ^BlaBla 11 novembre 2007 à 22:40 (CET)

Glace partant à l'assaut des terres

Bonjour,

Est-ce que quelqu'un sait ce qu'est ce phénomène ? Je n'avait jamais vu ça auparavant et je n'aurait jamais cru que ça existe.

Rémi ✉ 10 novembre 2007 à 11:21 (CET)

Ben, une marée blanche ! , çà n'a pas l'air d'effrayer les locaux toujours.--Klipper →Chatting 10 novembre 2007 à 11:55 (CET)

Une marée blanche ? Et ça marche comment ce truc ? Pourquoi la glace elle reste pas dans la mer comme dans le monde normal et pourquoi qu'on dirai qu'elle est vivante ? On dirai un film d'horreur ou un monstre marin sort de l'eau. C'est sur que vu la tronche des locaux, ça doit être courant (à chaque fois que la mer gèle peut-être) mais je demande qu'est-ce qui pousse cette glace à grimper sur le rivage. Rémi ✉ 10 novembre 2007 à 12:25 (CET)

Aucune idée, ce pourrait être un coup de vent au large qui entraîne un mouvement de surface et pousse le pack à la côte ??-je ne suis pas un habitué de ces contrées "froides & hostiles"-Klipper →Chatting 10 novembre 2007 à 13:29 (CET)

Bon, merci quand même, je vais tenter de trouver des éléments de réponse. Rémi ✉ 11 novembre 2007 à 23:16 (CET)

Que la mer amène des monceaux de glace sur la terre, comme elle amène parfois des poissons morts, du pétrole ou autre chose, banal. Que la glace s'élève ainsi alors que la mer est calme... JE PARIE HUIT PAQUETS DE CACAHUETES QUE C'EST UN TRUCAGE! Ce commentaire non signé a été apporté par Schouwey, le 12 novembre 2007 à 02h11

UR INTERNET, abuser de CAPITALES est l'équivalent de CRIER (pardon) dans le langage parlé. Merci de respecter la tranquillité des habitués du bistro du port, qui ont un peu la gueule de bois à cause du rhum et du whisky dont il font grande consommation.

Merci -Ash - (ᚫ) 12 novembre 2007 à 10:22 (CET)

radio, etc..

je rouvre un petite discussion pour vous donner quelques réflexions sur les catégories radio maritime et assimilées, mais comme je suis nul en wiki je ne sais pas encore comment faire (:>)

une catégorie radio maritime qui parlerait de

• histoire: y compris st lys, le titanic, etc
• le cadre et réglements: les certificats opérateurs, fréquences..
• la BLU :liens vers articles radio, usage, matériel antennes ..
• la vhf: procédures usages, matériel ..
• les services et stations

une catégorie radionavigation ? ou sous catégorie de aide à la navigation?

• article chapeau commun avec portail aero (j'y travaillerais avec eux)

une catégorie réception météo ? ou sous catégorie de météo maritime?

• aides météo en général
• radiofacsimilé
• radio télétype
• usage des fichiers gribs

une catégorie comm satellites? ou sous cat?

• inmarsat
• irridium
• orbcomm

et les systêmes militaires? sous marins, VLF, ELF,(bons articles english sur ces derniers) syracuse etc??

bon, mais savoir si c'est des cat ou des sous cat, comment les coordonner avec les portails aero, radio etc!!! mon unique neurone sature.. donc j'avance quelques articles , ou traductions des english, on verra...--Michco 10 novembre 2007 à 14:40 (CET)

voila, j'ai crée une catégorie communications maritimes, encore vide, et vous propose de discuter du plan possible --Michco 13 novembre 2007 à 16:00 (CET)

Question technique

Bonjour,

J'essaye de contribuer au portail Aquariopédia depuis quelques temps, et au cours de mes navigations je suis tombé souvent sur votre portail et j'ai vu quelque chose que j'aimerais bien reprendre sur Aquariopédia: un bandeau faisant le lien avec au choix le portail, l'arborescence des catégories ou la catégorie racine...

Comment vous faites ça SVP, si vous pouvez me donner le truc!... ;)

Merci d'avance!

BenTahiti 11 novembre 2007 à 01:43 (CET)

Quel bandeau (peux-tu donner un exemple de page où il est employé, parce que là je ne vois pas...) -Ash - (ᚫ) 12 novembre 2007 à 10:33 (CET)

J'imagine qu'il s'agit de nos bandeaux {{Portail maritime}} et {{catégorie maritime}}. le Korrigan →bla 12 novembre 2007 à 14:20 (CET)

Tu imagines bien Korrigan, il s'agissait bien du bandeau {{catégorie maritime}}!... J'avoue m'en être inspiré et en cherchant un peu, j'ai réussi à en faire un équivalent pour Aquariopédia. Merci à vous! BenTahiti 13 novembre 2007 à 23:47 (CET)

Marées d'équinoxes

Discussion déplacée sur Discuter:Marée Alvar☮ ✍ 13 novembre 2007 à 16:54 (CET)

Ben... pourquoi ? On manque de place, dans ce bistro ? S'il faut abattre des cloisons, ma hache est à portée de main... le Korrigan →bla 13 novembre 2007 à 16:58 (CET)

Tu peux révoquer, hein ;D perso, me semble qu'elle a plus sa place là-bas, c'est tout. Alvar☮ ✍ 13 novembre 2007 à 17:03 (CET)

en:Bight (geography)

Bonjour, chers amis marins,
Je m'approche de vous pour éclaircir un petit doute de traduction : bight est-il traduit tout simplement par baie en français ? Un bight étant une baie très large, est-ce qu'il y a un mot particulier en français la désignant ? Great Australian Bight (sans doute le plus connu), pointe vers Grande baie australienne, par exemple, ce qui me semble un peu vague (mais c'est vrai que je ne suis pas francophone de naissance).
Merci en avance pour votre aide,
Arria Belli | parlami 13 novembre 2007 à 18:54 (CET)

Bonjour, En français, je ne vois pas de terme intermédiaire entre baie et golfe. Mais Petit golfe australien sonne moins bien que Grande baie australienne . — M-le-mot-dit (d) 13 novembre 2007 à 20:00 (CET)

(conflit de modif) Je pense que tu peux le traduire par "baie" sans problèmes ; ceci dit, Bight of Bonny est traduit par Golfe du Biafra, et les anglophones font apparemment une distinction entre bay et bight, mais je ne vois pas d'équivalent en français. Comme synonymes on a sinon anse (cove), rade (roadstead), bras de mer (sound), etc. le Korrigan →bla 13 novembre 2007 à 20:14 (CET)

Merci, merci ! Cela me sera utile pour quelques petites traductions à venir. Arria Belli | parlami 13 novembre 2007 à 20:37 (CET)

A noter quand même que les noms de lieux sont standardisés, mais je n'arrive pas à trouver une telle liste facilement. Il y a le TGN en anglais (et quelquefois les noms locaux), et GeoEthno en français. Exemple : Great Australian Bight, Baie Australienne. le Korrigan →bla 13 novembre 2007 à 20:39 (CET)

Je ne suis pas peu fier de vous présenter...

(Bombe le torse)
Le nouvel AdQ marin : Opération Ten-Gō

NicDumZ ~ 13 novembre 2007 à 20:16 (CET)

Bravo ! Bis ! :-) le Korrigan →bla 13 novembre 2007 à 20:21 (CET)

Très sympa ! Merci pour cet excellent article ! Malta 14 novembre 2007 à 08:38 (CET)

Je dois admettre que tu as quelques raisons d'être fier de cet article. Si, si, inutile de rougir... Et quel est le prochain chef-d'œuvre que tu nous prépares pour le projet ? Encore bravo ! --Rled44 ^blabla 14 novembre 2007 à 09:25 (CET)

Index du monde maritime

Bonjour,

Je viens d'aller voir l'index du monde maritime. Il fonctionne trés bien pour le suivi, mais on ne peut plus le consulter. Ne serait-il pas interessant de creer un page comme celle-ci, plus presentable et plus aboutie, qui permettrait de retrouver les article. On pourrait la mettre a la place de l'index sur les différentes pages ou il est utilisé pour la recherche et la consultation d'articles : Portail:Maritime, Projet:Maritime, Catégorie:Maritime,... CaptainHaddock ^BlaBla 14 novembre 2007 à 12:07 (CET)

Oui, la page est trop grosse pour être consultée directement... c'est dans ma todo-list :-) le Korrigan →bla 14 novembre 2007 à 12:10 (CET)

<mode conversation de Bistro>...que voulez-vous, mon brave monsieur, l'obésité est un mal qui s'attaque à tout... Le fléau de notre siècle... </mode conversation de Bistro> --Rled44 ^blabla 14 novembre 2007 à 12:20 (CET)

Ok, mais small is not always beautiful pour pourrait te repondre notre british distingué. CaptainHaddock ^BlaBla 14 novembre 2007 à 12:38 (CET)

Il est vrai que la dégaine de demi-portion qu'il se plaît à afficher ne vise qu' à masquer la masse de ses qualités... Mais de la part d'un lutin, pourquoi espérer un comportement normal ?... Un autre verre, pour maintenir le niveau hautement philosophique de cette conversation paisible ?... --Rled44 ^blabla 14 novembre 2007 à 12:53 (CET)

...je reviens de déjeuner et constate que notre ami a fait un ménage d'enfer ! Il est redoutable avec son balai, n'est-il pas ? --Rled44 ^blabla 14 novembre 2007 à 14:15 (CET)

Que veux-tu, je lutte contre l'obésité, moi. le Korrigan →bla 14 novembre 2007 à 14:20 (CET)

Je ne comprends pas ce que tu tentes d'insinuer. Mais non, suis-je bête^{[réf. nécessaire]}, tu parlais de la page !... Alors, oui, tu es un lutteur redoutable, si, si... --Rled44 ^blabla 14 novembre 2007 à 15:09 (CET)

Bon, la nouvelle page pour accéder à l'index est Projet:Maritime/Index/Présentation. Je suis en train de corriger les liens... le Korrigan →bla 14 novembre 2007 à 14:20 (CET)

Corsaire dunkerquois

Bonjour, l'utilisatrice Moniquef nous signale l'article Corsaire dunkerquois récemment complété par ses soins. Vous pouvez y jeter un oeil et dire ce qu'il faudrait faire... le Korrigan →bla 15 novembre 2007 à 10:12 (CET)

On va regarder... --Rled44 ^blabla 15 novembre 2007 à 11:01 (CET)

Une petite question concernant les réferences en bas de l'article, concernant la traduction depuis l'article anglais. Celui-ci n'existe pas ou plus, doit-on tout de meme conserver cette citation. CaptainHaddock ^BlaBla 15 novembre 2007 à 11:19 (CET)

J'ai corrigé le lien. le Korrigan →bla 15 novembre 2007 à 11:35 (CET)

Première impression, cela me fait penser à une article pour revue. Je mettrai mes commentaires sur la page de discussion. --Rled44 ^blabla 15 novembre 2007 à 11:43 (CET)

le Korrigan , j'avais bien pensé a cela, mais il a été créé aprés l'apposition de cette référence sur notre article. Cf les deux historiques. CaptainHaddock ^BlaBla 15 novembre 2007 à 17:09 (CET)

C'est juste, j'ai donc viré la référence... le Korrigan →bla 15 novembre 2007 à 17:30 (CET)

Mieux citer les sources

Les sources de l'article sont constituées d'ouvrages sérieux, lus pour la plupart aux Archives municipales de Dunkerque ou à la bibliothèque du Musée portuaire. Quand j'ai fait cette recherche, j'ai noté le titre et le nom de l'auteur, mais pas l'éditeur ni l'année ; j'ai retrouvé une partie de l'information manquante (année et éditeur) sur internet et je l'ai rajoutée.

Il demeure que, même avant le rajout de cette information, la remarque (sur la page de discussion) tenant à l'insuffisance de mes sources était et demeure injustifiée.

Dans un article encyclopédique, il faut et il suffit de citer des livres (sérieux, bien sur) comme sources.

Aller au delà serait contre-productif, car cela reviendrait à rechercher la source que personne n'a eue et à vouloir faire un travail de pionnier, celui du chercheur "qui fait avancer la science" ; un tel chercheur travaille en principe dans un cadre universitaire et soumet ses articles à un comité de lecture. S'il les rédigeait sur Wikipédia, cela reviendrait à court-circuiter ces instances de controle et à ouvrir la voie à tous les farfelus.

Mary Reed 18 novembre 2007 à 07:14 (CET)

Salut. Par « mieux citer », on ne veut pas dire « aller fouiller les archives obscures du sous-sol de la mairie de Dunkerque ». Par contre, jettes un oeil à certains autres articles comme, au pif, vraquier : les sources sont reliées aux informations par des notes, ce qui permet un référencement plus précis. La problématique est : si dans un an un utilisateur arrive et modifie une bête date, comment savoir ce qui était correct ? Si tu n'es plus sur Wikipédia pour confirmer ou corriger, la seule solution est de revenir aux sources. Si on sait dans quelle source chercher une info, c'est déjà ça de gagné.

Bref, « bien sourcer » ne signifie pas aller chercher des sources obscures : ça signifie 1) citer les oeuvres de manière à ce qu'elles puissent être retrouvées par d'autres personnes (auteur, titre, éd., ISBN, etc.), 2) utiliser si possible des notes pour les relier aux informations les concernant. le Korrigan →bla 18 novembre 2007 à 10:44 (CET)

Invasion maritime du Wiktionnaire

Salut,

Le glossaire maritime vient d'être importé sur le Wiktionnaire : Annexe:Vocabulaire maritime en français. Il peut ainsi servir de base à la création / correction des articles du Wiktionnaire dans le domaine maritime, parce qu'il faut bien dire que ce n'est pas tout-à-fait à sa place ici (les suppressionistes ont la gâchette facile avec les définitions).

Ce que vous pouvez faire :

• Si vous êtes motivés, écrire et corriger les articles du Wiktionnaire ; ils suivent un schéma assez précis et utilisent un paquet de modèles, d'où des pages pas forcément très compréhensibles. Mais si on se limite à la partie « Définition », ça va. Exemple : accastillage
• Plus facile : corriger la page "Annexe:Vocabulaire maritime" elle-même : vous pouvez y ajouter des mots, avec ou sans définitions. Si vous mettez une définition, je m'occupe de la transférer sur l'article (et du coup, vous n'avez pas à vous soucier de la syntaxe du Wiktionnaire : pratique !).
• Comme autre tâches possibles : illustrer les articles (aide), proposer d'autres ouvrages en bibliographie, ajouter des {{Wiktionnaire}} sur les articles de Wikipédia, etc.

Notez que les articles du Wiktionnaire commencent par une minuscule (le logiciel fait la différence là-bas).

A terme, on peut aussi envisager un portail maritime sur le Wiktionnaire, avec différentes pages recensant les termes de marine pour différents domaines (militaire, navigation à la voile, marine marchande, etc.) le Korrigan →bla 15 novembre 2007 à 14:04 (CET)

Origine de la règle Cras

Je relaie ce message de l'Oracle :

Bonjour, Bien sur,tout navigateur connait la regle -rapporteur de l'amiral Jean Cras....

cependant,je n'arrive pas a savoir,malgre mes recherches et questions aux services de la marine,a quelle date,precisement,et sans doute sur quel bateau,a ete introduite la regle dans la marine francaise? Et q'utilisait-on avant,sur les grands voiliers par exemple,sur les goélettes,sur les vaisseaux du roi???? sur les baleiniers?

Merci et bien a vous. J.P.THEPAUT

Auriez-vous des lumières ? le Korrigan →bla 15 novembre 2007 à 14:31 (CET)

??? Si la règle a été inventée en 1917, je serai tenté de dire qu'il s'agissait du navire sur lequel il servait à cette époque (dans l'Adriatique, si ma mémoire est bonne). Pour l'utilisation, et l'outil antérieur équivalent, je laisse cela à un vrai marin (dont il devrait y avoir un certain nombre de représentants par ici. A moins qu'ils ne soient en mer). --Rled44 ^blabla 15 novembre 2007 à 15:09 (CET)

??J'avoue ne pas savoir la date de sa conception, sur un site [2] on parle de 1906 à 1908 en ces termes Pendant deux ans, il sera professeur d’architecture navale à l’Ecole Navale. C’est alors qu’il étudie toutes les questions qui intéressent la navigation : compas, astronomie, observation… Il invente une règle-rapporteur pour rapporter les points sur une carte de marine. Cette règle porte d’ailleurs son nom et a été rendue obligatoire sur tous les bâtiments. Les moyens informatiques actuels de localisation (notamment par satellite) ont bien sûr relégué la " Règle de Jean Cras " au rang des souvenirs dans la marine militaire, mais certains " marins du dimanche " , entre autres, dépourvus d’ordinateurs s’en servent encore à l’heure actuelle. Mais vu le texte, je n'y accorderai pas une extraordinaire valeur: L'auteur n'est pas marin professionnel et n'a sans doute pas navigué. Outre le terme de marins du dimanche qui ne sera guère apprécié par ceux que l'on qualifient pls agréablement de "marins à la plaisance", on peut ajouter que les moyens de positionnement par satellite n'ont en rien affecté l'utilisation du rapporteur d'angle de type "Cras" ou autre, qui reste nécessaire au positionnement sur une carte marine papier, ce sur n'importe quel navire sauf peut-être ceux pourvus d'ECDIS(qui ne courrent pas les rues mers), et encore, à mon avis il y a un rapporteur quelquepart ! Donc...."pas de date sûre", même s'il on trouve la date du dépôt de brevet, il me semble difficile de trouver sur quel navire l'idée lui est venue, c'était peut-être à terre ????. L'introduction sur un navire et lequel ? il y a du avoir des essais de faits, avant l'aval de l'amirauté (qui prend du temps).On peut également noter que l'utilisation de cette règle n'est pas évidente, il faut un temps d'adaptation.Pour la période "avant la règle", on peut se passer de la règle Cras, un rapporteur normal fait l'affaire mais demande de transformer les angles pour n'avoir toujours que des angles < 180°, ce qui n'est pas bien grave.--all the best--Klipper →Chatting 16 novembre 2007 à 15:56 (CET)

Une suggestion : il faudrait peut-être aller fouiller dans la Revue Maritime. Je serai surpris que l'apparition d'un tel instrument n'y ait pas fait l'objet d'un article. Ce qui est dommage, c'est que Gallica ne l'offre que jusqu'en 1914, mais je vais regarder entre l'année donnée par Klipper et 1914. --Rled44 ^blabla 16 novembre 2007 à 17:38 (CET)

Rien vu jusqu'en 1914. Mais je n'en conclus rien. --Rled44 ^blabla 16 novembre 2007 à 17:54 (CET)

Qu'en penseriez-vous ?

Je suggère de retirer le bandeau ((Portail:Maritime)) sur l'article Traversée de l'Atlantique du corps expéditionnaire français (1780). Heureusement, le bandeau n'est pas sur Composition de la flotte partie de Brest du corps expéditionnaire français de 1780. Qui est du même tonneau.

Santé.

Ces articles ne citent qu'une seule source et ne sont qu'un copié-collé de morceaux de pages de ladite source. Bon, il est à disposition sur Gallica [3], mais j'aurais tendance à dire qu'il n'apporte rien sur WP et surtout à notre projet. Qu'en pensez-vous ? --Rled44 ^blabla 15 novembre 2007 à 17:22 (CET)

Ah oui, encore une création de Brozouf... c'est-à-dire un gros repompages de textes sous Gallica. Comme d'habitude, quoi. (soupir). Je le proposerai volontiers à la suppression, d'ailleurs. le Korrigan →bla 15 novembre 2007 à 17:32 (CET)

Les informations qu'il donne sont intéressantes mais l'article devrait être retravaillé à fond (soupir aussi). En fait, je ne sais pas s'il y a une doctrine "officielle" sur l'usage des documents Bnf ? --Rled44 ^blabla 15 novembre 2007 à 17:45 (CET)

Cela ne pourrait-il interresser Wikisource? CaptainHaddock ^BlaBla 15 novembre 2007 à 17:48 (CET)

Les documents originaux intéresseraient Wikisource, mais pas cet article qui est plutôt un amalgame (apparemment). le Korrigan →bla 15 novembre 2007 à 17:50 (CET)

Rled : il n'y en a pas, malheureusement, en-dehors des principes fondateurs. Et comme cet article est tout sauf neutre, ça ne passe pas... le Korrigan →bla 15 novembre 2007 à 17:50 (CET)

Nous sommes nombreux à nous plaindre. J'ai soulevé le problème à de nombreuses reprises sur le bistro, par exemple, mais sans que ça ne débouche véritablement sur quelque chose (comme bien souvent sur le bistro). Donc nous nettoyons, purgeons, neutralisons mais c'est long et difficile... Martin // discuter 15 novembre 2007 à 17:58 (CET)

La source qu'il cite est plutot du Project Gutenberg. Peut-on utiliser leurs documents? CaptainHaddock ^BlaBla 15 novembre 2007 à 18:05 (CET)

Du moment que l'oeuvre est dans le domaine public, pas de problème. C'est le cas pour celle-ci : l'auteur Thomas Balch est mort en 1876, soit il y a plus de 70 ans. Mais autorisé ne veut pas dire "pertinent", en effet... le Korrigan →bla 15 novembre 2007 à 18:14 (CET)

On peut s'en servir comme source éventuellement, s'il n'y a rien eu de plus récent, mais surtout pas coller in extenso tout ce qu'on y trouve. Martin // discuter 16 novembre 2007 à 13:47 (CET)

Bjr, peut-être existe-t-il un bandeau du genre : "Attention ! Le texte ci-dessous est une simple copie d'un texte très ancien. Considérez-le avec prudence !" ? --Rled44 ^blabla 16 novembre 2007 à 14:11 (CET)

J'ai un bouton "supprimer", si ça peut aider... enfin bref, on parle de ça sur le bulletin des admins, affaire à suivre. le Korrigan →bla 16 novembre 2007 à 14:19 (CET)

En attendant, il ne faut pas nier le côté comique du texte. Quand il écrit qu'il faut passer "de l'ordre démarche à l'ordre de bataille", je me marre... Je sais, mais comme disait Confucius Lao-Tseu Pierre Dac ou H. Lefuneste (je ne sais plus), "il faut savoir se contenter de peu"^{[réf. nécessaire]}. Et toc. --Rled44 ^blabla 16 novembre 2007 à 15:04 (CET)

Lui n'écrit rien du tout. Il colle du texte libre disponible ailleurs. Pour le dictionnaire Bouillet, il existe un modèle {{Bouillet}} pour indiquer qu'il ne faut pas tenir compte du contenu de l'article. comique non ? Martin // discuter 16 novembre 2007 à 15:18 (CET)

Alors, un modèle {{Brozouf}} ?!!! Et le texte est une chose (je passe sur la frégate de 74 canons), mais les liens sont rigolos aussi. Par exemple, celui sur Cornwallis ne pointe pas sur le bon, mais sur le frère dudit. --Rled44 ^blabla 16 novembre 2007 à 15:26 (CET)

Même chose, il wikifie au petit-bonheur-la-chance, ce qui donne souvent de nombreux liens rouges. Mais c'est vrai qu'un lien rouge est préférable à un lien bleu erroné . Le problème ensuite, c'est que ça encourage la création de doublon... Martin // discuter 16 novembre 2007 à 15:30 (CET)

(soupir) Je vais me changer les idées et retourner voir ce que font les hollandais du côté du Stromboli. Bonne journée à tous. --Rled44 ^blabla 16 novembre 2007 à 15:40 (CET)

Oui, au risque de faire un peut bistro, vous avez tout mon soutien... ThrillSeeker ^{-_-} 16 novembre 2007 à 15:43 (CET) Voir plus haut :)

...il est bien ce Thrill, il est bien! A la vôtre !!!... --Rled44 ^blabla 16 novembre 2007 à 17:32 (CET)

Bien sûr qu'il est bien, c'est Thrillounet. Arria Belli | parlami 16 novembre 2007 à 17:52 (CET)

Ah, c'est mignon, ça, Thrillounet Thrillounet... Je vais essayer de rester discret (il est peut-être susceptible), mais je suis mort de rire... --Rled44 ^blabla 16 novembre 2007 à 17:59 (CET)

J'ai les oreilles qui sifflent mais je sais pas d'où ça vient^^... ThrillSeeker ^{-_-} 16 novembre 2007 à 18:05 (CET)

--Rled44 ^blabla 16 novembre 2007 à 18:11 (CET)

Hé ho, y a que moi qui peut l'appeler Thrillounet ! Arria Belli | parlami 16 novembre 2007 à 18:12 (CET)

Non ? Comme c'est dommage... J'étais prêt à chercher qui pouvait renommer son compte avec cette nouvelle identité si seyante... Tant pis ! --Rled44 ^blabla 16 novembre 2007 à 18:21 (CET) Comment ça, j'en fait trop ? On est bien au Bistro ici, non ?!...

Téméraire (bateau)

Quelqu'un à des idées pour améliorer l'article sur Téméraire (bateau). J'ai mit un infobox navire de guerre mais il faudrait en faire pour les séries de navires comme les Classe La Fayette indiquant le nombre d'unités comme sur le wiki english. L'amateur d'aéroplanes 19 novembre 2007 à 16:24 (CET)

Compléments à l'article sur les flibustiers

Bonjour,

Mon travail sur les corsaires de Dunkerque m'a conduite à m'interesser à leurs frères-ennemis les flibustiers hollandais.

J'ai entrepris un travail de complément à l'article sur les flibustiers.

J'aurai fini d'intervenir sur cet article d'ici quelques heures.

Je serai heureuse de votre visite, de vos corrections et vos compléments. Les raisons de mes mofifs seront détaillées à la page de discussion de l'article flibustiers.

Bonne journée à tous

Mary Reed 20 novembre 2007 à 10:01 (CET)

Critères d'admissibilité des navires

Bonjour,

J'allais lancer une procédure de suppression sur les pages relatives aux navires d'une société de croisère (MSC Croisières) : MSC Melody MSC Lirica, MSC Opera, MSC Armonia, MSC Sinfonia, MSC Musica, MSC Orchestra (pages créées à la file, sauf une, par Utilisateur:Croisiere. Je me suis ravisé quand j'ai vu que MSC Musica avait déjà été créée auparavant et que ce navire doit donc respecter les critères d'admissiblité des navires (critères que je ne connais point). Puis-je avoir l'avis de connaisseurs sur l'admissiblité ou non de ces navires. --Chphe _(d) 22 novembre 2007 à 18:12 (CET)

Il n'y a pas actuellement de tels critères d'admissibilité pour les navires. Ceci dit, il est assez rare qu'un article sur un navire soit supprimé, et les PàS se concluent rarement sur une suppression (dans mes souvenirs, seuls les articles sur des projets de navires, ou sur des petits voiliers individuels ont été supprimés par le passé).

La question est : pourquoi vouloir supprimer des articles sur ces navires ? Si leur forme actuelle n'est pas satisfaisante, il y a moyen de trouver pas mal de sources indépendantes pour à peu près n'importe quel navire à partir d'une certaine taille, et de pas mal les développer. La série des MSC n'est pas vraiment négligeable à mon avis : MSC est une des plus grandes compagnies maritimes, ses navires de croisière sont parmi les plus gros en service, et ses porte-conteneurs sont aussi de gros machins. le Korrigan →bla 22 novembre 2007 à 18:19 (CET)

"pourquoi vouloir supprimer des articles sur ces navires ?" : tu as donné la réponse sur Discussion Utilisateur:Croisiere#Navires de croisière : j'ai vu passé la création successive de plusieurs articles très peu informatifs sur les bateaux d'une compagnie de croisière. Ces articles sont créés (ainsi que la page sur la compagnie MSC Croisières) par un utilisateur dont le pseudonyme est Croisiere ce qui peut faire penser à de la promo pour la compagnie (surtout quand les très courts articles sur les navires contiennent chacun un lien vers le site de la compagnie). Mais comme il n'y a apparemment pas de problème sur l'admissibilité de ces articles, tout va bien.--Chphe _(d) 22 novembre 2007 à 18:43 (CET)

Je n'en ai pas "vraiment" donne la raison : je lui ai dit que les articles risquaient d'être supprimés, car je sais bien que les suppressionistes dernière génération adooorent les petites ébauches (oubliant un peu les heures glorieuses de l'effet piranha, mais c'est une autre histoire). Personnellement je ne vois pas de problèmes d'admissibilité étant donné le potentiel de ces articles, et ce n'est pas moi qui irai les supprimer ! Quant au pseudo de l'auteur, il me semble refléter sa passion qu'une volonté de promotion, d'ailleurs le contenu des articles m'a l'air neutre jusque là. Merci en tout cas d'avoir signalé ça. le Korrigan →bla 22 novembre 2007 à 18:51 (CET)

Mon but est de créer l'arborescence liée au monde MSC et de travailler par la suite sur la rédaction des textes/données. Par la suite, je me ferais un plaisir d'y ajouter des informations utiles et servant avant tout le projet maritime. Vous l'avez constaté, je suis absolument nouveau dans le monde Wikipédia et toute informations me seront très utiles (merci à Chphe). N'hésitez pas à me faire part de vos impressions et commentaire.--Croisiere (d) 22 novembre 2007 à 19:17 (CET)

Pour le pseudo "Croisiere", après coup il est innocent j'admets. Mais sur le moment, j'ai vu MSC Croisières d'un côté, Utilisateur:Croisiere de l'autre (et déposant plein de liens vers le site du premier). Ca a fait malencontreusement tilt dans ma tête. Mea culpa. --Chphe _(d) 22 novembre 2007 à 22:20 (CET)

On a des nouveaux...

Décidément, la saison est bonne, nous avons quelques nouveaux dans nos filets ! On pourra accueillir :

• Croisiere (d · c · b), s'intéressant aux navires de croisière MSC.
• Julia.taccoen (d · c · b), qui crée un paquet d'articles sur la Royale et ses bateaux (dont les jolis : Mutin, Etoile... pas que des coques grises)
• S'il n'est pas nouveau (fugace, dirons-nous), on a Amen break (d · c · b) qui aime les chalutiers.

le Korrigan →bla 22 novembre 2007 à 18:33 (CET)

Eh bien, saluons les nouveaux ! Bienvenue à bord !!!... --Rled44 ^blabla 22 novembre 2007 à 19:14 (CET)

Welcome on board ladies and gentlemen ! Hummm..Bienvenue à bord__Klipper →Chatting 22 novembre 2007 à 21:21 (CET)

Tournée générale pour leur souhaiter bienvenue. Croisière, peche, marine,... Que peut-on demander de plus? Un sous-marinier peut-etre. CaptainHaddock ^BlaBla 22 novembre 2007 à 22:43 (CET)

...pour faire la plonge ?... Mais il y a des machines pour ça !... --Rled44 ^blabla 22 novembre 2007 à 23:54 (CET)

HMS Belfast

Bonjour à tous, un nouvel article sur un bateau-musée d'outre-manche, commis par une IP. Si quelqu'un connaît la liste des navires conservés par les britanniques, il pourrait peut-être vérifier ce qu'affirme l'article. Santé ! --Rled44 ^blabla 22 novembre 2007 à 19:12 (CET)

Je pourrais peut-être même aller vérifier de visu à l'occasion... et ramener quelques images. le Korrigan →bla 22 novembre 2007 à 19:24 (CET)

...bien sûr, ma demande était totalement innocente... Si, si, j'insiste... Mais je te remercie pour ta proposition spontanée ! --Rled44 ^blabla 22 novembre 2007 à 23:52 (CET)

Tiens ?... Il semble qu'il y ait un doublon : HMS Belfast mais aussi HMS Belfast (C35) ??? On dirait même une copie d'article ???... --Rled44 ^blabla 23 novembre 2007 à 00:30 (CET)

Un nouveau chapitre maritime

Bonjour à tous,

Avez-vous remarqué qu'un nouveau chapitre maritime est en train de s'écrire. Une aide des marins, des marins d'eau douce, des pingouins et des autres.... sera peut-être la bienvenue. Une seule condition, pas d'eau dans mon whisky, sans cela tonnerre de Brest,.... . CaptainHaddock ^BlaBla 24 novembre 2007 à 11:57 (CET)

Tiens, j'aurais dit que le "maritime" est un chapitre de "l'eau"... mais on oublie vite qu'il y a aussi de l'eau non salée qui existe... le Korrigan →bla 24 novembre 2007 à 12:06 (CET)

Ca doit être la rançon de la gloire. CaptainHaddock ^BlaBla 24 novembre 2007 à 12:12 (CET)

<mode ronchon> ...nouveau... nouveau... y date quand même de 2005, le nouveau... Et pis, je me méfie de ce liquide si abominable que quand on le met dans le pastis, ça le trouble.</mode ronchon> Santé ! --Rled44 ^blabla 24 novembre 2007 à 20:30 (CET)

Et l'eau de pluie..!!! - Les couleurs bleutées sont magnifiques...tiens, je vais repeindre ma chambre en respectant ces tons (pas les thons...), les tons. Bonne nuit les petits...nounours est passé avec le marchand de sable...---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 24 novembre 2007 à 23:00 (CET)

« Nounours » ? Fais gaffe, y'a des surnoms qui peuvent vite rester... le Korrigan →bla 25 novembre 2007 à 09:54 (CET)

wikipedia, LA référence...

Bonjour à tous,

dans la série "le coin des piqueurs", je signale un conférencier AAMM. Le texte du paragraphe sur Lissa (1811) est pompé sans complexe sur l'article WP. Le texte en question est là : [4] --Rled44 ^blabla 26 novembre 2007 à 12:43 (CET)

En effet, dès la première page, ça le fait pas. En tant qu'auteur principal de l'article, tu as le droit de te sentir lésé, et donc de demander à l'auteur de respecter la licence de Wikipédia. Tu peux trouver des exemples de courriel sur Wikipédia:Respect de la GFDL à vérifier/Modèle, procédure détaillée sur Wikipédia:Respect de la GFDL à vérifier. Mais ça s'applique plutôt aux sites Web.

Tu peux en tout cas lui rappeler l'obligation de dire que ce passage vient de Wikipédia, de donner un lien vers l'article, et de préciser que ce passage est sous licence GFDL, donc qu'il peut être librement recopié / modifié (un lien vers ça peut aider). le Korrigan →bla 26 novembre 2007 à 13:31 (CET)

Rien ne l'oblige à dire que cet article vient de Wikipédia ! Il doit en revanche citer le ou les auteurs de l'article. -Ash - (ᚫ) 26 novembre 2007 à 13:59 (CET)

Ca évite juste de citer une liste énorme d'auteurs Martin // discuter 27 novembre 2007 à 14:11 (CET)

Non, je ne sens pas lésé (surtout que le texte n'est pas terrible). Si je fais quelque chose, ce sera plutôt directement auprès de l'Association des Amis du Musée de la Marine. --Rled44 ^blabla 26 novembre 2007 à 14:04 (CET)

Classe Cassard

Les légendes des photos de l'article concernant les frégates de Classe Cassard sont éronées. Je parle des photos intitulées: "la frégate Cassard et son sister ship Jean Bart" il y a bien en realité au premier plan le "Cassard" (D614) mais le second navire est le "Jean de Vienne" (D643). Pour la photo "la frégate Cassard (D614) et le porte-aéronefs HMS Illustrious" , ce n'est cet fois ci pas le "Cassard" mais bien son sistership le "Jean Bart" (D615). Voilà si quelqu'un pouvait modifier les légendes.

Corrections effectuées. Vous pouviez le faire vous méme :) L'amateur d'aéroplanes (d) 30 novembre 2007 à 10:55 (CET)

Wouaouh !... La vitesse de l'aéroplane !... --Rled44 ^blabla 30 novembre 2007 à 11:01 (CET)