Haut-fond de James
Le haut-fond de James (en anglais James Shoal, en malais Beting Tugau ou Beting Serupai, en mandarin Zēngmǔ Ànshā (en sinogrammes 曾母暗沙) est un banc de sable (banc océanique) situé en mer de Chine méridionale à 45 milles marins de la côte de Bornéo et à une profondeur de 22 mètres sous le niveau de la mer. Certains géographes classent les hauts-fonds du secteur comme la partie la plus méridionale des îles Spratleys[3].
| Haut-fond de James | |||
| Géographie | |||
|---|---|---|---|
| Pays |  Malaisie
|
||
| Revendication par |  Chine Taïwan
|
||
| Archipel | Îles Spratleys | ||
| Localisation | Mer de Chine méridionale (Océan Pacifique) | ||
| Coordonnées | 3° 58′ 26″ N, 112° 20′ 56″ E | ||
| Géologie | Atoll | ||
| Administration | |||
| Statut | Administré par la Malaisie, revendiqué par la république populaire de Chine[1] et Taïwan[2] | ||
| Autres informations | |||
| Fuseau horaire | UTC+8 | ||
| Géolocalisation sur la carte : mer de Chine méridionale
Géolocalisation sur la carte : océan Pacifique
| |||
| Catégorie:Île en Malaisie | |||
modifier  |
|||
Histoire
modifierLe haut-fond de James, ainsi que ses deux sites voisins, haut-fond de Parsons (Betting Tugau, 八仙暗沙, 9,35 km plein sud) et le haut-fond de Lydie (Betting Mukah, 立地暗沙, 27,94 km ouest-sud-ouest), ont été reconnus par les géomètres britanniques au début du XIXe siècle grâce à de nombreux relevés. Le haut-fond de James apparaît pour la première fois sur la carte de l'Amirauté britannique dans les années 1870. En 1933, un comité gouvernemental de la république de Chine a donné des noms chinois à de nombreux sites de la mer de Chine méridionale. Il s'agissait principalement de traductions ou de translittérations des noms figurant sur les cartes britanniques[4]. Le nom « James » a été translittéré en Zeng Mu (les lettres « J » et « M »). « Shoal » a été traduit par « Tan » - signifiant banc de sable. Il semble que le comité chinois ait pensé à tort que le haut-fond de James était une île. En 1947, la république de Chine a changé le nom en « Ansha » (暗沙)[5], ce qui signifie « banc » ou « récif ».
Géographie
modifier
_(cropped).jpg)
Situé à environ 45 milles marins (83 km) au nord-ouest de Bintulu, en Malaisie, sur le plateau continental de Bornéo, le récif se trouve à 80 kilomètres (50 milles marins) au large de la côte de l'État malaisien du Sarawak et à environ 1 100 milles marins (1 800 kilomètres) de la Chine continentale. Géographiquement, il se trouve au sud des îles Spratleys, mais est parfois regroupé avec elles dans le cadre des conflits internationaux sur la souveraineté dans la mer de Chine méridionale.
Le récif est encastré dans le plateau continental de la Malaisie et bien dans sa zone économique exclusive (ZEE) de 200 milles marins[6].
Les récifs voisins sont le haut-fond de Parsons et le haut-fond de Lydie[7], et les hauts-fonds de Luconia, ces derniers de 97 à 223 km au nord.
Les hauts-fonds font partie des îles Spratleys[3] ou au sud-est de ce que certaines sources considèrent comme les membres les plus méridionaux des îles Spratleys, comme le récif Louisa[8]. Avec les hauts-fonds de Luconia voisins, le haut-fond de James marque l'étendue la plus méridionale de la ligne en neuf traits revendiquée par la Chine sur la mer de Chine méridionale[9].
Le haut-fond de James est une formation immergée en permanence[10],[11].
Il existe d'importantes ressources en pétrole et en gaz naturel sous les fonds marins de cette zone[9], qui abrite également divers poissons, notamment des raies manta, des Labridae et des Epinephelinae[12].
Caractéristiques
modifierLe haut-fond de James est une plateforme littorale de récif corallien, composé d'un anneau d'atolls submergé.
Litige territorial
modifierRevendication de la Malaisie
modifierLa Malaisie jouit de la souveraineté sur le haut-fond de James, qui se trouvent dans sa zone économique exclusive de 200 milles marins, depuis 1963, lorsque le Sarawak et l'État voisin de Sabah ont rejoint la fédération de Malaisie pour former la Malaisie moderne. Le Sarawak considère que les hauts-fonds se trouvent dans ses eaux territoriales et a déclaré la zone en 2018 parc national. La Malaisie prospecte la zone qui renferme des réserves de pétrole et de gaz naturel[13]. Aucune infrastructure n'est présente sur le haut-fond de James en 2024.
La revendication de la Malaisie sur le récif repose sur le principe du plateau continental, la Malaisie étant le seul pays dont le plateau continental couvre le haut-fond de James. Le droit international définit le plateau continental comme une extension naturelle de la masse terrestre d'un pays sur une distance de 200 milles marins (maximum 350 milles marins). Depuis la Chine continentale ou de l'une de ses îles de la mer de Chine méridionale, le plateau continental de la Chine se situe loin du haut-fond de James. De même, le haut-fond de James ne fait pas partie du plateau continental étendu du Viêt Nam, des Philippines ou de la république de Chine (Taïwan)[7].
En mai 2009, le Viêt Nam et la Malaisie ont présenté une soumission conjointe sur le plateau continental étendu à la Commission des limites du plateau continental des Nations unies, par laquelle le Viêt Nam a reconnu que le haut-fond de James ne fait pas partie de son plateau continental étendu[6],[7].
Le haut-fond de James se trouve à 500 milles marins (930 km) de l'île Thitu (Pagasa) dans les îles Spratleys que les Philippines occupent depuis 1971, et à plus de 400 milles marins (740 km) d'Itu Aba, une île que la république de Chine (Taïwan) occupe depuis 1956. Il se trouve également en dehors de la zone maritime étendue de Brunei, comme l'atteste la lettre d'échange de 2009 que Brunei a avec la Malaisie. En 1969, la Malaisie et l'Indonésie ont signé un traité sur le plateau continental, au large de Tanjung Datu, Sarawak, qui a placé le haut-fond de James du côté malaisien[7].
Juridiction malaisienne
modifierLa Malaisie a également fait valoir sa juridiction sur son plateau continental, y compris les zones situées à l'intérieur et autour du haut-fond de James, du haut-fond de Parson et du haut-fond de Lydie. Les activités des autorités malaisiennes comprennent la construction et l'entretien d'une bouée lumineuse sur le haut-fond de Parson, à proximité, 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7, des patrouilles quotidiennes et la surveillance de la zone par la Marine royale malaisienne et l'Agence malaisienne d'application des lois maritimes, ainsi que la conduite d'activités économiques telles que l'exploration et la production de ressources en hydrocarbures sur une base continue.
En vertu du droit international, de telles activités pacifiques et continues sur une longue période équivalent à l'établissement d'un titre de souverain (actes du souverain).
Revendication de la Chine
modifier
Le haut-fond de James se trouve à l'intérieur de la ligne en neuf traits initialement posée par la république de Chine et est à présent utilisée par le gouvernement de la république populaire de Chine[14],[15]. La position de la Chine et de Taïwan est la même sur cette question.
Le récif est revendiqué comme étant le territoire le plus au sud de la Chine par la république populaire de Chine et la république de Chine (Taïwan)[16]. La Chine a transcrit le nom britannique en Zeng Mu Tan en 1933 et l'a renommé Zeng Mu Ansha en 1947. La marine de l'Armée populaire de libération a visité le récif en mai 1981, à nouveau en 1994 et le 26 mars 2013[17],[18]. Des navires de surveillance maritime chinois ont visité le récif et placé une stèle de souveraineté dans la zone maritime du récif pour le marquer comme territoire chinois le 26 mars 1990, à nouveau en janvier 1992, le 15 janvier 1995, le 20 avril 2010 et en 2012[19],[20]. Les élèves chinois apprennent et testent dans les écoles que haut-fond de James est le point le plus au sud du territoire chinois et que le territoire situé à l'intérieur de la ligne en neuf traits a toujours appartenu à la Chine, sans aucune référence aux conflits sur les îles et les eaux environnantes entre les pays voisins[21].
La Garde côtière chinoise patrouille régulièrement dans la zone pour affirmer ses revendications, ce qui provoque des tensions avec la Malaisie[13],[22]. Les pêcheurs locaux du Sabah et du Sarawak sont empêchés de pratiquer leur activité par des garde-côtes chinois à proximité des hauts-fonds de Luconia[23]. Le 29 janvier 2014, l'agence de presse officielle chinoise Xinhua a rapporté que trois navires de guerre chinois (un engin de débarquement amphibie et deux destroyers) étaient retournés au haut-fond de James pour mener des exercices militaires et une cérémonie de prestation de serment. Le chef de la Marine royale malaisienne, Tan Sri Abdul Aziz Jaafar, a nié ce rapport, affirmant que l'exercice chinois avait eu lieu à des centaines de kilomètres au nord, dans les eaux internationales.
Les États-Unis rejettent les revendications de la Chine sur les hauts-fonds de James[24]. En juillet 2020, le secrétaire d’État américain Mike Pompeo a écrit à propos de cette revendication :
« La RPC n’a aucune revendication territoriale ou maritime légale sur (ou dérivée) du haut-fond de James, une formation entièrement submergée située à seulement 50 milles marins de la Malaisie et à quelque 1 000 milles marins des côtes chinoises. Le haut-fond de James est souvent cité dans la propagande de la RPC comme le « territoire le plus au sud de la Chine ». Le droit international est clair : un élément sous-marin comme le haut-fond de James ne peut être revendiqué par aucun État et est incapable de générer des zones maritimes. Le haut-fond de James (à environ 20 mètres sous la surface) n’est pas et n’a jamais été le territoire de la RPC, et Pékin ne peut pas non plus y faire valoir de droits maritimes légaux. »
En septembre 2020, des navires chinois patrouillaient régulièrement près du haut-fond de James.
Réserves de pétrole et de gaz
modifierDepuis 2014, la Malaisie mène des activités d'exploration et de développement de gisements de pétrole et de gaz autour du haut-fond de James, avec plusieurs installations de production érigées dans les environs. La Malaisie a également entrepris des activités d'exploration et de production de ressources en hydrocarbures de manière soutenue dans la région, affirmant ainsi sa juridiction sur la zone.
Notes et références
modifier- (en) Cet article est partiellement ou en totalité issu de l’article de Wikipédia en anglais intitulé « James Shoal » (voir la liste des auteurs).
- Daniel Schaeffer, « Prétentions chinoises en Mer de Chine du Sud et routes commerciales européennes? », sur Conseil québécois d'études géopolitiques, (consulté le ).
- (en) Ministère des Affaires étrangères de Taïwan, « Peace in the South China Sea, National Territory Secure Forever: Position Paper on ROC South Clina Sea Policy », sur Ministère des Affaires étrangères de Taïwan (consulté le ).
- (en) D. J. Hancox et John Robert Victor Prescott, A Geographical Description of the Spratly Islands and an Account of Hydrographic Surveys Amongst Those Islands, Durham, Université de Durham (ISBN 978-1-897643-18-1, lire en ligne), page 11.
- (en) Bill Hayton, The South China Sea: the struggle for power in Asia, New Haven, Yale University Press, , 320 p. (lire en ligne), Chapitre 2.
- (en) Bill Hayton, « How a non-existent island became China's southernmost territory », sur South China Morning Post, (consulté le ).
- (en) Mission permanente de la Malaisie auprès des Nations unies, « Joint Submission to United Nations Commission on the Limits of the Continental Shelf (CLCS) », sur Organisation des Nations unies, (consulté le ).
- (en) BA Hamzah, « China's James Shoal Claim: Malaysia the Undisputed Owner », sur Université de Technologie Nanyang, Singapour, (consulté le ).
- (en) J. Ashley Roach, « Malaysia and Brunei: An Analysis of their Claims in the South China Sea », sur Center for Naval Analyses, (consulté le ).
- (en) John Malvar, « Leaked communique increases China-Malaysia tensions over South China Sea », sur World Socialist Web Site, (consulté le ).
- (en) National Geospatial-Intelligence Agency, Sailing Directions (Enroute) : Publication 163 - Borneo, Jawa, Sulawesi, and Nusa Tenggara, Springfield (Virginie), National Geospatial-Intelligence Agency, .
- (en) Gouvernement fédéral des États-Unis, « Spratly Islands in the South China Sea », sur Bibliothèque du Congrès (consulté le ).
- (en) Daud Awang, « Preliminary Study on the Coral Reef Resources at Luconia Shoals, Miri, Sarawak », sur Academia.edu, Malaysian Fisheries Research Institute, (consulté le ).
- (en) Center for Strategic and International Studies, « A Well-Oiled Machine: Chinese Patrols at Luconia Shoals », sur Asia Maritime Transparency Initiative, (consulté le ).
- (en) Martin Riegl, Jakub Landovský et Irina Valko, Strategic Regions in 21st Century Power Politics : Zones of Consensus and Zones of Conflict, Cambridge Scholars Publishing, (ISBN 978-1-4438-7134-1, lire en ligne), pages 66–68
- (en) Michaela del Callar, « China's new '10-dash line map' eats into Philippine territory », GMA News, (lire en ligne)
- Hurng-yu Chen, « 中華民國政府繪製南海諸島範圍線之決策過程及其意涵 - 國史館 », (consulté le ), p. 99
- « Chinese navy exercises 'surprise' neighbours », Al Jazeera English, (consulté le )
- « The Beting Serupai incident », New Straits Times, (consulté le ).
- 南沙主权碑的故事 (L'histoire des stèles de souveraineté dans les îles Nansha). 12 février 2015. 《中国海洋报》.作者：罗茜.
- 我来到了中国的最南端—曾母暗沙 (Je suis arrivé à la pointe la plus méridionale de la Chine - Zengmu Shoal). Octobre 2010.
- Zheping Huang et Echo Huang, « China's citizens are livid at the South China Sea ruling because they've always been taught it is theirs », Quartz, (consulté le ).
- (en) Ganesh Sahathevan, « Anwar Ibrahim Has a China Problem at Luconia Shoals », sur The Diplomat, (consulté le ).
- David Delfolie, Nathalie Fau et Elsa Lafaye de Micheaux, Malaisie - Chine : une « précieuse » relation, Bangkok, Institut de recherche sur l’Asie du Sud-Est contemporaine, coll. « Carnets de l’Irasec », (ISBN 978-616-7571-30-0, lire en ligne), pages 41-73.
- « Les États-Unis rejettent les revendications de la Chine sur les ressources de la mer Orientale », sur Le Courrier du Vietnam, (consulté le ).
- (zh) Lin Ching-Ping 林憬屏, « 蓬佩奧：中國對南海主權聲索「完全非法」 », sur Central News Agency, (consulté le ) : « 美方也在聲明中反對中國對曾母暗沙（James Shoal）聲索主權。聲明指出，北京對外宣稱曾母暗沙為「中國最南端領土」，但曾母暗沙為水下地物，依據國際法任何國家不得提出主權聲索，且其離馬來西亞僅50海里，但距離中國沿岸有1000海里遠。 ».
- Bill Hayton, « Pompeo Draws a Line Against Beijing in the South China Sea », sur Foreign Policy, (consulté le ) : « The United States, quite sensibly, has never taken a position on which country is the rightful owner of these territories. However, Pompeo’s statement breaks new ground by asserting that China has “no lawful territorial or maritime claim to (or derived from) James Shoal.” ».
- Laura Zhou, « 'Heightened risk' of military conflict over South China Sea, observers warn », sur South China Morning Post, (consulté le ) : « The statement also said China’s claims over the submerged feature James Shoal near Malaysia were unlawful. »
- « U.S. Repudiates China's Maritime Claims in South China Sea », sur Voice of America, (consulté le ) : « On juillet 13, Secretary of State Mike Pompeo said in a written statement that the U.S. position on China’s maritime claims in the South China Sea is aligned with key aspects of the Tribunal’s decision.“Beijing’s claims to offshore resources across most of the South China Sea are completely unlawful, as is its campaign of bullying to control them.” This means that the United States does not recognize Beijing’s maritime claims to waters within the 370 kilometer [200 nautical mile] Exclusive Economic Zone of another country beyond a lawful territorial sea generated from islands it claims in the Spratlys, nor do we recognize its claims to underwater features like James Shoal or low-tide elevations like Mischief Reef and Second Thomas Shoal, which, under international law, may not be claimed by any state and are incapable of generating maritime zones of their own. ».
Voir aussi
modifierArticles connexes
modifier- Mer de Chine méridionale
- Conflit en mer de Chine méridionale
- Îles Spratleys
- Conflit des îles Spratleys
Liens externes
modifier
- Delphine O et Jean-Luc Reitzer, « Rapport d'information déposé en application de l'article 145 du Règlement par la Commission des Affaires étrangères en conclusion des travaux d’une mission d’information constituée le 17 octobre 2018 sur les enjeux stratégiques en mer de Chine méridionale », sur Assemblée nationale, (consulté le ).
.jpg){kind=link}