Zyephyrus

Bienvenue sur Wikipédia, Zephyrus.

N'hésite pas à consulter comment modifier une page pour de premières indications sur la création et l'édition des pages sous Wikipédia. Tu peux également consulter la FAQ et faire tes essais dans le bac à sable.
N'hésite pas à consulter les recommandations à suivre (règle de neutralité, copyright...).
Tu peux aussi laisser tes questions au bistro local.

Pour signer tes messages, tu peux taper 3 fois le caractère ~. Avec 4 tildes, en plus de ta "signature", seront affichées la date et l'heure. Nous utilisons souvent des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication dans Wikipédia:Jargon.

Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.

Des informations plus complètes sont disponibles à Wikipédia:Bienvenue.

-- Looxix 10 oct 2003 à 20:22 (CEST)

Textes latin-français

J'ai pris les textes sur Internet. Je suis en train de remplacer le texte du Te Deum par la version qu'on trouve déjà sur Wikipédia à Te Deum. Cette fois, tout devrait aller. Je vais voir ce que je peux faire pour le Pater Noster. Le problème pourrait être le découpage, qui pourrait être mal fait dû à ma méconnaissance du latin.

L'idée d'éditions bilingues n'est pas de moi. Ce qui est de moi, c'est cette idée de présenter les éditions bilingues phrase par phrase. C'est ma façon d'apprendre le latin. Je ne suis pas encore au niveau Ephemeris. :-)

Ajout : Le Pater Noster est de Wikipedia... Pour le français et le latin.

Niladmirari

Bricole

Cette bricole doit être resituée dans un contexte où, pour autant, je n'accepte pas aveuglément les diverses rectifications « ortho-typographiques » recommandées tant par l'Académie que par le Conseil supérieur de la langue française. J'ai pour ma part adopté, depuis des années, cette recommandation, parce qu'elle me semblait un élément de bon sens, apte à faire savoir discrètement aux 90 % de gens qui prononcent [arge] le verbe argüer, qu'ils se trompent.

Cela étant, je suis plutôt conservateur pour le reste, comme peut en témoigner le chapeau que, sous une précédente identité aujourd'hui abandonnée, j'avais naguère introduit dans la catégorie:Académie française, avec cet extrait de la préface du Dictionnaire de 1740. Cordialement. Hégésippe | ±Θ± 8 septembre 2006 à 10:06 (CEST)

Je t'en prie, ne t'excuse pas, surtout pour un détail aussi insignifiant. Cette péripétie te démontrera en tout cas l'utilité de la liste de suivi, puisque c'est par la combinaison du suivi de toutes mes sous-pages et d'une réactualisation opportune des dernières modifications apportées à celle-ci que j'ai décelé aussi rapidement cette infime modification. Pour le reste, c'est déjà « réparé » (guillemets délibérés). Pour tout dire, la liste de suivi (2 169 pages actuellement dans la mienne, mais je connais des wikipédiens qui en ont beaucoup plus) est ma page centrale de circulation dans l'encyclopédie.

Recopier des bouts de code sur ses pages personnelles est en effet une bonne méthode pour assimiler, comme ne peut l'ignorer un (ancien) enseignant. Übung macht den Meister, disent nos amis allemands. Hégésippe | ±Θ± 8 septembre 2006 à 10:52 (CEST)

Nouvelle identité

Voilà ! C'est fait. Tu es désormais connu sous le nom de Zyephyrus (d · c · b). Ton mot de passe reste inchangé. Si tu as personnalisé ta signature, n'oublie pas de la mettre à jour dans tes préférences. Normalement, toutes tes pages et sous-pages auront été renommées. ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 30 juillet 2008 à 13:04 (CEST)

L'Ami commun de Dickens

Bonsoir,- Je viens de récupérer "L'Ami commun" en fichier Tiff . Il s'agit bien de la version traduite de l'anglais par Mme henriette Loreau 1885 Tome second ? Je vais le détourer et le mettre en Djvu. Je le chargerai sur Commons sous le nom Dickens-L'Ami commun (1885)/tome 2.djvu. Est-ce un nommage correct ? Quoique je vais peut-être avoir des problèmes avec le slash cordialement. Ewan ar Born (d) 2 novembre 2008 à 23:38 (CET)

Je viens de faire un tour à l'Atelier graphique et je m'aperçois que ton intervention fait suite à la demande de Yann. J'écraserai donc le Djvu original après détourage. Ewan ar Born (d) 2 novembre 2008 à 23:56 (CET)

Après réflexion j'ai importé sur commons le déjavu sous Image:Dickens_-_L_Ami_commun_tome_2.djvu. J'ai rectifié des erreurs de classement pour les pages en terminaison 94. Il ne faut pas hésiter à me demander des rectifications s'il s'avérait que des erreurs subsistent. Peut-être faut il mettre un bad name sur le fichier original présenté par Yann. Ewan ar Born (d) 3 novembre 2008 à 14:27 (CET)

boîte utilisateur

Bonjour Zyephyrus, je fais parti du projet de boîte utilisateur et j'ai créé {{Utilisateur bureaucrate Wikisource}} amicalement. FrankyLeRoutier ^{[appelez-moi sur mon CB]} 28 janvier 2009 à 05:18 (CET)

Wikisource: Booz endormi

Je t'écris sur cette page parce que je ne peux plus écrire sur Wikisource (pas très malin, tu aurais pu me laisser un moyen de te contacter). J'ai peut-être commis une erreur en replaçant le texte entier de la page 61, mais le résultat est moins gênant que la version du le 26 juin où il manque les deux premières strophes. Ces strophes font nettement partie du poème, toutes les versions que je trouve donnent "Booz s'était couché..." au début et "Sa barbe était d'argent..." en troisième strophe, et d'ailleurs le "Donc," ne fait sens que s'il a déjà été établi que Booz dormait.

Si la modification était réellement une erreur pire que l'ablation de ces strophes, je comprends parfaitement sa révocation, mais je trouve le blocage de compte excessif vu que je ne peux ni réparer mon erreur ni te contacter normalement. (Avoue, le réflexe "IP = vandale" a joué !) 88.182.124.47 (d) 14 novembre 2009 à 03:08 (CET)

Non seulement j'ai pensé que ton intervention était une insertion de fausses informations, mais je ne la comprends toujours pas en la relisant maintenant. Tu supprimais une indication de pagination : 61=35, et tu plaçais une adresse vers la page en mode édition, adresse dont je ne comprends pas à quoi elle devait servir. Peux-tu t'armer de patience et m'expliquer plus en détail ce que tu voulais faire ? Si j'ai eu tort de te bloquer (mais je n'ai toujours pas compris), je te présente dans ce cas mes excuses. --Zyephyrus (d) 15 novembre 2009 à 01:50 (CET)

Hum, si, je comprends maintenant un peu tard que le 61=35 était devenu inutile avec le nouveau modèle et que donc tu avais eu raison de le supprimer. Quant à l'adresse, je ne sais pas pourquoi tu l'as mise mais il peut s'agir d'une fausse manœuvre comme il en arrive souvent. C'est cette adresse qui a dû m'alarmer, car les IP sont d'habitude sérieux sur Wikisource et je ne m'en méfie pas a priori. Si la raison pour laquelle tu as mis cette adresse s'éclaire, je te devrai sans doute 100% d'excuses ; pour l'instant je t'en présente déjà un assez sérieux pourcentage. --Zyephyrus (d) 15 novembre 2009 à 18:57 (CET)

En effet, l'insertion de l'adresse est accidentelle, je n'ai aucune idée de comment j'ai fait ça. Si je comprends correctement le fonctionnement de pagelist, l'indication de pagination n'est en effet plus nécessaire. Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi elle empêche l'inclusion de la page 61 (numérotée 35), et coupe donc les premières strophes. J'ai eu le réflexe assez bête de défaire ce qui avait causé le problème sans comprendre. J'apprécie et reprends à mon compte l'idée d'excuses quantifiées. 88.182.124.47 (d) 15 novembre 2009 à 20:49 (CET)

Merci à toi ! 88.182.124.47 (d) 22 novembre 2009 à 15:05 (CET)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Zyephyrus]] » en bas de cette page. Badmood (d) 4 mars 2010 à 11:50 (CET)

Analyse du 4 mars 2010

• Iguer Amrane est :
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 4 mars 2010 à 11:50 (CET)

Analyse du 11 janvier 2012

• Claude Guichard Déageant est :
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 11 janvier 2012 à 12:06 (CET)

Titre en italique

Bonjour Zyephyrus. Pourrais-tu m’indiquer comment procéder pour écrire en italique le titre d’un article à créer (consacré à une revue) ? Il n’existe malheureusement aucun moyen de prévisualiser pour tester ! Cordialement. Fabrice Dury (discuter) 5 août 2015 à 22:28 (CEST)

Je crois que je n'ai pas compris le problème... Pourrais-tu préciser de quel titre il s'agit ? --Zyephyrus (discuter) 5 août 2015 à 23:17 (CEST)

Il s’agit du titre d’un article wikipédia, lorsqu’il doit être en italique, et c’est le cas lorsque le titre de l’article est celui d’une œuvre, par exemple Les Misérables. Je viens de trouver la solution : il faut mettre {{Titre en italique}} dans la zone Modifier. Excuse-moi pour n’avoir pas été assez précis. Cordialement. Fabrice Dury (discuter) 7 août 2015 à 11:00 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Wikisource » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Wikisource » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wikisource/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 février 2023 à 23:20 (CET)