Discussion utilisateur:YanikB/Archive 3

Explication des catégories hydrographique

YanikB,

Félicitations pour votre contribution à l'avancement de Wipipédia et particulièrement du contenu sur la Batiscanie. Cette oeuvre rédactionnelle collective qu'est Wikipédia est un grand pas en avant pour l'humanité.

À la suite de votre question concernant la numérotation associée aux affluents à un cours d'eau, voici l'explication qui apparait en haut de l'article de la catégorie "Hydrologie de la Batiscan".

"Cette catégorie regroupe les articles consacrés aux affluents et sous-affluents de la Batiscan. Le numéro dans lequel le cours d’eau est catégorisé indique le type d’affluent. Ainsi, en 1 se trouvent les affluents directs, en 2 les affluents des affluents mis en 1, et ainsi de suite."

S'il y a des questions additionnels, se sera un plaisir d'échanger avec vous. Au revoir!

Gaétan Veillette (pseudonyme Veillg1) Saint-Hubert, QC, 6 août 2014 à 17:58 (CEST)

J'ajouterais, pour les canaux, lacs et glaciers, on met généralement les catégories sous les lettres C, L et G respectivement. comme pour Catégorie:Système hydrologique du Rhin. --Fralambert (discuter) 12 août 2014 à 22:31 (CEST)

Outre le fait que cette classification ne permet pas de situé un lac dans le réseau hydrographique, j'imagine la lettre L de la catégorie:Système hydrologique de l'Assomption qui a un potentiel de 1189 lacs. D'ailleurs la Catégorie:Système hydrologique du Rhin contient plusieurs inconsistances, on y voit un besoin de catégorisation supplémentaire dans les nombreuses parenthèses (Rivière),(ruisseau), etc. Cordialement --YB ^✍ 13 août 2014 à 01:19 (CEST)

Catégorie:Utilisateur Retraité

Questions :Que dois-je faire pour faire disparaitre mes sous-pages de cette catégorie. J'ai essayé le <noinclude> mais je n'ai pas réussi. Quelqu'un a une piste?

Au passage, je constate que nous ne sommes que deux à avoir cette BU. Les Wikipédiens retraités n'oseraient pas dévoiler leur statut social ou il y a quelque chose qui m'échappe?

Il faut ajouté le paramètre nocat : {{Utilisateur Retraité|nocat=1}}.

Si tu veux que ta page principale apparaisse quand même dans cette catégorie, ajoute [[Catégorie:Utilisateur Retraité]] quelque part dans la page.

Zebulon84 (discuter) 17 août 2014 à 01:28 (CEST)

Un gros merci à Zebulon84 pour cette réponse dans les Questions techniques. --YB ^✍ 17 août 2014 à 15:24 (CEST)

Infos sur un utilisateur

Merci pour ta réponse si prompte. Bien amicalement.
Gilles. Gilles Mairet (discuter) 17 août 2014 à 21:36 (CEST)

Resalut,

J'ai appliqué ta méthode : très bien, parfait. Je l'ai appliquée à un nouvel utilisateur que j'ai aidé dans ses débuts sur Wikipedia.

Dans le popup (fenêtre surgissante ? - les québécois ont-ils mieux ?) qui apparaît pour cet utilisateur, tout à la fin, je lis le texte :suivant :

autopatrolled , 1071 modifs depuis : 2006-02-02

or je sais que l'utilisateur en question est enregistré depuis le 26 juin 2014.

Est-ce que j'interprète mal le contenu du popup ?

Cordialement.

Gilles. Gilles Mairet (discuter) 17 août 2014 à 21:56 (CEST)

Vous avez plus de 12500 contributions et vous vous êtes inscrit le 2006-02-10. Si ce n'est pas le cas il y a un problème dans les données. Les infos sur mon compte sont OK--YB ^✍ 17 août 2014 à 23:31 (CEST)

Modification suspecte

Bonjour Celette, L'IP 77.192.55.242 ne semble pas là pour contribuer positivement et j'aimerais annuler cette modification. Comment faire pour revenir à la bonne version, en tenant compte de ton revert? Merci de m'éclairer, --YB ^✍ 19 août 2014 à 02:32 (CEST)

Bonjour YB. J'ai rajouté un bandeau « pas clair », car sa phrase ne veut strictement rien dire pour un néophyte. Sans compter le sourcage, qui serait AMHA à revoir... Cordialement, Celette (discuter) 19 août 2014 à 17:53 (CEST)

 OK Merci. Tropdetempslibre s'en est chargé. Amicalement, --YB ^✍ 25 août 2014 à 16:26 (CEST)

Catégorisation

Vu, merci. Leag ⠇⠑⠁⠛ 28 août 2014 à 16:55 (CEST)

Tu n 'es pas oublié

Bonjour, Handi'Chiens a fait paraître un message de remerciement sur sa page Facebook. Ton pseudo a été oublié mais n'aies crainte ton implication a été citée dans le mail que j'ai envoyé dès hier pour demander à ce que cet effort - collectif - soit considéré comme tel.
Ainsi te concernant voici ce que mon mail en a dit " YanikB a longuement expliqué tout la signification juridique d"association d'utilité publique. J'ai encore appelé en début d'après-midi la directrice de Com - une dame charmante - qui s'est empressée de rectifier. A cette occasion j'ai à nouveau évoqué ta forte implication.
Excuse cet oubli de leur part - mais les mails ne sont jamais perdus - ils sont en pleine préparation du 25e anniversaire et littéralement submergé de boulot. Je te remercie en tout cas pour tout ce que tu as fait.
Cela fait 40 ans que je fais dans le bénévolat, je considère au crépuscule de ma vie comme à son aurore que le plus beau des remerciements (dont je n'ai jamais attendu octroi) est de se dire au fond de soi qu'on a fait ce qu'il fallait au moment où il fallait. C'est ce que tu as fait.
Au plaisir de te recroiser. Amitié.--St Malo (discuter) 4 septembre 2014 à 15:01 (CEST)

Un gros merci St Malo pour votre implication sociale généreuse, merci pour eux, merci pour nous. Continuez votre beau travail. --YB ^✍ 5 septembre 2014 à 01:03 (CEST)

Avis de blocage

Bonjour YanikB,

Je viens de bloquer ton compte pour 2 jours suite à cette sortie aussi inutile que provocatrice. Il n'est pas ici question de savoir si sur tes divergences d'opinion avec d'autres utilisateurs, tu as tort ou raison, mais bien de sanctionner un message qui s'apparente grandement à une attaque personnelle. Tu as à priori, déjà été bloqué pour des motifs proches et plus récemment averti de ne pas reproduire ce type de comportement. Il semble que ça n'ai pas suffit à modérer tes propos.

Je rejoins aussi Euterpia suite à ta réponse à la WP:RA. Il est temps de passer à autre chose et de retrouver un peu de sérénité dans la manière dont tu conçois l'aspect communautaire d'un projet.

--Creasy±^{&#139;porter plainte&#155;} 30 septembre 2014 à 10:11 (CEST)

Désolé, je ne partage pas votre avis. Le but de ce message était seulement de donner au nouveau Lambdapedia de l'information sur les coulisses de WP. Il ne s'agit pas d'attaques personnelles mais de faits vérifiables. Cette RA contre moi est la preuve de ce que j'avance. --YB ^✍ 30 septembre 2014 à 13:30 (CEST)

Je note. Je vous invite toutefois à noter de ton coté que d'autres personnes semblent partager mon avis (cf les réaction à la RA). A moins que nous ne nous soyons ligués contre toi, il est probable que quelque chose n'aille pas dans ton comportement tout de même. --Creasy±^{&#139;porter plainte&#155;} 30 septembre 2014 à 13:40 (CEST)

Parlant de comportement que penser des individus qui sachant que je ne peux répondre, ne serait-ce qu'une simple phrase, en rajoutent après mon blocage? . Alors je répondrais ici: Starus remet continuellement en doute mes contributions. Je me permettrais donc de faire de même et de douter fortement de contributions comme celle-ci qui est à mon avis inacceptable et maladroite. --YB ^✍ 1 octobre 2014 à 00:28 (CEST)

Cette intervention était destinée à mettre le holà sur cette page que j'avais évidemment en suivi, au regard de l'historique du contributeur. Elle est sans doute arrivée trop tard vu les débordements qui ont été constatés par ailleurs. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 1 octobre 2014 à 00:45 (CEST)

J'oubliais Euterpia. Dans son commentaire Starus énumère toutes mes présences(interventions ou notif) sur les RA pour mettre en évidence le fait que je suis souvent pointé du doigt pour mon comportement. Je lui fait simplement remarquer qu'avec ce raisonnement l'autre contributeur, qui a 65 présences sur les RA, aurait un comportement beaucoup plus problématique que le mien, d'où le smiley CQFD. Comme j'habite outremer et que la RA n'a été ouverte que 18 heures, je n'ai pas eu la possibilité de répondre plus amplement. --YB ^✍ 1 octobre 2014 à 14:32 (CEST)

Si tu as (ou tu remarques) un souci avec un contributeur, le montrer du doigt sur la page d'un autre contributeur (qui plus de cette manière) n'est certainement pas le bon moyen de procéder. Dans ce cas là, il y a des moyens adaptés pour obtenir l'avis d'autres contributeurs ou même des administrateurs. Étant donné que la WP:RA concernait ton comportement, Euterpia a bien fait de faire remarquer les échanges à propos de ce comportement. Il est donc évident qu'une comparaison avec le comportement d'un autre contributeur, même si il se trouve être l'initiateur de la requête, n'est pas une argumentation très efficace... --Creasy±^{&#139;porter plainte&#155;} 1 octobre 2014 à 14:47 (CEST)

Salut YanikB, quand on cherche à se défendre en RA, on ne le fait pas en :

• Mettant des smileys si on veut passer pour quelqu'un qui prend la RA au sérieux (mais peut-être que tu ne la prenais pas au sérieux ? auquel cas, ton blocage est tout mérité)
• Balançant une ligne sans explication avec un chiffre qui n'a du coup rien à voir avec le motif de RA initial si on veut passer pour quelqu'un qui ne tente pas de noyer le poisson (ou peut-être cherchais-tu à noyer le poisson ? auquel cas, ton blocage est tout mérité)

As-tu pensé une minute qu'au lieu de répondre n'importe quoi à côté de la plaque avec tout l'air de l'insouciance (car désolé de te l'apprendre mais c'est l'impression que tu as donné) si ce n'est de l'impunité, ce qui a entraîné ton blocage rapide, tu aurais pu attendre tranquillement et répondre plus tard, de manière argumentée et sur le fond, ce qui aurait au moins permis de laisser courir la RA le temps que les admins statuent ? On dirait que non, tu n'y as pas pensé et le seul fait qu'ici tu ne fasses que pointer du doigt la forme des messages au lieu de répondre sur le fond de la RA montre que ce blocage est mérité.

Mais je ne suis pas sûre qu'il accomplisse son rôle de te faire reconsidérer tes actes, car clairement, tu ne le fais pas. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 1 octobre 2014 à 16:21 (CEST)

D'accord, l'étalage sans distinction de toutes les présences sur RA n'est pas un bon argument. Ce n'était pas bien malin d'informer un nouveau de mes premiers déboires WP avec certains contributeurs sur sa page de discussion, un courriel aurait fait l'affaire. Je ne contesterai donc pas ce blocage. Je suis cependant prêt à parier qu'il y aura d'autres RA comme celle-ci et que je n'en ferai pas partie. --YB ^✍ 1 octobre 2014 à 16:40 (CEST) J'aurais gagné le pari [1].

Beigne

La définition québécoise est déjà présente sur la page d'homonymie beigne. Amqui (discuter) 3 novembre 2014 à 20:52 (CET)

En argot québécois le mot beigne signifie sot. --YB^✍ 3 novembre 2014 à 23:42 (CET)

Je l'ignorais. Amqui (discuter) 4 novembre 2014 à 16:15 (CET)

J'aimerais bien savoir quand c'est répandu l'usage de faire un trou dans la pâte afin d'uniformiser la cuisson.

Je ne pose pas la question de peur de passer pour un beigne (un gros zéro). --YB^✍ 4 novembre 2014 à 16:50 (CET)

Sophisme

Bonjour, dans la discussion sur le beigne tu écris «Au Canada … plus de 75% de la population parle de donuts ou doughnuts, pas de beignes». Correction, 75% des canadiens parle anglais. Avec cette logique nous devrions renommer le mot «femme» en «women» par ce qu'il est plus utilisé sur le Web. Il va de soit que sur WP:fr on fait référence à la francophonie et au Canada français le mot beigne fait partie d'une tradition qui remonte à la colonisation française d'où le mot tire son origine. Il y à fort à parier que la confection du beigne traditionnel a été exporté par les Canadiens-français dans les années 20 suite à l'exode de centaines de milliers de québécois aux États-Unis. Amicalement, --YB^✍ 6 novembre 2014 à 15:31 (CET)

Salut. Il y a du vrai mais dans le cadre de la discussion c'était sophisme contre sophisme. Mon but était d'expliquer pourquoi l'emploi du mot « beigne » concerne non pas « le Canada » mais « la population francophone du Canada ». Dire en ce cas « le Québec » permet de désigner la province où l'on emploie massivement le terme, contrairement au reste du pays. >O~ ♦M♦ ~H< 6 novembre 2014 à 15:53 (CET)

 Olivier Hammam : OK

C'était le temps où il fallait attendre une année pour déguster un mets. Au temps des fêtes chaque famille préparait son modèle, la recette secrète de mon grand-père, née en 1901, était la meilleur. Désolé mama. --YB^✍ 6 novembre 2014 à 16:00 (CET) Comme disait l'autre : «La nostalgie n'est plus ce qu'elle était!».

Votre accueil et la Roudoule

Bonjour, Merci pour votre message d'accueil, mais cette interface est beaucoup trop compliquée pour moi (voilà une demi-heure que je cherche comment vous répondre...). J'ai vu qu'il manquait des illustrations sur la page de la Roudoule, petite rivière qui me tient à coeur. J'en avais et je voulais juste les donner pour les ajouter à l'article. J'ai réussi à les insérer mais elles se sont mises n'importe où dans la page, si quelqu'un veut bien rectifier je l'en remercie par avance. Cordialement, Alice.DP

Concours Clemi Wikipedia : demande de conseils

Bonjour Yannick,

Tout d'abord merci pour votre message de bienvenue. Nous sommes une classe du Lycée Boute de Monvel : première année de CAP ébénistes. Nous apprenons à concevoir et à fabriquer du mobilier ancien et contemporain. Et nous participons au concours Wikipedia.

Nous avons présenté notre projet sur notre page utilisateur. Nous voudrions savoir qui pourrait nous aider à enrichir et créer des articles du portail ameublement.

Merci de vos conseils.

En attendant, nous vous souhaitons un Joyeux Noël!

--Lycée Boutet de Monvel (discuter) 19 décembre 2014 à 22:07 (CET)

Infobox en Page personnelle

Bonjour, j'ai vu que tu (vous) aviez été sur l'article Éthologie tout à l'heure. Voici. photomaltese (d · c · b) y contribuait en mai dernier. Toujours est-il que l'infobox sur sa page personnelle me semble inapropriée. Est-ce que je me trompe ? Merci de votre (ta) réponse. Marie Dr.mbl (discuter) 24 décembre 2014 à 17:12 (CET)

Je suis totalement d'accord avec les propos de speculos, concentrons nous sur le contenu. D'ailleurs je constate que les statistiques de contributions de photomaltese sont très bien : 75% des contributions sur les articles et 23 articles créés en 44 jours de participation. Je note aussi des contributions Commons intéressantes. Cordialement, --YB ^✍ 24 décembre 2014 à 17:34 (CET)

Oui, j'avais tout vérifié sur Éthologie car je travaille sur sociobiologie. Mais, je parle de sa page personnelle photomaltese (d · c · b). J'ai retrouvé la règle WP, et speculos est d'accord avec l'information que j'ai trouvée. Mais si tu as le temps, voudrais-tu ouvrir la discussion sur la Pdd de l'utilisatrice (page personnelle, discussion). J'aurais besoin d'un exemple pour faire ce genre d'intervention (son infobox personnelle). Merci infiniment, Marie Dr.mbl (discuter) 24 décembre 2014 à 17:57 (CET)

Non, ce que je voulais dire c'est qu'on se concentre sur le contenu pas sur le contributeur. Le temps que tu mets sur cette procédure est du temps que tu ne mets pas sur le contenu. Dans les pages utilisateurs on se décrit comme il nous plait, "what's in it for me". Voir ma présentation. --YB ^✍ 24 décembre 2014 à 18:17 (CET)

J'ai lu ta (votre) page utilisateur et tous ses contenus et contenants, d'un immense intérêt par ailleurs. Je suis du genre à travailler 16h par jour et, moi aussi, je suis retraitée . Je t'avais placé, il y a déjà deux mois, dans les wikipédiens que je devrais fréquenter. Mais ne sachant comment m'introduire, ben, j'ai gardé le silence et ton nom dans ma boîte À FAIRE. Si tu (vous) préfère que je vous (te) tutoies, dis-me-le, svp dites le moi. Merci de votre contribution à ma formation, Marie Dr.mbl (discuter) 24 décembre 2014 à 18:37 (CET) PS. J'étudie beaucoup, incluant Wikipédia, ses utilisateurs, les articles du portail évolution du vivant, et connexes, et la science, ou plutôt, l'histoire des sciences. Mais, que fait-on avec photomaltese, on ne peut tout de même pas ignorer la règle, il me semble ? Qu'en penses-tu pensez-vous. Je préfère que l'on me tutoie. Dr.mbl (discuter) 24 décembre 2014 à 18:37 (CET)

Tu peux me tutoyer. Pour l'instant le cadre règlementaire ne l'interdit pas, même si ce n'est pas recommandé. À mon avis, il serait contre-productif d'agir contre un contributeur (bénévole) qui semble de bonne foi. Joyeuses Fêtes et bonne année. --YB ^✍ 24 décembre 2014 à 19:00 (CET)

Merci de ton opinion. Je l'apprécie. Joyeuses Fêtes, et bonne année à toi aussi. Marie Dr.mbl (discuter) 24 décembre 2014 à 19:14 (CET)

Au plaisir. En passant le modèle:Infobox Utilisateur existe depuis 2009 et est utilisé par plus de 500 utilisateurs.--YB ^✍ 25 décembre 2014 à 16:06 (CET)

Bon matin, je vois que le jour de Noël n'est pas un jour de congé pour tout le monde et j'en suis fort aise . Je lis les informations que tu as eu la gentillesse de récolter pour moi. Hier, j'ai trouvé sur Internet la vente d'un livre composé d'articles de Wikipédia. Je réfléchis à tout ça et je me pose des questions de fond sur l'aspect lucratif de Wikipédia, contre lequel je m'insurge. Comme tu dis, concentrons-nous sur le contenu … je réponds : lequel sera publié et mis en vente par des esprits, comment dire … Reviens-moi si tu as quelque chose à me dire sur ce point … aussi, je t'offre de lire la discussion en cours avec Cantons-de-l'Est qui me dit (privément) revenir sur ce débat le 28 ou 29 décembre prochain … J'aimerais beaucoup que tu lises le message jusqu'à la fin et avec attention. Si tu ne te soucie pas de ces questions, je continuerai de t'apprécier tout autant. Discussion en cour et à suivre fin décembre En attendant, est-ce que tu comprends mes remises en questions ? et Joyeux Noël Dr.mbl (discuter) 25 décembre 2014 à 16:49 (CET)

Bonjour, il pleut alors j'exerce mon passetemps favori. Concernant ta demande, je suis surpris de cette proposition, compte tenu de mes arguments. Bref, s'il y avait un sondage sur le sujet, je serais pour la conservation du modèle en l'état. Sur WP comme en société on doit composer avec des visions différentes, souvent divergentes, et simplement accepter les différences. Amicalement, --YB ^✍ 25 décembre 2014 à 17:59 (CET)

Tu as bien raison. Merci de tes sages et apaisants propos. Au plaisir, Marie Dr.mbl (discuter) 25 décembre 2014 à 18:13 (CET)

Aux quelques personnes qui suivent cette page.

Je tiens à féliciter tous les contributeurs pour leur travail de 2014 et j'aimerais souligné le courage de certains admin, particulièrement ces derniers jours.

Bonne année 2015. --YB ^✍ 30 décembre 2014 à 22:42 (CET)

Bonne et heureuse année 2015 à toi aussi. Ou plutôt ^{Bonne année grand nez} RSVP ^ici Dr.mbl (discuter) 30 décembre 2014 à 22:50 (CET)

Toi pareillement grande dent. --YB ^✍ 30 décembre 2014 à 23:31 (CET)

⁺                                                        Dr.mbl (discuter) 31 décembre 2014 à 02:44 (CET)

Suppression VPN Autos : que faire?

Bonjour, je suis la rédactrice de la page VPN Autos. Je n'ai en aucun cas souhaité réaliser un article publicitaire. J'ai prévu de revoir le document dans sa globalité. Par ailleurs, j'avais rajouter des sources : articles de presse spécialisés, national et régional. cela n'est il pas suffisant?

Je m'étonne de ce retour car l'entreprise Artemis Autos a rédigé un article similaire mais il n'y a pas eu de suppression.

Merci beaucoup pour votre aide. c'est ma 1 ère contribution sur wikipédia, ce n'est pas simple du tout pour les novices comme moi,

Très bonne journée Bérengère

Bonjour Bérengère  Akson75 :

Bravo! La forme est très bien pour une première contribution. Pour ce qui est du fond, la page Discussion:VPN Autos/Suppression souligne ce que Wikipédia n'est pas. Peut-être que dans quelques années il y aura des sources de qualité. Bonne contribution. --YB ^✍ 5 janvier 2015 à 18:34 (CET)

Page violation droit d'auteur

Bonjour, je suis en train d'écrire la page sur l'Institut_des_Sciences_Analytiques, et alors que je formatais le liens internes, externes ainsi que les références, j'ai reçu un message de violation de droits d'auteur. Je ne comprends pas du tout la raison, pouvez-vous s'il vous plaît m'aider ou m'indiquer ce qui pose problème? Je vous remercie d'avance :-) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Leguerg (discuter)

Demande d'information

bonjour. Si j'en juge par sa PU l'intéressé déclare lui-même être un faux-nez. Il ne m'est toutefois pas possible de dire de qui. Le plus simple serait peut-être de damnder directement à l'intéressé. J'ajoute que dans la mesure où ses édits ne contreviennent pas au principes fondateurs, on en peut pas empêcher un contributeur de publier sous plusieurs pseudos. Il existe plusieurs exemples connus de tous. --Lebob (discuter) 30 janvier 2015 à 09:13 (CET)

Merci. Ce système à plusieurs identités non déclarées est la source de gros problèmes de désorganisation, il ouvre la porte à nombres de nuisibles et rend WP est difficile à gérer. Ça me rappelle le cas d'un contributeur qui souffrait de supressionnite aigüe suite à la suppression de l'article le concernant. J'imagine qu'il faut faire avec. --YB ^✍ 30 janvier 2015 à 12:48 (CET)

Oups  Кумкум, on parle de toi par ici (moi je sais qui tu es, c'est pourtant évident). --Scoopfinder^(d) 31 janvier 2015 à 18:05 (CET)

« Tout ce qui est excessif est insignifiant. » Charles Maurice

--YB ^✍ 31 janvier 2015 à 18:14 (CET)

Merci  Scoopfinder.  Lebob et YanikB : je suis un faux-nez déclaré versé uniquement dans les PàS et PàF (et je ne suis pas seul dans ce cas), et il ne faut pas être un génie pour comprendre qui je suis. J'ai créé ce faux-nez pour rendre ma liste de suivi utilisable vu la quantité d'avis que j'émets dans les procédures de suppression (je suis également les pages en état de suppression imminente pour repérer des recréations sauvages). Je n'interviens (sauf erreur et les 50 contributions obligatoires pour donner des avis) jamais ailleurs, ne vote pas pour ou contre des administrateurs et n'interviens pas dans des conflits d'édition (voir mes contributions). Aussi serais-je curieux de savoir en quoi je suis un "gros problème de désorganisation", alors que je passe une quantité de temps considérable à émettre des avis argumentés pour dégager des contenus indésirables. -- ⚑ Кумкум ⚑ ⎇^что？ 31 janvier 2015 à 19:06 (CET)

Effectivement je ne suis pas un génie. C'est justement à cause de la similitude de nom que je croyais que ce nouveau compte avait été créé pour confondre les contributeurs. Je n'ai pas lu l'entièreté de la PU, désolé. --YB ^✍ 31 janvier 2015 à 21:37 (CET)

Puisque ni moi, ni Lebob , ni TigH ne l'avons vu, c'est peut-être que ce n'était pas évident. Selon wp:faux-nez « Si vous utilisez plusieurs comptes, quelques recommandations importantes : indiquez-le clairement, notamment en répertoriant tous vos comptes sur la page utilisateur de chacun des comptes. » --YB ^✍ 10 février 2015 à 15:43 (CET) Sur la PU l'ajout du paramètre X=Kuмкuм dans le modèle:Faux-nez clarifierait la situation.

Ce n'est qu'une recommandation. Il n'y a aucune obligation d'indiquer ses faux-nez, il faut juste faire attention de bien séparer les utilisations (bourrages d'urnes, falsification de consensus, ... ) --Scoopfinder^(d) 11 février 2015 à 12:12 (CET)

Harcèlement sur ma PDD

Pour info : Wikipédia:Requête_aux_administrateurs#Harc.C3.A8lement_par_YanikB. --Scoopfinder^(d) 31 janvier 2015 à 23:12 (CET)

Vu que tu es a côté de la plaque, voici des précisions. Dans cette discussion, lorsqu'on parle de "suppression" on parle de la suppression de la page elle-même (qui rend l'historique invisible aux utilisateurs), pas du retrait ou du blanchiment qui, eux, laissent une trace dans l'historique. Par ailleurs, le paragraphe de WP:R3R concernant les PDD est très clair : « La règle des trois révocations ne s'applique pas aux contributeurs effectuant des révocations sur leur espace personnel (ce qui inclut les sous-pages et les pages de discussions attachées), car cet espace leur appartient. ». --Scoopfinder^(d) 1 février 2015 à 17:35 (CET)

Je m'en tiens à cet avis donné sur le BA. Aux administrateurs de trancher. --YB ^✍ 1 février 2015 à 17:42 (CET)

Sauf que cet avis est l'avis d'un seul administrateur et qu'il parle JUSTEMENT de la suppression de la page, pas du retrait ! Plus que te recommander de relire mon message ci-dessus, je ne peux pas faire. Je veux bien que « Quand un homme a faim, mieux vaut lui apprendre à pêcher que de lui donner un poisson », mais je n'ai pas la pédagogie nécessaire pour comprendre pourquoi tu ne lis pas mon message. Quoiqu'il en soit, tu n'es plus le bienvenu sur ma page de discussion et tes messages seront systématiquement effacés. --Scoopfinder^(d) 1 février 2015 à 18:02 (CET)

J'ai bien lu ton message. Cependant il semble que je ne sois pas le seul contributeur qui pense qu'on ne doit pas annuler les messages d'avertissement sur les PdD utilisateur. --YB ^✍ 1 février 2015 à 18:19 (CET)

Déposer des messages d'avertissement sur la pdd de contributeurs expérimentés n'est pas une manière correcte et polie de dialoguer. Ce genre de messages agressifs n'est généralement destiné qu'aux vandales, pas aux contributeurs. Avant de s'attarder sur WP:R3R, il faudrait commencer par le quatrième principe fondateur de cette encyclopédie (WP:RdSV) afin d'avoir un dialogue serein. Binabik (discuter) 1 février 2015 à 21:46 (CET)

Je respecte votre point de vue et par courtoisie je ne l'annulerais pas, même si je suis en désaccord. J'irais même plus loin, je promets de plus jamais reverter un contributeur expérimenté (ou non) parce qu'il annule un message critiquant son comportement, si la communauté cautionne ce type d'agissement; sans problème. --YB ^✍ 1 février 2015 à 23:01 (CET)

La tonalité de votre message a suscité un agacement à mon avis légitime chez Scoopfinder. Je ne vois pas ce qui vous empêchait d'exprimer poliment votre désaccord, tout en étant prêt à écouter sa réponse avant de juger. Binabik (discuter) 2 février 2015 à 00:25 (CET)

Désolé, Peut-être que le fossé culturel en est la cause, ici on se dit les choses sans fioritures, mais on s'aime bien quand-même. J'aurais cependant apprécié que le dialogue s’amorce avant la RA. Sans rancune. --YB ^✍ 2 février 2015 à 00:50 (CET)

scoopfinder Pardonne-moi d'avoir squatter ta pdd, mon but n'était certainement pas de stopper tes contributions. Je m’aperçois que mon intervention a raté son objectif. Quoiqu'il en soit je te souhaite de bonnes contributions. --YB ^✍ 9 février 2015 à 22:17 (CET)

Il faudra que tu m'expliques quel était l'objectif de ce qu'il me semble être une pure provocation ! --Scoopfinder^(d) 11 février 2015 à 12:13 (CET)

Critiquer le comportement d'un utilisateur n'est pas de la provocation. De la provocation c'est de venir sur ma pdd notifier un autre utilisateur, de me demander de ne plus intervenir sur ta pdd puis venir me relancer ici. Adieu, --YB ^✍ 11 février 2015 à 14:24 (CET)

RA - Conclusion

Bonjour YanikB. Afin de classer une requête ([2]) à votre encontre datant du 31 janvier, je me permets de vous suggérer de (re)lire et de respecter WP:RSV et de vous encourager à lire et décortiquer les historiques des articles davantage instructifs et enrichissants que les historiques des utilisateurs/contributeurs. Contribuer sur le contenu des articles est le plus gratifiant de tout sur ce Projet. En vous souhaitant bonne continuation. Cordialement.--­­Butterfly austral ^discuter 15 février 2015 à 03:29 (CET)

Merci pour ce rappel. L'historique que j'ai décortiqué est celui des actualités. Bon, il semble que je ne saurais pas si mon interprétation de R3R est correcte.--YB ^✍ 15 février 2015 à 14:06 (CET)

Butterfly austral, suite à ta demande, j'ai relu RSV et j'ai trouvé dans WP:EdNV la section Ne vous imposez pas de force sur la page de discussion d'autrui qui s'applique ici. Merci du conseil, --YB ^✍ 17 février 2015 à 15:55 (CET)

--­­Butterfly austral ^discuter 17 février 2015 à 19:15 (CET)

Enlever des bandeaux

Bonjour Yanick B,

La page du salon du livre et de la presse de Genève affiche toujours deux bandeaux en tête de page qui disent qu'elle n'est qu'une ébauche et qu'elle n'est pas rédigée en style wikipédien. Or, des modifications et ajouts ont été apportés pour prendre ces remarques en compte. Comment faire disparaître les bandeaux ?

Merci Silvanuche

Bonjour,  Silvanuche : Il suffit de supprimer les modèles {{ébauche|Genève}}, {{À wikifier|date=novembre 2014}},{{Rédaction}}. Mais il serait bon d'en discuter sur la PdD pour confirmer. Cordialement, --YB ^✍ 20 février 2015 à 18:33 (CET)

[G]alaxie

'Soir,
Je trouve ça débile de mettre une majuscule, Voie lactée je comprends...mais bon, je n'ai pas envie de m'attaquer à ça...
Cordialement !--Zugmoy (discuter) 21 février 2015 à 04:01 (CET)

 Zugmoy : Désolé d'être si pointilleux. Tu peux remettre en minuscule, ce n'est qu'un jeu après tout. --YB ^✍ 21 février 2015 à 04:07 (CET)

C'est simplement que Voie lactée y'en a qu'une seule, des galaxies y'en a des tetrachi.. de trillions --Zugmoy (discuter) 21 février 2015 à 04:12 (CET)

La Galaxie = La Voie lactée. C'est peut-être pour ne plus faire la faute qu'on écrit plus souvent la deuxième. --YB ^✍ 21 février 2015 à 04:27 (CET)

OK, là je comprends !--Zugmoy (discuter) 21 février 2015 à 04:49 (CET)

Le mot galaxie vient du grec et signifie laiteux, dans l'antiquité les grecs la nommaient cercle laiteux qui à été traduit par voie lactée. À l'époque la Galaxie = l'Univers, ce n'est que dans les années 20 qu'on s’aperçut que les nébuleuses était des galaxies. J'imagine la surprise, ce qui apparaissait comme une étoile contenait un univers. En fait si tu étais sur une planète d'une galaxie spirale comme Andromède, tu verrais dans le ciel une voie lactée très semblable à la notre. Il est difficile de s'imaginer la Terre quand on est à sa surface mais en regardant la Lune ont voit très bien à quoi elle ressemble, idem pour la Galaxie versus Andromède. En passant la Voie lactée est beaucoup plus petite qu'Andromède (proportion Terre/Lune), elle est une galaxie satellite d'Andromède (observable à l’œil nu). L'Univers observable ne constitue que 2% de notre Univers et il est très probable qu'il y ait d'autres univers semblables au notre. Think big, OK j'arrête, salut. --YB ^✍ 21 février 2015 à 14:43 (CET)

Bonjour Yanik

Merci d'être mon tuteur pour débuter sur Wikipédia ! J'ai fait des modifications sur quelques pages et je viens de proposer à la publication une page (encore mal conçue j'imagine) sur Olivier Razemon, auteur spécialiste du vélo et des transports (c'est le domaine dans lequel je compte écrire, avec des articles sur l'environnement, l'écologie et les profs que j'ai pu avoir durant mes études. Est-ce que toi, personnellement, tu en relis et approuve des publications ou non ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sebbi Marrec (discuter)

Diff nouvelle page.

Bonjour YanikB,

J'ai vu que tu m'avais remercié pour la création de la Catégorie:Bon article en féroïen. Comme je ne vois le lien (remercier) que sur les diff, et que je ne sais pas accéder aux diff pour les nouvelles pages, j'aimerai savoir comment tu a fait ! D'après l'adresse du diff en question je comprend comment le faire en composant manuellement l'url. Y-a-il un accès plus direct ?

Zebulon84 (discuter) 19 mars 2015 à 09:16 (CET)

Le diff de nouvelle page n'est pas accessible, il faut passer par Hist et tu ne dois pas être le créateur pour avoir accès au remerciement. --YB ^✍ 19 mars 2015 à 12:54 (CET)

Bienvenue sur Wikipédia, Mappo !

Bonjour, je suis un collaborateur de Wikipédia en italien pendant sept ans; mon français ne est pas pour me permettre de contribuer à la Wikipédia française. Je vous remercie pour le message, À bientôt ! --Mappo (discuter) 23 mars 2015 à 11:08 (CET)

Oldid

Bonjour,

Pour rajouter l'oldid au modèle "Traduction/Référence", il faut aller sur la page de l'article traduit et trouver, dans l'onglet à gauche de la page, la référence "Permanent link" en anglais ou son équivalent dans la langue choisie. Ensuite, il suffit de glisser ce lien dans la page de code de l'article créé et de ne garder que les chiffres qui correspondent à cette "old identification" (ils sont à la fin de l'adresse du lien permanent......). Quand on a compris cette combine, cela prend 10 secondes tout compris . ccmpg (discuter) 31 mars 2015 à 14:04 (CEST)

 Ccmpg : Wow! Réponse précise et rapide, merci beaucoup. --YB ^✍ 31 mars 2015 à 14:15 (CEST)

Rémerciements

Salut! Merci beaucoup pour ton "bienvenu". J'esserai parfois de contribuir avec la wiki française aussi. À bientôt! -- Evangelion0189 (discuter) 31 mars 2015 à 21:53 (CEST)

Accueil Goubipat

Bonjour YanikB, Merci pour le message d'accueil au nouveau contributeur que je suis. J'ai créé un embryon de page utilisateur mais quand je vois la vôtre, je me dis que j'ai beaucoup de choses à apprendre ! Merci encore et à bientôt sans doute pour quelques conseils. --PGO (discuter) 9 avril 2015 à 15:36 (CEST)

Bonjour  Goubipat :, La rédaction d'une page utilisateur est un bon moyen de se familiariser avec la syntaxe wiki. N'hésitez pas à éditer les pages et copier du code. Si vous avez des questions n'hésitez pas. --Yanik ^‽ 9 avril 2015 à 15:59 (CEST)

Merci

Bonjour Yanik, Je te suis franchement reconnaissante de ton intervention bien placée et bien rédigée dans la discussion qui nous intéresse. Merci mille fois, Marie Dr.mbl ^{Au plaisir} 14 avril 2015 à 15:13 (CEST)

De rien, même (surtout) si je n'y connais rien, le sujet m'intéresse. Un goon peut parfois être utile dans une équipe. --Yanik ^B 14 avril 2015 à 15:40 (CEST)

Remerciement

Bonjour Yanik, je te remercie de m'avoir souhaité la bienvenue! vue que je viens de m'inscrire il se pourrait que j'oublie encore quelque chose mais j'essaierais de faire de mon mieux pour contribuer à wiki --chapeau de paille 22 avril 2015 à 18:57 (CEST)

Cache références

Bonjour ! Je constate assez souvent que des références au bas des articles Wikipedia sont mortes (erreur 404). Pouvez-vous me dire s'il y a une syntaxe spéciale pour éviter cela (lorsqu'on crée un lien) et rendre ces références pérennes ou bien si Wikipedia gère désormais parfaitement ce problème par un système de cache automatique ? Merci.--Tyerabla (discuter) 23 avril 2015 à 22:28 (CEST)

Bonjour Tyerabla, la réponse à ta question est ici. Buen regreso --Yanik ^B 23 avril 2015 à 23:02 (CEST)

Massif de la Chartreuse

Bonjour,
Merci. Toutefois, il reste énormément de travail ; je vais essayer d'en faire le maximum d'ici la fin du mois, dans le cadre du Wikiconcours. En attendant, si tu t'intéresses au sujet, tu peux lire l'article sur le massif voisin, le Vercors, que j'ai également rédigé en grande majorité ; et sinon ma PU donne la liste des articles que j'ai labellisés, tous liés de près ou de loin à la montagne.
Pour l'infobox, je n'en suis pas l'auteur (je parviens à coder des modèles seulement avec beaucoup de difficultés) mais sûrement le principal utilisateur, donc c'est normal que je suive son évolution.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 27 avril 2015 à 00:42 (CEST)

Très intéressant, la carte avec les liens numérotés(wow) est très utile. Je le garde en réserve pour servir de canevas et de référence.

Je remarque que la Liste de massifs et chaînes de montagnes n'est pas exhaustive, pas complétée et pas à jour. Je ne doute pas qu'il reste énormément de travail à faire, plusieurs montagnes répertoriées mériteraient un article. Il serait bien que plus d'utilisateurs contribuent sur le sujet, qui passionne certainement beaucoup de personnes. --Yanik ^B 27 avril 2015 à 15:47 (CEST)

besoin d'un avis sur un brouillon : les variétés françaises de kiwi.

Bonjour,

Je souhaite rédiger un article sur les variétés françaises de kiwi sur Wikipedia. Je travaille en collaboration avec une autre utilisatrice, YvaïdéKalédonaï. Le brouillon de notre article se trouve sur son compte. YvaïdéKalédonaï Nous souhaiterions avoir votre avis sur notre brouillon avant sa publication. --Lucile19 (discuter) 29 avril 2015 à 14:06 (CEST)

La cerise de Moissac

Bonjour, Nous sommes trois étudiants en BTS Production horticole, et nous réalisons un sujet sur la "Cerise région Moissac" dans le cadre de notre examen. Nous voulions simplement savoir votre avis sur notre brouillon pour savoir ce qu'il vaut. Voici le lien du brouillon où nous avons écrit notre article: tidji33/brouillon Merci d'avance.

--Rory-95 (discuter) 29 avril 2015 à 15:23 (CEST)

Bistro

Désolé pour la mention sur le bistro de l’autre jour, puisque finalement, tu n’es effectivement pas Ju-Torma .

schlum ^{=^.^=} 15 mai 2015 à 16:22 (CEST)

L'article Un automne écarlate est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Un automne écarlate » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Un automne écarlate/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jeremy77186 (discuter) 16 mai 2015 à 20:36 (CEST)

no

Merci Yanik. Mais mon problème était un peu plus tiré par les cheveux, si l'on peut dire.

Quelqu'un a corrigé le titre que j'avais mis comme référence au sujet du volcan Tungurahua, mais cette correction avait laissé l'abréviation de "numéro" sous la forme NO, et moi je pensais que, selon la logique de cette correction, il fallait aussi écrire soit n^o  soit N^o .

Mais en fait, puisqu'il s'agit d'un texte en espagnol, il faut pousser la logique jusqu'au bout et écrire aussi cette abréviation sous sa forme... espagnole. Et en espagnol (je me suis bien renseigné) la convention officielle veut que cette abréviation s'écrive avec un point entre le "n" minuscule et le "o" en exposant. Si l'on refuse cela c'est comme si l'on commençait à écrire ce titre avec deux mots en espagnol et le reste en français, non ? On veut m'apprendre la rigueur dans mes modifications, alors j'essaye de la pratiquer du mieux que je peux. En tout cas je crois que mon raisonnement logique est sans faille sur ce sujet-là. Qui peut me le reprocher ? Merci encore, je vous garde toute ma confiance !--Tyerabla (discuter) 29 mai 2015 à 05:23 (CEST)

 Tyerabla :De mon côté, j'ai abandonné toutes contributions sur les montagnes que quelqu'un d’intransigeant s’accapare de façon autoritaire. --Yanik ^B 31 mai 2015 à 15:03 (CEST)

Renommage page de redirection.

Bonjour cher YanikB ! J'aimerais votre avis : Je voudrais essayer de faire une petite "inversion" : changer le nom d'un article et pratiquement simultanément renommer et modifier une page de redirection concernant cet article. Je vous donne le cas. L'article s'intitule : "Réserve marine des Galápagos" et je veux modifier l'écriture du mot "Galapagos" pour supprimer l'accent sur le second "a" (accent qui ne se justifie pas dans la transcription française). Mais comme il existe déjà une page de redirection qui s'appelle "Réserve marine des Galapagos" et qui renvoi "Réserve marine des Galapagos" (sans accent) vers "Réserve marine des Galápagos" (avec accent), il me faut soit supprimer cette redirection et en recréer une autre à l'envers, soit modifier son nom et faire la redirection inverse. Qu'en pensez-vous et dans quel ordre faudrait-il procéder ? Je sais que je pinaille un peu, mais je suis un peu... perfectionniste. Merci !--Tyerabla (discuter) 30 mai 2015 à 19:17 (CEST)

Pas de souci ! j'ai réussi à faire la manip. Passez un bon week-end !--Tyerabla (discuter) 31 mai 2015 à 06:20 (CEST)

no(bis)

Haha ! Je vous comprends très bien !...--Tyerabla (discuter) 31 mai 2015 à 16:46 (CEST)

Roaming

Salut Yanik,

Tu sais que j'avais justement utilisé la page Roaming comme exemple pour une Requête aux administrateurs. The RedBurn (ϕ) 3 juin 2015 à 11:24 (CEST)

 The RedBurn : C'est en lisant la RA que j'ai pris connaissance du problème. J'espère que ma solution te satisfait. --Yanik ^B 3 juin 2015 à 14:18 (CEST)

Je suis nouveau

Bonjour YanikB,

Mon nom est Michel B., je suis technicien en électronique de formation ( promo 1984 ) avec 16 années d'expérience au privée. Depuis 15 ans je suis technicien en informatique ( programmeur .NET orienté objets ) au public ( Gouvernement du Québec ). Je suis un grand cinéphile et ayant beaucoup puisé dans Wikipédia pour obtenir les caractéristiques de plusieurs de mes films j'ai décidé de contribuer quand je connaissais l'information manquante ex.: Titre Québécois, Acteurs, j'ai une vidéothèque de plus de mille films originaux en DVD ou BRD. J'ai beaucoup de rigueur et je suis très prudent quand à l'ajout des modifications que je fais. À 55 ans, je ne suis pas vraiment là pour jouer mais pour aider à enrichir le site.

Je vais sous peu commencer l'ASP.NET, et je pourrai peut-être apporter des contributions dans ce sens. Déjà mon expertise en AOS ( Architecture Orienté Services ) est assez pointu. Voilà, je tenais a me présenter en bonne et due forme.

Michel B. Au plaisirs de partager.

Lien vers Wikipedia anglais

Bonjour YanikB ! Je voudrais votre conseil, car je ne suis pas satisfait des explications de l'aide Wikipedia, ou bien je n'ai pas compris ou je n'ai pas cherché au bon endroit. Voilà, dans un article j'ai introduit une information que je veux confirmer par une référence. Cette information je l'ai trouvée dans un article de Wikipedia anglais. Il se trouve qu'un article portant exactement le même titre existe en français, mais l'article en français est beaucoup moins complet et ne contient pas l'information que je veux signaler. Donc je veux pointer sur l'article anglais. Puis-je le faire avec une syntaxe de lien interne ou bien dois-je utiliser la forme des liens externes ? Merci. Cordialement.--Tyerabla (discuter) 6 juin 2015 à 23:06 (CEST)

Bonjour  Tyerabla :, Le modèle:Lien possède le paramètre |lang= qui permet de spécifier la langue du wiki. --Yanik ^B 7 juin 2015 à 02:46 (CEST)

merci pour la bienvenue et précision

Bonjour YanikB. Ce compte est ouvert en remplacement de mon ancienne IP sous laquelle je suis intervenue pour tenter des modifs sur les pages Wikipedia. Bien sûr cela a créé des ... disons turbulences pour rester mesuré, particulièrement sur les pages point (géométrie), segment, droite, Euclide .... Je tiens à m'en excuser humblement auprès de tous ceux qui m'ont "viré" parfois sans ménagement ! Si mes motivations sont bonnes, la méthode utilisée était mauvaise, j'en conviens ! Heureusement, la porte a été trouvée ... sur Wikiversité. En effet, la condition qui m'a exclue de Wikipedia (WP:TI) est une condition requise pour ouvrir une page de recherche sur Wikiversité. A toutes fins utiles, je suis donc inscrit dans le département recherche en mathématiques vers lequel je convie avec plaisir tous ceux qui ont des idées nouvelles--Supreme assis (discuter) 25 juillet 2015 à 12:42 (CEST)

Bonjour Supreme assis (d · c · b), je savais pas que Wikiversity servait à cela, merci, je ne maquerai pas d'en informer les contributeurs avant-gardistes dans un cas comme celui-ci.--Yanik ^B 26 juillet 2015 à 15:04 (CEST)

L'article Maël Davan-Soulas est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Maël Davan-Soulas (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maël Davan-Soulas/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. --Skarock et le Doublage 30 juillet 2015 à 12:22 (CEST)

Ton aide please

Salut Yanik, j'aime beaucoup l'organisation de ton DOSSIER utilisateur. Filière, devrais-je dire. D'où me tenterait un certain plagiat ! ⁺
D'après ce que je vois sur ton organisation, tu es un homme fort occupé. Par contre, peut-être que pour moi tu pourrais passer à une occupation encore plus intéressante !
Pourrais-tu m'enseigner tous ces trucs, astuces, modèles, et-ce-te-ra qui parsèment ton ultra beau territoire. Si tu voulais, on pourrait travailler via téléphone ou Skype avec partage d'écran. De voix vive, je préfère, et de loin. C'est nettement plus simple ! et surtout plus compréhensible pour une vieille caboche en perte de mémoire Fais-moi signe, @ + Marie dr.mbl (discuter) 30 juillet 2015 à 13:36 (CEST)

Bonjour Marie, Il me fera plaisir de t'aider à l'élaboration de ta PU. J'ai créé la mienne en copiant le code d'autres utilisateurs . Comme il n'y a que deux mois d'été au Québec, je ne contribue que les jours de pluie . Je communiquerais par mail mon no de tél. dès que la météo le permettra. --Yanik ^B 30 juillet 2015 à 14:06 (CEST)

Yesssss. Merci.

J'ai bien essayé de te copier, mais je ne trouvais pas tes modèles YanikB/entêtes, onglets. D'ailleurs, j'aime mieux t'entendre. Tu n'as pas Skype ? Si non, c'est ultra facile à installer, vraiment facile ! Tu l'as ou non ? On peut aussi faire le partage d'écran via Firefox (nouveauté) Cela dit, il va bientôt pleuvoir, je pense. Ciao, Marie dr.mbl (discuter) 30 juillet 2015 à 14:27 (CEST)

Toutes mes sous-pages sont accessibles ici. Pour commencer détermine la structure des infos à présenter ce qui te fournira une structure de fichiers hiérarchique comme dans mes sous-pages. --Yanik ^B 31 juillet 2015 à 14:14 (CEST)

Merci de penser à moi. Je sais comment trouver tes sous-pages. Ce qui me pose problème c'est la question des liens entre pages, sections et sous sections; surtout comment trouver, par exemple, {{yanikb/onglets}}Il s'agit d'un modèle, mais comment le configurer, comment y accéder. Exemple, je voudrais créer un modèle personnel du genre {{dr.mbl/structure}} oou /onglets, ou/ etc/ . En fait, c'est peut-être mon seul problème, je verrai bien. Mais, peux-tu m'expliquer rapide comment faire un modèle, ou le stocker, etc. Merci - Attention, il va faire beau. Juste écrire rapido !??? @+ Marie dr.mbl (discuter) 31 juillet 2015 à 14:27 (CEST)

YanikB/onglets est un fichier ordinaire qui est éditable comme les autres. Les doubles accolades force l'exécution d'un fichier à l'intérieur d'une page. Bon je sors, suite demain, bonne journée. --Yanik ^B 31 juillet 2015 à 14:54 (CEST)