Discussion utilisateur:Turb/Archive8

< précédent Archives suivant >

Famille Légitimus

bonjour,

En consultant la page Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright je suis tombé sur un mot que tu as posté dans la catégorie :"En attente de réponses d'auteurs". je site: "Un contributeur copie des articles sur la famille Létigimus qui viennent de [1]. Il est possible qu'il s'agisse de l'auteur du site. Je l'ai contacté. Turb 17 avr 2005 à 23:08 (CEST)" Peut-on rayer ce post ? Cordialement Ender 2 novembre 2005 à 03:01 (CET)

Pseudo-science

Bonjour, comme tu l'as fais remarqué, qqn a fait des ajouts lamentables dans cet articles... Il suffisait de les supprimer ! Cordialement WikiMoi 9 novembre 2005 à 08:30 (CET)

Pardon je n'avais pas vu que tu étais admin... dans ce cas, pourquoi avoir hésité à supprimé des apports non pertinents ? La plupart (toutes) les contributions d'ANemo ont été annulé car, hum, peu encyclopédiques. Ceci dit il n'y en a pas des milliers. WikiMoi 09:38, 9 novembre 2005 (CET)

Portail Politique

Tu participes au Projet Politique. Je t'informe donc que je viens de créer une ébauche de portail et que tu es le bienvenu si tu souhaites l'améliorer. Thierry Caro 25 novembre 2005 à 13:11 (CET)

Gbagbo populiste:OK

Mais Laurent Gbagbo, arrivé au pouvoir grace au peuple a une bonne assise au sein du peuple ivoirien qui est en grande majorité composé de jeunes qui aspirent à une certaine liberté vis-à-vis de la France.

Qu'il soit populiste manipulateur ou non, la réalité est que ce monsieur est apprécié d'une grande majorité de la population ivoirienne et ceci doit à mon sens apparaître dans la partie appréciation.

Les appréciations doivent être attribuée à des sources clairement identifiables. Sachant qu'il existe une rebellion qui occupe la moitié du pays, ce genre de déclaration est partisan. Turb 1 décembre 2005 à 13:40 (CET)

Ajouts non neutres sur J. Chirac

Bonjour,

Je pense que les points de polémique sur J. Chirac ont leur place au même titre que les points polémiques sur Mitterrand ou Sarkozy. Ces faits sont avérés, et il est incroyable que certains ne paraissent pas quand le moindre détail du passé de Mitterrand avant sa majorité est scruté à la loupe! Pourquoi la page de Chirac n'aurait-elle pas sinon la même mention comme quoi des utilisateurs remettent en cause la neutralité ??? Merci de votre (ta?) réponse. Clarq

Polémique

• Son rôle dans l'élection de François Mitterrand en 1981 (il aurait clairement appelé en privé à faire voter contre Valéry Giscard-d'Estaing).
• Jacques Chirac est considéré par beaucoup comme un personnage malhonnête, étant donné qu'il est le premier Président de la République dont on a la certitude qu'il s'est enrichi personnellement de façon illicite.
• Ses déclarations sur "le bruit et l'odeur" des immigrés.
• Les affaires : mairie de Paris, frais de bouche.
• Plus grave, Jacques Chirac est aussi considéré par certains comme le responsable de l'échec du oui au référendum de par son manque de crédibilité à parler d'Europe, et son incapacité (avec Lionel Jospin) à en renforcer les bases et les racines avant l'élargissement.

fraction de LO

Ben tu vois qu'il y en a réellement des désaccords !! Il fallait juste que tu te renseignes un peu : [1]
----Utilisateur:Badowski/discuss. 5 décembre 2005 à 16:55 (CET)

De la page de discussion de LO tu avais l'air très sceptique quand je t'expliquais qu'il y a de réels désaccords entre LO et la fraction. Mais maintenant tu vois bien à quel point cette fraction refuse le sectarisme : tandis que la quasi-totalité des orgas politiques, y compris LO, a diabolisé ces jeunes rebelles, la fraction est carrément capable de recruter parmi eux...

Au fait, tu en penses quoi de ces "casseurs" ?
----Utilisateur:Badowski/discuss. 5 décembre 2005 à 17:02 (CET)

Pour une raison qui m'échappe

Pour une raison qui m'échappe, tu veux à tout prix que la bibliographie de l'article DGSE soit présenté d'une façon originale, défaisant ce que je suis en train de faire. Prends n'importe quel livre autour de toi et regarde à quoi ressemble une bibliographie, et tu verras que cela ressemble plus à ce que j'étais en train de faire plutôt que ce à quoi tendait ce que tu défaisais. Je t'accorde une chose, selon les règles typo on devrait mettre les noms en petites majuscules. Mais on en est pas là...

~~

Merci de ne pas me prendre de haut, ça ne sert à rien d'autre qu'à énerver. Voir Wikipédia:Conventions bibliographiques. Turb 5 décembre 2005 à 23:26 (CET)

Norme

Une norme interne... mille excuses donc. Mais pourquoi ne pas adopter celle de l'Imprimerie nationale...

Séparation des pouvoirs

Hello Turb. J'ai vu que tu parlais de séparations des pouvoirs, au niveau du checkuser. Si ça ne te dérange pas, j'aimerais discuter un peu avec toi sur le sujet. Si tu le désires, bien sûr. Solensean ᛁᛉᛁ 7 décembre 2005 à 00:48 (CET)

The Beatles

Bonjour, On a une belle photo de 1964 : tu pourrais peut-être en ajouter une de 1969 ou de 1970 :-) J'aimerais bien faire pareil avec Bee Gees mais je n'ai toujours pas compris comment m'y prendre : dénomination de(s) photo(s) et importation ce Commons vers la page et l'endroit adéquat. Ce serait bien aimable à toi de m'aider dans ce sens. Meilleures salutations de Belgique, Stephan Koenig 9 décembre 2005 à 09:29 (CET)

Ok

Comme tu veux, j'ai tenter de compléter ce qui allé dans le même sens (définir les acteurs de wikipédia) + Regardes en aussi la page de discussion. Yug (talk) 18 décembre 2005 à 18:02 (CET)

« le projet de loi DADVSI est présenté à l'assemblée nationale française en deux séances nocturnes. » me semble vraiment trop peu. On ne sait toujours pas de quoi parle la loi, cela ne dit que " loi - France - voter ". Je trouve que c'est devenue asceptisé... Yug (talk) 19 décembre 2005 à 17:08 (CET)

C'est pour ça que je n'avait rajouté que les 2 points de vue majeurs. 4 autres infos demeurent plus longues. Je vais ajouter "polémique", je trouve que l'on ne sait pas assez ce qu'est cette loi, est que l'on à tout de même un role d'information à jouer.

PS: une nouvelle surprenante en cadeau :] Yug (talk) 19 décembre 2005 à 17:23 (CET)

Suivi sur un Désaccord de neutralité

Salut, le 22 septembre dernier, tu as ajouté un bandeau de désaccord de neutralité sur l'article Yasser Arafat. Or, tu ne l'as pas justifié en page de discussion et tous les autres contributeurs continuent à se demander comment l'article peut être à la fois classé dans les articles de qualité et être considéré non neutre. Pourrais-tu s'il te plait faire le nécessaire pour clarifier la situation? Soit justifier ton désaccord en page de discussion et retirer l'article parmi les articles de qualité, soit retirer le bandeau de neutralité. Pour info, plus de 60 contributions ont eu lieu depuis ta dernière intervention. BneiMaimon 23 décembre 2005 à 00:29 (CET)

Catégorie

Salut,

J'ai remplacé la catégorie "Groupe terroriste" par la catégorie "Terrorisme". A mon avis c'est plus neutre car cela ne désigne pas explicitement le mouvement décrit comme "mouvement terroriste" (ce qui est une source de troll potentielle), mais le lien d'idée avec terrorisme est gardé. Sur la plupart des articles du Wiki anglais sur le sujet, c'est en général ce qui a été fait (par exemple en:Al Qaeda), et on garde la navigation. Au besoin, on peut ajouter là où cela a été oublié les catégories "organisation islamiste" et "organisation djihadiste" là où elles manquent encore. Qu'en penses-tu ?--Markov (discut.) 27 décembre 2005 à 09:47 (CET)

J'avais effectivement oublié de rajouter la catégorie "Terrorisme" sur quelques articles, ça devrait être bon maintenant. A mon avis, une catégorie comme "organisation pratiquant le terrorisme" risque d'être une source d'emmerdes perpétuelles et restera toujours non neutre, pour les raisons évoquées sur la page "words to avoid", dès lors que certains veulent inclure le terrorisme d'Etat, sans compter les organisations borderline, celles qui ne revendiquent pas leurs actes, celles qui considèrent leur ennemi comme étant la chose terroriste... Pour garder un découpage, on peut généraliser les catégories : "Organisation armée", "Organisation indépendantiste", "Organisation activiste d'extrême gauche", "Organisation activiste d'extrême droite", etc...--Markov (discut.) 27 décembre 2005 à 10:58 (CET)

Sur Besancenot

Salut Turb,
Merci de me dire pourquoi tu as enlevé sans justification les modifs que j'avais écrite concernant Olivier Besancenot. J'avais écris la phrase suivante : "Les détracteurs d'Olivier Besancenot lui reprochent, sous couvert d'une communication directe, jeune et efficace, de proposer des idées populaires mais profondément irréalistes, comme l'interdiction des licenciements pour les entreprises qui font des bénéfices, l'augmentation massive des salaires et des minima sociaux, ou encore une très forte taxation des profits et des capitaux spéculatifs."

Est-ce que cela signifierait que dans une biographie Wikipédia on ne peut pas parler des détracteurs ???

Merci et à +
Alcor33, le 28 décembre 2005 à 17:18 (CET)

AMORC

merci de respecter les modificatiosn apportées pour des raisons ethique et pour sortir des polémiques actuellement développées sur cette page

dct dupont

pourquoi ne tenz vous pas compte de mes modifications ? --Apodua 28 décembre 2005 à 22:43 (CET)

merci de laisser les modif que j'ai apportées

pour info nous sommes en procés pour diffamation je vous prie de ne plus intervenir et me laisser corriger cette page

--Apodua 28 décembre 2005 à 22:59 (CET)

ce ne sont pas des menaces je vous demande simplement de tenir compte des modif

Il y a un bug d'affichage sur la page de discussion AMORC. Je suppose qu'elle est trop longue et qu'il faut la splitter. A+ --Paracelse 28 décembre 2005 à 23:05 (CET)

J'ai restauré la version de 23h00. L'article n'avait plus aucun sens. Pyb 28 décembre 2005 à 23:38 (CET)

L'intro te sembles correct ? Parce que pour moi, non. Je ne sais pas qui a fait les changements par rapport par exemple à [2]. Pyb 28 décembre 2005 à 23:55 (CET)

l'article est protégé ;) Pyb 29 décembre 2005 à 00:01 (CET)

Note : tu pourrais donner ton avis sur la version que j'ai mise dans la page de discu, avec les choses qui ne te plaisent pas/que tu voudrais modifier ? Turb 29 décembre 2005 à 00:22 (CET)

J'ai rien pu suivre des dernières heures. Il me faut un peu de temps pour comparer la version de cette après midi et de la soirée. Pyb 29 décembre 2005 à 00:25 (CET)

J'ai le sentiment que la chose pourrait bien se produire, et cela me stresse un peu. Il me semble que des pressions soient appliquées, qui pourraient bien aboutir à ce résultat. Si tel n'était pas ton intention, mes excuses Turb. L'idée consistant à faire une page d'édition temporaire pourrait être utile ? Dans tous les cas, je te met un petit mail privé pour t'informer d'un point. A plus et merci. Anthere 29 décembre 2005 à 13:25 (CET)

Je ne me permet que de légères modifs, je suis aussi peu connaisseur que toi. En tout cas ta base de travail est excellente, si aucune guerre d'édition ne se déclare un très bon résultat sera surement là d'ici la fin de la semaine. Essaye de rallier Paracelse à ton projet. Wart dark ^Discuter ? 29 décembre 2005 à 15:18 (CET)

« J'ai peur que la bonne volonté apparente cache une nécessité de censure : « bon flic, mauvais flic ». » Euh, tu parles de ma bonne volonté ? Personnellement je n'ai jamais supprimé une seule info dans toutes mes interventions, j'ai juste introduit des modalisateurs, du conditionnel, remplacer des termes par des synonymes moins virulents/péjoratifs, mais pas de réelle censure. D'ailleurs je n'ai noté la présence de cette volonté que chez un seul intervenant, le docteur Dupont. A part cela, si on observe bien , les divergences entres Pyb, Paracelse, Bel Air, toi, et moi elles ne portent que sur la forme (citer les sources et la formulation notamment) Wart dark ^Discuter ? 29 décembre 2005 à 15:25 (CET)

Ant ? Si elle se met aussi à troller, WP fr: est mort ! :D Ah tu parles de Cro-Maat ! Là je dis stop, cela fait un mois que je m'interesse à l'article Rose-Croix et ses ramifications, et cela ne fait que gonfler, gonfler, gonfler, vivement que la bulle pète (tant que cela ne signifie pas la suppression de la page). Wart dark ^Discuter ? 29 décembre 2005 à 15:36 (CET)

Turb, la page de ta version de l'article est protégée et Wart Dark y contribu. Il me semble plus préférable de ne pas protéger ta page. Si tu ne veux pas que quelqu'un y touche tu l'annonces en haut de la page. Pyb 29 décembre 2005 à 15:36 (CET)

Venez consulter la procédure de déblocage de l'article ici. Pyb 29 décembre 2005 à 22:30 (CET)