Discussion utilisateur:Turb/Archive30

< précédent Archives suivant >

WP:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Ataraxie-Papillus#Propositions

Bonjour,

j'aimerais que vous jetiez un œil sur la question que je pose concernant la proposition.

Merci, ILJR (d) 2 mars 2010 à 10:51 (CET)

Réforme du CAr

Salut,

Je crois qu'on tourne un peu en rond sur un point assez trivial. J'aimerais continuer à avancer, et avoir de nouveaux avis pourrait débloquer le bouzin. Peux-tu donc jeter un oeil aux idées développées depuis ce jeudi matin[1] sur l'article 5.3?

Merci, Popo le Chien ^ouah 3 mars 2010 à 23:38 (CET)

1ere dame

Bonjour Turb,

Je te mets un lien pour t'expliquer pourquoi j'avais mis réfuter au lieu de refuser. (séquence 9'35-10'05) http://www.dailymotion.com/video/x3li6v_danielle-mitterrand-3-ruquier. j'ai voulu condenser le fait qu'elle refuse et qu'elle déni l'existence de cette "fonction". Cordialement.

Arbitrage demandé récemment

Bonjour Turb,

J'ai en effet demandé un arbitrage et déjà toutes mes confuses pour le travail de mise au propre que cela t'a demandé. =) Du coup, il apparaît que c'est moi qui demande un arbitrage contre Arcade Padawan, alors que ce n'était pas mon intention.

En fait c'est entre Arcade Padawan et d'autres contributeurs anonymes ou non. Je n'avais pas saisi qu'une demande d'arbitrage doit être déposée par un des opposants. La discussion sur l'article SNK (à laquelle je ne prends plus part) s'envenime pas mal et l'article en question fait l'objet d'une guerre d'édition. J'ai tenté de faire un appel à commentaires, mais cela s'est révélé, hélas, bien peu fructueux. :s

J'ai donc estimé (à tort ?) devoir demander un arbitrage, Arcade Padawan ayant unilatéralement apposé le bandeau de la Règle des trois révocations (alors qu'il me semble qu'il est préférable qu'un tiers non impliqué le fasse) et a demandé et obtenu des blocages pour vandalisme alors qu'il s'agit justement d'une guerre d'édition, ce qui a pour effet qu'on lui reproche qu'il considère cet article comme le sien.

Concernant le point précis qui les oppose, je suis en train de faire des recherches sur des publicités et interviews d'époque, mais pour l'instant rien qui ne confirme absolument ou ne réfute les propositions avancées. C'est plutôt ce dialogue de sourds amenant à des blocages intempestifs, le tout sur fond de guerre d'édition qui m'a amené à réagir.

N'étant pas directement impliqué (sauf en tant que lecteur voyant un article malmené parce qu'il "faut avoir raison"), quelle serait, le cas échant, la marche à suivre pour que cet article ne fasse plus l'objet de cette guerre ? Merci d'avance. --Tarma (d) 20 mars 2010 à 23:51 (CET)

Schlum-Celyndel

Salut Turb,

Oui, je posterai un comm avant la fin de la semaine, c'est prévu (mais pas encore rédigé :o). A plus et bonne journée. Musicaline ^[Wi ?] 27 avril 2010 à 09:57 (CEST)

Arbitrage Ludo/Addacat : message à Turb

• Désolée, mais c'est oublier un peu vite les accusations de « mensonge » de Ludo à mon égard alors que je ne fais que répéter ses propos avec diffs, ses interventions aux RA et sur le BA en tant qu'admin pour me faire bloquer pendant l'arbitrage, le paquet d'insultes qu'il déverse sur mon compte dans les PdD ("mensonges", "Addacat n'est qu'un gros troll velu", "Il n'y a plus rien de bon à retirer d'Addacat", "Addacat passe son temps à troller les RA"), etc., sans oublier son triple conseil à HDD de me traîner en arbitrage (et là il n'est plus question de JJG ni de PR), sans compter non plus son bon conseil à HDD : me traîner au CAr comme lui-même et Hadrien ont traîné au CAr Michelet et ADM : deux arbitrages communautaires contre des pov-pushers "lourds" et sanctionnés comme tels. Merci. Un arbitrage communautaire lancé contre moi par HDD, un troll notoire.
• C'est aussi oublier les nombreux caviardages qu'a faits Ludo dans ma défense dans l'arbitrage Chandres/Addacat, les commentaires de diffs. Et les caviardages dans ma PdD. Etc. Il supprime carrément les passages où je rappelle ces faits largement vérifiables et prouvables.
• C'est aussi oublier le rôle de Ludo dans l'AàC lancé par Chandres contre moi le jour de Noël (joyeux Noël).
• J'avais demandé jusqu'à dimanche soir comme dernier délai (PdD de la page de coordination) pour la corvée de chercher les diffs qui manquent. Il me semble avoir expliqué par courriel, aux arbitres, pour quelle(s) raison(s) IRL. Figurez-vous que j'ai volontairement raté un RV chez le cardiologue parce que la raison dont je parle dans mon courriel est à mes yeux encore plus importante et encore plus urgente. Mais non. Vous ne me ferez même pas l'aumône de qq jours. L'urgence de cet arbitrage est tellement vitale ! Ce psychodrame internetesque sera oublié dans un mois, on parlera encore dans 50 ans de l'auteur et des ouvrages dont je me charge, mais non.
• J'en ai marre de perdre le tiers de mon temps dans ces idioties, marre qu'on me harcèle sans interruption depuis novembre 2008, marre que Ludo et Chandres m'aient littéralement assiégée depuis septembre 2009 pour essayer de me faire traîner en arbitrage par HDD (déclaré "troll" très officiellement sur le BA depuis des années, notamment par Ludo lui-même). Mais vous n'avez même pas voulu attendre que je vous adresse le courriel de Chandres à ce sujet, ni même accepté d'attendre dimanche soir pour que je repêche ces foutus diffs. J'ai dépassé l'âge de 4 ans, je déteste les procédures, les embrouilles et les combines, et de surcroît la PdD sur la réforme du CAr m'a valu de me faire hier et aujourd'hui traiter de "clown de service" (ainsi que Brunodesacacias et les autres personnes sensées qui ne comprennent pas un mot au galimatias qu'on veut nous imposer) par Popo le Chien, et de "ni un homme, ni une femme ni même un chat" par Hamelin, entre autres attaques personnelles du même auteur. Mais cela, osef.
• À part cela, c'est moi qui suis "agressive" et "menteuse".
• Vous parlez de "bonne foi", etc, vous me laissez insulter tranquillement par Ludo, Chandres et autres, alors que vous n'avez même pas lu le courriel de Chandres, que je copierais volontiers ici si cela ne risquait de me valoir un (nouveau blocage. Dommage que tout le monde ne puisse pas en profiter et que je ne puisse le résumer. Bien sûr que c'est lié à l'arbitrage de Ludo. Il suffit de voir ma PdD. Les deux affaires ont la même origine.
• Merci de cette spectaculaire équité. Addacat (d) 1 mai 2010 à 03:04 (CEST)

Répondu sur la page de discussion de la coordination des arbitrages. Turb (d) 1 mai 2010 à 11:14 (CEST)

Basebee à 5

Bonsoir, Très bien pour la justification de suppression de la page... mais essayez d'y jouer! C'est pas aussi facile que ça en a l'air Quentin777

Thanks

Hello Turb, thanks for your supporting statement on commons. At the moment this circumstances are widely discussed on German Admin Board, German News and the German Project Sexuality.
Sadly my French is completly gone, so I have no idea how the French projects reacts. In general I believe, it would be a great idea to have a closer contact in the european coined wikipedias. The current isolation doesn't help. Somethimes it seems nonenglish projects are considered kind of an appendix when it comes to global policy. Do you have any clue on the situation in other countries? Are there contacts? It would be interessting to get into a closer European discussion.

The supported statement has been deleted without any comment. I reacted here.

If you like to stay in contact you kann find my userpage here. Kind regards, --Nemissimo (d) 9 mai 2010 à 14:59 (CEST)

CAr

Salut Turb. Je sollicite un blanchiment de courtoisie de la page de l'arbitrage annulé, pour les raisons exposées sur la page blanchiment de courtoisie. Merci de prendre ma demande en considération. Compliments, Mogador ✉ 17 mai 2010 à 11:28 (CEST)

En fait je me demande si cela ne devrait pas être fait systématiquement pour les arbitrages non recevables et/ou annulés. On peut se dispenser d'associer la prose souvent véhémente et les accusations parfois farfelues à un pseudo alors que cela s'avère inexact, infondé ou partial. Enfin, c'est ce qu'il me semble : on a droit à une certaine paix de son pseudo. Je me souviens qu'on m'a reproché (par deux fois, deux arbitres, mais cela c'est arrangé avec quelques explications) de "me voir trop" au CAr alors que je n'y ai été "sollicité" trois fois (dont cette dernière) : c'était deux fois irrecevable (notamment par un "protagoniste" qui ne comprenait pas grand chose à wikipédia et le dernier en date qui... *no comment*) et annulé la dernière pour des enjeux sur lesquels je n'épiloguerai pas puisqu'il a précisément été blanchi. Merci de tes démarches, compliments, Mogador ✉ 17 mai 2010 à 11:56 (CEST)

Je n'aurais peut-être pas du intervenir vu que j'attire pour le moment une série de bienfaiteurs... Je voulais simplement - donc - mentionner qu'il existait (au moins) un précédent dont j'ai connaissance mais pour un arbitrage annulé. Pour moi, tu peux effacer la boîte déroulante. Compliments, Mogador ✉ 17 mai 2010 à 19:48 (CEST)

Merci. Mogador ✉ 21 mai 2010 à 03:31 (CEST)

Message aux arbitres, 24 mai

• En tant qu'arbitres, vous devriez recevoir copie du courriel de chandres daté du 21 sept. 2009. L'ennui est que, c'est idiot à dire, mais je n'ai jamais su forwarder et que mon mail-box se connecte quand il veut. En outre, pour beaucoupe d'entre vous, je n'ai pas de mail reçu de vous que je puisse réutiliser comme "feuille" pour forwarder le jour où j'y arriverai. La seule chose faisable pour moi dans l'immédiat est d'attendre que le dénommé Webmail veuille bien s'ouvrir, puis de copier-coller le texte du courriel chandres et de vous l'adresser par courriel wp, le seul qui fonctionne bien. (Pour info : la connexion de mon ordi est tellement nulle que, en ce moment, chaque fois que j'ouvre Commons, tout gicle. Ceux qui me téléphonent connaissent le problème : une fois sur deux, tout saute, et dans ce cas il faut que je rappelle mon correspondant.)
• Par ailleurs, un autre courriel joue un rôlle capital : celui où je disaisl à Chandres que, moi vivante, Ataraxie ne remettrait pas les pieds sur wp sans avoir s'expliquer devant la communauté sur ses agissements. Les falsifications d'articles à des fins idéologiques et la Cabale Gandhi ne sont que la partie visible de l'iceberg : il y a pire. Deux ou trois heures après avoir reçu ce courriel, chandres a lancé un AàC pour tenter de me faire bannir. il ne nie pas avoir reçu ce courriel, il ne nie pas la teneur de ce courriel... mais il nie avoir lu le passage sur Ataraxie. (C'est pourtant en plein milieu, on ne peut pas le manquer, et le courriel est assez bref.) or chandre affirme mensongèrement que cet AàC serait dû à une page de non-neutralité que j'ai ouverte à propos de l'un des tracts de propagande de Kiriniki-Zhongho. Faux, car chandres l'avait soutenue sur le moment.
• Toujours à propos de Kiriniki le pov-pusher, dont chandres a brusquement pris la défense pour trouver un prétexte à mon bannissement : chandres m'a accusée de "diffamation" envers Kiriniki le pov-pusher pro-chinois (c'est dans les RA), a tenté de faire blanchir un passage, puis s'est prétendu assimilé à un "raciste" par moi. Trois remarques : Kiriniki s'est fait bannir de wp:en comme de wp:fr pour les mêmes raisons, et maintenant chandres (voir page arbitrage) s'est lancé dans de nouvelles accusations délirantes à prpopos d' "assimilé" à, en partant du mot "soliloque".
• La page de controverse chine a été blanchie. Il faudrait la rétablir. On constaterait ce qu'il en est du comportement de chandres : il ne me reproche absolument pas de contester la neutralité de l'article ou de parler de "propagande" pro-chinoise, il semble d'accord avec mes propos... Et il prétend exactement le contraire qq semaines plus tard, pour se raccrocher à un prétexte, lorsqu'il essaie de me faure bannir par AàC (juste après avoir reçu mon courriel où je lui parle du futur Car/AàC contre Ataraxie).
• Par ma faute, je le reconnais, les arbitres n'ont pas en main les pièces majeures de ces deux arbitrages : les diffs importants. Pour Ludo : ses accusations mensongères, ses suppressions de mes interventions y compris dans l'arbitrage chandres, ses interventions (alors qu'il a ouvert un arbitrage contre moi) aux RA pour me faire bloquer, ses insultes et attaques sur différrentes ppp, son vote au BA pour me faire bannir, etc.
• Pour chandres : les deux courriels, diff pdd à propos de HDD, et de très nombreux diffs où apparaît le harcèlement auquel il se livre à mon encontre deouis le mois de septembre – sans oublier la lettre délirante sur le supposé "mépris" dont je l'accablerais en tant que scientifique. Ses derniers diffs, ces jours-ci, accumulent les mensonges, les incohérences et les inventions surréalistes.
• Tant que nous y sommes, chandres oparle de mes prétendus "délires à propos des pseudonymes d'ataraxie... Il en est à faire semblant de ne pas lire le blog de Pierrot, blog dans lequel il écrit de temps en temps.
• En résumé : le cumul de ces deux arbitrages embrouille tout. Le CAr Ludo est assez simple, mais il manque des diffs essentiels. Il repose sur : 1/ Ludo a conseillé 3 fois à HDD de me traîner au CAr, il m'a comparée à ADM et à Michelet bloqués par CAr communautaire pour cause de pov-pushing intensif. 2/ j'ai reproché cette inititiative à Ludo, 2 ou 3 fois; 3/ Ludo a persisté à nier ses conseils à HDD, il a supprimé ce passage, et me traite partout de "menteuse" alors que la preuve est là, noir sur blanc. 4/ Ces accusations de « mensonge » sont absurdes : la preuve est là. 5/ Les insultes de Ludo à mon égard ("gros troll velu", etc.) et ses tentatives pour me faire bannir (RA, BA, etc.) ne sont pas acceptables, pas plus que sa manie de se faire justice soi-même, soit en supprimant les inteerventions qui le gênent, soit en essayant en tant qu'admin de me faire bloquer ou bannir alors qu'il me trapine au CAr.
• Le CAr chandres est bien plus compliqué, il est une espèce de dégénérescence du conflit entre Ludo et moi, etr là il manque beaucoup"" de pièces.
• Une seule récupération de diff me prenait entre 20 et 30 minutes, déjà, quand ma connexion Internet marchait à peu près. Encore une fois, je ne parle même pas de l'état du truc qui s'appelle Webmail ni de la chose qui se nomme Freebox, ni même de Safari qui saute dès que l'on sort du simple traitement de texte wp.
• Il me semblerait logique de NE PAS traiter les deux arbitrages en même temps, même si chandres multiplie les attaques en ce moment. l'arbitrage Ludo D'ABORD : déposé en premier, cas plus simple.
• Je n'ai aucune illusion sur la parfaite inutilité de montrer les diffs qui prouveront les mensonges de Ludo et de chandres. C'est vrai que je ne me presse pas pour passer des après-midi entiers à chercher des bouts de phrase, au fin fond d'archives dont certaines sont effacées. Il est tout aussi vrai que j'ai des urgences absolues IRL. Dont celles expliquées par courriel aux arbitres. À la limite, que ces deux arbitrages soient arbitrés ou non ne changent pas grand-chose. Dans 6 mois, les deux personnes dont il est question dans ce courroel aux arbitres ne seront probablement plus de ce monde : l'auteur en question et la personne qui lui pose mille questions maintenant. Dans quelques mois, il sera trop tard pour l'un comme pour l'autre.
• Oui, je retarde au maximum la super-corvée des diffs. ces diffs prouveront très clairement ce que je dis; oui, je déplore cette pression (chandres, musicaline, etc) inutile : ludo a cessé de me harceler, et chandres continue de plus belle, avec des inventions de plus en plus loufoques (voir les deux épisodes "soliloque" ci-dessus). Et ce sera toujours comme cela, CAr ou pas, ludo continuera de griller un fusible de temps en temps et de se faire jutice lui-même (alors que c'est, au final, quelqu'un que j'apprécie quand il ne disjoncte pas), le dénommé chandres continuera de se croire personnellement accusé de crimes contre l'humanité chaque fois que quelqu'un écrira une phrase du genre "Néron était un tyran sanguinaire", il vient d'effacer sa BU "je suis paranoïaque", la touche "majuscule" de mon clavier sera toujours dans un état proche de l'Ohio, je ne ferai toujours partie d'aucune coterie et de toute façon soyez tranquilles l'auteur dont je parle et moi-même continuerons de nous voir tous les 6 jours, mais plus au même endroit. Il y aura sans doute plus de musiques que de flammes;
• Bien aimé aussi la petite phrase de chandres lors d'une cabdidature d'admin à propos des controbuteurs "à plus de 30 000 contribs" qui ebregistren x fois, ce qui gonfle leur edurcount? merci, chandresn c'est ce que font ceux à qui la prévisualisation ne suffit pas : les gens dans mon genre, justement, ceux qui ont 5 dixièmes à chaqyue œil et 23 de tension oculaire (et cela depuis toujours, hein); la seule différence est que maintenant je corrige les fzutes de frappe essentiellelent dans les articles; si je continuais à super-visualiser et super)-corriger, et revisualiser et recorriger, comme je le faisais avant, on m'accuserait de gaspiller des octets pour gonfler mon editcount, hein, chandres ?
• L'actuel jury est bien meilleur que celui de la mascarade Mica/Addacat ; dans le cas de Ludo j'ai affaire à des accusations mensongères mais qui relèvent de l'arbitrage classique ; dabns le cas de chandres je me réjouis de savoir que je rejoindrai bientôt un endroit où personne ne persécute personne. Addacat (d) 24 mai 2010 à 15:22 (CEST)

Recevabilité

Merci pour le rappel, je ne sais pas pourquoi mais j'étais persuadé de m'être déjà exprimé sur celui-ci, d'autant que la page figure dans ma liste de suivi. Va falloir que je revoie ma méthode... Merci encore, stanlekub 24 mai 2010 à 17:48 (CEST)

Victoria du Royaume-Uni (1840-1901)

Bonjour ! J'ai déplacé ton intervention dans la partie "discussions" parce que je ne suis pas sûr que tu voulais voter en faveur de l'AdQ. Je t'ai répondu et j'ai modifié le texte en fonction de tes remarques alors dis-moi si ça te convient. Merci en tout cas de ton intervention et n'hésites pas à (re)voter. Cordialement, Konstantinos (d) 27 juin 2010 à 12:58 (CEST)

Vagabond des limbes

Wikipédia:Oracle/semaine 24 2010#Couples bizarres célèbres de la fiction ayant ou n'ayant pas couché : il faut s'inscrire où pour être dans le fan-club d'Axle Munshine ? Suis-je seul sur Terre à porter cette BD au pinacle ? Turb (d) 27 juin 2010 à 21:43 (CEST)

En effet tu n'es pas inscrit et pour le formulaire d'inscription, ben ... vois-tu, ya un bouton "modifier" et ... ;-). Sinon moi j'ai lu cette bd étant ado (ya donc très longtemps) un peu dans le désordre à la bibliothèque. Il faudrait que je la relise. Sinon pour les nouvelles recrues du fan-club Jérôme a l'air intéressé. --Epsilon0 ε₀ 28 juin 2010 à 10:21 (CEST)