Discussion utilisateur:Totodu74/Archive 6

Archives Discussions en cours 1. Juin 2008 → Novembre 2008 2. Janvier 2009 → Août 2009 3. Septembre 2009 → Novembre 2009 4. Décembre 2009 → Février 2010 5. Mars 2010 → Juillet 2010 6. Août 2010 → Novembre 2010 7. Décembre 2010 → Janvier 2011 8. Février 2011 → Mars 2011 9. Avril 2011 → Juin 2011 10. Juillet 2011 → Décembre 2011 11. Janvier 2012 → Février 2012 12. Mars 2012 → Août 2012 13. Septembre 2012 → Novembre 2012 14. Décembre 2012 → Février 2013 15. Mars 2013 → Octobre 2013 16. Novembre 2013 → Mars 2014 17. Avril 2014 → Décembre 2014 18. Janvier 2015 → Novembre 2015 19. Décembre 2015 → Avril 2016 20. Mai 2016 → Décembre 2017 21. Janvier 2018 → Juin 2019 22. Juillet 2019 → Janvier 2022

Y'a plus d'lézard

Bouhouuuu, Toto. Pourquoi, dis donc, m'as tu oté les images de Podarcis carbonelli ? Hein ? --Jymm (flep flep) 2 août 2010 à 20:15 (CEST)

Ben oui. Quand j'ai créé cet article (Mais pourquoi étais-je allé m'égarer dans cette galère herpétologique ? Simplement parce que ces bestioles étaient citées dans l'article sur les Berlengas en pleine structuration à l'époque)... quand j'ai créé cet article, disais-je, je m'étais un peu renseigné. Et j'avais bien vu que les images en question avaient été prises en plein dans la zone de carbonelli, pas de l'autre. J'avais donc sans vergogne considré qu'il ne pouvait s'agir que de carbonelli, autrefois confondu avec bocagei. CQFD, comme disait Spinoza. Très peu présent actuellement pour cause de journées plus pleines que des Crassostrea gigas (la faute aux tridacs, quoi d'autre), je garde quand même un œil sur les modifs qui m'intéressent, garnement. --Jymm (flep flep) 2 août 2010 à 21:58 (CEST)

Vieux bouquin

Salut Toto,
Si j'ai bien compris ton message, tu attends que l'on note (ici) ce que l'on voit sur les vieux bouquins du style : sur ce document de 1868, des oiseaux - en couleur, là aussi, et ailleurs... ; des coquillages ; des mammifères ; des... trucs ; de quoi faire une omelette -Hexasoft sort une poêle- ; des amphibiens -mais vire cette casserole ! ; des foetus ; des lépidoptères ; un poisson... et sans doute plein d'autres choses pouvant sans doute être récupérables (pour Günther c'est OK ; pour les autres resterait à faire le calcul...). Alors c'est bien ça que tu veux ? Givet (d) 7 août 2010 à 18:41 (CEST)

Coucou, j'ai vu que tu importais pas mal ces temps-ci, je connais un projet quin'attend que ton nom ici (pour pouvoir exiger de toi 250 images par semaine, bien entendu). Juste un truc, bien que tes descriptions, catégorisations soient nickel chrome (), tu n'utilises pas la résolution maximale ? (Zoom 200 % puis Clic droit → Afficher l'image puis Clic droit → Enregistrer l'image sous… exemple) Totodu74 (devesar…) 14 août 2010 à 17:50 (CEST)

Salut Toto,
Je pensais à toi... ben oui, je suis en train de dégommer du travail que tu as fait. Du coup je me sentais un peu coupable. Reste que je l'ai fait lorsque le dessin réalisé par Günther me semblait plus sympa que celui de Mintern. J'espère que tu ne m'en voudras pas trop. J'étais sur le point de t'en parler (si, si) mais comme par hasard j'ai remis à plus tard (ben oui, pas facile d'accepter d'être le vilain). Pour la résolution, j'ai pas tout compris (à moins qu'il ne s'agit de prendre de bonnes résolutions comme 1) s'inscrire ; 2) traiter bcq d'images ; 3) ne plus emm... les copains ) - voici comment je procède (mal forcément). 1) j'affiche la zone intéressante au max de mon écran (tout petit, de portable) ; 2) je fais une copie d'écran avec Gadwin ; 3) je travaille l'image sous Gimp ; 4) je l'importe sous Commons. Peux-tu me dire où je merde. D'avance merci. Givet (d) 14 août 2010 à 18:03 (CEST) PS : pour m'inscrire c'est certainement prématuré car mes contributions seront bien faibles... Tu sais qu'il y a qq temps je faisais aussi des cartes mais je ne suis pas suffisamment assidu... PS2: pour me faire pardonner, voici un écorché de girafe (ici et des vorticelles à la pelle là et ailleurs. Givet (d) 14 août 2010 à 18:14 (CEST)

Pour la résolution de l'image (pas la résolution, la résolution, la résolution, la résolution, la résolution, la résolution, la résolution, la résolution (!) ou la résolution - avoue que tu l'as bien cherché !), le truc c'est qu'il ne faut pas de saisie d'écran. Tu zoomes au max du max (même si tout n'apparaît pas sur ton écran, puis clic croit et tu choisis Afficher l'image. Tu arrives là : re-clic droit et tu choisis Enregistrer l'image sous… et puis tu l'ouvres avec Gimp depuis son emplacement ou tu l'as enregistré ! Ok or NOK ? Totodu74 (devesar…) 14 août 2010 à 18:18 (CEST)

Pour le PS1 : Il y a tellement à faire, je me disperse beaucoup aussi !

Pour le PS2 : Merci ! Mais c'est malin j'ai envie d'un bon steak saignant maint'nant ! Hum je connais quelqu'un que la page suivante intéressera plus que personne !

Pour la PS3 : Je te conseille Grand Theft Auto IV

, , et que de bonnes résolutions - je suis étonné comme toi par résolution, à écourter au maximum (cad... au minimum ). Pour le steak saignant, pas de blème il y a ce qu'il faut mais ça doit être un peu rassi depuis le temps. Pour les images, ça y est j'ai enfin compris. Je laisse ce que j'ai fait et ferais attention désormais. Du coup c'est beaucoup plus simple. Désolé pour la réponse tardive, j'ai essayé de trouver qq chose à copier avant de me résigner à faire un essai à blanc. Un grand merci. Givet (d) 14 août 2010 à 18:40 (CEST)

j'ai fait une boulette (...de plus ) : cette image n'est pas la bonne. En fait elle représente Atelopus cruciger. Du coup j'ai annulé l'ajout de l'image fait sur ignescens mais ne sais pas renommer le fichier sous Commons. T'as une idée ? D'avance merci. Givet (d) 15 août 2010 à 18:51 (CEST)

correction faite. J'attends demain pour réimporter le bon Atelopus ignescens, le cruciger, lui, est en place. Encore merci pour les infos. Givet (d) 16 août 2010 à 08:30 (CEST)

Arguments

Tu crois peut-être que je t’ai pas vu ? Mais pour faire les choses bien, tu aurais dû noter qu’il sert une fois en « pour » (Skippy), une fois en « contre » (Jean-Jacques Georges) et une fois en « neutre » (ton serviteur). C’est vachement plus subtil, tu ne trouves pas ? Au plaisir de discuter de tout ou de rien. — nemoi, 11 août 2010 à 15:53 (CEST)

J'aurais du brouiller mes traces avec un dummy edit consécutif ! J'ai vu que Jean-Jacques Georges et toi aviez des façons de faire différentes, mais le pour m'avait échappé. Vraiment puissant cet argument. Pour être franc, je tourne le truc en dérision, mais je suis assez d'accord sur le fond, sans remises en questions du statut on finira probablement par vérifier le principe de Peter. Mais au fait, je vois que tu t'étais présenté y'a pas si longtemps. OK -->[] Totodu74 (devesar…) 11 août 2010 à 16:15 (CEST)

Le « pas si longtemps » en question était quand même il y a plus de cinq mois… depuis, j’ai eu le temps de virer un admin, et d’amener sur le bistro la première remise en cause de l’éternité du statut. J’espérais que d’autres auraient le courage de lancer le fait dans leur candidature avant moi, mais je serai vraisemblablement le premier… Au plaisir de discuter de tout ou de rien. — nemoi, 11 août 2010 à 23:02 (CEST)

Wikivacances

Merci pour ton petit message. C'est vrai, j'ai vachement ralenti mon activité, mais je pense qu'il faut surtout la comprendre dans le sens inverse. Je l'avais grandement augmenté pour le concours. Je n'arrive pas à me consacrer à un sujet comme ça. Il faudrait que je participe à un portail pour véritablement me donner un rythme et un objectif. Par moi-même, ça part dans tous les sens... L'émulation du concours, ça me manque beaucoup. Voir ce que fait le voisin, "copier" les méthodes, trouver les photos... Ce qui est sûr, c'est que je participerai au prochain cet automne (hiver ?). Bonne continuation.

Mon avatar en ce moment...

Je fais rien que des bêtises

Arf! Ben je me suis dit que comme les autres catégories n'avaient pas de majuscule au nom du projet, mais j'aurais du finir le travail... :/ Bon c'est pas grave, tu contactes l'admin ou je le fais? --Citron (d) 13 août 2010 à 17:30 (CEST)

Ben euh comme tu veux, j'ai pris modèle sur ça : http://fr.wiki.x.io/wiki/Cat%C3%A9gorie:%C3%89valuation_des_articles_sur_la_zoologie --Citron (d) 13 août 2010 à 17:41 (CEST)

Ça marche! Merci amigo! Pour te faire pardonner, tu as le droit de m'aider à bleuir les familles de poissons abyssaux! x) --Citron (d) 13 août 2010 à 17:48 (CEST)

Mouais, estime toi chanceux! Ha! Et bravo pour les grenouilles!--Citron (d) 13 août 2010 à 18:04 (CEST)

Oh toi ça va hein! Môsieur j'utilise WBR! =p --Citron (d) 13 août 2010 à 21:49 (CEST)

この資料では、本当に私に苦労を与える --レモン (d) 14 août 2010 à 19:05 (CEST)

J'avoue y être allé un peu fort! Mais tu le vaux bien! =D Oula, attention la théorie de la vitre brisée laisse entendre la théorie du chaos! Il existe un bandeau pour signer ce vandalisme de luxe? --Citron (d) 16 août 2010 à 15:12 (CEST)

Idées WC

Hola toi, cf à ton mail => Pinnipède ? Il y a des articles déserts... des animaux sympas ?! ou bien mais (+ restreint certes) c'est de la triche car ce sont mes potes =>Eudyptes amclt--Butterfly ^effect 14 août 2010 à 08:38 (CEST)

bon ben voui quoi ?! Si je comprends bien ce n'est pas une thématique mais un article seul. Donc. Que penses tu du léopard de mer (Hydrurga leptonyx) ?--Butterfly ^effect 17 août 2010 à 14:42 (CEST)

Pour--Citron (d) 17 août 2010 à 15:04 (CEST)

Pour bien sûr, moi j'étais pas sûr de la thématique choisie, voilà tout ! (df. mon message sur ta pdd très active)

On reste sur un trio ? Il faudra nominer d'autres articles si oui, de toutes façons les idées/possibilités manquent pas ! Totodu74 (devesar…) 17 août 2010 à 17:02 (CEST)

Suppression pdd d'évaluation

Salut, j'ai vu passer ta suppression de Discussion:Andrewsarchus et j'avoue ne pas comprendre pourquoi tu supprimes des pdd théoriquement utiles aux projets qui les ont créé ? Cordialement, Totodu74 (devesar…) 18 août 2010 à 14:47 (CEST)

Ben, la page est blanchie depuis 16 mois...je veux bien la restaurer si le projet s'en occupe ensuite ;) --Pªɖaw@ne 18 août 2010 à 14:54 (CEST)

Macreuse noire

Il faudra faire avec sans doute. Le manque de photos tient à la biologie de l'espèce : surtout marine hors période de nidif. Cordialement.--François SUEUR (d) 21 août 2010 à 15:35 (CEST)

Annecy, très belle ville mais la Macreuse noire ne niche pas sur son lac, elle y hiverne.--François SUEUR (d) 21 août 2010 à 16:01 (CEST)

De mon côté, j'essaierai d'avoir des photos par des collègues.--François SUEUR (d) 24 août 2010 à 18:35 (CEST)

Theloderma moloch

Salut Toto,
Je reviens vers toi car j'ai un petit souci avec ce fichier Commons. Lorsque j'essaie de le mettre dans la taxobox, je n'obtiens qu'un lien mais pas de visualisation ! Merci pour ton aide. Givet (d) 23 août 2010 à 08:56 (CEST)

Merci pour tes commentaires. Maintenant ça marche ! Et puis, super sympa ton idée d'en faire profiter les copains des autres wikis. Bref, que du bonheur . Givet (d) 23 août 2010 à 18:39 (CEST)

Excuse-moi si je radote...

Lgd l'avait expliqué je ne sais plus où : inutile d'ajouter lang partout sur les noms latins. C'est à réserver aux cas où une prononciation à la française rendrait les mots incompréhensibles. Te l'avais-je déjà dit ? --amicalement, Salix ( converser) 1 septembre 2010 à 23:02 (CEST)

Comme je m'en voudrais de "t'enduire d'erreur" je vais tout de même demander une confirmation à l'atelier idoine. --amicalement, Salix ( converser) 1 septembre 2010 à 23:02 (CEST)

hoy hoy

je m'occupe des échinodermes et des annélides! ;) Comme ça tu es prévenu! --Citron (d) 2 septembre 2010 à 17:06 (CEST) D'ailleurs, je me demandais si les miniatures sans liens c'était très conforme à la licence GFDL; Comme il n'y a pas le nom de l'auteur à proximité...--Citron (d) 2 septembre 2010 à 17:12 (CEST)

oké j'avais des doutes! Ben ouais, des ébauches à foison! C'est de ta faute! :p Mais, du coup, c'est plus discret comme y a beaucoup de photos! (Un peu comme wikipédia en entier en fait)--Citron (d) 2 septembre 2010 à 17:41 (CEST)

Marmotte

Est-ce ce revert qui est erroné, ou bien l'article quand il affirme: "Le personnage, en réalité une marmotte" ? Apokrif (d) 2 septembre 2010 à 22:39 (CEST)

Catégorie:Mammifère_imaginaire est une sous-cat de Catégorie:Mammifère. Il serait donc cohérent d'avoir une Catégorie:Marmotte imaginaire (si on a assez d'articles pour la remplir) dans Catégorie:Marmotte ou, sinon de catégoriser René la taupe directement dans Catégorie:Marmotte. Apokrif (d) 2 septembre 2010 à 22:49 (CEST)

Grèbe roussâtre

Je vais voir probablement en fin de journée. La situation du Grèbe malgache n'est pas terrible non plus. Il y a une quinzaine d'année, j'avais noté des individus hybrides avec le Grèbe castagneux qui finira très probablement par le supplanter.--François SUEUR (d) 6 septembre 2010 à 05:43 (CEST)

Pas mal ms un contraste entre les parties supérieures et les flancs aurait été plus judicieux. P 83 pour l'ouvrage de Langrand.--François SUEUR (d) 7 septembre 2010 à 18:29 (CEST)

Pas facile : du brun sombre pour l'aile et gris brun sombre pour les flancs.--François SUEUR (d) 7 septembre 2010 à 18:45 (CEST)

Quel programme pour ouvrir tes fichiers ? Tjs Langrand pour mes ajouts. Bonne continuation.--François SUEUR (d) 9 septembre 2010 à 18:26 (CEST)

OK.--François SUEUR (d) 13 septembre 2010 à 18:57 (CEST)

Catégorie:Wikipédia:ébauche flore

Hello, Toto el noir ! Je sais que ce n'est pas le moment, mais est-ce que, quand tu auras le temps, tu pourrais créer les sous-catégories suivantes ? :

• Catégorie:Wikipédia:ébauche cactus ==> Cactaceae (55 articles)
• Catégorie:Wikipédia:ébauche crucifère ==> Brassicaceae (75 articles)
• Catégorie:Wikipédia:ébauche palmier ==> Arecaceae (190 articles)
• Catégorie:Wikipédia:ébauche lamiacée ==> Lamiaceae (115 articles)

Je te remercie à l'avance ! Bzoo, VonTasha ^[discuter] 6 septembre 2010 à 15:14 (CEST)

Houlà, Toto dopé au Kapo, ça rigole pô. Les pages de catégories fument encore ! D'où le dicton : "Là où Toto passe, les articles se classent" ou encore "Catégorie surpeuplée, Toto sur le chantier". Merci beaucoup ! Bzoo, VonTasha ^[discuter] 6 septembre 2010 à 16:17 (CEST)

Cadox + modif'

B'soir. J'ai fait une ch'tite modif' dans ta PU (ça va t'aider, un peu j'espère) et un p'tit câdô en bas de page. Bien cordialement, --Joe La Truite^{(Courriel | Le Bar Joe)} 10 septembre 2010 à 21:18 (CEST).

(Quoi) COI

COI vous avez dit COI ?! Comme c'est COI

Hi Brother, tu ne savais pas depuis tout ce temps que juste avant de pondre une taxobox je pousse un « pfffff » suivi d'un « grrrrrr » à la française enviant d'une jalousie profonde « pourquoi je ne suis pas né Cheese Pire » ou je me suis plongé à Gorfou sans filet de protection ; toujours est-il un grand merci et un article plumeux de + de pondu ; mais franchement le COI, ben j'en reste COI et il va falloir du temps pour m'en remettre sachant ma réputation au plus bas des sondages fichtre !--Butterfly ^austral 11 septembre 2010 à 15:48 (CEST)

Un grand Merci mi hermano, si je peux me lancer des fleurs c'est vrai que trois ans en arrière le butterfly en valait pas grand chose... il est inutile de te dire que je suis super heureux d'en apprendre chaque jour... surtout que j'ai un super projet plumeux IRL qui semble prendre un bon chemin... et là ce sera pratique de terrain (ouille) mais je t'en parlerai par mail... Apluche--Butterfly ^austral 11 septembre 2010 à 16:14 (CEST)

Enfin!

TADAM !
Bon, il est tout frais et c'est un peu le bazar!

Au fait tranquillou tes exams d'hier?--Citron (d) 11 septembre 2010 à 19:04 (CEST)

Arf! Le portail n'est pas encore terminé, je fais ce que je peux. Je te préviendrais lorsqu'on pourra le lancer officiellement!--Citron (d) 12 septembre 2010 à 16:49 (CEST)

Je sais bien que ça partait d'une bonne intention. :) Mais il y a encore du piaf et des trucs à ajouter et à ajuster! Ton aide est la bienvenue sur le portail! Kiss--Citron (d) 12 septembre 2010 à 16:59 (CEST)

Ha! Pourquoi pas! Bon, c'est pas très spécialisé... Mais après tout, c'est mieux que rien...! --Citron (d) 12 septembre 2010 à 17:16 (CEST)

Musaraigne vulgaire à griffes ?

Bonjour, où as-tu trouvé ça ? En principe c'est une autre espèce --amicalement, Salix ( converser) 11 septembre 2010 à 23:30 (CEST)

Merci de leur avoir taillé les ongles --amicalement, Salix ( converser) 11 septembre 2010 à 23:45 (CEST)

Image sur Commons

T'inquiète pas pour ça, Toto, j'ai laissé un message sur Commons. J'ose espérer qu'ils ne vont pas venir m'emmerder pour toute cette série de photos qui m'a été donnée il y a plus de deux ans, en tous cas... Enfin, connaissant la rectitude légendaire des administrateurs de Commons, ça ne m'étonnerait malheureusement qu'à moitié, voire pas du tout. Cordialement, Alchemica (d) 12 septembre 2010 à 14:13 (CEST)

Moineau perroquet

There actually is no real difference between sexes for all the grey-headed sparrows, so the caption should read "adult Parrot-billed Sparrow". Innotata (d) 13 septembre 2010 à 15:55 (CEST)

Can you look at en:User talk:Innotata#Parrot-billed Sparrow? Innotata (d) 13 septembre 2010 à 16:11 (CEST)

Propositions BA simultanées

Bonsoir,
Je t'écris ici parce que je n'ai pas de raison de le faire plus sur l'une que l'autre des pages de labellisation. L'avantage, ou l'inconvénient, dans ces propositions simultanées, c'est qu'on peut facilement comparer les plans. Et, de fait, on constate rapidement qu'il n'y a pas beaucoup d'homogénéité. En effet, « Taxinomie » est tantôt au début, tantôt au milieu, tantôt à la fin. De plus, on a droit à « répartition et habitat » comme à « distribution », dont les contenus sont pourtant assez comparables. On se rend compte par ailleurs qu'on n'a pas beaucoup d'informations sur le comportement (vie sociale, alimentation, reproduction, etc.) de l'oiseau (je ne parle évidemment pas de l'espèce fossile mais de l'espèce si récemment disparue qu'elle a dû être assez longuement observée). C'est assez déroutant pour se faire un avis sur le niveau des articles.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 14 septembre 2010 à 01:01 (CEST)

Un peu que je m'en rappelle ! Certains doivent se dire que je suis bien procédurier, mais je préfère prévenir que guérir. Gemini1980 oui ? non ? 15 septembre 2010 à 00:34 (CEST)

Métasome

Salut Berichard, je suis toujours impressionné par ton travail de traduction... j'ai vu le Métasome passer dans les articles récents du portail zoologie, et les articles étrangers avaient pour interwiki Abdomen de l'insecte. Je ne vois pas trop de différence entre les deux en fait, je me demande si la fusion ne doit pas être envisagée : En l'occurrence ce serait simple : comme tu es l'unique auteur, pas besoin de fusion d'historique mais tu pourrais copier-coller. Tout cela si la "fusion" est nécessaire bien sûr Cordialement, Totodu74 (devesar…) 14 septembre 2010 à 23:29 (CEST)

Mes compétences sont beaucoup plus modestes que ce que tu crois

Il n'y avait pas d'article pour ce nom scientifique assez courant mais entrer dans les détails me dépasse de beaucoup. Je ne revendique rien pour moi. Si quelqu'un de compétent (on a plein be profs de sci nat ou SVT) j'applaudirai des deux mains.Berichard (d) 14 septembre 2010 à 23:46 (CEST)

Oligate

Hello, El Toto. Tu as blanchi la page susnommée, mais tu as oublié de dire pour quelle raison ? Cdlt, VonTasha ^[discuter] 16 septembre 2010 à 13:25 (CEST)

Ah bon ? Les Tachyporus sont eux aussi nommés "oligates" ? VonTasha ^[discuter] 16 septembre 2010 à 19:08 (CEST)

Cool, merci (mais moins cool que le grèbe de Citron, qui lui a le derrière plein de plumes, ce qui n'est pas ton cas. Enfin je crois...). Amicalement, VonTasha ^[discuter] 16 septembre 2010 à 20:46 (CEST)

Analyse du 17 septembre 2010

• Physeter microps est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 17 septembre 2010 à 17:01 (CEST)

Alaotra Grebe

Hi there, in the changes to the Alaotra Grebe image, the spot at the base of the beak was removed. While this is fine and shows a non-breeding specimen, the breeding bird did have a fleshy greenish white spot at the base per the description. I also noticed the new illustration on the French article. This could be made more realistic if the posture of the bird on land was made more vertical and the legs placed further back - see for example this taxidermy preparation http://www.sangomaskulls.com/images/tax_birds/little_grebe.jpg Shyamal (d) 21 septembre 2010 à 10:15 (CEST)

Télécharger vidéos

Sais tu télécharger des vidéos à partir de Flick? Je n'y arrive pas (jai le cerveau lent) Si tu sais faire, je te donnerai une liste

Merci Berichard (d) 21 septembre 2010 à 19:14 (CEST)

Salut Berichard, c'est assez compliqué car commons demande des formats type .ogg donc une conversion. Je m'y étais essayé une unique fois plus parce que le sujet me tenait à cœur, mais le fichier a été sagaté par la conversion (je crois que c'est ça), quand j'ai enfin réussi à la faire (trois heures de temps et cinq logiciels installés plus tard). Apparemment il y aurait quelques conseils sur Commons, perso j'en garde un souvenir rebutant ! Amicalement, Totodu74 (devesar…) 21 septembre 2010 à 20:40 (CEST)

Merci. Je me sens moins con Berichard (d) 21 septembre 2010 à 20:43 (CEST)

Averto

Ton craillon est mal tayé Toto. Si tu viens chez moi en stage, tu vas en baver . --Jymm (flep flep) 21 septembre 2010 à 22:26 (CEST)

Macreuse noire

Merci pour les retouches. Bonne nuit.--François SUEUR (d) 2 octobre 2010 à 23:08 (CEST)

Je vais continuer peu à peu à le faire évoluer mais tu peux commencer la relecture. J'essaie aussi d'avancer les autres macreuses et qq espèces de Phocidae en liaison avec Léopard de mer. Bon courage.--François SUEUR (d) 22 octobre 2010 à 00:13 (CEST)

Comme tu as pu le remarquer, un peu moins présent : pl ouvrages collectifs notamment en cours, rapports à remettre d'ici la fin de l'année. Je vais cpdt essayer d'avancer encore. Bon courage.--François SUEUR (d) 8 novembre 2010 à 09:06 (CET)

File:Niphargus.jpg

Salut, peux-tu me dire d'où vient le fichier File:Niphargus.jpg? Par avance, merci. Nakor (d) 5 octobre 2010 à 21:29 (CEST)

Note : Je t'ai laissé parallèlement un message sur commons:User_talk:Totodu74#File:Niphargus.jpg. Sans doute est-il plus judicieux de répondre là-bas.--Bapti ✉ 5 octobre 2010 à 21:51 (CEST)

Ichtyologie

Salut, et merci pour les remerciements :) En marge de cette demande, j'étais en train de vérifier la page Portail:Ichtyologie/Derniers articles pour m'assurer que tout se passe bien, et je vois que le bandeau ichtyo a été ajouté sur la page poisson pané... j'ai un gros doute sur la pertinence du truc, nan ? Je ne sais pas si il y en a d'autres dans le même genre, par contre. stanlekub 6 octobre 2010 à 09:59 (CEST)

Grand Harle

Nom d'une marmette (guillemot)! Tu aurais préféré que je parle du Grand Bec-scie (son nom pré-CINFO en Amérique)? . Note: Tu m'a fait pensé que le bureau de la traduction du Canada recommande maintenant le nom de campagnol des prés pour Microtus pennsylvanicus. --Fralambert (d) 8 octobre 2010 à 23:34 (CEST)

J'essaie de me sortir un peu des parcs, que je travaille avec Boréal (d · c · b) sur le lac Stukely (plutôt intéressant pour un lac de villégiature). --Fralambert (d) 8 octobre 2010 à 23:56 (CEST)

Pour les noms d'animaux ou de plantes, j'utilise généralement un mélange de source gouvernemental, guide d'identification. Généralement ça marche plutôt bien à l'exception des chauves-souris qui ont une sorte de double nom genre sérotine brune/grande chauve-souris brune. --Fralambert (d) 9 octobre 2010 à 00:23 (CEST)

Plongée à la louche

Salut Toto. J'observe, de bien loin, tes efforts méritoires sur le cachalot. Bien trop gros pour moi. Cela dit, tu risques d'être critiqué pour défaut de sources lorsque — je te connais — tu présenteras ton gros bébé à l'AdQ. Rénégat au CREHB que tu es ! En particulier au chapitre de la plongée, conséquent mais où tes sources ne sont guère apparentes. Je ne sais si tu connais le Penguiness book… mais c'est en la matière une source incontournable. Sérieuse et tout et tout en dépit du nom-gag du site. Voici, à titre d'exemple, la fiche consacrée à ton animalcule. Il citent eux-mêmes à l'appui de leurs affirmations des sources très crédibles, précisant systématiquement dans les références les procédés utilisés par les chercheurs pour mesurer profondeur et durée des plongées. Ce détail n'en est pas un : il est fondamental, car toutes les techniques ne présentent pas le même degré de fiabilité. Ton « 3 kilomètres » par exemple est peut être possible, mais il n'est pas mesuré (la louche n'est pas un instrument homologué au Penguiness), ni sourcé. Pas bon. Il y a des sources originales que je peux me procurer. N'hésite pas si ça te tente. Bises de fin de semaine (les meilleures, celles du lundi sont faiblardes). --Jymm (flep flep) 16 octobre 2010 à 15:54 (CEST)

Korgia

Renommé. Bzoo ! VonTasha ^[discuter] 16 octobre 2010 à 22:51 (CEST)

Kalophrynus yongi

Merci de passer après les étourdis . Bonne continuation. Givet (d) 18 octobre 2010 à 07:37 (CEST)

Eh oui moi aussi je regarde les derniers articles mais je me restreint au portail herpéto. Sympa ton tigre du platane ; très étonnant, il valait le détour. Bon allez j'y retourne, faut que je trouve l'amphibien qui bouffe du tigre au p'tit déj . Givet (d) 18 octobre 2010 à 18:34 (CEST)

t'es pardonné ! Givet (d) 18 octobre 2010 à 18:38 (CEST)

OMG

La bible! =O

Tiens, j'ai aussi trouvé ça, mais sur la quinzaine de piaf j'en ai identifié que 3... --Citron (d) 28 octobre 2010 à 17:11 (CEST)

Cervoooo !! --Citron (d) 28 octobre 2010 à 17:52 (CEST)

Bon, j'ai donc cherché pour la symbolique du cachalot et je trouve rien! Il y a peu de temps encore, on pensait que c'était des poissons! Y a des trucs sur les baleines en général, rien de très spécifique au cachalot. --Citron (d) 31 octobre 2010 à 18:37 (CET)

Sacré Aristote! C'était un visionnaire! Donc on laisse tomber la symbolique et je m'intéresse aux références culturelles-->On the show SpongeBob SquarePants, Mr. Krabs' daughter, Pearl, is a bratty teenage sperm whale. haha! --Citron (d) 31 octobre 2010 à 18:48 (CET)

Tant mieux, ce champignon me fait peur! Ben ouais, on peut y aller je pense!

P.S. Heureusement que tu as wikifié grand cachalot sur ma PDD, pck je savais vraiment pas de quel article il s'agissait xD) --Citron (d) 3 novembre 2010 à 22:02 (CET)

Hé! Toto le noir! Je me demandais, le squalelet ne mérite-t-il pas le label adQ, pck honnêtement je vois pas quoi ajouter de plus en l'état actuel de nos connaissances à son sujet...--Citron (d) 4 novembre 2010 à 13:24 (CET)

Merci pour la relecture! Ma foi, c'est vrai que le plan serait mieux ainsi! En espérant qu'on ne me reproche pas l'absence de réfs françaises! ^^--Citron (d) 4 novembre 2010 à 13:38 (CET)

Je m'en occupe ce soir du scrimshaw, pendant que tu reliras mon squalelinou! Pour la macreuse black, je pense qu'il peut prétendre au BA, mais pas au AdQ. --Citron (d) 4 novembre 2010 à 13:49 (CET)

Connecte toi (msn) quand tu peux ;) --Citron (d) 17 novembre 2010 à 17:55 (CET)

Un bouquet d'épis

Salut Toto. Excuse le délai : hier soir, je me suis pris les pieds dans les catégories de Commons. J'ai bien failli m'y perdre, voire pire. Enfin, il faut vivre dangereusement. Au moins un peu. Épizoïsme donc ? Hmmmm… Premier commentaire, tu aurais pu choisir un meilleur titre : 8 résultats sur gogol, 2 sur scholar ! Pas terrible pour justifier un titre. Le moins qu'on puisse dire est que le terme n'a pas fait florès en français. De mon côté je ne l'avais même jamais rencontré. Épizoite fait mieux, beaucoup mieux… quand tu oublies d'y mettre le tréma : 46500 résultats sans le tréma (c'est un terme anglais bien attesté), mais 2 seulement avec le tréma. Patatras. De tous les dictionnaires français en ligne consultés, un seul, sensagent a une entrée épizoïte (et épizoïsme) ; encore renvoie-t-il à aquaportail sur cette question. Pire, le Dictionnaire des sciences animales du Cirad (29 540 termes quand même !) ne le connaît pas. WP a-t-il vocation à avaliser des termes qui n'ont pas vraiment pris dans le milieu scientifique ?

Que faire ? Je ne sais pas trop et je crois qu'il faudrait transférer cette discussion sur le café. Quelques commentaires supplémentaires quand même. Dans les « épis », il y a deux termes qui ont pignon sur rue, eux, et tous deux ont une entrée dans WP : épiphyte (le support est végétal), très sérieux et documenté, et épibionte, qui renvoie vers « épibiose », et dans lequel un petit lien rouge saute immédiatement aux yeux : épizoaire ! Ahhh ? Voyons voir : 505 résultats dans gogol. Voilà qui est mieux. D'autant que le terme figure dans plusieurs dicos, y compris celui du CNTRL. Mais toujours pas dans celui du Cirad.

Suggestions. On homogénéise, sur le modèle d'épiphyte (qui est à la fois adjectif et substantif) : les termes désignant les objets (épiphyte, épizoaire, épibionte) sont nettement plus connus que ceux désignant les phénomènes (épiphytisme — à ne pas confondre avec épiphytie —, épizoïsme , épibiose). Résumons nous. 1. Inversion de la redirection entre épibiose et épibionte : épibiose >> épibionte. 2. Renommage de ce pauvre épizoïsme en épizoaire, et suppression d'épizoïte du texte (au mieux, pondre une note expliquant l'usage rarissime des deux termes).

Tu peux si tu le juges utile transférer le contenu de notre discussion sur le café. Je crois que c'est préférable, cette discussion intéressant toute la biologie. Et j'ai une journée bien chargée . Bises épi-neuses (chuis pas encore rasé, tu m'as pris au saut du lit). --Jymm (flep flep) 29 octobre 2010 à 09:12 (CEST)

Oeil de taupe

Bonsoir, je tombe par hasard sur la taupe. Elle a bien deux globes oculaires de très petites taille mais, ils existe. A+ --Archaeodontosaurus (d) 31 octobre 2010 à 17:52 (CET)

Il n'y a pas que les taupe qui sont myopes. Le ridicule ne tue pas donc je ne risque rien. Je suis contant que nous nous soyons croisé autour d'un oeil de taupe, çà n'arrive pas tout les jours... --Archaeodontosaurus (d) 31 octobre 2010 à 18:16 (CET)

Modification de l'article OIE FLAMANDE

Bonjour, je suis l'auteur de l'article. Je suis interprète aux Institutions européennes et accessoirement éleveur d'oies flamandes. Je suis français et habite en Belgique dans le Hainaut.

Merci de m'éclairer sur les points suivants :

• TAXOBOX : où se trouvent les normes à appliquer ? La taxonomie prévoit pourtant la sous-espèce, variété, forme...
• Références : merci d'avoir corrigé leur syntaxe.
• Orthographe : merci pour le "œ", après vérification, il n'est pas optionnel comme je le pensais.

• Portails : je suis moins d'accord avec les modifications apportées.
• Portails de localisation :

La variété "Oie flamande" n'est pas circonscrite à la Belgique, loin s'en faut. Son aire de répartition correspond grosso modo aux anciens Pays-bas bourguignons (Pays-Bas, Belgique, et Flandre-Artois en France) et déborde en Picardie. Je vais donc rétablir le Portail France. La variété étant clairement régionale, il est surprenant de supprimer les portails concernés. La variété est reconnue en Flandre, Wallonie et Nord-Pas de Calais dans les décrets de protection des races. [Pour info, l'ancien comté de Flandre correspond aujourd'hui à la Flandre orientale (BE), Flandre occcidentale (BE), Flandre maritime (FR), Flandre intérieure (FR, capitale Lille) et la Flandre zélandaise (Pays-Bas). L'adjectif flamand n'est pas exclusivement réservé à la région abusivement appellée Flandre en Belgique, qui est d'ailleurs composée des 2 Flandres belges précitées, d'une partie du Brabant et d'une partie du Limbourg]. Je rétablirai donc ces portails. Si tu n'est d'accord, merci de m'exposer tes arguments avant de modifier consensuellement.

• Portails zoologie; ornithologie, etc..

Après réflexion, il me semble que le Portail Élevage est en effet le plus approprié. j'ajouterai la Catégorie Aviculture pour être complet.

• Langues :

J'ai une question qui ne concerne pas tes changements. Tu pourras sûrement m'expliquer pourquoi des robots ont rétiré les traductions en flamand, allemand ,etc.?

Merci bien

--Saint amand (d) 2 novembre 2010 à 23:04 (CET)

Merci pour les explications. J'ai supprimé les Portails France et Belgique car la pertinence n'est que régionale, même en Belgique. J'ai ajouté une des Biolobox préconisées en son temps par le projet Élevage. Cela me semble plus lisible tout en renvoyant au taxon. J'en ai profité pour y insérer l'aire de répartition, toujours dans un soucis de lisibilité. (Je pense d'ailleurs modifier la carte ; je ne suis pas sûr qu'une personne extérieure à la région puisse identifier rapidement la localisation). J'ai aussi créé un modèle de Palette Races d'Oie domestique, basé sur celui du lapin.Je ne sais pas trop comment en informer les membres du projet d'ailleurs !! La section aviculture est un peu confuse à mon sens ;-) Rien que l'article sur l'Oie/Oie domestique mériterait d'être refondu. En attendant, j'ai opté dans le modèle pour la répartition entre anser et cygnoides. Après refonte, il serait envisageable de suivre le modèle Lapin, à savoir une répartition selon les caractéristiques des races. Petite question : j'avais indiqué le nom de l'oie flamande en néerlandais, allemand, etc. dans le texte. Un contributeur les a supprimées. Pourquoi ?

Merci encore --Saint amand (d) 3 novembre 2010 à 12:03 (CET)

J'avais lu la discussion sur le Projet Élevage. Le développement de l'infobox n'a a mon sens pas été fait correctement. Dans la taxonomie, on ne s'arrête pas arbitrairement à l'espèce. Pour rendre la diversité animale, et les races développées par l'homme en font partie, il faut intégrer les sous-espèces, variétés/sous espèces(ici races) et formes. L'oie flamande blanche existe réellement... (je vais finir par en douter ;-)) ) Anser Anser -> Anser Anser domesticus -> Race = oie flamande -> forme = blanche. C'est simple et logique. Un complément de taxobox serait le plus approprié. Les codes couleurs de l'infobox sont on ne peut plus fantaisistes ! Les couleurs sont pourtant déjà définies dans la taxobox : règne animal = rosé. Pourquoi mettre les chats en violet (extraterrestres peut être ! ou les chiens en jaune ? Parce qu'ils fument la pipe ?!!) Aucune logique. J'ai un peu de mal à maitriser les outils de discussion (comment répondre automatiquement par exemple). Dès que ce sera le cas, je tenterai de faire valoir mon point de vue (qui converge d'ailleurs avec ceux du Projet Élevage) ! Sinon l'intention est bonne, mais le point de départ est mauvais et les besoins des utilisateurs ont été ignorés (c'est une maladie courante chez certains informaticiens !) Je pense donc conserver la conception actuelle de ma page, quitte à devoir répéter mes arguments. Peut être que ça fera avancer le schmilblick ! p.s. désolé pour les émôticones, mais je ne sais pas comment en mettre (à part faire un copier-coller!) --Saint amand (d) 3 novembre 2010 à 17:22 (CET)

merci pour les indications techniques très utiles. Pour les émôticones, je parlai de leur représentation graphique (genre }=D, c'est une vache, mais pas une émôticone graphique)! .

Je comprends ton point de vue de zoologue/ornithologue quand tu considères que les races ne sont que des sélections d'une même espèce. C'est vrai. Mais la sélection peut aussi être naturelle et on utilise alors le terme de variété/sous-espèce. Le résultat final est le même : des caractéristiques permettant de définir au mieux un groupe d'individus. Si la majorité de la communauté scientifique s'en tient à l'espèce, il n'en reste pas moins qu'à des fins de classification, on peut descendre plus loin dans la taxonomie (à moins que le terme ne soit plus exact quand on descend en dessous du grade espèce). Exemple dans le règne végétal Banksia integrifolia subsp. integrifolia Exemple dans le règne animal Motacilla alba lugens (tu devrais aimer, c'est la Bergeronnette lugubre!) Ce qu'on appelle variété en botanique, sous-espèce en nomenclature zoologique, correspond à la race quand il y a eu intervention de l'homme. Mais le résultat est le même que si l'espèce s'était différenciée seule sur son île. Pourquoi alors accepter des taxons sous-espèces et non pas des races, alors que le degré de différenciation par rapport à l'espèce est le même ? S’interroger sur la validité de la définition d’une sous-espèce/race sachant que la définition du terme espèce reste fluctuante et controversée découle des limites même de la définition d’une espèce qui s’appliquent également à celle d’une sous-espèce/race. Il faut cependant constater que dans le cas de la race, les caractéristiques sont plus fixées, car maîtrisées par l'homme. Ce qui plaiderait plutôt en faveur des races et en défaveur des sous-espèces, non ?! ;-)) --Saint amand (d) 3 novembre 2010 à 19:01 (CET)

Faune (de l')Écosse

Très bonne question je dois dire (je me la suis également posé pour certaines catégories). C'est vrai que le titre avait été fait comme ça, et que les autres articles sur la faune sont nommés de la même façon (faune de l'Australie...), et c'est pour ça que je n'ai rien changé, mais cela me semble également logique d'écrire Faune d'Écosse. J'ai essayé tout un tas de truc comme Banque de la France ou la reine de l'Angleterre, et j'ai l'impression que les deux sont justes. Du coup je ne sais vraiment pas quoi te dire!--Ben23 ^[Meuh!] 8 novembre 2010 à 18:24 (CET)

Sterne huppée

Cet article mériterait un label.--François SUEUR (d) 9 novembre 2010 à 19:43 (CET)

OK pour moi.--François SUEUR (d) 1 décembre 2010 à 22:07 (CET)

… dans l'enfer des villes à mon regard tu te dérobes…

… Pigeon !

En fait, je n'ai jamais vu ce film. J'ai un copain qui n'arrêtait pas de délirer sur ce poème. On le faisait en verlan, traduit en différentes langues (je le connaissais par cœur en allemand à une époque, et je dois avoir la traduction en norvégien, en polonais, …). TED 13 novembre 2010 à 01:45 (CET)

Concours

Pas de souci pour la refonte du plan. Au départ, j'avais pris comme plan la baleine bleue. S'il y a mieux, je ne suis pas contre. Il faudrait, pour plus tard, me donner l'exemple d'un article qui fait l'unanimité. C'est la méthode la plus simple pour ne pas faire d'erreurs... Glaoadare (d) 14 novembre 2010 à 01:43 (CET)

Liste des oiseaux au Québec

Merci pour l'info! Je crois que je vais les fusionner en utilisant la disposition que je voulais faire (comme celle pour la liste des mammifères au Canada), mais je vais utiliser l'information scientifique qui est dans celle qui était déjà fait. Merci encore. Simon men (d) 16 novembre 2010 à 18:22 (CET)

vote contre

Tu sais, mon vote contre n'étais pas très sérieux - j'espère que tu l'auras remarqué. Je ne l'aurai pas fait si tu avais eu moins de votes pour. Moez ^m'écrire 17 novembre 2010 à 19:56 (CET)

---

---

Bonjour

Je n'ai pas ta page de candidature en suivi, vu que, tu l'as compris, tu as un crédit temps négatif chez moi, n'ayant pas particulièrement apprécié d'avoir attendu toute la journée de me connecter à Wikipédia et qu'enfin en mesure de le faire, le deuxième clic me fasse me demander où je suis tombé...

Bon, ceci rappelé, un bon administrateur ne fait jamais tout un fromage - à lui seul en tout cas - d'un motif de contrariété. Il est bon quand même que tu saches qu'être administrateur oblige à renoncer à certaines choses, plus qu'il n'y paraît.

Je t'écris ce matin pour te dire que si tu trouvais une solution comme tu l'as évoqué, j'aimerais le savoir.

Bonne continuation. TigHervé 18 novembre 2010 à 09:39 (CET)

Juste pour te dire

Que j'avais bien aimé alors j'ai copié et j'ai tellement aimé alors j'ai recommencé Udufruduhu (d) 18 novembre 2010 à 17:31 (CET)

Les plaisanteries les plus courtes…

Salut ! Juste pour te montrer ça mais chuuut ! Comme j'en ai déjà parlé avec TigH, je partage un peu ton avis mais j'attends la fin de la candidature par honnêteté pour passer au nouveau look et au nettoyage. Ne changes ton vote pour autant (je veux pas que ça passe pour un « je remanie ma PU pour convaincre les contres »), j'interviens juste ici parce qu'il me semblait normal de te répondre. Cordialement, Totodu74 (devesar…) 24 novembre 2010 à 13:14 (CET)

Salut, merci de m'avoir prévenu C'est une page de toute beauté que je vois là, quel plaisir de pouvoir aller dessus sans que cela me déclenche une réaction épidermique Mais du coup je fais quoi de mon vote bizarre, j'avais évidemment prévu de le rétablir avant le décompte... heureusement que tu as de l'avance ! Cordialement, od†n ^{[dead words]} 24 novembre 2010 à 13:29 (CET)

Eh bé « Contre tant que les bandeaux oranges n'auront pas été retirés. » : Tiens parole ! Ou si tu veux je peux annoncer la future clôture de la plaisanterie... à toi de voir ! Totodu74 (devesar…) 24 novembre 2010 à 13:34 (CET)

Voaaala, inutile de compliquer la page d'élection pour ça od†n ^{[dead words]} 24 novembre 2010 à 21:46 (CET)

Labels et les bêtes

Salut Berichard ! Tu m'as peut-être vu passer sur l'allosaure où j'ai brassé pas mal, voire été invasif, notamment la position des refs : Le « code » de celles-ci est délocalisé dans le paragraphes et simplement appelé depuis le texte avec des <ref name/> pour un résultat identique, mais une lisibilité à mon avis accrue à la lecture en mode édition et quand il s'agit de reprendre toutes les refs à la chaîne, c'est bien pratique aussi. Je voulais avoir ton avis, comme c'est toi qui as fait le gros du travail, d'autant plus que je commence à relire la sterne huppée (conseil de François SUEUR qui m'a dit qu'elle méritait d'être labellisée) et ce traitement dissocié des refs me simplifierait un peu la tâche. Je n'ai guère eu l'occasion d'en discuter beaucoup (perso je n'y vois que des avantages), donc ton avis m'intéresse. Ah et sinon, concernant ceci : 1/ Merci 2/ Les outils seraient juste à portée de main quand j'en aurais besoin, mais je veux garder la même façon de contribuer 3/ Cesse cet auto-dénigrement tout de suite ! Amicalement, Totodu74 (devesar…) 24 novembre 2010 à 17:36 (CET)

Ton titre est génial, j'essaierai de le recaser.

Tu fais ce que tu veux, rien ne m'emm..erde autant que ce genre de boulot qui si je le reconnais est très utile, n'apporte rien à mes connaissances et donc je te reconnais sans problème le droit de faire tout ce que tu veux de mes articles surtout qu'ils sont bien meilleurs après ton passage

J'ai vu que tu t'étais proposé comme administrateur et j'ai voté évidemment pour toi qui me semble plus que largement le mériter. Je voulais commenter avec: « qu'OUI, qu'OUI dixit Malurus lamberti » mais je n'ai pas osé.

Enfin si ce n'est pas indiscret car cela ne ne me regarde pas du tout mais je suis plus curieux que ma concierge tu commences des études de biologie mais où? Berichard (d) 24 novembre 2010 à 18:02 (CET)

Bistro d'aujourd'hui, là

Rognutdjûû néon à la c** Joli choix d'image, je m'étonne tout seul de ne pas avoir fait le lien avec cette poche branchiale, maintenant plus moyen de m'enlever cette vision de la chose, sacripant ! Totodu74 (devesar…) 24 novembre 2010 à 21:42 (CET)

<mode théâtral> Et dire que je pensais benoîtement te faire de la pub sur tes remarquables documents de petites et grosses bébêtes, quelles affres ! De là à ce qu'une prude âme de passage sur le bistrot m'accuse d'attaque par argumentum ad hominem, ad personam, ad verecundiam, ad libitum, et, in fine, habeas corpus delicti et delirium tremens (de quoi perdre son Wicipædia), la messe serait dite (si ce n'est ite missa est). </mode>

Ceci écrit, . Je ne me serais pas permis ce genre de chose si tu n'avais pas prouvé que l'humour ne t'es pas étranger, bien sûr. Je te souhaite une bonne candidature (très bien partie pour le triomphe, d'ailleurs) ; je pense que tu feras un excellent admin pas de fauxcul-isme ici. Amicalement, --Warp3 (d) 25 novembre 2010 à 03:49 (CET)

D'où la chanson : "Titine ma myxine, tonton mon poisson, les poches branchiales de Toto sont pendues au plafond" . Amicalement, VonTasha ^[discuter] 25 novembre 2010 à 06:33 (CET)

@ Warp3 : J'ai adoré penses-tu ! Mais ça n'a pas été goûté par tout le monde. Tant pis ça m'a fait rire et merci aussi pour les encouragements.

@ VT :  ! Totodu74 (devesar…) 25 novembre 2010 à 20:34 (CET)

Wikiconcours

Salut Toto le noir, Juste pour te dire que je suis agréablement surpris du classement de « ouf » qu'on a! Ça me donnerait presque envie de continuer! En tous cas, je suis disponible pour peaufiner le cachalot! --Citron (d) 25 novembre 2010 à 18:34 (CET)

Tro couzin ! Je suis tout aussi étonné que toi mais ravi. Si tu as vu le message d'Égoïté, il y a de quoi faire, mais concrètement j'aimerais trouver des travaux plus synthétiques plutôt que de citer des petits cas isolés, ce qui, si est parfaitement sourçable, reste parfaitement superfétatoire je trouve. Ceci dit ça peut servir de base pour dégager des choses un peu plus profondes (j'aurais pu dire abyssales), et certains points comme le documentaire Deep Ocean méritent d'être cités pour ce qu'ils sont. Pour ce qui est de la chair de cachalot, une chasse traditionnelle existait, j'imagine que c'était pas pour des bougies et la pharmacologie. Bref : il faudrait trouver des sources. Je répond aussi sur la page de l'équipe pour qu'on puisse tous en discuter. Totodu74 (devesar…) 25 novembre 2010 à 20:34 (CET)

Pandi panda

Hello, El Toto ! J'ai semi-protégé 1 mois. Bientôt, tu pourras le faire toi-même  !! Amicalement, VonTasha ^[discuter] 28 novembre 2010 à 20:49 (CET)