Prokofiev

Image sans licence

Bonjour,

Tu as importé sur le serveur des images (par exemple Image:Mouvement brownien.gif) sans en préciser la licence et les informations minimales (source, auteur, etc.). Il faut donc que tu remplisses la page de description ; sinon, l'image sera supprimée rapidement. Pour plus d'informations sur les licences, tu peux consulter Quelle licence utiliser ou me contacter.

Merci d'avance.

guillom 30 août 2006 à 14:29 (CEST)

Wikipédia:Prise de décision/Recommandations pour le traitement des sujets mathématiques sur Wikipédia

Bonjour,

Je viens de créer cette prise de décision qui pourrait t'intéresser. La phase de discussion ne sera ouverte que le 20 octobre à 6:00 CEST.

A bientôt, Kelemvor 18 octobre 2007 à 00:53 (CEST)

Liste de fractales

Bonjour. Puisque tu sembles l'auteur de la liste de fractales par dimension de Hausdorff, que penses-tu de renommer l'articles en enlevant la précision « de Hausdorff », conformément à ce qui est sorti sur la page de discussion associée ? Ambigraphe, le 11 septembre 2009 à 14:27 (CEST)
P.S. : bravo pour les illustrations en tout cas.

j'y ai pensé : "...par dimension fractale" me semblerait appropriéProkofiev (d) 13 septembre 2009 à 23:25 (CEST)

C'est également ce que j'ai pensé d'abord, mais « liste de fractales par dimension fractale » me semble un peu lourd. Vois-tu un inconvénient à ne mettre que « liste de fractales par dimension » ? Ambigraphe, le 14 septembre 2009 à 15:22 (CEST)

"liste de fractales par dimension" est ambigu à cause du sens ordinaire du mot "dimension"."...par dimension fractale" me semble plus approprié. Je vais réfléchir, est-ce que ça vaut le coup ? je suis également l'auteur de l'article anglais, et ça n'a jamais posé de problème. Nota : lorsqu'il s'agit d'une autre définition (ex: box-counting) c'est explicitement précisé, sinon, par défaut, c'est la dimension de Hausdorff qui est mentionnée.Prokofiev (d) 14 septembre 2009 à 17:20 (CEST)

Est-ce que « Liste de fractales » satisferait tout le monde, alors ? Je maintiens ma réticence à conserver la mention « de Hausdorff » dans le titre de l'article si d'autres mesures sont employées, notamment pour les objets physiques, or je trouverais dommage d'exclure ces derniers alors qu'il s'agit en fait de dimension fractale. Ambigraphe, le 14 septembre 2009 à 23:02 (CEST)

L'article est accessible via "liste de fractales" (page de redirection), mais c'est inadapté pour le titre de l'article, dans la mesure ou n'y figurent que des fractales dont la dimension est connue ou calculable. L'ordre de tri a du sens. "...par dimension fractale" me semble la seule option raisonnable.Prokofiev (d) 15 septembre 2009 à 10:03 (CEST)

Ce n'est pas parce qu'un titre d'article commence par « liste » que celle-ci est nécessairement exhaustive. À la réflexion, l'ordre de tri ne me semble d'ailleurs pas une information nécessaire dans le titre. Je serais d'avis d'inverser la redirection. Est-ce que tu as un argument contre ? Ambigraphe, le 15 septembre 2009 à 10:43 (CEST)

Triangle de Pascal

Bonjour!

Bravo pour l'article sur les fractales auquel vous avez largement contribué, mais il me semble que l'image du triangle de Pascal modulo 3 est erronée; celle que vous avez mise en ligne me semble plutôt être 3 triangles (de Pascal) modulo 3 associés pour former une première étape d'un triangle (de Pascal) modulo… 2.

Qu'en pensez-vous? Padex (d) 11 décembre 2009 à 18:48 (CET)

• Cette image du triangle de Pascal modulo 3 est bien correcte, elle est le résultat d'un programme simple. On peut s'en assurer en constatant les auto-similarités. Maintenant il est vrai que je me suis arrêté à un point tel qu'elle semble être une juxtaposition à la manière du triangle de Sierpinski.12 décembre 2009 à 10:54 (CET)
  • Je maintiens. Il n'y a clairement pas auto-similarité: la première itération est fausse; les autres sont correctes. Comparez avec les images de ce site: Sierpinski Triangle. Padex (d) 12 décembre 2009 à 13:05 (CET)
  • Je retire :). Il y a effectivement auto-similarité; mais ça aurait été mieux si vous aviez mis une image similaire à celle du lien; ie si vous aviez rajouté 3 triangles mod 3 en bas, par exemple. C'est en fait la même chose avec le triangle de Pascal mod 5: de loin on croirait plutôt à un triangle mod 4. Ne serait-il possible de mettre des images moins ambiguës? Padex (d) 12 décembre 2009 à 15:16 (CET)
    • Je vais voir si je peux refaire les images en les prolongeant davantage vers le bas. Merci de la remarque. Prokofiev (d) 13 décembre 2009 à 10:44 (CET)
  • Merci à vous pour les images! Padex (d) 13 décembre 2009 à 12:01 (CET)
• N'êtes vous pas disponible en ce moment? L'image résultant d'un programme simple (selon vos propres mots), cela ne devrait pas vous prendre beaucoup de temps. Je suis désolé de ne pouvoir le faire moi-même, ne disposant pas d'un logiciel adéquat. Padex (d) 23 décembre 2009 à 07:59 (CET)
  • J'ai d'autres urgences en ce moment.Prokofiev (d) 23 décembre 2009 à 12:11 (CET)
• Merci pour l'image! Il ne reste plus que le triangle modulo 5 et j'arrêterai de vous ennuyer =D. Padex (d) 10 janvier 2010 à 22:07 (CET)
  • Le triangle modulo 5 est également modifié (cliquer sur l'image elle-même), mais bizarrement il n'apparait pas correctement dans sa page. Je ne sais pas pourquoi.Prokofiev (d) 10 janvier 2010 à 22:21 (CET)
  • Ah tiens, j'ai compris, il fallait purger le cache. C'est bonProkofiev (d) 10 janvier 2010 à 22:27 (CET)
• Merci! Padex (d) 17 janvier 2010 à 17:19 (CET)

Orange (voilier) et Gitana 13

Bonjour,

Je viens de voir que tu as décidé de créer un article séparé pour Gitana 13 depuis Orange (voilier). Je pense qu'il est préférable d'éviter la création de doublons. C'est le même navire. Avec des noms différents, quelques modifications apportées depuis Innovation Explorer mais ça reste toujours le même navire. Par exemple, pour le paquebot France, il n'y a pas un article sur le France, un article sur le Norway et enfin un article sur le Blue Lady mais un article sur le paquebot depuis son lancement jusqu'à sa démolition. Un article complet est toujours préférable à plusieurs petites ébauches qui comporteront des redites.

Cordialement, Martin // discuter 21 février 2010 à 12:35 (CET)

Est-ce une règle appliquée partout ? Si oui, ok.Prokofiev (d) 21 février 2010 à 17:02 (CET)

Bravo !

J'ai vu ton travail sur les fractals (j(avais une incursion dans le mandelbulb). Compliments ! Si tu as le temps passe voir Ghetaldi, en proposition ADQ. Jean ^{[de Parthenay]}

Merci. Bravo pour cet article sur Ghetaldi. Je te donne mon vote. Si tous les articles de Wikipedia pouvaient avoir la moitié de la qualité de cet article...7 septembre 2010 à 23:27 (CEST)

J'essaie, depuis un an, de renouveler les pages des matheux du XVIe/XVIIe avec l'objectif de permettre une meilleure compréhension de la création de l'algèbre (autour de Viète (1591)), la première apparition du formalisme et de l'axiomatisation de l'algèbre remontant plus tôt qu'on ne le pense souvent. Avec une petite différence avec ce qui disparaîtra au XVIIe : l'exigence du respect de l'homogénéité. Tu imagines le travail... Mais c'est sur la bonne voie. Jean ^{[de Parthenay]} 8 septembre 2010 à 00:05 (CEST)

Merci pour ton vote

Ghetaldi a été promu article de qualité. Suivent dans la foulée Adrien Romain,Albert Girard et Jean V de Parthenay Jean ^{[de Parthenay]} 7 octobre 2010 à 09:31 (CEST)

Modèle:Lien

Bonjour, je vois que dans Combinatoire tu as modifié le lien vers Combinatoire des mots parce que l'article existe maintenant en français. Ça surcharge inutilement l'historique puisque (cf Modèle:Lien) ce lien magique bleuit automatiquement quand l'article existe. Mais peut-être l'as-tu fait à cause d'une subtilité supplémentaire que j'ignore ? Cordialement, Anne Bauval (d) 11 octobre 2010 à 20:17 (CEST)

Bonjour, oui, le lien "(en)" vers l'article anglais n'avait plus de raison d'être, ayant créé l'équivalent français.Prokofiev (d) 11 octobre 2010 à 23:14 (CEST)

Mais justement, de par cette création, ce lien (en) s'était masqué de lui-même (donc inutile, voire même déconseillé, de faire une modif juste pour ça). Anne Bauval (d) 11 octobre 2010 à 23:39 (CEST)

Ok, compris. Très astucieux.Prokofiev (d) 11 octobre 2010 à 23:44 (CEST)

Oui, depuis que j'ai découvert ce modèle, j'en raffole. Bonne continuation (et félicitations pour tes nouveaux articles). Anne Bauval (d) 11 octobre 2010 à 23:53 (CEST)

Self-affinité

Bonjour, tu es à ma connaissance le plus compétent sur Wikipédia pour donner un avis sur cet article et sur sa demande de suppression. Si le cœur t'en dit, tu es le bienvenu. Cordialement, Ambigraphe, le 29 janvier 2011 à 13:43 (CET)

Bonjour ! Juste un petit mot pour te signaler que tu as oublié de signer ton vote sur la PàS Discussion:Self-affinité/Suppression. Et merci pour tes explications. -- Basilus (d) 31 janvier 2011 à 11:59 (CET)

Fusion Orange (voilier) et Gitana 13

	Orange (voilier) et Gitana 13 sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Orange (voilier) et Gitana 13. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. mettre sa signature sous la forme 7=4 tildes

/Badzil ^papoter 8 septembre 2011 à 15:19 (CEST)

Mary Rose

L'article à été relu par l'Atelier de relecture qui le pense apte pour un BA.

Avec un peu de retard, meilleurs vœux pour 2012. Cdlt. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 4 janvier 2012 à 16:39 (CET)

L'article vient d'être proposé au label AdQ Vote ici.Bserin ^{(Bar des Ailes)} 5 janvier 2012 à 14:54 (CET)

Besoin d'aide

Bonjour Prokofiev, je suis étudiant en première année et je voudrais savoir si tu pourrais me renseigner sur la syntaxe javascript qui permet de dessiner un attracteur d'un système de fonctions itérées avec 3 similitudes de ratios 1/3, 1/2 and 2/3. Nous avons besoin de ça pour réaliser notre projet. Cordialement Charles Junior Salé (d) 18 décembre 2012 à 22:51 (CET)

[Projet] Fractal : courbe de Peano-Gosper

Bonjour,tout d'abord, bravo pour votre travail. Je suis etudiant en premiere année en école d'ingenieur. j'etudie actuellement le Javascript et je me penche tout particulierement sur la courbe de peano gosper. Mon probleme est que je suis assez débutant et j'ai beau essayer de trouver par moi meme, impossible de la reproduire !Je voulai savoir si il etait possible que vous me donniez un code(si possible en javascript) pour m'aider a reproduire cette courbe.

Cordialement Louis charpentier (d) 28 décembre 2012 à 18:11 (CET)

Possible inversion en dodécaèdre et icosaèdre

Bonjour,

je me permets de revenir sur ton article Polyèdre fractal car il me semble qu'il y a un inversion entre dodécaèdre(12 cotés) et icosaèdres(20 cotés)

un icosaèdre est un polygone de 20 cotés et non 12 de même un dodécaèdre est un polygone de 12 cotés et non 20

j'ai tenté de modifier la page (en inversant le 20 et 12) avec l'ip 207.45.249.153 mais je me suis rendu compte que les formules seraient susceptibles d'être inversées

je me permets donc de te contacter afin d'en discuter

PS: ah sauf si on parle des sommets :) dans ce cas tu as raison, ce dont je suis quasiment sur :) :) j'ai remis les 20 et 12 à leur place 1000 excuses !

cordialement, --Hebeldark (discuter) 16 février 2016 à 12:30 (CET)

Oui, le nombre d'homothéties est égal au nombre de sommets, en effet. --Prokofiev

Avertissement suppression « Mc2i Groupe »

Bonjour,

L’article « Mc2i Groupe ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 décembre 2018 à 01:21 (CET)