Discussion utilisateur:Nemoi/d/avril 2011/le 02 à 21:19

Plop

Bonsoir
Moins bousculé que pendant la semaine, je souhaitais laisser un message plus détaillé à propos de tes essais sur les modèles de listes horizontalisées. Mais j'avoue que je renonce un peu beaucoup devant une page de discussion trop déroutante pour moi.

Rapidement, tout de même :

• il y a une syntaxe de base pour une liste, à base d'« * » : c'est celle-là qu'il faudra utiliser pour que ce soit aussi un progrès pour la facilité de contribution.
• un span est par nature inline
• il ne faut pas prévoir de contenus masqués, surtout avec display:none (qui les masquera aussi à la cible que tu envisages apparemment)
• il ne faut pas passer par des styles dans un modèle mais par une classe via common.css
• je ne reviens pas sur le fait que ce n'est pas le moment de traiter cette question.

je reste à ta disposition pour d'éventuelles explications mais avec un système de discussion moins imbitable. Cordialement, --Lgd (d) 2 avril 2011 à 20:02 (CEST)

ƝEMOI – Bonsoir Lgd. Je n’ai pas de « page de discussion », considérant entr’autres que la possibilité d’épier les conversations d’un utilisateur est très négative pour l’encyclopédie, aussi n’offre-je qu’un bouton intitulé « Commençez içi une nouvelle discussion ! » pour entamer les discussion, qui me semblait assez clair ; nous pouvons faire discussion ici si cela te paraît plus convenable.

Je suis d’accord pour penser qu’une syntaxe à base d’astérisques serait meilleure qu’à base de pipes, mais j’avoue ne pas savoir comment tu comptes la mettre en place si ce n’est en passant par une sorte de {{liste éléments/début}} et de {{liste éléments/fin}}. En effet, il ne s’agit pas de changer l’affichage de toutes les listes, mais de créer un type de listes en ligne ; si ton but était le premier, je comprends mieux la remarque sur la temporalité, ainsi que la remarque sur le common.css, qui — bien que je ne puisse qu’approuver au fond la pureté de passer par la feuille de style —, me semble abusif si le but est de fournir une classe à un unique modèle.

Je n’ai pas compris le pourquoi de ta remarque sur le <span>, qui en effet sont par nature inline. Concernant mon essai en lui-même, il semble que Firefox ne l’affiche pas correctement — que cela m’apprenne à ne pas faire de tests — mais je sais le corriger ; mais ce n’est pas fait à cette heure. En espérant complément, pour mieux comprendre ton catégorique refus actuel, ce 2 avril 2011 à 20:38 (CEST).

Ajout : j’ai oublié de formuler réponse sur le « display:none », qui est la solution sur plusieurs navigateurs en mode texte, dont au moins celui que j’utilise actuellement, Lynx. J’avoue que j’aimerais bien développement sur la chose, m’en étant déjà servi sur des réalisations hors Wikipédia. Attendant réponse, ce 2 avril 2011 à 20:50 (CEST).

On en reparlera, à vrai dire, quand tu auras une page de discussion utilisable (sans parler d'un système de signature moins immature). Navré, mais bon, il ne faut pas vouloir à la fois le beurre (la communication) et le plaisir du beurre (faire perdre leur temps au gens en imposant ses caprices personnels en matière d'échange). Comme je l'ai indiqué, j'ai pris la peine de résumer l'essentiel, la balle est dans ton camp pour avoir plus . --Lgd (d) 2 avril 2011 à 21:08 (CEST)

Merci de me permettre de conserver au moins ma propre page de discussion intelligible. --Lgd (d) 2 avril 2011 à 21:39 (CEST)

ƝEMOI – Sans explication, il m’est difficile de comprendre en quoi ma page de discussion t’a semblé inutilisable, ou mon système de signature immature. Enfin, rien de bien grave au final : nous sommes ici pour écrire une encyclopédie, et je ne considère pas les deux espaces utilisateurs comme particulièrement importants. Désolé pour le temps que tu as pu perdre, merci pour ton avis, on se croisera certainement sur la page de discussion du projet : modèle car cette affaire de liste me perturbe (sans trop de gravité, heureusement), et que j’y repasserai donc si je trouve une solution convenable. Ma page de discussion te reste bien sûr ouverte ce 2 avril 2011 à 21:33 (CEST).

ƝEMOI – Bon, bon, gardons donc une discussion à dupliquer manuellement dans deux espaces. Bonne continuation ce 2 avril 2011 à 21:43 (CEST).