Discussion utilisateur:Naliju/Archeozoo

Remarques d'El Comandante

Concernant l'ocelot, il est couramment appelé « jaguar » ou même « tigre » au Mexique ; à l'origine, en nahuatl, « ocelotl » signifie jaguar, et c'est « tlahcoocelotl » qui signifie ocelot. Les conquistadors, peu habitués à ce genre de fauve et ayant du mal à assimiler le nahuatl, ont confondu allègrement ces trois espèces.

Concernant ta démarche, très intéressante, elle pose quand même un très gros problème de vérification (cf. WP:V et surtout WP:TI).

El ComandanteHasta ∞ 22 octobre 2009 à 20:38 (CEST)

Travaux inédit, certes dans la position actuelle, mais cela pourrait être plus intéressant dans l'hypothétque cas ou une sous page sur le projet:identification sur ce sujet pourrait être créé; certes, de nombreuses pièces sans doute ne déboucherons pas sur une solution, du moins pas immédiate (je ne crois pas aux "jamais" ) mais le projet en lui même pourrait avoir un interet à long terme, y compris pour wikipedia en lui même. --Naliju (d) Projet:Biologie marine 22 octobre 2009 à 20:50 (CEST)

Je comprends ta démarche mais il faut bien être conscient qu'il faudra, de toute façon, un jour ou l'autre trouver des sources confirmant ou infirmant tes hypothèses. Et en attendant, Wikipédia étant un support extrêmement consulté et repris (et pas seulement sur internet), il convient d'être vraiment très prudent pour ne pas propager de fausses informations. Attention donc à bien faire la différence entre une simple indication d'un doute possible, en précisant bien sur quelle base, et une affirmation péremptoire. Attention aussi à bien attribuer les informations (ce qui n'a pas été fait ici, et donne l'impression que c'est la fiche du musée qui indique qu'il s'agit peut-être d'un coati). El ComandanteHasta ∞ 22 octobre 2009 à 21:00 (CEST)

Tu a totalement raison sur ce point et j'admet que cela peut résulter problématiques sur certains points. Par contre, je rappelle que, pour l'instant, la page ou je "stocke" les images de commons pour l'identification ne font pas partit de l'espace encyclopédique ; donc ce n'est pas vraiment un travail inédit ; travail d'ailleurs subjectif, ne visant pas à modifier la description de l'image à moins de confirmation d'expert. De ce fait, je vais (désolé Patrick ) reverter la dernière modification de l'image du coati et ranger ce dernier, sur ma page de stockage, comme "en traitement". --Naliju (d) Projet:Biologie marine 22 octobre 2009 à 22:54 (CEST) (PS : réversion déjà faite avant moi --Naliju (d) Projet:Biologie marine 22 octobre 2009 à 22:58 (CEST))

Non, cela n'a pas été totalement supprimé, et la tournure de la phrase laisse toujours penser que c'est la fiche du musée, indiquée en source, qui affirme que cette céramique est un caïman ou un coati, alors qu'elle ne dit en fait qu'une seule chose : que c'est un caïman. Les conservateurs du musée se trompent peut-être, mais si on l'indique, cela doit être précisé que ce doute n'émane pas d'eux.

Concernant cette page et ce projet : pas de problème tant que ça ne sort pas du cadre de cette page, bien sûr. Pas de problème non plus si sur les pages des images on se contente d'indiquer un doute possible avec beaucoup de précaution.

El ComandanteHasta ∞ 22 octobre 2009 à 23:13 (CEST)

Tu a totalement raison. J'ai donc fait cette modification provisoire (désolé, je viens de me rendre compte que je venais de le faire sous IP); est ce meilleur à t-on avis ? --Naliju (d) Projet:Biologie marine 22 octobre 2009 à 23:28 (CEST)

C'était déjà mieux, mais toujours pas assez clair, donc j'ai fini de reformuler avec plus de précision et de prudence. El ComandanteHasta ∞ 23 octobre 2009 à 12:24 (CEST)

C'est parfait ! Et merci de la remarque, je ne l'aurais jamais trouvé autrement ! --Naliju (d) Projet:Biologie marine 23 octobre 2009 à 13:02 (CEST)

Mais de rien, c'est un plaisir de travailler en collaboration avec des personnes aussi détendues et agréables, qui ne prennent pas les critiques de leur travail comme des attaques personnelles! El ComandanteHasta ∞ 24 octobre 2009 à 15:17 (CEST)