Memorytrap

Bienvenue

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Memorytrap !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 655 601 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

--Bruno des acacias 15 mars 2008 à 22:16 (CET)

Let's go

Hey memory #0xFF345ae56. Memorytrap (d) 15 mars 2008 à 22:14 (CET)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 28 septembre 2008 à 06:15 (CEST)

Analyse du 26 septembre 2008

• MobileGT était
  • un article non catégorisé

Architecture Power

Bonjour,

Je viens de répondre à votre demande sur le Projet informatique. J'espère que vous serez bientôt de retour parmi nous. Amicalement, Comte0 (d) 5 novembre 2008 à 13:44 (CET)

Lynchage de réservistes

Salut,

Je serais heureux que tu me laisses pas seul là-bas... Memorytrap (d) 11 janvier 2011 à 23:26 (CET)

Oui je comprends bien, mais moi, lire à longueur de journée des injonctions auxquelles tout le monde devrait se soumettre, ça me va 5 minutes.

Pire, l'idéologie au dessus de toute règle élémentaire historiographique, ça finira par m'irriter.

En somme, je garde simplement un œil de loin. Et quoi qu'il en soit, comme toujours, quiconque aurait sporadiquement besoin de moi peut me trouver ici-même.

Bon courage.

BOuaRF——_{euh oui ?} 12 janvier 2011 à 00:38 (CET)

Comme le sujet est en cours, je te préconise Intifada hits the headlines: how the Israeli press misreported the outbreak of the second Palestinian uprising de Danny Dor, professeur de sciences sociales et de communication à Tel Aviv. Je ne l'ai pas sous la main, mais il me semble que c'est une analyse assez pertinente du mode de fonctionnement des éditorialistes et des directeurs de rédaction des « grands » journaux israéliens quand il s'agit du sujet palestinien.

BOuaRF——_{euh oui ?} 12 janvier 2011 à 01:16 (CET)

Au sujet des réactions en Israël et de l'(intéressante) analyse qu'on peut en faire, il y aussi Mort volontaire combattante: sacrifices et stratégies du pr. Didier Bigo. Il me semble que les pages qui en parlent sont visibles sur Google Books (à vérifier).

Je ne mets personne d'autre en copie, je suppose que ta PdD doit être bien suivie...

Voilà, cette fois, je m'éclipse.

BOuaRF——_{euh oui ?} 12 janvier 2011 à 16:18 (CET)

Salut, Pour info, et parce que tu souhaitais écrire qqchse sur l'image véhiculée par le lynchage et l'homme qui montre ses mains: regarde la photo utilisée par Libération dans l'encart "Dossier: Monde Arabe l'appel de la liberté" sur le site de libération. Tu vois que je n'ai rien inventé sur la signification de montrer ses mains dans les pays arabes, et cela montre que le sujet est beaucoup plus complexe que le croient les contributeurs polémiques rencontrés sur la pdd de cet article. Amicalement, Memorytrap (d) 22 février 2011 à 23:49 (CET)

Merci pour l'info. Ton commentaire est tout à fait exact et pour ma part j'ignorais cette caractéristique. Le problème si on veut écrire quelque chose est de le sourcer sans faire dans le wp:ti... Mais je crois que tu mets en évidence une réalité ! Noisetier (d) 23 février 2011 à 07:41 (CET)

Avertissement sur WP:RA

Salut Memorytrap,
J'ai rapporté la guerre d'édition sur wp:ra où une demande te concernant a déjà été ouverte il y a quelques jours. Je prévois un blocage en ce qui te concerne même si je ne suis pas administrateur. Profites-en pour respirer un peu. L'énervement ne mène à rien dans ce type de conflit... Noisetier (d) 20 juin 2011 à 13:23 (CEST)

Comme tu as pu le constater sur RA, il y a un problème. Tu seras peut-être bloqué par quelqu'un d'autre, mais ayant déposé un avis moins radical sur la situation, je souhaitais au passage t'inviter à un effort de conciliation et de respect du travail de consensus. Je n'ai pas étudié la pierre d'achoppement de votre discussion, ce n'est donc pas un avis éditorial mais, plus fondamentalement, sur les méthodes de travail entre contributeurs. Cordialement, K õ a n--^Zen 21 juin 2011 à 11:56 (CEST)

Rappel des règles de vivre ensemble

Bonsoir.

Merci de respecter WP:Supposer la bonne foi, ce qui n'était pas forcément le cas ici (« mais je reste persuadé que la démarche de Thémistocle (d · c · b) dans cet article n'est pas motivée par des considérations sérieuses, mais par un combat que ce contributeur mène contre la mention de l'UFJP dans Wikipédia, comme on peut le voir par ses suppressions de mentions de l'UFJP dans des articles récents, ainsi que cela a été noté ».

Cordialement, — Jules ^Discuter 29 octobre 2012 à 21:58 (CET)

Merci

Merci pour ton soutien, j'espère que tu n'aura pas à en payer les conséquences. Sinon ne t'inquiètes pas je gère 😉 Bismillah (discuter) 5 juin 2018 à 20:26 (CEST)

L'article Julie Morelle est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Julie Morelle » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Julie Morelle/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 septembre 2018 à 15:51 (CEST)

Mise en boîte

Bonjour, merci de ne pas remettre encore une fois votre boîte déroulante sur WP:RA : il ne vous appartient absolument pas de cacher le message d'un admin, ni d'ailleurs de modérer les RA. Votre compte sera bloqué si vous entamez une guerre d'édition sur ce point. Binabik (discuter) 13 septembre 2018 à 09:05 (CEST)

Bonjour. OK mais je vous signale que mes commentaires ont été cachés par cet admin dans une autre requête. Cette page est une page de "requête aux administrateurs", cela ne signifie pas que les admins ont des droits particuliers que les autres n'auraient pas dans cette page, ni que les contributeurs non-admins soient a priori interdits de mettre des boîtes. Memorytrap (discuter) 13 septembre 2018 à 09:17 (CEST)

C'est pourtant très exactement ce que l'avertissement de la page indique : "les administrateurs pourront, afin de garder une bonne lisibilité de cette page, supprimer sans avertissement les requêtes ou éléments de requête qui ne répondraient pas à ces demandes". Les administrateurs, et seulement eux. Je dis ça, je dis rien... SammyDay (discuter) 13 septembre 2018 à 10:26 (CEST)

Oui vous ne dites rien, et je me plie bien évidemment à l'impartialité des admins pour supprimer ce que bon leur semble... Memorytrap (discuter) 13 septembre 2018 à 10:30 (CEST)

L'accusation de ce commantaire n'aide pas votre cause. Les administrateurs, comme tous les autres contributeurs, sont des personnes. Si vous souhaitez que l'on soit impartial à votre égard, gardez vos opinions pour vous. — Cantons-de-l'Est ^discuter [‌opérateur] 28 septembre 2018 à 04:11 (CEST)

Requêtes

Bonjour Memorytrap (d · c · b), pas d'urgence mais il y a juste deux administrateurs Olivier Tanguy (d · c · b) et Cantons-de-l'Est (d · c · b) dans le bulletin des administrateurs qui ne semblaient pas avoir compris que les requêtes visant Hesan concernent le fait qu'il joue sur les mots WP:Jouer, son POV Pushing poli mais aussi ses passages en force. J'attends juste leur accord, puisqu'ils ne veulent plus que l'on en rajoute d'autres éléments pour l'instant, pour pouvoir donner d'autres éléments qui appuient ces accusations. Cdlt, Bismillah (discuter) 27 septembre 2018 à 17:59 (CEST)

Cloture de RA

Bonjour Memorytrap. J'ai clos les différentes requêtes pour plusieurs raisons : la première est que je vois cela comme essentiellement un problème éditorial (comment lier des sources scientifiques qui se contredisent et comment lier l'apport scientifique et l'apport religieux) ; la deuxième est que ces RA partaient dans tous les sens et étaient illisibles (il y a une phrase qui résume bien cela : trop long, pas lu. J'ai lu les interventions, les diffs mais je dois être le seul car ces milliers d'octets rebutaient toute volonté.) ; la troisième est que je vois dans celles de Kelym une forme de wikitraque (on multiplie les RA pour dégoûter l'adversaire. Comme l'a souligné Lebob, Kelym a plus écrit dans les RA que dans le main !). J'ai proposé aux uns et aux autres de discuter et de travailler sur un brouillon collaboratif. Je pense que c'est la meilleure solution et surtout je crois qu'aucun admin n'en proposera d'autres pour les raisons invoquées ci-dessus. --Olivier Tanguy (discuter) 11 octobre 2018 à 21:50 (CEST)

Guerre d'édition

Bonjour Memorytrap, vous semblez participer à une guerre d’édition. La recommandation appelée règle des trois révocations dit qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Merci de cesser immédiatement vos révocations et de rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif. Merci.

-- OT38 (discuter) 9 mars 2019 à 21:38 (CET)

L'admissibilité de l'article « Power.org » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Power.org ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Power.org/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 18 janvier 2024 à 01:05 (CET)